Onder het artikel staan direct een aantal psychopaten die linkjes over de effecten van passief meeroken hebben geplaatst. De boodschap van deze onderzoekers is ze volledig ontgaan ;)

@1 +

Jij begrijpt de 'boodschap' van het stukje ;o)

'Uiteindelijk is leven dodelijk'.
Zo beschouwd leidt de keuze voor het leven tot de dood. Dan kun je ook best wel gaan roken want dat leidt ook tot de dood, dus wat is het verschil?

TS
" Neem nu de slogan: 'roken is dodelijk'. Tja, dan is autorijden dat ook, net als veel suiker eten. Uiteindelijk is leven dodelijk.'

Tsja, zo kun je alles wel weg-relativeren.
Jammer, want verder wel een redelijk stukje.

Het is ook zeker aan te raden om weinig suiker tot je te nemen. Autorijden is ook gevaarlijk maar de verhoogde mobiliteit maakt het risico aanvaardbaar. De voordelen die het artikel noemt kunnen vervangen worden door minder schadelijke alternatieven.

Roken goed voor je gaat misschien te ver, men kan veel beter zeggen dat het niet zo slecht is zoals de anti rook maffia voortdurend blijven beweren.

@4
Het leven op zich is al relatief te noemen.
Iemand die met voortdurende angsten leeft heeft mijn inziens minder plezier in het leven gehad dan iemand die zorgeloos door het leven gaat. Wat je altijd moet vermijden is geleefd te worden door groeperingen en zelfs overheden, wat zij willen is uiteindelijk alleen maar goed voor henzelf en niet voor jou als individu.... wil je roken dan ga je roken, wil je drinken dan ga je drinken en wil je sporten dan ga je sporten. Puntje bij paaltje is dat niemand het recht heeft om voor een ander te bepalen wat ze wel en niet in hun leven mogen doen, dat is het grote probleem van de huidige tijd dat het juist wel gebeurd...... het lichaam is nog steeds privaatbezit en niet van Stivoro/CAN of Overheid....

In mijn vorige leven was ik een eendagsvlieg, heel mijn leven niet gerookt en toch heel jong gestorven.