@197 Al vreet ik me helemaal klem aan de kroketten....JIJ hebt daar geen last van!
Steek jij in mijn buurt 1 peuk op, stinkt mijn kleding, krijg ik een astma-aanval, gaan mn ogen tranen en verhoog je de kans op longkanker bij mij.

p.s. E=MC2

Post 195 :

Nee hoor, rook al 45 jaar zware van Nelle en denk niet dat iemand mij daar van af zal brengen.

Of ga jij me vertellen dat roken gezond is ?

Wie is er dan een zwamneus..... ? beetje realisme lijkt me niet verkeerd...

Ouwe rocker is geen zwamneus EPC, ik ga er vanuit dat je reactie niet naar hem gericht is! Vermoeiend dat dikkemick al meerdere malen antwoord op zijn vraag #43 heeft gekregen maar blijkbaar #99 en #52 erg verschillend vindt. Als er iemand geen antwoord op een vraag geeft is dit dikkemick (zie #72).

@199
@200
Hahahahahahahahahahaha (Roken is niet verslavend) en (roken is niet ongezond, mits...)
Hahahahahahahahahahaha.
Dit verdient een plusje voor de humor!

dikkemick: ik heb last van je gezeur. Krijg ik stress van en maagzweren e.d.

201 :

Als je zelfs de stank van de olie waar de croquetten in gebakken worden, niet kunt herkennen, dan snap ik niet dat je je zo druk maakt om wat tabakslucht...

@203. Ik heb op deze antwoorden gereageerd en zelfs 1 antwoord gecomplimenteerd m.b.t. de eerlijkheid hiervan. Niet aan je vergeelde duimpje gaan zuigen dus!

@205. Ga dan naar de kroeg!!

O nee, want daar mag je niet roken en het is er per definitie dus niet gezellig meer.

p.s. Ook van roken krijg je maagzweren.

Ach, dikkemick is een trolletje die de zaak wat op zit te kachelen.

Blijkbaar niet zo'n druk sociaal leven, dus alweer een die voor de tijd moord en brand schreeuwt als er iemand een peuk in de kroeg opsteekt, maar er zelf nooit komt....

Klopt dikkemick, je hebt het ene antwoord becomplimenteerd, het andere niet terwijl ze qua inhoud ongeveer gelijk zijn. Je bent dus niet zo eerlijk en wilde ook geen antwoord geven op mijn vraag.

uit onderzoek is gebleken dat mensen die minder dan 20 sigaretten per dag rookten gezonder waren dan nietrokers

en dat is trouwens ook logisch
de heilzaamheid legt dan meer gewicht in de schaal dan de in zeer kleine hoeveelheid aanwezige schadelijke stoffen

Net als dat 3 glazen bier per dag gezond zijn en een vette speklap op zn tijd

20 moest 10 zijn #212

dikkemick #209: De ene maagzweer krijg ik van mezelf, de ander van jou! Ik heb liever die van mezelf!

@212: Je moet het toneel op!!! Daar ga je volle zalen inhaleren.

Mensen....na het lezen van 212 ben ik overstag. Ik heb m'n goede voornemen voor 2009 al klaarliggen. IK GA ROKEN!

@ dikkemick [32]:
"Feit is gewoon dat dit soort berichten geweldig zijn! Wet is wet. Regel is regel, zeker als het om zo'n vieze irritante gewoonte als (mee)roken gaat. "

Dat zei ene A.H. ook al rond de Tweede Wereldoorlog, 'Befehl ist Befehl" en "Ordnung muss sein".

Geweldige reacties allemaal......

Hulde voor de cafébaas.

Gisterenavond weer naar een feest geweest in een café-zaal, met een dikke honderd gasten, diskjockey en veel bier en wijn.

Hoewel de kastelein de asbakken op tafel wóu zetten had de organisatie dit afgewimpeld.

Eri s gerookt. Buiten. Geen problemen. En gezéllig, man !!!!!

PS #208: Ik vind het geen ramp om niet te mogen roken in de kroeg, dat verzin je zelf. Ik ben des al niet te min tegen het rookverbod omdat hier uitbaters door worden gedupeerd (nl. de kleine kroegen die geen plek hebben om een rookruimte te maken of geen terras hebben).

zo nu ik dikkemick aan het roken gekregen hebben zit mijn werk er weer op voor vandaag
ik ga maar eens wat leux doen
wceend snuiven ofzo

veel plezier met dikkemick die nu vast ineens een aardige vent is geworden

@217. Wat heeft Albert Heijn hier nu weer mee te maken??
Blijf me dan liever maar met Bin Laden vergelijken. Die rookte tenminste en roken is (gezien de kundige reactie van 212) gezond

@219.
Ik rook zelf, mischien is het een idee om de prijs van tabak iets te verhogen en de kleine kroegbazen van deze opbrengst subsidie te geven.

Dikkemick, slappe hap! Fijne avond nog allen, ook jij hoor Mick (moeten dikke mensen trouwens van jou ook meer ziekenfondspremie betalen?)!

Cafeverbod.... is dat alles...

Uitzetten naar daar waar die rokers vandaan komen. Het Noord-Amerikaanse continent. Enkele reis!!

@ dikkemick [204]:

Ik zie zoveel verhalen voorbij komen van anti-rokers, maar ik zie 0 onderbouwing.

Noem jij eens 1 wetenschappelijk erkend onderzoek dat aantoont dat roken de directe oorzaak is van wat anti-rokers aan roken toeschrijven? Ik neem ook aan dat de poogt te beweren dat (mee)roken het leven van mensen zou verkorten, dan ook daarvan graag een medisch onderbouwd en erkend schrijven.

@223. Laat je niet misleiden door mijn naam. Want evenals aan rokers heb ik ook de pest aan (bewust) te zware mensen. MEER premie betalen lijkt me zeker een goeie optie, zowel voor rokertjes als voor mensen met overgewicht. Trouwens....ziekenfonds?? Je bedoelt ziektekostenpremie?
Maar alle gekheid op een stickje: Een fijn weekend nog iedereen. Dikke Mick
gaat er van tussen.

Waar mekkert iedereen over?

Als je in een kroeg wil roken is dat geen probleem.
Als je niet wil roken kan dat ook.
En een ieder die een ander zijn voorkeur op probeert te dringen is licht tot zwaar gestoord, en bij een hoop ga ik voor zwaar gestoord.

Altijd weer fijn dat je er bent Redron!

@201

Ik durf te beweren dat geen van de symptomen die je noemt toe te schrijven zijn aan roken.

Ja dikkemick, nog van de 'oude stempel'. Zo oud ben ik nu ook weer niet!

@225: Goed. De laatste dan:

Vier op de vijf mensen vindt rookoverlast een serieus probleem. Gelukkig zien ook rokers dat steeds meer. Rokers vragen steeds vaker of iemand bezwaar heeft dat zij een sigaretje opsteken. Naast dat tabaksrook de ogen, neus of keel kan irriteren of hoofdpijn kan veroorzaken, is nu wetenschappelijk bewezen dat passief roken ondermeer kan leiden tot longkanker en hart- en vaatziekten.

Meeroken geeft verhoogd risico op longkanker
Roken kan kanker veroorzaken. Meeroken (dus tabaksrook inademen van andere rokers) kan ook longkanker veroorzaken. Dit blijkt overduidelijk uit een rapport uit 2002 van het IARC, een onderzoeksinstituut van de Wereld Gezondheidsorganisatie. De Gezondheidsraad kwam in november 2003 met het rapport 'Volksgezondheidsschade door passief roken' tot dezelfde conclusie.

Sir Richard Doll zei al in 1985: "Een niet-roker die elke dag één uur in een kamer zit met iemand die rookt, heeft honderd keer zo veel kans om longkanker te krijgen dan een niet-roker die twintig jaar in een gebouw met asbest woont".

Bij meeroken gaat het over twee soorten rook:


* de rook die rechtstreeks van de sigaret komt (sidestream),
* de rook die door een roker wordt uitgeblazen nadat hij/zij een trekje van de sigaret heeft genomen (mainstream).


De sidestream-rook is schadelijker dan de mainstream-rook.

In een aantal landen heeft tabaksrook de classificatie 'klasse A carcinogeen'. Dat betekent dat blootsteling aan deze stof ten allen tijde moet worden voorkomen. In Nederland is dit niet het geval.

#222: Het maakt mij niet uit hoe de kleine kroegbazen worden gecompenseerd. Als het maar gebeurd!

gebeurd=gebeurt

@201

Al had iemand wel last van jouw krokettenobsessie, hij of zij dient respect te hebben dat jij leeft zoals je leeft. Die respect verdien je echter alleen door anderen op gelijke wijze te respecteren.

Zitten die rokers nogsteeds te janken hier, daar wordt je toch niet goed van, trap
ze gewoon uit de kroegen als ze willen roken, ze moeten die rookhokken ook
gewoon uit gebouwen e,d trappen

Het wordt trouwens weer slecht weer van de week dus dat wordt lachuh bij het
raam als ik in het restaurant zit en in de kroeg en op mn werk,

had laatst bij een collega ook al zijn peuken weggegooid, grapje moet kunnen toch

Als er ooit één regeringsmaatregel slecht is geweest voor de algemene gezondheid is het wel het rookverbod.

Op de één of andere misterieuze manier flikkeren nu mensen van hun kruk als er op een afstand van tien meter een sigaretje wordt opgestoken.
Voor 1 juli zaten die zelfde mensen gewoon mee te zuipen van de rokers die iets makkelijker zijn met hun vingertje zijn
dan de niet rokers.
Dat is geen waarde oordeel maar gewoon een kwestie van ervaring.
Je zou haast gaan denken dat gratis meedrinken een probaat middel tegen een hoop longaandoeningen is.

Rook Vrij is zo'n aardig mens, jankt nooit?!

Rook vrij zou bij mij eens grappig moeten komen doen.
Ik jank niet en nietrokers onder elkaar moeten toch een beetje kunnen stoeien.

Ach zit dikkemick en rookvrij ook hier ?
Zijn het anti-tabaks overtuigers, begint er aardig op te lijken.
Op ieder draadje wat over roken gaan zijn ze aanwezig, mis Lexje nog.

Wat jullie 3-en ook zeggen, denk je nu werkelijk dat het nut heeft ?
Ik kan je vertellen nee.
Bespaar dus alsjeblieft de moeite.
En ik steek er nog heerlijk eentje op voor het slapen gaan.

@231

Bij schade door toxische stoffen gaat het altijd om hoeveelheden. Vooral bij het meeroken wordt helaas vaak zwart/wit gedacht. Een recent rapport van de Gezondheidraad (1990), dat maar liefst 300 onderzoeken weergeeft op het gebied van meeroken, heeft als slotconclusie:
Het wordt niet uitgesloten geacht dat langdurige blootstelling aan omgevingstabaksrook de kans op longkanker bij niet rokers doet toenemen. Dus het gevaar van meeroken is zeer discutabel. Deze mening wordt ook in 1994 nog gedeeld door een vooraanstaande toxioloog in het Nederlands Tijdschrift van geneeskunde.

Ze zijn verslaafd aan rookdraadjes bonny1! Misschien eens langs Parnassia om hulp te krijgen bij het afkicken!

Niet rokers schijnen meer last te hebben van rokers dan rokers van niet rokers,en dan heb ik het niet over het roken opzich.
Maar niet rokers lusten ook graag een glaasje azijn in de kroeg

@241 reiberke.

Hoezo niet verslaafd dikkemick, rookvrij, lexje..........hahahaha.

@242 Inderdaad een glaasje azijn jah !

Je ziet lexje, dikkemick en rookvrij al bibberend voor de computer zitten: Ik wil niet reageren maar ik kan het niet laten (zweet zweet). Heb ik zelf ook wel een last van want ik zeg al een uur dat ik weg ga maar kan het niet laten om toch nog een laatste off-topic reactie te geven. Laterz!

Er wordt altijd zo opgegeven over de meerderheid van nietrokers die voor het rookverbod zouden zijn,maar als je gewoon de cijfers neemt is er een groep van 28% die rookt.
Het aantal nederlanders boven de 15 is ongeveer 13.000.000
Het aantal rokers is ongeveer 5.000.000
Als de verhouding in de kroeg 38/62 is is de verhouding rokers/nietrokers al 50/50
En in de meeste bruine/buurtkroegen is een percentage van 20/80 heel normaal.
Dus meer rokers dan niet rokers.

@ joor # 138 Sorry, maar ik vind het gedicht van dikkemick # 6 stukken beter.
Dikkemick heeft nog moeite gedaan e.e.a. te laten rijmen. Jij wil alleen maar tegen de niet-rokers aan schoppen. Het zal me overigens een worst zijn dat je rookt hoor.

@200
een gematigde roker is geen roker...
net zoals een (niet verslaafde) liefhebber van alcohol, dus een aan matige innemer, geen drinker/alcoholist genoemd kan worden.
een roker is dus per definitie verslaafd en groot inhaleerder.

@245 Als er 1 gaat bibberen, ben jij het als je stopt met je verslaving. Dan ga je zweten, bibberen, word je geïrriteerd (ben je nu ook al aardig) en steek je er toch snel maar weer 1 op.

@239 (Wat jullie 3-en ook zeggen, denk je nu werkelijk dat het nut heeft ?)

Nee inderdaad! Heeft absoluut totaal helemaal geen nut. Zeg maar tegen een junk dat ie beter kan stoppen omdat ie zich anders naar de verdoemenis spuit. Lukt inderdaad niet.

@246 das nogal logisch he, tuurlijk vermijden gewone mensen de kroegen waarin het barst van de nicotine-junks

@222.
De prijs van tabak verhogen om de kroegbaas een subsidie te geven omdat door een belachelijk wetje zijn grootste klanten (de rokers) wegblijven? Als jij rookt dan zal dat hooguit bukshag zijn of gebietste sigaretten.

Een cafe of restaurant is prive-eigendom en dus nooit een openbaar gebouw. Het staat iedereen vrij om een dergelijke zaak te betreden, de eigenaar bepaald de regels en niet ab klink. Net zoals dat bij iedereen hier thuis ook gebeurt. Als een eigenaar vindt dat in zijn/haar zaak gerookt mag worden en dat zint jouw niet, dan moet je daar gewoon niet heen gaan.

en het zal enige tijd duren om de gewone mensen die altijd die rookhollen meden weer vertrouwd te maken met dat soort etablissementen, maar weet je wat, daar kunnen de junks en de kroegbazen heel veel aan doen. Maak het gezellig, en hou op met al dat geouwehoer over je gediscrimineerd voelen en bladiebla

Ik ben de eerste die toegeeft verslaafd te zijn dikkemick, schaam ik me niet voor! Er zijn wel ergere dingen op deze wereld. Geïrriteerd ben ik echter maar weinig, ik ben wel een ouwehoer die houdt van discussie! En zoals je ziet kan ik het weer niet laten te reageren, ook ik ben 'verslaafd' aan nujij (in hele kleine mate, hoef er niet voor te stelen ofzo), ik geef het in ieder geval toe! Een gezonde dosis van reflectie en zelfspot is goed voor een mens!

Oeh, ik vergeet humor en respect nog!

wat ik ervan merk hier is dat in die kroegen zich een stelletje aartskankeraars verzamelen alleen maar

@252 Een cafe of restaurant is prive-eigendom


dus je denkt dat je in je cafe, je restaurant -prive-eigendom (bwoehahaha) -mensen mag laten gokken, strippen, en bv kleurlingen de toegang mag weigeren, enz enz, precies zoals je dat inderdaad in je eigen huis zou mogen doen?


come on

ongeloolijk

#252 Tuurlijk... Wat een domme uitspraak....Iedereen dient zich aan de wet te houden. Ook kroegbazen, al doen die dat anders voorkomen.

@252
Wat knap dat jij vanachter je p.c kan zien wat of hoe ik rook,
Ik zal het je nog sterker vertellen ik zoek peukies op straat. maar ben wel aan het minderen hoor want ik krijg wat last van mijn rug van al dat bukken.
Bukshag hoe kom je erop.

Dus de niet-rokers willen de kroegbazen naar de kloten laten gaan???
Over arrogant gesproken!

@257 Kleurlingen vallen onder art.1 van de grondwet en dat is een compleet ander verhaal. Gokken mag, mits de staat er aan verdient, zwikken is trouwens ook geen probleem en strippen kan ook, tenzij de eigenaar het verbied: aanstoot gevend gedrag en dat kan escaleren als er flink gedronken wordt. Aan je reactie te zijn ben je met stappen nog nooit verder gegaan dan een thee-huisje.

@251

Dat doet aan de cijfers niets af.

@258 Leg eens uit wat daar dom aan is.

verbot aan volwassen mensen.
Hebben de tegenstanders van het roken de plicht om naar de kroeg te gaan. Het is volgens mij een strijd tussen alcoholisten en mensen die roken in een ( van rijkswege opgelegde) goed geventileerde ruimte. Er moet een afzuiginstallatie van een bepaalde kracht werken.

De alcoholist die niet rookt blijft maar zeuren om een nicotine vrij cafe. Wie start de eerste.

De overheid moet een beetje inbinden. In Amsterdam heeft Cohen in al zijn wijsheid bepaald dat er scholen moeten verdwijnen omdat ze te dicht bij een Coffeeshop zijn gebouwd.

259 Onraad ?

met 6 man gezellig eten in het wokrestaurant.

2 staan er buiten te roken/2 staan te wachten tot de kok klaar is/ en 2 zitten eenzaam aan tafel te eten. Echt een gezellig etentje...................

265 Hoe bedoel je?

Vraag me trouwens af op grond waarvan de man een lokaalverbod kreeg.
Volgens mij worden straffen en maatregelen in dit land nog steeds opgelegd door rechters en niet door de politie.

200 doden en 3000 zwaargewonden jaarlijks in ons verkeer tengevolge van ongevallen veroorzaakt door alcohol.
Trap die alcoholverslaafde junks toch uit de kroeg. Alcoholverbod in kroegen !!

Een caféhouder zonder ballen dus.

Het maakt mij niet uit of er gerookt wordt of niet maar als iemand rookt in een rookvrije kroeg lijkt het me logischer dat de roker een boete krijgt in plaats van de kroegbaas.

Weer 100 [de] reacties .
Het artikel hoef je niet meer te lezen.
Want van de 3 miljoen rokers is er 1 die zich misdraag[de]...Dawn :
Ik zou bijna zeggen `Hulde voor de man` !!! Ik doe het ook next time!!!
Waarschijnlijk draait het voor mij uit op `n geweldsdelict ,ach ja ik heb al `n paar jaar gezeten en voor het goede doel plak ik er nog wel wat aan vast.
Waarschijnlijk is dit de nieuwe manier voor de anti-rookl mafia!
FF lachen ??,
Nou voor mij vergaat het op dit moment!
Met deze zure propaganda van (weet ik veel ) wie dit wereldnieuws verzonnen heeft , Krijg je vreemde ideen!!!!
En ik kom nota bene nooit in `n kroeg,

Sterkte aan alle Kasteleins

CU

Welke kroeg was het?
De Likkepot of September.....

Waarschijnlijk de Likkepot want daar was het zo goed als leeg vanavond.....

Ik hoor het nog wel, geloof mij maar dat dit hele slechte reclame is voor die tent.

Er werd daar elke avond al gerookt, door meerdere mensen.....die zijn ze nu gelijk kwijt, kroegen genoeg hier waar het wel kan namelijk.....

gerookt vlees bederft niet, alcohol ontsmet en vet schimmelt niet.....

lexje = Joe the Plumber van Nujij

@218. En mensen die drinken stinken niet? hahahahaha, drinkers ruiken ongelofelijk uit hun porieén naar alcohol, maar dát ruik jíj weer niet!

@226. Bewust te zware mensen? die bestaan volgens mij niet hoor!

@235 Is janken nou werkelijk het enige woord dat jij en je collegafundi's kunnen bedenken?, het lijkt wel een plaat die blijft hangen!

@243 Ach, ik heb het al vaker gezegd, de anti's zijn meer verslaafd aan zeuren dan wij aan roken, dat blijkt wel!
Waarom zou je anders nog steeds zeuren terwijl je allang en breed je zin hebt gekregen?

@251. Kul, jullie gaan ook niet naar rookvrije kroegen anders zouden die wel vol zitten aangezien jullie beweren dat de meerderheid van Nederland niet rookt!
Hoe komt het dan dat kroegen er nu op achteruit gaan? en kom niet aan met prijzenverhoging, een kleuter kan nog zien dat dat een rotsmoes is!

de kroegen gaan er niet op achteruit, alleen enkele waar zich tot nu toe alleen nicotinejuunks ophielden. En natuurlijk komen de gewone mensen ook niet in die kroegen waar men met misdrijf bezig is en het roken al dan niet stiekem tolereert, en voor de rest de klandizie alleen maar zit te kankeren over al het onheil wat hen als nicotinejunk overkomt, nu.nl vormt daar een leuke afspiegeling van,


HET argument waar natuurlijk geen enkele junk naar wil luisteren is:
In de VS, in Frankrijk, in Engeland, in Italië is de klandizie TOEgenomen sinds het intreden van het rookverbod

maar geef de gewone mensen even de tijd, we staan niet te popelen ons in gezelschappen te gebegeven waar men alleen maar kan zitten kankerpitten over het rookverbod, en waar zomaar ineens weer een stinkende asbak onder ons neus kan worden gezet.

Na m'n eerste lekkere peuk van vandaag ( m'n tenen krullen er van om )
Een heerlijke bak koffie ( ben ik s'morgens ook verslaafd aan )
maar even de bovenstaande posts doorgenomen. ( ben ik een heel klein beetje aan verslaafd ) ,
reken ik op een gigantisch leuke vrije zondag, wat niet vaak voorkomt.
( misschien ook een vorm van verslaving ? )

Vandaag staat in het teken van m'n geluidstoestandje thuis en m'n favoriete vinyl ( ben ik heel erg verslaafd aan ), lekker relaxed wat aanklooien.

Veel van bovenstaande posts doen me realiseren waarom ik niet meer naar een kroeg ga, het risico om van die anti rokers en azijnpissers tegen te komen, is me domweg te groot.
En hoewel ik over een bijna onverwoestbaar goed humeur beschik, en absoluut geen masochistische neigingen heb, denk ik dat ik daar verstandig aan doe.

Helaas.......

@ Bommeltje #277 ,

de term junk is voor heroïneverslaafden !
val niet in de zelfde valkuil als Lexje.

je komt niet zo geweldig overtuigend over, wat dat onverwoestbaar goeie humeur betreft waar je aanspraak op meent te kunnen maken Rockertje :D

nicotineverslaving is nog erger (in alle opzichten) dan heroineverslaving Absinth

het is ongezonder, dwangmatiger (sterker) en het leidt tot nog meer overlast in de omgeving

met heroine kun je rustig 90 jaar worden, mits je schonen naalden hebt en geen overdosis gebruikt, je kunt volmaakt functioneren, en niemand zal last hebben van jouw shotje. Ook kun je die verslaving vergeleken met de rookverslaving veel makkelijker knocken.

onmiskenbare medische gegevens

http://www.google.com/search?sourceid=ie7&q=her...
lees maar eens

daarom kun je al die onzinredenaties en argumentaties (als je het al zo kan noemen) in dit soort topics van deze verslaafden niet kwalijk nemen. het is allemaal het gebazel van verslaafde mensen die als de dood zijn te moeten afkicken

Bommeltje! ik zou zeggen spuiten maar!!

@ Bommeltje, als je "schone" Heroïne kunt kopen is het misschien gezonder.

maar het is geen vergelijking...
ik hoef niemand te bestelen of beroven om aan mijn high te geraken.

en de term junk is en blijft voor opiaatverslaafden !

check een paar woordenboeken als je het niet geloofd.

er is een uitzondering, de zelfde uitzondering als bij nigger/nigga , je mag je zelf altijd een junk noemen.

Nou Bommeltje, post 280, ik voel me meer dan uitstekend, knap dat je dat blijkbaar ook al voor me in kunt vullen.....

Aannames, aannames, aannames..........

Absinth: ik hoef niemand te bestelen of beroven om aan mijn high te geraken


maar dat heeft niets met de heroineverslaving an sich te maken Absinth. Ik zou er zelf een groot voorstander van zijn heroineverslaafden gratis heroine te verstrekken, dan is er niets aan de hand.

Daarentegen is het INtrinsieke probleem van het roken, dat je de lucht die je medemens moet inademen vergiftigd wordt door jouw habitus


in alle opzichten valt een vergelijking heroineverslaving-nicotineverslaving dus zelfs alleen maar ONgunstig uit voor de roker

en de gemeenschappelijkheid is dus dat je in beide gevallen met junkies te maken hebt die niet meer buiten hun verslaving kunnen, tenzij ze nog een klein beetje karakter hebben overgehouden natuurlijk, maar meestal gaat ook dat in rook op

vraag me trouwens af of er wel zoveel heroineverslaafden zijn die genoodzaakt zijn via misdaad aan het geld voor heroine te komen. Ken iig wel een aantal gevallen waarbij de bekostiging van dat genotsprodukt geen enkel probleem was

@281 282 283

Je zou bijna denken dat je uit ervaring spreekt.... in dat geval is het heel verklaarbaar dat jij zo uitvalt tegen rokers... immers, niets zo erg als een jaloers bommeltje.... die het niet lukt de spuit te laten liggen....

Bommeltje, wat kom je hier vertellen dat in Engeland de klandizie alleen maar toegenomen is door dat rookverbod. Duizenden pubs hebben in Engeland hun deuren al moeten sluiten sinds de invoering van dat rookverbod.
Ofwel ben je dom dat je dat niet weet ofwel ben je een ordinaire leugenaar.
Als je dan ook nog schrijft dat heroineverslaving minder erg is dan tabaksverslaving kan ik alleen maar concluderen dat jouw probleem vooral is dat je extreem dom bent. Heroine wordt door alle drugdeskundigen beschouwd als de meest schadelijke drug van allemaal bommeltje. Als je snel een compleet wrak wil worden die totaal nutteloos is voor de maatschappij en alleen maar veel ellende veroorzaakt moet je die drug maar gebruiken.

Wat ik zo raar vind: in de NRC van zaterdag staat een ingezonden brief van een onderzoekster (op het gebied van gezondheid) die meent dat de horeca geen marktonderzoek heeft gedaan en niet heeft onderzocht zij aan de wensen van de nietroker tegemoet kon komen! Nou barstte het hier in de stad al van (lege) nietrokercafe's (ok eentje dan...) maar nu IS de horecavrij ....waar blijven die nietrokende klanten nou??? Of zijn die zo vastgeroest achter de geraniums (waar het veilig en anoniem schelden is) dat ze straatvrees hebben??
En idd....deze regering begint trekjes van "Befehl ist Befehl" te krijgen. En dat vind ik een veel zorgelijker ontwikkeling. Zo tijd voor een pijp goede tabak!

Ja, als je een heroineverslaafde gelijk wilt stellen aan een roker dan moet je toch wel erg krom in elkaar zitten.
Ben beslist geen specialist op dat gebied, maar het lijkt me dat een heroineverslaafde niet zo best functioneert in dat wat wij een reguliere maatschappij noemen.

In post 289 lees ik dan :

>>> vraag me trouwens af of er wel zoveel heroineverslaafden zijn die genoodzaakt zijn via misdaad aan het geld voor heroine te komen. <<<

Laten we het woordje " misdaad " dan maar vervangen door " niet-reguliere wijze " , in de meeste gevallen zit er aan een heroineverslaving denk ik wel een bepaalde levenswijze vast.
En is deze niet te bekostigen met een normaal salaris, voor zover een
" normale " baan haalbaar is.

Hee mensen, is het Marokanen probleem nu opgelost??? En moeten we nu iets nieuws hebben om op te kankeren (roken vs. niet-roken).

Ben sinds vanochtend gestopt omdat een pakje Camel nu 5 euro kost, maar vindt toch dat er in de cafe's gerookt mag blijven worden.

Ach ja al deze formus lezen is nog slechter voor je gezondheid dan een sigaretje roken. Zolang wij blijven denken dat wij > 80 jaar moeten worden dan zul je dit soort problemen blijven houden....geen natuurlijke selectie meer (ik zou er dus al niet meer geweest zijn, maar dank zij jullie belasting betalers wordt ik gvdmme op de rit gehouden)

@kozz
€ 5?????????????Damn, goed van je dat je bent gestopt. Hoop dat je het vol gaat houden maar ik hoop niet dat je net als Lexje gaat worden:)
€ 5 vind ik echt niet te geloven, daar kan je echt zoveel leuke(re) dingen voor kopen.
Succes.

voor de mensen die de term junk gebruiken.
zelf ergens aan verslaafd?
nee? ook niet aan internet, sex, eten of tv?

@281. Sorry, maar de meeste rokers stellen niet om aan hun peuken te kunnen komen hoor, ik begrijp niet waar je zulke onzin vandaan haalt, dus ik kan beter heroine gebruiken dan roken?
Lijkt me erg gezellig voor de kinderen ook, je hebt echt patent op dom ouwehoeren Bommeltje, kan er niks anders van maken

@290. Ik ben er eigenlijk ook van overtuigd dat Bommeltje gewoon een junk is!

@291. Bommeltje hangt idd van onzin aan elkaar dat is wel duidelijk!

stellen=stelen

@ Alle -anti rokers.
Dat roken ongezond is dat weet een kleuter van drie nog wel.
Deze discussie gaat echter niet over het roken.
Deze discussie gaat over het ongewenst meeroken van mensen die zich niet aan de hinder van tabaksrook kunnen onttrekken.
In publieke ruimte zoals een bibliotheek of een postkantoor is een rookverbod prima!
Er is immers geen andere bibliotheek of postkantoor om naar toe te gaan.
In een kroeg is dat echter wat anders.
Ik val misschien in herhaling maar er heeft nooit een wet bestaan die het starten van kroegen met als doelgroep de niet roker strafbaar stelde.
Echter....andersom is dat nu wel het geval.
En dat is nu precies het verschil......de keuzevrijheid!
Ik hoorde laatst in een radioprogramma een kamerlid ,die voor dit ''rookbeleid'' is, zeggen "'Als we de horeca-ondernemer de keuze laten tussen roken of niet roken komt er van een rookvrije horeca niets terecht''.
Die uitspraak deed mij de wenkbrauwen fronsen.
Het geeft namelijk impliciet toe dat dit ''rookbeleid'' niet werkt.

Repressie is echter zinloos.Ook in dit geval.Laat de horeca-ondernemer de keuze.
Afgelopen week uitten maar liefst 33 burgemeesters van dit land openlijk hun weerstand tegen het ''beleid'' van deze regering inzake het gedoogbeleid van cannabis.Een staaltje van ''burgemeesterlijke ongehoorzaamheid''.
En dat terwijl cannabis wel in de opiumwet staat en tabak niet.
Waar zijn we mee bezig?
Nogmaals: Laat de horeca-ondernemer de keuze!

Ien Zoo, je kunt inderdaad nog beter heroine ghebruiken dan je longen dagelijks vol met teer en nicotine te zuigen. De heroine wordt zeer gemakkelijk afgebroken, de opname ervan heeft in het geheel geen schadelijke gevolgen (mits in een juiste dosis tot je genomen en gebruikmakend van schone naalden). Iedere arts zal dit beamen. Roken heeft altijd schadelijke gevolgen.
En zoals reeds gezegd en op internet zijn genoeg bevestigingen hiervan: nicotine is nog sterker verslavend dan heroine.

Maar natuurlijk is het het allerbest om helemaal nergens verslaafd aan te worden, dus OOK niet aan heroine


kun je dit volgen?

ik heb het idee dat je flink wat voorlichting tekort komt Ien, daarom nog even dit:


Nicotine en overige schadelijke stoffen in tabak


Nicotine verspreidt zich via de longen en het bloed door het gehele lichaam en bereikt al na 10 seconden de hersenen. Door het creeren van een sterke afhankelijkheid via de werking op dopaminereceptoren is nicotine te vergelijken met cocaïne en heroïne, het is een kankerverwekkende stof welke kanker, chronische bronchitis en hart- en vaat ziekten kunnen veroorzaken.

Het kan zelfs de dood van de gebruiker tot gevolg hebben.



Dopamine en acetylcholine zijn stoffen welke in de hersenen een prettig en ontspannen gevoel van welbehagen afgeven (het gevoel kun je vergelijken met het ruiken van lekker eten, het horen van mooie muziek of het zien van je geliefde). De voldoening duurt maar kort, de drang naar een volgende dosis volgt dus al snel.



Enkele feiten over tabaksgebruik:


Er zitten totaal 4000 verschillende schadelijke stoffen in tabak (bron GGD)



Waaronder:

Benzeen: Kankerverwekkend, speelt een rol bij het ontstaan van leukemie

en veranderingen aan de chromosomen.



Nitrosaminen: Kankerverwekkende stoffen die alleen in tabaksproducten voorkomen. Van nitrosaminen is bekend dat zij verschillende vormen van longkanker kunnen veroorzaken.



Formaldehyde: Wekt irritaties op van ogen, neus, keel en longen.

Bij langdurige blootstelling speelt formaldehyde een rol bij verschillende soorten van kanker. Bijvoorbeeld van de longen, keelholte, botten en huid.

Formaldehyne komt in een natuurlijke vorm voor in het milieu, maar in een rokerige ruimte liggen de concentraties al gauw zo’n 1000 x hoger.



Waterstofcyanide: Veroorzaakt al in kleine hoeveelheden irritaties van het neusslijmvlies, hoofdpijn, duizeligheid en misselijkheid. In grotere hoeveelheden kunnen gewichtsverlies en maag- darmproblemen optreden.



Andere giftige stoffen in tabaksrook zijn:

aceton, arsenicum, cyanide, acetaat, ammoniak, acetic acid,

DDT, polonium, methaan tolueen, cadmium, etc,



Daarnaast zijn de bekendste drie giftige stoffen:



Nicotine: Zorgt ervoor dat rokers verslaafd raken aan hun sigaret



Teer: Blijft in je longen plakken, (in bijv. gordijnen en op behang in

ruimtes waar gerookt wordt kun je de bruine aanslag goed zien)



Koolmonoxide: Is een kleur- en reukloos gas. Het ontstaat bij verbranding van tabak. Koolmonoxide komt via je longen in je bloed waar het de plaats van

zuurstof inneemt.Vitale organen worden zo voorzien van het giftige

koolmonoxide i.p.v. zuurstof.



Dan is een shotje heroine te vergelijken met de inname van een suikerklontje hoor :)

maar nog eens: OOK dat moet je niet gaan gebruiken, het leven is het ALLERleukst en ALLERgezondst voor zowel jou als je omgeving zonder dergelijke zware drugs

@ 300. Bommeltje

Je hebt gelijk maar dat is een hele andere discussie.
Veel mensen zijn verslaafd aan het een of ander. Dat valt niet te ontkennen.
De discussie over het ''rookbeleid'' in de kroeg is een hele andere.
Wanneer het de overheid ernst is met de gezondheid van haar inwoners ,betreffende de tabaksverslaving en de nadelige invloed daarvan op de volksgezondheid,dient er een verbod op tabak te komen.
In plaats daarvan beperkt men de keuzevrijheid.
Vraagje....hoe kan een niet-roker hinder ondervinden van tabaksrook in een kroeg voor rokers wanneer hij of zij daar vrijwillig naar binnen stapt?

wat mij betreft is er niks tegen op kroegen waar gerookt mag worden, alleen...
kijk het is denk ik wel een beetje tijd voor of beter van een cultuuromslag

wanneer je het aan de kroegbazen overlaat verandert er natuurlijk helemaal niks, nooit niet

in zoverre ben ik dan wel weer voor een zekere bevoogding en betutteling van overheidswege

@301 Bommeltje. Denk je werkelijk dat Ien dit stukje over gif leest? Een junk weet best wat hij/zij spuit of rookt, maar stoppen KAN niet. Ze zijn immers verslaafd.
Goed nieuws trouwens. Prijs van een pakje sigaretten wordt weer veel hoger.

301. Bommeltje.

Dat is een mooie opsomming......en het is nog waar ook.
Maare......is het dan niet een feit dat de overheid de verkoop van dodelijke waar organiseert? En er nog grof geld aan verdient ook?

Wanneer ik dodelijke waar aan de man breng ga ik voor jaren de bak in!

En is het niet een feit dat voor alcohol een zelfde lijstje gemaakt kan worden?
Je hebt gelijk dat je beter zonder verslaving door het leven kan gaan.
De praktijk is echter weerbarstiger. Verslavingen zijn van alle tijden.
Wat ook van alle tijden is, is dat repressie alleen maar averechts werkt.
Dit ''rookbeleid'' in de horeca is daar weer eens een schoolvoorbeeld van.

denk aan de treinperrons, de vliegtuigen, de bussen, de bioscopen, enz enz


als je het allemaal aan de particuliere ondernemer zou overlaten werd het echt een zootje

en ...in engeland, italie, frankrijk...het aantal hartaanvallen is echt significant gedaald sinds het intreden van het rookverbod in kroegen en restaurants


daar MOET je dan toch voor kiezen als samenleving?

net zoals je voor snelheidsbeperking MOET kiezen wanneer je ziet dat zulks het slachtoffer tal in het verkeer geweldig verminderd?

of zijn we nou allemaal levensmoe geworden ofzo?

is er sprake van repressie Ropje...de roker kan nog altijd alle kanten op met zijn verslaving, alleen wordt het hem ietsje meer bemoeilijkt anderen daarmee te hinderen

het rookverbod is niet om repressie uit te oefenen op de roker maar om de gewone mens iets meer te ontzien bij diens rookverslaving (die als gevolg heeft dat de atmosfeer om hem/haar heen geweldig bevuild wordt)

Als er thuis niet meer wordt gerookt, hebben uw kleinkinderen (en uzelf) minder kans op verkoudheid, griep, en ontstekingen van de oren, de luchtwegen en de longen.



Astma


De luchtwegen kunnen langdurig ontstoken blijven, dit noemen we astma, tabaksrook is mede de oorzaak van het ontstaan van astma, als een kind astma krijgt, komt het daar niet meer van af, er bestaan nog steeds geen afdoende werkende medicijnen tegen de astma.



Het meeroken veroorzaakt of verergert, vooral bij kinderen, luchtwegaandoeningen. Zij krijgen gevaarlijke stoffen in hun bloed, in hun plas, in hun nagels en in hun haar.



Kinderen die meeroken zijn vaker ziek dan kinderen die niet meeroken.

Zij komen vaker bij de dokter of in het ziekenhuis.



85 % van de sigarettenrook komt van het smeulende stuk van de sigaret, dit noemen we de “zijstroom”

Deze rook vult de ruimte waarin gerookt wordt en wordt ook ingeademd door niet rokers. Omdat een sigaret smeult (dus niet brandt) komen er in de rook meer kankerverwekkende en giftige stoffen vrij. 15 % van de rook wordt door de roker zelf ingeademd, dit noemen we de “hoofdstroom”



Mensen die meeroken hebben 25 % meer kans om longkanker of hart- en vaatziekten te krijgen. Het relatieve risico op longkanker is voor niet rokers, die samenleven met een roker, met ongeveer 24 % toegenomen

geen repressie maar vrijmaking dus

@305. Hier heb je ene punt. Hypocrisie ten top natuurlijk. Als ze ballen hebben in Den Haag verbieden ze het roken totaal. We leven in de 21e eeuw en roken is nou eenmaal niet meer van deze tijd.

267 VIKING.

Nog te weinig mensen roken onraad( met filter).

Moeilijk ?

Ik kan alles prima volgen Bommeltje, ik denk dat jíj er een beetje moeite mee hebt alles nog te volgen!
Je kunt ons verslaafd aan nicotine noemen, maar jullie zijn even verslaafd aan de sigaret als rokers en wel door jullie haat ertegen!

Ik zie de meesten van jullie ook alleen maar in de rookdraadjes en nergens anders in tegenstelling tot de rokers, wie zijn er dan obsessief?

@ 303. Bommeltje

Die cultuuromslag voltrekt zich reeds.Steeds minder mensen roken.
Die cultuuromslag is meer gediend met voorlichting dan met repressie.
Op repressie volgt verzet.Terecht of niet.
Het handhaven van de opiumwet is een goed voorbeeld.
Ik vraag me toch af waarom je denkt dat wanneer je de horeca-ondernemer de keuze zou laten tussen roken of niet roken er dan niets zou veranderen en we weer terug gaan naar de oude situatie.
Als dat zo is,heeft dat dan niet meer met sociale dwang te maken dan met verslavingsproblematiek?

Vervolg. 50 Jaar terug was je een zonderling als je niet rookte. Er werd volop reclame gemaakt (Wie kent de aan longkanker gestorven stoere Marlbore-man niet)? 30 Jaar terug was een omslag te bespeuren. 50/50 zeg maar.
Tegenwoordig gaat het gelukkig een beetje de goede kant op (mede dankzij het beleid in Den Haag) en wordt de verhouding roker/niet-roker: 25-75. De verstokte verslaafde krijg je deze smerige gewoonte nou eenmaal niet afgeleerd.

301 BOMMELTJE:

Geef je ook een populair wetenschappelijke uitleg over de buitenlucht ?

Mensen die niet roken zijn die nou zo verslaafd aan alcohol dat ze hoe dan ook de sigarettenrook uit willen bannen?

Waarom zie ik ze eigenlijk nooit in een cafe? Het kan er niet te rokerig voor zijn.

Bent u ook zo tegen de barbecue op de camping ? Ik begin een actiegroep tegen die gewoonte. De wind en dus de rook staat altijd mijn kant op.

Je mag niet voor de stadsbus lang lopen inverband met de veiligheid. Dat moet achter langs door de dieselrook. Wég die bussen.

Krijg ik nu ineens het idee dat Ien Zoo dezelfde is als Ien de verschrikkelijke.
@Bommeltje: Geef de moed maar op. Ien is rookpropagandiste eerste klas!

310. Dikkemik

Klopt! Roken is niet meer van deze tijd.
Cocaine is van deze tijd.

@317. Zolang je die rommel snuift en niet in de buurt van mijn kinderen en ook niet hoeft te gaan stelen om eraan te komen , heb ik er geen last van!
Snuif-ze!!

#263 Lijkt me voor de hand liggen dat iedereen gewoon zich aan de wet moet houden. Ook al is die deze keer niet in je voordeel. Wat begrijp je daar niet aan dan ?

#266 als mensen hun rookgenot boven een goede conversatie stellen... tja...
Dan mag je inderdaad wel eens kritisch kijken naar je vrienden.

Net als een kroegeigenaar kritisch naar zijn klantbestand mag kijken om dezelfde reden.....

#286 junk is een rem die gebruikt wordt voor harddrug verslaafde.
Formeel valt roken daar inderdaad niet onder maar de behoefte is vaak nog veel groter....

@319 Befehl ist befehl. Wat een oerdomme reactie, jij gaat mij wijsmaken dat je alle regeltjes in NL braaf opvolgt: altijd precies de snelheid aanhoud, nooit door rood licht fietst, loopt of rijdt. Tam schaap. Een sulletje als jij komt nooit in een kroeg, begrijp dus absoluut niet waar jij je druk over maakt. Als je er toch nooit komt hoe kun je dan last van hebben als er iemand staat te roken. Omdat de wet overtreden wordt? Hahaha. Waar een mens zich wel niet allemaal druk over maakt. Dit wetje is zeer omstreden omdat de overheid zich op grove wijze mengt met de belangen van individuen. En dat zijn in dit geval niet de rokers maar de eigenaren van horeca aangelegenheden. Deze cafe's etc zijn geen overheidsgebouwen, doch particulier bezit.De aard van het bedrijf maakt dat men wettelijk verplicht is om iedereen toe te laten, dus ook rokers.

#322 "belangen van individueen"
Hou toch op!

"Hahaha. Waar een mens zich wel niet allemaal druk over maakt."
Inderdaad. Roken heeft geen enkel belang.

Als iedereen zich dan wil wassen en voorzien van goeie deo als ze de kroeg in gaan (kan de Sanex dermoprotector aanraden) dan schilt dat ook weer in de vieze luchtjes.

Het zal inderdaad een gewenning zijn voor de rokers (sinds vanochtend geen roker meer omdat een pakkie nu 5 eurie kost), maar dat neemt niet weg dat jullie niet-rokers misschien de rokers daar in kunnen steunen.

Wat nu als je maar maximaal 3 pilsjes (of theetjes) in een cafe mag drinken, dan krijgen we daar weer een hoop gezeik over.

Hoe dan ook er moet een oplossing komen, en niet zomaar de rokers afdoen als verslaafden, want dat zijn de niet-rokers die alcohol drinken ook. Of mensen die chocolade bij het leven eten, of mensen die alleen maar werken.

Als het echt allemaal zo belangrijk is zou de tabaks industrie moeten worden aangepakt, maar daar heb ik nog niemand (en al zeker geen politici) over gehoord. Dat is nu wel het vreemdste van allemaal.

Wat ik niet begrijp is dat ik met mijn vrienden hier totaal geen discussie overheb, zo heftig zoals ze hier zijn over het wel of niet roken. Ik kan me dus niet aan de indruk ontrekken dat er bij de niet rokers nog andere frustraties zitten.

En wat de kroketten freter betreft hier ergens boven aan, daar zullen "onze" belasting centen ook aan opgaan, of weer verhoogd worden omdat "De Nederlander" niet "goed" eet, wat dat ook mag zijn.

Laat gewoon ieder in zijn waarde en bedenk een gezamelijke oplossing. Ik vond het als roker ook vervelend dat als ik zat te eten ik rook in mijn gezicht kreeg, maar goeie afzuigingen in restaurant hebben daar heel goed aan gedaan.

Wat ik verder nogwel steeds gek vindt is dat "artiesten" wel op het podium mogen roken...(overlaatst naar George Clinton geweest en iedereen op het podium staat te blowen, en de mensen in de zaal...tsja...roken anders...) hmmmm, meten met drie maten

Hoe dan ook roken is gewoon ontzettend slecht...De meeste rokers zie ik straks als ze wat verder in het leven zijn..hijgend en met ademnood.. hun ouderdomsdood ingaan...

Denk dat de kastelein een niet roker was .
Want wat ik zo rechts en links (van rokende kennissen)hoor, wordt het oogluikend toegestaan.
Nou ja mij maakt het niet uit wel of niet roken in de kroeg .
Ik rook niet en drink ook niet
Maar vond wel dat er teveel háát is naar de rokers toe.er hadden gewoon rookvrije kroegen erbij moeten komen
Want er is nu leegloop ,want de nietroker gaat nu ook niet naar de kroeg ,anders zouden ze nu vol met nietrokers zijn

Rokers stinken uit hun mond, en kleren etc.