Dat hij de moeite nog neemt....

Dat is nog het meest bewonderenswaardige aan Ron Paul; en dat op die leeftijd.
Kan alleen als hij nog steeds trouw is aan het gedachtengoed van de Founding Fathers, The Constitution and the Bill of rights.
Moet je net nu mee aankomen...noemen ze hem in de wandelgangen soms "senile old fool"? Natuurlijk ridiculiseren ze hem. Hij is van de oude stempel en nog behoorlijk integer, durf ik wedden.
Kom daar nu nog maar eens om.

Hulde voor Ron Paul.

Helemaal mee eens. Die man zit met dezelfde vragen en ongeloof: what the fuck are we doing there????

Jammer, .... denk ik, .... dat deze man geen autoriteit heeft, alhoewel ik hem dat graag zou gunnen.

Daarom je kan alleen maar diepe respect hebben voor deze man, hij vecht nog echt voor de burger.... 1 van de weinigen daar in de regering die het snapt.
Hopelijk gaan meer mensen hier zien zoals hij het ziet!!

btw... als minnetjes geeft reageer dan ook gewoon... waarom minnen?

Nederland moet volgens de Nederlandse politicus het beste jongetje van de klas zijn. Als wij niet meedoen met de oorlog mogen we niet meer meepraten van de grote jongens en dat soort onnozele argumenten.

Alsof wij er behoefte aan hebben dat ze dat doen. Laat ze eerst maar eens voor de Nederlandse burger opkomen.

@4
idd

Hulde, gelukkig blijven mensen met een gezond verstand bestaan.

Ron Paul is een van de weinigen uit het congres die de wereld ziet zoals ze is.

De VS dient de rol van Agressieve politie in de wereld te beëindigen en op te komen voor de Amerikanen zelf

Helaas is hij een roepende in de woestijn

Democraten hadden meerderheid geholpen voor de oorlog. Republieken waren tegen. Dat zijn mensen vergeten

Dr Kagan zegt dus dat dit een religieuze oorlog is.

@8
Hij is misschien wel een roepende in de woestijn maar hij komt behoorlijk vaak in de media en daarnaast heeft hij een hele grote Ron Paul achterban en is hij vaak bij grote publieke bijeenkomsten te zien spreken.
Ook heeft hij veel aandacht gekregen voor zijn Bill HR1207 Audit the FED. Deze zal binnenkort besproken worden binnen congress.
Er is echt duidelijk een groeiende meerderheid aan het groeien naar Ron Paul zijn ideeen en deze worden steeds vaker overgenomen en nu zijn zoon ook in de politiek gaat net zoals zijn ex- economisch adviseur Peter Schiff voor senaat.
Ik geef de hoop nog niet op.... de groep wordt serieus steeds groter.

Toevoeging op #10

De USA is dus blijkbaar geen seculair land.

Na de tweede wereld oorlog zeiden mensen, dit nooit meer.
Na het Vietnam debacle iets geleerd?

Er heerst een oorlogs-virus onder de mensheid die erg hardnekkig is!

Ron Paul: ZO'N kerel!

Grutjes, Ron Paul weer ?!
Ron Paul is een ouderwetse Amerikaanse conservatieve republikein met een in principe geheel op de USA gericht - ‘naar binnen’ gericht - program. Hij is een klassieke Amerikaanse isolationist, die het liefst met de rug naar de buitenwereld zou leven. Helemaal “Gods own country”en “God bless America”.
Daarbij blijft hij hameren op het aloude Amerikaans sentiment van (individuele) vrijheid, een vrijheidssentiment dat geworteld is in de blanke (..) kolonisatie van Noord-Amerika, zeg maar het Wilde Westen. Niet de vrijheid van de indianen dus, om maar eens wat te noemen.
Verder is hij tegen abortus en accepteert de evolutietheorie niet.
Om maar eens wat te noemen.

Ik zie niet in, wat Ron Paul ons te bieden heeft.

Grutjes, Ron Paul weer ?!
Ron Paul is een ouderwetse Amerikaanse conservatieve republikein met een in principe geheel op de USA gericht - ‘naar binnen’ gericht - program. Hij is een klassieke Amerikaanse isolationist, die het liefst met de rug naar de buitenwereld zou leven. Helemaal “Gods own country”en “God bless America”.
Daarbij blijft hij hameren op het aloude Amerikaans sentiment van (individuele) vrijheid, een vrijheidssentiment dat geworteld is in de blanke (..) kolonisatie van Noord-Amerika, zeg maar het Wilde Westen. Niet de vrijheid van de indianen dus, om maar eens wat te noemen.
Verder is hij tegen abortus en accepteert de evolutietheorie niet.
Om maar eens wat te noemen.

Ik zie niet in, wat Ron Paul ons te bieden heeft.

Sorry

@16 Misschien de waarheid?

@grash #18
De waarheid heb ik al.
Bedoel je soms: De Waarheid ?
Daar ben ik gelukkig juist van verlost.

Er is in europa ook een beweging te vinden waar je net als Ron Paul lekker paleonconservatief kan zijn. Voorpost heten ze. En de leden hebben vaak last van een stijve rechterarm.

Ongelooflijk die adoratie van Ron Paul door complotters. En dat terwijl die man juist zegt kijk puur en alleen naar je eigen land. Zet er een hek om heen en schiet alles af wat erover heen klimt. Maar dan heb je hier figuren die vanuit hun verzorgingsstaat hup Ron Paul gaan roepen. Paul vind ons iets van communisten die ver weg moeten blijven.

Het blijft een raar fenomeen, Nederlanders die zichzelf openminded noemen die een extreme ultra conservatief steunen.

KlaasV de waarheids debunker, en zo zijn er nog meer die keer op keer de waarheid proberen te verstoppen....lache het is lachwekkend wat hier aan de hand is.

@20

lekker eenzijdig, wel een erg simplistische kijk op Ron Paul. Zijn gedachtegoed en kennis van het systeem maakt mij een voorstander van Ron Paul. Hij houdt geen blad voor de mond en gaat de discussie niet uit de weg!
Daarnaast werkt hij ook samen met democraten en ziet hij af van hokjes denken... link en rechts. Iets wat jij graag doet.
Je hoeft niet het altijd met alles eens te zijn, ik ben dat ook niet want ik ben wel voor abortus en niet gelovig. Daarnaast is hij niet zo conservatief want hij is mede zo groot geworden door internet... hij is voor technologie en vrij internet etc... hij is voor handelen en zorg er eerst voor dat je je eigen land in orde heb....

@21 Leuk dat je er alweer inhoudelijk op in gaat fred.

@22 Volgens mij ken jij maar een gedachtegoed van die man. En die simplistische kijk is precies waar ik kritiek op heb.
Als je van mensen houd die geen blad voor de mond nemen en de discussie niet schuwen moet je mij snel gaan waarderen denk ik ;)
En hij is toch echt HEEEEEEEL erg conservatief.

@20 Allemaal bijzaak. Central fractional reserve banking is waar het me om gaat. En het lot van de wereld is daar veel meer mee verbonden dan wel/geen verzorginsstaat of internationale politiek. Helaas is ron paul de enige die ik daar over hoor. Ron paul geadoreerd door complotters? Ga naar de wiki van ''central fractional reserve banking with a FIAT currency'' ga naar kritiek en weerleg deze. (en niet zoals nu het geval is gewoon opsommen) DAN mag je me een ''complotter'' noemen.

En op de lange termijn heb ik liever een ''HEEEEL conservatief'' systeem dan een niet solvabel systeem van neocons en democrats die consequent meer uitgeven dan er binnenkomt.

@24

dat is natuurlijk ook waar het uiteindelijk om draait, daar hoef je me niks over te vertellen :) ik zie alles in een groter perspectief, dit is een onderdeel daarvan.

@23 Het is geen discussie met jullie, jullie zitten in een mallemolen en draaien maar door. Mening mens op deze site voor debiel uitgemaakt of nog erger, met jullie debunkers van alles is geen normaal gesprek mogenlijk.

@24 Bijzaak?!?!?! Hemeltjelief zeg. Mensen lopen achter iemand aan omdat ze een onderwerp van hem kennen, op dit moment heeft de 2e partij van Nederland zijn populariteit bijna volledig te danken aan het ageren tegen dit soort fratsen.

En dat jij alleen maar Paul hoort over een bepaalde onderwerp is helemaal aan jezelf te danken. Lees een iets anders dan schimmige complotsites.

Maar volgens jou moeten we dus terug naar een goud reserve!? Ik ben geen econoom maar volgens mij was dit honderd jaar geleden al achterhaalt.
Dit past wel goed bij extreem conservatisme.

En als jij graag zo'n heel conservatief systeem wil moet je beginnen met naar de VS te verhuizen. De verzorgingsstaat van ons staat lichtjaren af van Paul's ideeën. Erg makkelijk om dit vanuit hier te roepen. Heb je enig idee wat dat soort gemeenschappen betekenen voor minder bedeelden in de maatschappij?
Het is sowieso iets onnozels om dit voor Nederland te wensen. Met onze individualistische samenleving ben je afgeschreven op het moment dat je ook maar iets gebeurt of te oud word.

@Johndoe

"ik zie alles in een groter perspectief, dit is een onderdeel daarvan"

Erhhhhh sorry maar dit is echt een hele gekke opmerking voor iemand die overtuigt is van allerhande bizarre en onbewezen zaken. Je scheld alleen maar over de farma en de overheid terwijl je met je jeugdige wijsheid gaat roepen dat het grotere perspectief ziet......

Als je een groter perspectief wil zien moet je eens beginnen met verder te kijken dan alex jones, zaplog en dergelijke. Over een aantal jaar kan je zelf heel hard lachen om die opmerking daar ben ik van overtuigt. Je hebt in ieder geval een hoop interesse dat kan je van de meeste leeftijdsgenoten van je niet zeggen.

Ron Paul heeft gelijk wat deze oorlogen betreft, en ook wat de economie betreft.

Beste KlaasV,

Je reageert heel bot op de persoon.
Dat doe je al jaren zo.
En je gaat er maar mee door.
Je bereikt er het tegendeel mee want mensen gaan een discussie met je uit de weg.
Dankzij jou heb ik nu ook offline contact met Ron Schleepers (Nexus).
Had jij hem niet zo afgebrand dan had ik de moeite niet eens genomen om zijn naam te achterhalen en te schrijven (inmiddels ook bellen).

Ik ben niet bang voor jouw persoonlijke aanvallen.
Noem me wat je wil...
Oh ja, ik heb hier nog een reactie welke ik op aanraden van Nexus niet had gepost. Volgens hem zou dat toch alleen maar meer persoonlijke aanvallen uitlokken. Als je wil zal ik mijn reactie als nog posten. Maar hij is wel heel persoonlijk dus als ik je offline kan bereiken dan doe ik dat.

Inhoudelijk heb ik geen problemen met wat je zegt.
Het is alleen de manier waarop je mensen ridiculiseert!

@28 Gouden standaard is het enige dat hij kan voorstellen, wereldwijde onteigening van centrale bankiers is niet iets waar je openlijk voor moet pleiten voor je president bent, of je moet zelfmoord neigingen hebben en willen dat er miljarden besteed worden om je tegen te werken. (Ik ken drie echte mogenlijke oplossingen voor het probleem van FIAT geld mbt internationale handel, geen van de drie is optimaal en het is veel te lang om hier op te schrijven)
Ja bijzaak ja, ik weet niet of je het doorhebt maar het huidige systeem geeft ons schulden in ruil voor bezittingen maar de waarde van die bezittingen is relatief aan de toekomst verwachting voor de economie, om die verwachting goed te houden moeten we weer meer schulden aangaan waarmee we nog meer bezittingen kopen waardoor de toekomst verwachting weer even aantrekt. (zie crisis)
Dit maakt ons steeds afhankelijker van de schuld eisers en steeds afhankelijker van wat de economie in de toekomst gaat doen. Onze solvabiliteit word steeds afhankelijker van de economishe verwachtingen. En deze is erg beinvloedbaar door de centrale bankiers. Verder is het een piramide spel. Conclusie die bankiers worden hoe dan ook steeds machtiger. Uiteindelijk zijn al onze bezittingen bij een totale crash niets meer waard dan wat te eten.
Ik heb liever dat we de ogen openen en naar de lange termijn kijken dan dat we bang en dom naar onze welvaart en veiligheid van de komende paar jaar kijken. Verder zal de economie veel meer kansen bieden dan welke economie ook de afgelopen 100 jaar als de macht van banken geld te creeeren door meer uit te lenen dan ze hebben ten goede van het volk komt.

@Moerstaal,

Ten eerste.
Heel veel plezier met je nieuwe dankzij mij opgedane contacten!!!! Ik bereik nog eens wat hier.

Ten tweede is je post een geweldige contradictie. Je spreekt me aan over op de persoon spelen terwijl je dit zelf voor 100% doet en niet op inhoud in gaat.

Ik ga hier met mensen in discussie en praat inhoudelijk over het onderwerp waarbij ik vooral ook niet alleen zomaar iets roep zoals velen hier maar ook argumenten aandraag voor wat ik roep.

Kijk eens goed naar hoe er gereageerd word daarop en hoeveel argumenten daar bij zitten......

Er is hier een iemand waarbij ik misschien enigszins op de persoon speel. Maar lees even de bijdragen van die persoon door en trek dan je conclusies. Ik blijf iig netjes.

Ik begeef me vaak en ook hier weer op een topic waar ik de enige ben die de discussie aangaat en geef ook duidelijk aan waarom. Van te voren weet ik dat dit vooral reacties als #21 gaat opleveren. Mag ik ook af en toe direct zijn dan?

Dat Ron jou adviseert om vooral niet met mij in discussie te gaan is echt triest. Het akkefietje waar je (ron) naar refereert kwam omdat men opriep in een bepaald topic de enige die het niet eens was met de massa te negeren. En dit terwijl "complotters" net diegene zijn die zeggen dat anderen schapen zijn en zij een openmind hebben. Zie vooral ook mijn aan een persoon gerichte post op dit topic.

En als je me iets wil vertellen dan doe dat maar. Ik ga geen email adres aanmaken speciaal voor jou en mijn reguliere ga ik echt niet posten. Ik heb haters genoeg hier.
Het spijt me als je vind dat ik bot overkom of mensen ridiculiseer. Het enige wat ik namelijk ridiculiseer zijn ridicule reacties en vooral ook hypocriete. Ik reageer namelijk wel bijna altijd op alles wat mensen zeggen of aan mij richten en dat kan je echt niet van de meeste zeggen.

ps. Beste moerstaal, dat ik binnen 15 minuten 3 minnetjes krijg voor bovenstaande post maar geen enkele reactie onderstreept natuurlijk weer mijn eerdere argument dat ik hier nogal de roepende in de woestijn ben.

Beste KlaasV,

Ik heb je antwoord gelezen en waardeer jouw inhoudelijkheid.
Net zoals ene MaB blijk je gewoon met respect van gedachten te kunnen wisselen.
Echter zou ik het prettig vinden als jij mij even tijd gunt om jouw antwoord te laten bezinken en met een antwoord terug te komen later deze middag.

mvgroet

#1
"Dat is nog het meest bewonderenswaardige aan Ron Paul"

Ht meest bewonderenswaardige van Ron Paul is wel dat hij geen enkele twijfel heeft dat er op 911 2001 negentien kapers een aanslag hebben gepleegd door vier vliegtuigen te kapen.

Maar ik heb zo'n idee dat de truthers die ik hier op deze draad zie liever voorbij gaan aan dit feit.


lol

@36 wat is daar bewonderenswaardig aan? Bush heeft er ook geen twijfel over bewonder je hem daarvoor? (ik hoef geen discussie over 9/11, of het nu wel of geen false flag was de strategie waar het voor gebruikt word blijft hetzelfde, dus het is mij om het even. Zie Zbigniew Brezinski en cold war 2.0) Het meest bewonderenswaardige aan Ron Paul vind ik hoe hij in de senaat Bernanke de les leest over economie (oftewel hard uit lult) terwijl de rest van de senaat blijkbaar niet de capaciteiten heeft erover mee te praten en bernanke zijn gang laat gaan. Dat zijn capabele politici die het volk werkelijk proberen te vertegenwoordigen en daar zijn er erg weinig van.

hallo KlaasV,

Ik blijf erbij dat als jij iets verandert aan jouw toon dat heel wat mensen hun houding naar jou toe ook veranderen. Want ik neem aan dat dit is wat je wil. Zinvolle discussies voeren.
De sleutel ligt bij jou.

Maar goed, jij wilt echt een antwoord van mij.
Ik ben een echte vent toch ook dus ik ga even verder uitweiden.
Tevens vind ik dit ook zeker interessant en ik leer graag bij ?

Mogelijk zitten er onder de aluhoedjes ook de nodige trollen. Jouw reactie patroon is dan een generalisatie naar alles wat ruikt als aluhoedjes of niet ruikt naar een nuchtere Hollander. “Ik rook niet naar nuchter want ik stelde mogelijk “domme” vragen of maakte “onzinnige” opmerkingen dus ik moest wel een aluhoedje zijn…”
Met deze houding “met of voor ons” strijk je echter ook de middenmoot tegen de haren in waarmee je ze de andere hoek in drijft. Ze noemen dit ook wel polarisatie. Mensen gaan in de defensie en kiezen het tegenovergestelde kamp van waar jij je zou willen zien.

Als je een goede gesprekspartner bent (of die rol aanneemt) dan zou je veel meer succes kunnen oogsten in het "overhalen" van mensen of in ieder geval “zinnige” discussies voeren. Jouw kamp heeft de sympathie van mij en velen met mij verloren. Ik zie jullie kamp namelijk als de trollen. Terwijl op draadjes die jullie wel goed gezind zijn, jullie ineens wel zinvol discussiëren.
Ik zou eens voor de grap precies hetzelfde moeten doen maar dan andersom.
Op “jullie” draadjes mensen afbranden en spammen en op”onze” draadjes een goede vriend zijn.

Ik zit ergens tussen in dus tussen het nuchtere en het zweverige. Er zijn wel alternatieve theorieën waar ik wat in zie. Maar sommige zijn rond uit paranoïde echter ga ik dan geen mensen afbranden of raar lopen doen.
Een jaar geleden was ik nieuw en geïnteresseerd in de alternatieve theorieën, nog steeds trouwens. Het leest lekker en is spannend, ook zit er volgens mij in een aantal theorieën een kern van waarheid. Soms verlies ik mij er ook wel in. In eerste instantie heb je bij mij het tegenovergestelde bewerkstelligd bij jouw/jullie pogingen om een discussie aan te gaan of mij/ons te overtuigen. Dat heeft met de toon te maken. Ik zie Nexus en consorten mij niet aanvallen om maar een voorbeeld te noemen.

Ik hoop dat je nu een beetje begrijpt waar hem volgens mij de kneep zit.
Ook hoop ik dat wij vaker zinvolle gesprekken hebben.
Stoken doe ik ook wel eens maar als ik echt wat wil bereiken dan moet ik een goede gesprekspartner zijn...
Denk er eens over na, ik bedoel het echt goed!

Maar voel je vrij mij aan te vallen of mijn betoog af te kraken…
Gelukkig kan ik tegen een stootje ;-)

PS Als je wil post ik mijn andere reactie op het juiste draadje, zal even zoeken worden misschien maar als jij de URL hebt...

Beste Moerstaal,

Mijn houding naar bepaalde mensen komt echt altijd en voor zover ik weet zonder uitzondering voort uit een verleden met die mensen. Zoals je zelf al aangaf ik ben al een aantal jaren actief hier. Door omstandigheden het afgelopen jaar wat meer en door ziekte de afgelopen weken te veel. Dit heeft geresulteerd in een bepaalde houding naar bepaalde onderwerpen en bepaalde mensen.

Ik denk dat je mij teveel ziet als iemand die zomaar iets afkraakt. Mensen die ik niet ken en die hele rare dingen (in mijn ogen dan) roepen zal ik altijd netjes en met vragen over hun uitspraken tegemoet treden. Doordat ik wat langer actief ben is er inmiddels ook een schare mensen die totaal mijn respect verloren hebben en die op louter cynische reactie's kunnen rekenen. Dit komt echter en geloof me ik ben hier echt oprecht in door ervaringen in het verleden. Ik besef me waarschijnlijk te weinig dat dit op anderen die mij en de andere persoon niet kennen overkomt alsof ik een bullebak ben die puur en alleen anderen afbrand.

Maar zoals Nexus heeft ervaren kan ik dit ook net zo snel van me af zetten als iemand serieus op een reactie in gaat. Ik heb al vaker goede gesprekken gehad met mensen die me in eerste instantie al lompe eikel zagen. Er zijn hier ook uitzonderingen op. Er is een groepje religieuze eindtijd christenen die louter spammen met berichten maar nooit een reactie geven. Die krijgen waar ze om vragen. Nuniet. + cynisme.

Je ziet mij (en anderen?) denk ik wel teveel in een bepaalde hoek staan. Ik heb altijd een meer dan normale interesse gehad in veel zaken die anderen al zweverig vinden. Op een forum liggen de zaken vaak echt anders dan in het echte leven. Extremer zeg maar. In het echte leven kennen veel mensen mij als iemand die begrip heeft voor terroristen. Let wel voor de mensen die tot wanhoop worden "gedwongen" maar niet voor hun daden. Hier op nujij zie ik echter zoveel zinloze en zeer extreme reactie dat ik daar veel harder tegen in ga dan überhaupt nog die arme Palestijn die geen leven heeft te verdedigen. Een forum werkt wat dat betreft erg polariserend door de vele extreme meningen die rondvliegen.

Het zal jou en anderen verbazen maar ik heb heel veel boeken van von Daniken, Hancock en andere "alternatieve" schrijvers in de kast staan alsmede heel veel boeken over andere alternatieve zaken. Maar juist door dit soort boeken en ervaringen heeft me sceptischer gemaakt. Neem bijvoorbeeld The holy blood and the holy grail. Schitterend boek, en erg overtuigend. Veel bronvermelding en serieus geschreven door serieuze mensen. Als ik niet al zeker 5 andere net zo overtuigende boeken over dit onderwerp had gelezen was ik er heilig van overtuigt geweest dat dit 100% waar was. Nu 3 decennia later mensen de da vinci code helemaal serieus nemen terwijl dit maar losjes op dit boek is gebaseerd vallen mij de schoenen uit.

Precies dit zie ik nu heel vaak op internet. Ik ben er van overtuigt dat een bepaalde groep jonge mensen, die met alle respect verder nooit echt iets over deze onderwerpen hebben gelezen, een enkele website zoals argusoog of een enkele film als zeitgeist hebben gezien en die tot DE waarheid bombarderen. Als ik hier dan sceptisch op reageer zie ik altijd weer de standaard reacties, ik ben blind, heb oogkleppen op, weet nergens van, kijk alleen maar sbs6/rtl4 of word uiteindelijk zelfs tot onderdeel van het complot gebombardeerd.

Ik weet dat ervaringen uit het verleden geen garanties voor de toekomst geven. Dit werkt 2 kanten uit natuurlijk. Maar bepaalde personen zoals bijvoorbeeld David Icke die in het verleden echt groteske onzin heeft verkocht en daar nu nog gewoon zijn brood mee verdient zie ik als onbetrouwbare charlatans. En met de beste wil van de wereld kan ik niet begrijpen dat mensen die nu voor bijvoorbeeld vaccinatie willen waarschuwen in zee gaan met dit soort figuren.

Ik hoop dat de redactie ons deze ruimte gunt. ;)

hoi KlaasV,

Ik ben bijzonder aangenaam verrast door jouw oprechte reactie.
Ik laat het even bezinken en lees het later nog eens.
Misschien kom ik weer met een reactie hier of elders.
Wat mooi als we dan toch eindelijk samen zinvolle discussies hebben.
Wie weet kunnen wij nog een bijdrage leveren en mensen behoeden voor de sektes want dat zijn het wel...

groet!

#39. ++. Excellent.

@klaasV

Ah kijk is aan, dus je kan wel genuanceerd kijken :) Nou dan is het toch eigenlijk niks meer en niks minder dan het anders bekijken van zaken?
Jij gelooft niet in een soort schaduw regering achtig iets... toch? Zoals je zelf weet hebben meerdere mensen in de geschiedenis zich hier over uitgesproken en niet de minste!
Ik zelf moet ook bekennen dat ik hiervoor alles pro was.... oorlog in irak, afghanistan, pro amerika etc... en nu 180 graden gedraaid. Ook in studies van business naar sociaal. De reden die ik zelf kan bedenken is meer het gevoel dat ik altijd wel een beetje had, is de wereld wel zoals ze zeggen dat het is?
Heel veel dingen dacht ik al... of vond ik raar, of niet logisch.
De complot verhalen zijn inderdaad spannend maar er zit absoluut een kern van waarheid in, niet allen maar ik kan er genoeg opnoemen.
De reden eigenlijk waarom ik nou nog steeds achter veel conspiracy verhalen sta is de factor: Logica.... Ik vind serieus veel dingen heel logisch klinken, 1+1=2.
Als je rekening houdt met de lust naar macht in de wereld, de belangen, de egoïstische aard van de mens en de elite die het voor het zeggen hebben.
Daarnaast kan je zelf ook wel zien hoeveel er door politici openlijk gelogen wordt over belangrijke zaken zoals oorlog.
De conspiracy verhalen daar in tegen vind ik veel logischer klinken, zij hebben ten eerste vaak zeker wel bewijs voor de argumenten waar ze mee komen, zij 'verdienen' hier vaak echt niet veel aan of het kost enkel geld, welk belang hebben zij erbij?, waarom bijv. in amerika is de groep steeds groter, vele belangrijke figuren in de geschiedenis spreken vaak ook over deze conspiracy's, veel boeken zoals 1984 van George Orwell die toch behoorlijk gelijk kreeg, het ridiculiseren van dit soort mensen, welke belang heeft de persoon erbij om dit te vertellen? Vaak worden dit soort mensen afgebrand, het zijn ook vaak de mensen die al inmiddels met pensioen zijn.
Wat ik ook wel doe is mezelf proberen te verplaatsen in die persoon met die overtuiging, bijv. een bankier als J.P. Morgan of Rockefeller... hier is genoeg over geschreven.
Je leeft op in een wereld vol geld en macht, wat zou het anders met je doen? Iedereen wil steeds meer geld en macht... als je dit al hebt wil je controle over je geld en macht. Het is toch logisch? Die mensen daar zitten er niet omdat ze het zo goed voort hebben met ons... dat is duidelijk te zien.

Ik vind het meest storende dat mensen hier meteen reageren dat het onzin is terwijl in de bron vaak gerefereerd wordt naar MSM berichten en feitelijke gebeurtenissen.
Hoe krom is het om een kredietcrisis met nog meer krediet op te lossen? Hoe geloofwaardig is het dat de heren die de crisis niet zagen aankomen nu al zeggen dat het herstel al inmiddels bezig is? Hoe geloofwaardig zijn de oorlogen?....
Ohwja ook nog iets moois, je wordt ALTIJD in een hokje geduwd... 1 uitspraak en direct ben ik links of rechts. Ik geloof daar niet meer echt in, dit is puur de gedachte om mensen te onderling te verdelen.
owhja om mee te eindigen, wat is er zo verkeerd aan de gedachtegoed van complotters???? Het enige waar ze naar uit zijn is een eerlijker en transparanter systeem waardoor iedereen eerlijker leeft, ga zorgvuldig om met de grondstoffen en het milieu etc etc.... iedereen zou deze gedachte moeten hebben.
I

@40 Mooi dat ik je in ieder geval heb overtuigt van mijn oprechtheid.

@41 Dankjewel ;)

@42 Goede reactie, zo begrijpen ook wij elkaar wat beter.

Ohja nog een ding. Ik ben nog nooit "pro" Amerika geweest. Ik begrijp dat ik zo kan overkomen maar dat is volledig te wijten aan het eerder genoemde polariseren. Ik kan me nog altijd kwaad maken over hoe de 2e inval in Irak is opgezet en hoe ons kabinet er goedkeuring aan heeft verleend. Als het aan mij ligt vertrekken we ook asap uit Afghanistan.

Op je vraag wat er zo verkeerd is aan het gedachten goed van complotters kan ik vrij kort antwoorden. (ook weer te algemeen, maar goed) Ze concluderen te snel. (zie mijn alinea over von Daniken en da vinci code)

Hai KlaasV,

Ik moest even een drempel over maar heb je dan toch eindelijk een plusje gegeven.
LOL
;-)

#43, "pro" Amerika - ik was het wel, tot in de loop van 2002. Neemt niet weg dat ik nog steeds voor de toenmalige invasie van Afghanistan was en de redenen daarvoor nog steeds huldig. Niet om 9/11, waarvan ik per december 2001 wel doorhad dat Afghanistan daar niets mee te maken had, maar om de radicale Talebanfactie die daar de macht had gegrepen en die boeddhabeelden was gaan slopen. Na het verdrijven van het regime had men natuurlijk weer gewoon moeten vertrekken.

De zinloze Irak-oorlog heeft mij een aantal zaken mbt de VS in een ander licht doen zien. En heeft me bijvoorbeeld in verhouding laten zien wat voor gigantisch misdrijf bijvoorbeeld Vietnam was.

Gelijkopgaand hiermee ben ik anders naar Israel gaan kijken - ik was tot dan toe zoals zoveel westerlingen slachtoffer van de Uris-mythes. Vroeger was ik zo naïef de Libanoninvasie van begin jaren tachtig terecht te vinden, thans opinieer ik dat het niet meer was dan het zoveelste Israelische misdrijf op buurlanden/-volkeren.

Het is bijna niet te geloven hoe lang je zo blind kan zijn voor bepaalde zaken die toch echt heel helder liggen.

@45 wat vind je van de verontstelde strategie die ik in dit draadje beschrijf?
http://www.nujij.nl/leger-en-talibaan-claimen-a...
ik weet dat het een beetje warrig verhaal is, maar vind je het complot denken of logica?

#46, die heb ik tot mij genomen. Ik vind het geen complotdenken, maar een poging tot logische analyse van waarom het hybrisimperium daar zo ontzettend stookt.

Je verhaal heeft zonder enige twijfel goede historische gronden. Het is bekend dat machtsblokken als het Britse Imperium en Rusland Afghanistan en het noorden van Pakistan opzettelijk tribaal en achterlijk hebben gehouden om aldus buffers tegen elkaar te creëren. Ik vind het geen gek idee om dit type politiek in het tegenwoordige te veronderstellen.
In groter verband is de neoconpolitiek inderdaad gericht geweest op de destabilisatie en het gedeeltelijk onder de eigen invloedssfeer krijgen van moslimlanden.

Toch zijn er ernstige bezwaren, en wel vooral het feit dat wie die regio met rust laat ook geen last met die regio krijgt. Daardoor heeft China helemaal geen last, ja, met de Oeigoeren, maar dat is al millenia zo (ook voordat zij islamitisch werden dus).

Generaal zie ik wel degelijk steeds meer een koude olie-oorlog in het gebeuren hier. Achtergrond: http://www.ccmep.org/hotnews/pipeline112101.html en veel plezier hiermee!