@13 "neerslag gaat dumpen"

Op zichzelf waar. Maar het geluk daarvan is dat het tenminste in veel hogere mate verdund zal zijn. Het beste blijft natuurlijk dit allemaal te voorkomen.

@200 je kan de zaak "gecontroleerd" laten uitbranden. Je ontruimd zodat slachtoffers en escalties worden voorkomen. En als het niet onder controle was, dan had de hele wereld afgefikt, behalve degene die een aluhoedje op hadden.

""Volgens de oud-officier zijn de brandweermannen bovendien slecht opgeleid voor het bestrijden van branden van deze omvang.""
Wat een uitspraak, natuurlijk zijn deze vrijwillige brandweer mensen niet opgeleid voor een brand van deze omvang, wie wel!!!!
""Ook zijn er te weinig brandweerlieden voorhanden. Veel moeten van te ver komen. Daardoor konden sommige brandweerwagens pas na twintig minuten richting de brand vertrekken.""
Tja dat is een nadeel met een vrijwilligers korps, Als de gemeente investeert in een beroepskorps voor een plaatsje als moerdijk kost dit enkele tonnen op jaar basis.
Dit soort branden zijn gelukkig schaars in Nederland, Bij het opleidingsinstituud van de brandweer ligt de nadruk niet op industriebranden.

Uiteraard is het weer zover,een grote brand, inzet van heel veel (goed opgeleide) brandweermannen, en weer zijn er van die "deskundige" die paniek zaaien, kritiek hebben en alleen maar vanuit hun boekenwijsheid onzin uit kramen. In plaats de brandweermannen een pluim (!) te geven over het goede werk wat ze verricht hebben, moet er weer gekankerd worden.
Het was niet goed, het is niet goed, en het zal ook nooit goed zijn. BAH!!

Natuurlijk waren die rookwolken niet giftig.

Het enige dat een brandweercommandant moet doen is om met veel overwicht en op een vertrouwenwekkende manier het volgende uitspreken:"...er is geen gevaar geweest voor de volksgezondheid".

Op het moment dat ze op het journaal zeggen:

"Er zijn geen giftige stoffen vrijgekomen"
en vervolgens hoor je:

"Geen groente van eigen tuin eten" en "veeteelt dat geen gras mag eten en naar binnen moet worden gehaald"

Dan geloof ik toch echt niet dat er geen giftige stoffen vrij zijn gekomen.

204.......goh......... heb je een grote bah gedaan??

een brand is een onomkeerbaar proces en het enige wat je kan doen is de brand zo snel mogelijk blussen mogelijk met alle gevolgen van dien!!maar in dit geval een dikke plus voor de brandweer.bravo.

Zoals altijd staan de beste stuurlui weer aan wal.

Groot compliment aan al die mannen die zich daar uit de naad hebben gewerkt om erger te voorkomen.

Stop met het uitdelen van zwarte pieten. Ga na wat zich heeft voorgedaan en op basis daarvan de juiste maatregelen nemen en ga analyseren wat eraan gedaan kan worden om dit soort zaken in de toekomst te voorkomen.

Euhh pluk de dag ...

Om eerlijk te zijn.. ik woon hier in de randstand, pal naast de petro en chemische industrie. De brandweer aan deze kant is speciaal uitgerust en getraind voor dit soort branden. Wij hebben hier een aantal schuimblusvoertuigen (SB-voertuig) staan. Ik begrijp niet dat Rotterdam niet met een paar voertuigen die kant op is gestuurd.

En zoals gebruikelijk in Nederland, begint nu het modder gooien naar de instanties etc. Als er niets aan de hand is hoor je niemand, nu is er zgn. "stront" aan de knikker. Geloof mij, als je met dit soort materialen werkt, dan wordt je zeer regelmatig gecontroleerd. Maar het is het makkelijkst om nu iemand de zwarte piet toe te spelen. Petje af voor de mannen en vrouwen die de brand, met gevaar voor eigen leven, hebben geblust!!!

Uiteraard alle hulde aan de brandweer .
Maar verder doen de verdere instanties of hun neus bloedt .
Maar de komende tijden zullen uitwijzen : "of er werkelijk geen vuiltje aan de lucht zal zijn, qua het milieu en de gezondheid onder de bewoners die vlakbij Moerdijk wonen .

@212 Voor alle vingerwijzers heb ik maar 1 opmerking:

Ga eens in jou gemeente na wat waar opgeslagen ligt en je schrikt je de T!@#$%.
Soms mag je blij zijn dat je van niks weet.

@214 ik schrik niet zo gauw.
Maar dat komt omdat ik gewend ben om (petro) chemische produkten te werken. Maar het is vaak de onwetendheid. Het is vaak de reactie van die produkten die het gevaarlijk maakt.

Nederland blinkt weer uit! De grote jonge uit willen hangen. Alles gecontroleerd willen hebben en dan het liefst zoveel, dat er totaal geen overzicht meer mogelijk is. Maar... vooral om bij een "incident" als in Moerdijk, te kunnen zeggen: "Het blijkt nu dat er toch fouten zijn gemaakt !!!"
JA DAT KAN MISSCHIEN ZO ZIJN. MAAR JE KUNT HET MAAR OP 1 MANIER UITSLUITEN. GEEN CHEMISCHE INDUSTRIE...
Maar dat wil niemand !! Dus als je "ja" zegt tegen chemische industrie, dan zeg je "ja" tegen een dergelijk risico.
En als leek, kan ik alleen maar zeggen, dat ik versteld sta van de snelheid waarmee de brand onder controle was. Complimenten voor de mannen en vrouwen van welke brandweer dan ook, die daar aanwezig waren en daar voor 110% aan de slag gingen. Terwijl zij ongetwijfeld heel goed wisten "welke ontiegelijke rotzooi" ze te lijf gingen.

@194

Als de brandweer van defensie en de brandweer van Shell erbij zijn geroepen binnen een no-time en dat het toch niet te redden was, hoe kun je dan in hemelsnaam nog meer verwachten van de brandweer en naderhand zeggen dat ze eigenlijk tekort geschoten zijn????

Ze konden i.v.m. de grote van deze loodsen en het risico voor eigen leven niet anders dan gecontroleerd laten uitbranden en proberen omliggende panden te beschermen. Voor een bedrijf als Chemie-Pack met een behoorlijke grote omvang dan is deze brand nog meegevallen. Het had vele malen erger kunnen zijn. Ze hadden volgens mij ook de wind mee, want de wind was zo tussen de windkracht 3 en 4 en het is 's avonds gaan regenen. Al met al heeft de wind ook heel gunstig gestaan.

En wat mij ook irriteert is, dat er geen woord meer gerept wordt over het andere pand wat afgefikt is. En hoe de omliggende panden er nu aan toe zijn. Roetschade zal ook in de omliggende panden merkbaar zijn.

Echt zo bekijk ik het. Als zelfs de brandweer van Shell al niks meer kon doen dan helpen met blussen dan hebben ze echt wel alles uit de kast getrokken wat ze hadden. Sorry ik kan niet tegen dat gekanker op mensen die proberen hun werk zo goed mogelijk te doen.

Bedunk zeg 250 brandweerlieden die in 30 uur tijd deze enorme brand hebben weten te blussen. Ik blijf het zeggen; petje af. Al die bureaudenkertjes roepen van buitenaf zonder er zelf maar één steek kennis van te hebben.

Weet je wat ook een cocktail aan gevaarlijke stoffen bevat:

Tabaksrook bevat benzeen, nitrosaminen, formaldehyde en waterstofcyanide
Deze vier stoffen zijn extreem giftig.

En verdomd, als gelegenheidsroker krijg ik dan ook last van branderige ogen en een droge keel....

De NOS is bezig te zoeken naar de meetresultaten... Fijn die open overheid. Eerlijk naar de burgers toe. Gewoon goed voorlichten,die burgers. (sarcastisch)

http://weblogs.nos.nl/binnenlandredactie/2011/0...

@Jannemannetjuh (AKA Jaampie)

Ik lees dus dat omstreeks 1 uur de resultaten bekend waren. Ik lees en zie nog niets?

@215 ik schrik ook n iet meer zo gauw(al woonde een groot deel van mijn familie in de wijk in Enschede die er niet meer is)

Sindsdien ben ik wel meer aan het kijken: Wat ligt er in mijn buurt, waar is dat, is het gevaarlijk als er wat mis gaat enz enz.



Ik hoop alleen van ganser harte dat er geen enkele brandweerman/vrouw schade ondervind of gaat vinden van die lucht waarin zij hun beroep uitoefenen en hun leven in de waagschaal stellen om ONS zo veilig mogelijk te houden.

We worden continue aan allerlei giftige stoffen blootgesteld; in ons eten, mee roken, uitlaatgassen etc.
Dus waar ligt de grens wat is wel schadelijk en wat is niet schadelijk voor de volksgezondheid. Lijkt me een erg opgerekt begrip.

@221 aanvulling.

Ik neem alleen de berichtgeving met een hele grote korrel zout als men aan de ene kant zegt: "niks aan de hand"
En vervolgens komt met: "Blijf aub binnen" en "eet geen spul uit eigen moestuin"

@222 en dan nog kan men dat alleen zeggen op basis van de gemiddelde schadelijkheid voor de gemiddelde mens.
Niemand is gemiddeld.

@220
Klopt,ik zit steeds die pagina van de NOS te F5'en,maar nog niets...

@141: helemaal uit mij hart gegrepen!
Ik vrees dat de brandweer niet de enige organisatie is waar dit hardnekkige euvel speelt. Overal zie je het terug: schaalvergroting, fusies, regels, protocollen, "efficiënter werken", veel management, veel mooie woorden en nauwelijks aandacht voor de werkvloer.
Deskundigheid en ervaring, daar gaat het om en daar is structureel geen geld en geen aandacht voor. Of we denken het op te kunnen lossen door een extra protocolletje en een cursus.

Maar we zijn er allemaal ook schuldig aan. Veiligheid kost nu eenmaal geld en geld houden we liever voor onszelf. We stemmen niet voor niets massaal op de VVD. En 100% veiligheid bestaat niet. Shit happens, ook dat is een kant van het verhaal.

@220
Update:
"14.00u: Verslaggever Jeroen Wollaars is op pad met medewerkers van de Milieu Ongevallen Dienst en twittert: Milieu ongevallen dienst doet bij 7 akkerbouwers onderzoek - spruiten worden vermalen en in Bilthoven onderzocht"

Het is ook makkelijk om te roepen dat de brandweer het fout doet want hoe je ook begint aan zón klus je loopt altijd achter de feiten aan, naderhand komen uit alle windstreken de " DESKUNDIGEN" weer vertellen hoe het moet en dan ook nog in het artikel lezen dat een oud officier van moerdijk zegt dat ze er niet op uitgerust zijn voor dit soort branden te bestrijden. Wat heeft die man daar dan altijd gedaan als officier. van mij alle LOF voor de collega's die daar de strijd hebben gestreden. En voor de heren voorlichters en rampendeskundige let op jullie uitspraken want ieder normaal denkend mens weert dat als zo'n bedrijf in de fik staat er een super coktail aan chemische produkten de lucht ingaat dus roepen dat er niks vrijkomt van gevaarlijke stoffen is toch raar. en ik kan het weten want ook ik sta vaak vooraan als bevelvoerder bij menig brandje

#217, De brandweer van Shell is in feite goed uitgerust. Hier krijgen zij zelfs hulp (wat verplicht is na een x aantal tijd of bij de omvang van de brand) van de regionale korpsen. Dit laatste is daar ook gebeurd. Echter de regionale korpsen hier zijn er voor uitgerust. Er zit in de Botlek zelfs een brandweer kazerne die alleen maar materiaal heeft voor dit soort branden. Uiteraard ook voor normale branden. In Hoogvliet staat er een SB voertuig. Een schuimblusvoertuig wat vele malen meer liters bij zich heeft dan een standaard spuitwagen. Deze wordt ook gebruikt als op de snelweg brand is en er geen voldoende water voorradig is. De omliggende regionale korpsen hier zijn dus beter uitgerust dan de regionale korpsen aldaar.

Men kan natuurlijk over alles speculeren voorafgaande aan de brand, maar die brand was er en er moest gehandeld worden. Een brand van een dergelijke omvang vraagt een specifieke strategie. Wanneer de brandweer arriveert is het zaak zo snel mogelijk te blussen, maar daar moet eerst een grondige verkenning aan voorafgaan. Je kunt niet in het wilde weg gaan spuiten. Bevelvoerders moeten overleggen over de inzet van het materieel, maar hebben ook de zorg over hun manschappen. Risico’s voor man en materieel moeten ingeschat worden. Wanneer het aantal hulpverleners groeit, groeit ook het aantal meningen over de wijze hoe een brand van een dergelijke omvang moet worden bestreden. Het is heel simpel te veronderstellen dat het aantal brandweervoertuigen bepalend is voor het bestrijden van een dergelijke brand. Bepalend is wàt voor voertuig wordt ingezet. Ik denk dat alle brandweermensen van hoog tot laag alles hebben gegeven om deze brand te bestrijden. Natuurlijk zullen er fouten gemaakt zijn en daar moet men lering uit trekken. Ik ben er van overtuigt dat deze brand door de NIBRA tot op elke mm2 geëvalueerd zal worden. Maar ook hoe het zover had kunnen komen. Moeten de huidige inzichten en vergunningstelsels worden aangepast? Veelal wordt gezegd ‘het had niet mogen gebeuren’. Maar het is gebeurd! En men heeft 100% ingezet op wat men op dat moment naar beste weten dacht te doen. Ik heb diep respect voor de mannen die deze omvangrijke en bijna onoverzichtelijk klus hebben geklaard.

Uiteindelijk vecht je vuur met water en schuim en omdat vuur een natuurverschijnsel is, vecht je dus tegen de natuur. Dat kan soms best moeilijk zijn en al helemaal wegens de veiligheidseisen welke gesteld wordt aan bedrijven. Deze eisen bemoeilijken soms het blussen omdat er soms met moeite bijgekomen kan worden. Al met al zal dit wel weer leiden tot wijzigingen. Immers men dempt de put pas als het kalf is verdronken.

Hiermee wil ik zeggen... je kan nog zoveel expertise en veiligheidseisen hebben, maar dat wilt niet zeggen dat alles ook is te voorkomen en makkelijk is te blussen. Men heeft daar schuimwagens van een vliegveld laten uitrukken. Schuim verdampt gewoon boven een bepaalde temperatuur. Dus wat kan men doen om die temperatuur te verlagen... niets meer en niets minder dan koelen met water. Schuim is niet alles, maar werkt tegen veel petro en chemische branden. Onze schuimbluswagens konden dus hetzelde als die crashtenders die zij daar hebben ingezet. Echter de opleiding welke aan deze kant genoten is, is iets hoger omdat men ook op deze branden traint. Daar trainen zij er ook wel op, maar minder.

@227 nou en?ga effe lekker op de bank liggen en houd vooral je ramen dicht.

Waar het m.i. vooral om gaat, is dat er iets heel erg loos is met het communicatieniveau van de overheid met de burger.
Het eens moet ophouden met het sussen en liegen tegen bewoners in de buurt van een ramp.
Mensen zijn niet achterlijk. Mensen zijn geen kleine kinderen, en Nederlanders zijn nuchter genoeg om te begrijpen dat calamiteiten kunnen gebeuren.
Mensen raken vooral in paniek, als ze géén juiste informatie krijgen.

Wees eerlijk, helder als overheid, en beter zeggen van; we weten de impact nog niet, dan steeds maar weer standaard het bericht; er is niets aan de hand.

Natuurlijk is er wat aan de hand; iedereen kan 1 en 1 bij elkaar optellen.

Goedzo mensen, alleen reageren op de laatste paar berichten, en niet vanaf het begin kunnen lezen

@232
Gaaaaap!

Klopt macmorc #233. De overheid spreekt haar standaardzinnetjes uit en niemand gelooft ze.
Dus volgen er speculaties en paniek (als de situatie ernstig genoeg is), volgen er dure grote onderzoeken en horen we uiteindelijk nog niets.
De (r)overheid creeert een kloof die dieper en dieper en wijder en wijder wordt.
Ik voor mijzelf ga tegenwoordig af op de verhalen van mensen die erbij waren. Ook daarmee moet je uitkijken, maar ik vind ze vele malen geloofwaardiger dan dat wat de (r)overheid ons (niet) voorschotelt...

@233 -- @236 ...

Zie een vandaag van gisteren ..

http://player.omroep.nl/?aflID=11911104

#237. Dank u. Dat bedoel ik....

De overheid probeert zijn aansprakelijkheid te ontlopen. Houden vol dat het niet giftig is. Mocht je er ziek van worden zal je moeten bewijzen dat het van de gifwolk komt. Kost je jaren procederen.

Het bewijs wordt over een paar jaar geleverd als er in dat gebied statistisch gezien meer mensen overlijden aan kanker dan in de rest van Nederland. Uiteraard hoop ik daar niet op.

e.a. doet me denken aan de Jaws film waarbij een Burgemeester en allerlei ambtenaren om het hardst riepen dat er geen gevaar op haaien was,
ondertussen werd voor hun ogen een groepje kinderen met huid en haar opgepeuzeld door een reuzenhaai die maar niet naar de Burgemeester
wilde luisteren :p

Grappig, deze gifwolk is zgn. niet giftig, maar meeroken schijnt levensbedreigend te zijn !!
Beetje hypocriet..............niet?

Geloof er geen snars van dat die zooi niet giftig was/is. Wat moeten ze dan doen? Iedereen in paniek brengen? En straks als er zieken zijn komt het volgens "rapporten" niet door deze zooi.

Jo! Had ik niet verwacht dit! Graag een #enkelereisterug voor de verantwoordelijken die zeiden dat het niet giftig was !http://bit.ly/hRJAJh

http://www.nujij.nl/wederom-is-voor-de-gezondhe...

De brandweer heeft hele grote fouten gemaakt en nee niet de man met de slang maar de gene die de regie in handen had. En chemische vloeistof brand (want dat was het blijkbaar) blus je nooit met water. Bovendien is er toen de brand groter werd maar van af 1 kant gespoten met water dus je drukt de brandende vloeistof voor je uit en in dit geval dus verder de loodsen in waar door en totaal oncontroleerbaar geheel ontstond. De brandweer en niks anders dan de brandweer is dus verantwoordelijk voor de escalatie hoe bitter en hard dit ook mag klinken.

Er is trouwens meer met de brandweer want die is betrokken bij vergunning verlening. En van wat ik heb gezien op beelden van onder andere het klokhuis en ook van tijdens de brand had dit bedrijf in deze vorm van mij NOOIT en ik herhaal dat nog even ECHT NOOIT en vergunning gekregen. Dit bedrijf was en ramp klaar om te gebeuren het enige wat nodig was bleek dat ene vonkje. En dan hebben we nog geluk gehad want als de ATM er ook aan was gegaan was de ramp nog veel groter.

Wie is voor deze misinformatie verantwoordelijk?

#247
Wie anders dan de overheid? Men probeert standaard op deze manier ongerustheid te onderdrukken en vooral de mogelijkheid van het indienen van claims tegen te gaan. Wie kan nu later nog bewijzen dat een zich openbarende gezondheidsaandoening het gevolg is van de Moerdijkramp? Niemand dus.

Ik kan me voorstellen dat de gebruikte apparatuur bepaalde stoffen niet kan meten, terwijl ze er wel zijn.

De conclusie is dan dat deze andere stoffen niet aanwezig zijn.

@249 misschien zijn de stoffen afzonderlijk niet in grote gevaarlijke hoeveelheden aangetroffen.
maar wat als de stoffen in loods 1 mixen met die van loods 2?
Er zijn zoveel mogelijkheden van stoffen die dan ontstaan dat ze niet op alles kunnen testen en er dus gewoon word gezegd: Niks aan t handje.

Misschien moeten ze in de 2e kamer dat spotje van de LOI wat vaker uitzenden: Nederland word steeds slimmer!!!! (de overheid denkt alleen van niet)

@251 "Uit metingen van het waterschap blijkt dat onder andere xyleen, naftaleen en tolueen zich in het bluswater bevinden. Dit zijn kankerverwekkende aromaten."

Ok, dat is het bluswater...en hoe zit het met alle stoffen die al in de bodem zaten en nu een reactie aangaan?
Of raakt dat bluswater de grond niet aan?

Tja, zojuist op het journaal, het water bevat kankerverwekkende stoffen en zal apart afgevoerd en verwerkt worden.

Maar ik de rook zaten geen giftige deeltjes..................

@254 werd er ook gezegd dat de grond afgegraven word?
Of is dat voor de volgende eigenaar van de grond z'n rekening?

"Wél giftig" Goh, wat typisch.. Ik dacht nog wel dat branden bij chemische fabrieken altijd volkomen ongevaarlijk waren...
Gelukkig hebben we vorig jaar allemaal een grappig geel tasje met een fluitje, crackers, zaklamp en pleisters gekocht, en kan óns niks meer gebeuren ...toch?

Simpele zielen, natuurlijk is het giftig, houtvuur en barbeque rook is al giftig

het gaat hier om geld en schadevergoeding vergeet dat niet , de verzekeringen.

We vergiftigen onszelf , en het bestuur kan niet anders, vanwege het geld.

@253
Hangt het nog steeds af van de concentraties.
Het feit dat er giftige stoffen zijn vrijgekomen is nauwelijks relevant,want die komen bij elke brand wel vrij.
Daar zijn echter stoffen opgeslagen die in relatief lage concentraties wel gevaarlijk zijn,maar ten eerste is het maar de vraag wat daarvan geworden is vanwege de brand(chemische reacties) en welke andere stoffen er ontstaan zijn.
En dan geldt voor alle stoffen:om welke concentraties gaat het en niet om het feit dat het is vrijgekomen.

waargaattover #255

Wat ik ervan begreep zijn er al de nodige schadeclaims ingediend.
Een spruitjeskweker moet z'n hele oogst doordraaien als er roetdeeltjes op de groenten worden gevonden.
Het opruimen van het oppervlaktewater zal enige maanden in beslag nemen.

Lijkt me niet meer dan logisch dat er dan ook maatregelen t.a.v. de grond genomen zullen moeten worden.
Maar wie ben ik ...............

Nannystate #258

Het feit dat groente doorgedraaid moet worden als er zich roetdeeltjes op bevinden, spreekt m.i. wel voor zich.

@258 "Het feit dat er giftige stoffen zijn vrijgekomen is nauwelijks relevant,want die komen bij elke brand wel vrij. "

Vertel dat even tegen al die mensen wiens leven voorgoed naar de kl*ten kan zijn door het verzwijgen. Weet je hoe lang iemand moet procederen om de waarheid boven tafel te krijgen en voordat diegene gecompenseerd kan worden voor zijn toekomstige handicap? Sommigen moeten zo lang knokken dat ze pas na hun dood gelijk krijgen.
Beetje lullig.

Natuurlijk zaten er giftige stoffen in de rook en rustig durven te beweren dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid volgens metingen.
Slecht 1 x heb ik in mijn leven uiterste giftige rook ingeademd en dan is het met enkele minuten dodelijk.
Giftige dampen ingeademd in het leger, slaan je longen dicht en als je pech hebt de rest van je leven een beschadiging aan de longen, denk dat het net goed is afgelopen en adviseer loop niet zomaar door een wolk met rook altijd gevaarlijk.

door dit soort grappen vallen er dode vogels uit de lucht . gek he

#252

Kan het wettelijk zo geregeld zijn dat wanneer men schadelijke stoffen niet meet (apparatuur is er niet geschikt voor) terwijl deze er wel degelijk zijn en zeer schadelijk voor de gezondheid zijn, dat er door deze meting wettelijk geregeld is dat er geen schadevergoeding hoeft uitbetaald te worden aan slachtoffers.

Maw, er is niks gevonden, op welke gegevens wil je dan je recht halen bij schade.

Chemie-Pack Moerdijk verpakte Monsanto's Roundup
Zie video op 0:28 seconden:
http://www.youtube.com/watch?v=eEE1ejx-IeM

Chemie-Pack verpakte gewasbeschermingsmiddelen (lees: onkruidverdelgers) zoals Monsanto?s Roundup en andere pesticiden, die in de landbouw gebruikt worden voor de teelt van genetische gemodificeerde gewassen en door gemeenten, bedrijven en particulieren voor onkruidbestrijding. Het vermoedelijk kankerverwekkende Glyfosaat is hét basisingrediënt voor deze pesticiden.

Giftige dampen bij verbranding Glyfosaat
In Denemarken zijn veel strengere voorschriften van kracht dan in ons land met betrekking tot persoonlijke bescherming, eerste hulp bij inademing, huidcontact en bij brand. Volgens het Deense etiket ontstaan bij brand giftige dampen en moet de omgeving, politie en brandweer hiervoor gewaarschuwd worden. Naast direct merkbare of acute vergiftigingsverschijnselen kunnen bestrijdingsmiddelen ook nog lang na contact ermee ziekteverschijnselen veroorzaken: chronische vergiftigingsverschijnselen.
Bron:
http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publica...

Veiligheidsinformatie Glyfosaat 360
· Gevaar voor ernstig oogletsel.
· Vergiftig voor in het water levende organismen; kan in het aquatisch milieu op lange termijn schadelijke effecten
· veroorzaken.
· Gas/rook/damp/spuitnevel niet inademen (toepasselijke term(en) aan te geven door de fabrikant).
· Bij aanraking met de ogen onmiddellijk met overvloedig water afspoelen en deskundig medisch advies inwinnen.
· Afval niet in de gootsteen werpen.
· Een bescherming voor de ogen/voor het gezicht dragen.
· Uitsluitend op goed geventileerde plaatsen gebruiken.
· Neem passende maatregelen om verspreiding in het milieu te voorkomen.
· Deze stof en de verpakking als gevaarlijk afval afvoeren.
· Voorkom lozing in het milieu.
· Beschermende handschoenen/beschermende kleding/oogbescherming/gelaatsbescherming dragen.
· BIJ CONTACT MET DE OGEN: voorzichtig afspoelen met water gedurende een aantal minuten; contactlenzen verwijderen, indien mogelijk; blijven spoelen.
· Onmiddellijk een ANTIGIFCENTRUM of een arts raadplegen.
· De inhoud en de verpakking verwerken volgens de plaatselijke/regionale/nationale/internationale voorschriften.
· Na het inademen: Verse lucht of zuurstof toedienen; deskundige medische hulp inroepen. Bij bewusteloosheid ligging en vervoer in stabiele zijligging.
· Na huidcontact: Onmiddellijk met water en zeep afwassen en goed naspoelen. Wanneer de huid geïrriteerd blijft, een dokter raadplegen.
· Na oogcontact: Ogen met open ooglid een aantal minuten onder stromend water afspoelen en dokter raadplegen.
· Na inslikken: Drink zeer veel water en voer verse lucht aan. Onmiddellijk een dokter waarschuwen.
· Mag niet in riolering of afvalwater terechtkomen.
· Bij indringen in afvalwater of riolering moet de bevoegde instantie gewaarschuwd worden. Met veel water verdunnen.
Bron:
http://www.zepindustries.eu/nl/pdf/msds/0318_GL...

Chemische gevaren
· De stof ontleedt bij verhitting met vorming van giftige dampen onder andere stikstofoxides, fosforoxides. Oplossingen tasten ijzer en gegalvaniseerd staal aan.
Bron:
http://www.cdc.gov/niosh/ipcsndut/ndut0160.html

Inademingsrisico
· Verdamping bij 20°C is verwaarloosbaar; een voor de gezondheid schadelijke concentratie van in de lucht zwevende deeltjes kan echter snel bereikt worden bij sproeien of verstuiven, vooral indien onder poedervorm.
Bron:
http://www.cdc.gov/niosh/ipcsndut/ndut0160.html

Stabiliteit en reactiviteit
· Stabiliteit: Stabiel onder normale omstandigheden van behandeling en opslag.
· Oxidatie eigenschappen: geen
· Te vermijden materialen/Reactiviteit: Reageert met verzinkt staal of niet-bekleed zacht staal onder vorming van waterstof, een zeer brand- en ontplofbaar gas.
· Gevaarlijke ontbinding: Ontbinding door hitte: Gevaarlijke verbrandingsproducten: zie sectie 5.
· Zelf-versnellende ontbindingstemperatuur (SADT): Geen gegevens

Brandbestrijdingsmaatregelen
· Vlampunt: Vlamt niet op.
· Blusmiddelen: Aanbevolen: Water, schuim, droog poeder, koolstofdioxide (CO2)
· Ongewone brand- en ontploffingsgevaren: Waterverbruik beperken om milieuvervuiling te voorkomen en beschermingsmaatregelen voor het milieu.
· Gevaarlijke verbrandingsproducten: Koolstofmonoxide (CO), fosforoxiden (PxOy), stikstofoxiden (NOx)
· Brandblusuitrusting: Autonoom ademhalingsapparaat. Uitrusting moet grondig gereinigd worden na gebruik.
Bron:
http://www.zepindustries.eu/nl/pdf/msds/0318_GL...

Opruimingsmethoden bij accidenteel vrijkomen van grote hoeveelheden van het stof of preparaat
· In aarde, zand of absorberend materiaal opnemen.
· Sterk verontreinigde grond afgraven.
· Verzamelen in vaten voor afvalverwerking.
· Zie sectie 7 voor type van containers.
· Resten spoelen met kleine hoeveelheden water.
· Waterverbruik beperken om milieuvervuiling te voorkomen.
Bron: http://users.edpnet.be/deproftagrotechnie/Produ...

Besluiten Reclame Code Commissie m.b.t. Roundup
Is Roundup milieuvriendelijk? Nee.
Is Roundup absoluut veilig voor mens, dier en milieu? Nee.
Is Roundup biologisch afbreekbaar? Nee.
Laat Roundup residuen achter in gewassen, bodem, water en milieu? Ja.
Is Glyfosaat schadelijk voor mens, dier en milieu? Ja.
Bron: http://home.wanadoo.nl/natuurverrijking/publica...

Acute symptomen ten gevolge van onopzettelijke blootstelling aan Glyfosaat bevattende onkruidbestrijdingsmiddelen
· Diarree
· Kortademigheid
· Braken
· Zwakte
Bron:
http://www.cdc.gov/niosh/ipcsndut/ndut0160.html

· Oog irritatie
· Pijnlijke ogen
· Branderige ogen
· Troebel zicht
· Opgezette ogen, gezicht, gewrichten
· Gevoelloosheid in het aangezicht
· Branderig gevoel op de huid
· Jeukerige huid
· Geprikkelde huid
· Terugkerende eczeem
· Blaarvorming
· Huiduitslag
· Versnelde hartslag
· Hartkloppingen
· Verhoogde bloeddruk
· Pijn op de borst
· Congestie
· Hoesten
· Hoofdpijn
· Misselijkheid
Bron:
Temple WA, Smith NA. Glyphosate herbicide poisoning experience in New Zealand. NZ Med | 1992;105:173-174.

Aandoeningen waarmee Glyfosaat vermoedelijk verband heeft
· Miskramen
· Erfelijke afwijkingen
· Afwijkingen van de ongeboren vrucht
· Effecten op de voorplanting
· Verminderde productie geslachtshormonen
· Lymfklierkanker (non-Hodgkin)
· ADHD
· Autisme
· Lupus
· Long -en huidaandoeningen
· Kanker

Carcinogeniciteit
?A recent Swedish study of hairy cell leukemia (HCL), a form of the cancer non-Hodgkin?s lymphoma, found thatpeople who were occupationally exposed to glyphosate herbicides had a threefold higher risk of HCL. A similar study of people with non-Hodgkin?s lymphoma found exposure to glyphosate herbicides was associated with an increase in risk of about the same size.
Bron:
http://www.wolf.sk/dok/pesticidy/glyphopsate.pdf

Toxicologische informatie
Deze sectie is enkel bedoeld voor toxicologen en andere gezondheidsspecialisten.
Gegevens verkregen over het product en de ingrediënten zijn samengevat als volgt.

Acute orale toxiciteit
Rat, LD50: > 5.000 mg/kg lichaamsgewicht
Geen sterfte.
Acute huidtoxiciteit
Rat, LD50: > 5.000 mg/kg lichaamsgewicht
Geen sterfte.
Irritatie van de huid
Konijn, 6 dieren, OESO test 404:
Roodheid, gemiddelde EU score: 0,11
Zwelling, gemiddelde EU score: 0,00
Dagen nodig voor verdwijnen van de effecten: 3
Irritatie van de ogen
Konijn, 6 dieren , OESO test 405:
Roodheid van de conjunctiva, gemiddelde EU score: 1,11
Zwelling van de conjunctiva, gemiddelde EU score: 0,00
Hoornvliesvertroebeling, gemiddelde EU score: 0,00
Regenboogvliesbeschadiging, gemiddelde EU score: 0,00
Dagen nodig voor verdwijnen van de effecten: 7
Sensibilisatie van de huid
Cavia, Buehlertest:
Positieve invloed: 0 %
N-(fosfonomethyl)glycine; {glyfosaat}
Mutageniciteit
In-vitro en in-vivo mutageniciteitstest(en):
Niet mutageen.
Toxiciteit bij herhaalde toediening
Konijn, dermaal, 21 dagen:
NOAEL toxiciteit: > 5.000 mg/kg lichaamsgewicht/dag
Getroffen organen/systemen: Geen.
Andere effecten: Geen.
Rat, oraal, 3 maanden:
NOAEL toxiciteit: > 20.000 mg/kg voeding
Getroffen organen/systemen: Geen.
Andere effecten: Geen.
Carcinogeniciteit
Muis, oraal, 24 maanden:
NOEL tumor: > 30.000 mg/kg voeding
NOAEL toxiciteit: ~ 5.000 mg/kg voeding
Tumoren: Geen.
Getroffen organen/systemen: lever
Andere effecten: vermindering van de gewichtstoename, histopathologische effecten
Rat, oraal, 24 maanden:
NOEL tumor: > 20.000 mg/kg voeding
NOAEL toxiciteit: ~ 8.000 mg/kg voeding
Tumoren: Geen.
Getroffen organen/systemen: ogen
Andere effecten: vermindering van de gewichtstoename, histopathologische effecten
Voortplantings-/vruchtbaarheidstoxiciteit
Rat, oraal, 3 generaties:
NOAEL toxiciteit: > 30 mg/kg lichaamsgewicht
NOAEL voortplanting: > 30 mg/kg lichaamsgewicht
Getroffen organen/systemen bij de ouders: Geen.
Andere effecten bij de ouders: Geen.
Getroffen organen/systemen bij de jongen: Geen.
Andere effecten bij de jongen: Geen.
Ontwikkelingstoxiciteit/teratogeniciteit
Rat, oraal, 6 - 19 dagen dracht:
NOAEL toxiciteit: 1.000 mg/kg lichaamsgewicht
NOAEL ontwikkeling: 1.000 mg/kg lichaamsgewicht
Andere effecten in het moederdier: vermindering van de gewichtstoename, verminderde overlevingskans
Ontwikkelingseffecten: vermindering van het lichaamsgewicht, post-implantatie verlies, vertraagde
beenvorming
Effecten bij de nakomelingen enkel waargenomen bij toxiciteit in het moederdier.
Konijn, oraal, 6 - 27 dagen dracht:
NOAEL toxiciteit: 175 mg/kg lichaamsgewicht
NOAEL ontwikkeling: 175 mg/kg lichaamsgewicht
Getroffen organen/systemen bij het moederdier: Geen.
Andere effecten in het moederdier: verminderde overlevingskans
Ontwikkelingseffecten: Geen.

Bron:
MONSANTO Europe S.A. Pagina: 5 en 6
Roundup® Ultra Versie: 1.1 Uitgifte datum: 15.12.2000
http://users.edpnet.be/deproftagrotechnie/Produ...

Ecologische informatie
Deze sectie is enkel bedoeld voor ecotoxicologen en andere leefmilieuspecialisten.
Gegevens verkregen over het product en de ingrediënten zijn samengevat als volgt.

Watertoxiciteit, vissen
· Regenboogforel (Oncorhynchus mykiss):
Acute toxiciteit, 96 uren, doorstroomsysteem, LC50: > 989 mg/L
· Gewone karper (Cyprinus carpio):
Acute toxiciteit, 96 uren, doorstroomsysteem, LC50: > 895 mg/L
Watertoxiciteit, ongewervelden
· Watervlo (Daphnia magna):
Acute toxiciteit, 48 uren, doorstroomsysteem, EC50: 676 mg/L
Watertoxiciteit, algen/waterplanten
· Groenwieren (Selenastrum capricornutum):
Acute toxiciteit, 72 uren, statisch, EbC50 (biomassa): 150 mg/L
Vogeltoxiciteit
· Wilde eend (Anas platyrhynchos):
Toxiciteit via voeding, 5 dagen, LC50: > 5.620 mg/kg voeding
· Boomkwartel (Colinus virginianus):
Toxiciteit via voeding, 5 dagen, LC50: > 5.620 mg/kg voeding
Toxiciteit voor geleedpotigen
· Honingbij (Apis mellifera):
Contact, 48 uren, LD50: > 25 ?g/bij
· Honingbij (Apis mellifera):
Oraal, 48 uren, LC50: > 1.000 mg/kg voeding
Toxiciteit voor bodemorganismen, ongewervelden
· Regenworm (Eisenia foetida):
Acute toxiciteit, 14 dagen, LC50: > 1.250 mg/kg droge grond
N-(fosfonomethyl)glycine; {glyfosaat}
Bioaccumulatie
· Zonnebaars (Lepomis macrochirus):
Volledige vis: BCF: < 1
Geen noemenswaardige bioaccumulatie wordt verwacht.
Detecteerbaarheid
Bodem, veld:
Halveringstijd: 2 - 174 dagen
Koc: 884 - 60.000 L/kg
Bindt zich sterk aan de bodem.
Water, aëroob:
Halveringstijd: < 7 dagen

Bron:
MONSANTO Europe S.A. Pagina: 6
Roundup® Ultra Versie: 1.1 Uitgifte datum: 15.12.2000
http://users.edpnet.be/deproftagrotechnie/Produ...

Ik denk dat het overduidelijk is dat er bij dit soort branden dioxine vrij komt wat in de lucht terecht komt en verderop neerslaat vooral als het regent zoals ook in dit geval.
Ook groenten zoals spruiten die nog op het land staan en in de windrichting stonden kunnen niet meer gegeten worden.
Ook de dioxine die daar op de grond terecht is gekomen kan ook later opgenomen worden in de planten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Dioxine

"Hoogleraar crisisbeheersing en fysieke veiligheid Ira Helsloot zegt in het Nederlands Dagblad dat alle gevaarlijke stoffen die je kunt bedenken in de vrijgekomen rook zaten. Hij trekt bovendien het nut het verrichten van metingen in twijfel."

Heeft die gast misschien zelf wat te veel rook ingeademd?

-Volgens de oud-officier zijn de brandweermannen bovendien slecht opgeleid voor het bestrijden van branden van deze omvang. Ook zijn er te weinig brandweerlieden voorhanden. Veel moeten van te ver komen. Daardoor konden sommige brandweerwagens pas na twintig minuten richting de brand vertrekken.-

lang geleden ben ik op een niet te noemen brandweerkazerne geweest in een niet te noemen stad. Wat mij daar vertelt is is dat de enige betaalde baan binnen de brandweer de "officier" is. Dus de "gewone" brandweerman is een vrijwilliger. Word het niet eens tijd deze mensen een betaalde baan te geven en beter uit te rusten met goed materieel? Zomaar een gedachte.

AMSTERDAM - Bij het bestrijden van de brand bij het chemiebedrijf Chemie-Pack in Moerdijk is veel misgegaan. Dat zeggen deskundigen vrijdag in verschillende kranten.

deskundigen lullen altijd achteraf.....laat ze eens voor uit werken als ze het zo goed weten...

Rookwolken zijn ALTIJD in meer of mindere mate giftig.

Maar ach, in de rook van een sigaret zitten ook honderden giftige stoffen dus waar maken we ons druk om?

@265
als de Naam Monsanto aan dat bedrijf verbonden is?
kun je het op je buik schrijven dat de overheid ook maar iets verder zal los laten dan nodig is, en alles met zwijgen afdekt.

@271, correct, in deze docu word duidelijk hoe erg monsanto is en hoeveel ellende hun producten veroorzaken:

http://video.google.com/videoplay?docid=5995944...

Monsanto zooi... da's niet best

Ben benieuwd hoe de plantjes rondom Moerdijk zich de komende dagen gaan gedragen

@273
Nou, in de Golf van Mexico hebben bacterien een deel van de rotzooi opgevreten....

@271 "als de Naam Monsanto aan dat bedrijf verbonden is?
kun je het op je buik schrijven dat de overheid ook maar iets verder zal los laten dan nodig is, en alles met zwijgen afdekt. "


Hebben ze alleen wel heel complotNederland in hun nek hijgen.

wat verwachten we dat er dan in die wolk zit....j'adore van dior?
Tjonge, jonge wat een mega cover up, of poging tot. Iedereen kan bedenken dat op een chemical plant gewerkt wordt met giftige stoffen die vrij komen als de boel in de hens gaat...

De geur hangt hier nog in Rdam.. Vreemde beetje rubberachtige geur.

In China, waar veel van wat wij kopen wordt gemaakt, loost men dit soort troep vrijwillig in het water.......was van de week nog op tv te zien.

Ik blijf erbij, Nederland is een land zonder risico's.

Hef brandweerposten op vervang materiaal niet en laat het personeel weglopen, je krijgt dan een prachtige kleine organisatie met een administratief waterhoofd.
Binnen 10 minuten 10 personenauto's vol officieren voor de deur, het eerste blusvoertuig pas na een kwartier opschaling zien we dan wel weer wat we nog ergens hebben staan.
Verzuipen we dan roepen we de luchtmacht met hun grote crashtenders die lossen het dan wel op.

Hulde aan allen die die brand neergeknokt hebben en hulde aan allen die de hulpverlening een warm hart toedragen. Een dikke min voor 'onze' overheid die niks nalaat de voorzieningen voor de burgers af te breken.

Koop maar een brandblusser en een nat washandje, er is immers niks aan dde hand, U bent veilig.

"Lijst met gifstoffen
geheim"

Belachelijk, voor wie denken ze wel niet dat ze daar -in de raad- zitten! De overheid is er uiteindelijk om de burger te vertegenwoordigen, welk belang wordt hiermee behartigd?

Uit dat gemeentehuis slaan, zou ik denken.

Het lijkt wel of er standaard wordt gezegd dat er geen schadelijke stoffen bij een brand vrij zijn gekomen, om het voor zichzelf zo simpel mogelijk te houden en mogelijke claims te voorkomen.

Alsof alle mogelijke stoffen die daar opgeslagen lagen ontbranden. Er zal een deel (niet-brandbare stoffen) zijn verdampt om vervolgens weer neer te slaan. En zoals we weten is er ook een hoop de lucht ingeslingerd als wel in de slootjes en het grondwater terrechtgekomen.

Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen mensen. En vooral lelker dom blijven en bovenal geen 'moeilijke' vragen gaan stellen. Over 5-10 jaar wordt het wellicht eens opgehelderd.

Hoe lang blijven we dit nog pikken?!
Ik hoop dat iemand de lijst zal lekken, die kans is toch aanwezig met zoveel mensen die moeten weten wat voor stoffen daar werden verhandeld.

Tja, komt ervan hé. Als je miljoenen uitgeeft aan missies in andere landen en straaljagers terwijl we niet zijn voorbereid voor het ergste.

@275
Dat hebben ze nu ook al omdat ze die lijst geheim houden.

Eerst die Catshuisbrand-cover up, nu dit weer. Wat is dat toch met fik en overheid. Dat onderzoek naar de ramp in Enschede duurde ook al ruim 10 jaar!

Met oudjaar vervuilen we met z'n allen de lucht met giftige chemicalien, daar hoor je niemand over.

OMG....Monsanto

dit is ZO fout!

@283
Om precies te zijn is ongeveer de helft van de Nederlanders daar op tegen. Maar je hebt gelijk als je stelt dat de voorstanders harder schreeuwen.

@268 De vrijwilligers worden per uur hetzelfde betaald als beroepsbrandweerlui. Ze hebben tenslotte ook dezelfde opleiding; het enige verschil zit in routine. Beroepsbrandweerlui hebben misschien wel 250 uitrukken per jaar. Een vrijwilliger misschien nog geen 50.

@267
Nee, die gast is eerlijk en open, wat je van 'onze' overheid niet kunt zeggen.
Het is behoorlijk zinloos om metingen te doen op de grond terwijl de rook omhoog gaat. Je zou moeten meten met een vliegtuigje, maar ja, zo'n ding hebben we niet in Nederland want dat vinden we niet nodig.

En zelfs dan blijft meten lastig. Je weet immers niet waar je naar op zoek bent en het is vrij ingewikkeld om stoffen in de lucht te meten.

2x2=4 logisch dat de chemische brand in Moerdijk giftig is-/was!

#283
Er zijn massa's mensen die zich hier dood aan ergeren, maar die krijgen geen gehoor want: 'traditie'.

Wat ben ik blij dat er geen gewonden of doden zijn gevallen
En als je om je heen kijkt op de moerdijk aan bedrijven die daar zitten
Dan zit je gewoon op een tijdbom

Nee niks aan de hand kwamen we in Drachten ook achter. Hier komt nog wel wat achter weg

#287 - "En zelfs dan blijft meten lastig."
- Als men zulke bedrijven toelaat moeten ook de ins en outs bekend zijn -- rampenplannen, verantwoordelijkheden, gespecialiseerde diensten voor metingen enz. Alleen maar geld maken en bidden dat er niets gebeurt. En als er dan wel iets mis gaat zeggen dat het geen kwaad kan. Polderland, letterlijk en figuurlijk.

Het is te asociaal voor woorden. De burger mag wel overal voor betalen inclusief de vervuiling, maar ze mogen niet weten waar ze mee vergiftigd worden.
Zo zie je maar weer, de heren overheid zijn goed in doofpot politiek.
Wij hebben deze gemeente raden gekozen maar die werken niet voor ons maar voor de bedrijven. Het wordt tijd, dat hier heel snel verandering in komt. Eruit met dit soort figuren. Die deugen niet voor hun taken. White Night, een hele goede reactie van je, er ligt nog veel meer shit daar. Tijd zal het leren, maar alles zal wel met een wassen neus afgedaan worden. Gemeente raden, bedankt allemaal voor de goede informatie aan ons.

Ze zeggen toch dat er geen "verontrustende" hoeveelheden benzeen, tolueen, ethylbenzeen en koolwaterstoffen in de lucht zijn verspreidt.

lees: er zijn hoeveelheden benzeen, tolueen, ethylbenzeen en koolwaterstoffen in de lucht verspreidt.

Waarom is dat nou zo moeilijk om te zeggen? Dan hebben we tenminste duidelijkheid!

ach, achteraf is het altijd makkelijk lullen, de beste stuurlui staan nog altijd aan de wal, met vingertjes wijzen zijn wij altijd haantje de voorste.
daarmee wil ik niet zeggen dat er lering getrokken kan en moet worden uit dergelijk groot onheil en dat zal vast gebeuren.
weleens aan gedacht dat niet altijd de correcte en op dat moment huidige informatie op elk moment aanwezig is voor alle hulpdiensten?
je zal maar brandweerman zijn op dat moment, dan weet je dus niet wat je aantreft, wat wel of niet giftig/dodelijk kan zijn, je gaat om zo snel mogelijk te blussen: vuur uit, dat is in alle gevallen het belangrijkste.
Uit wat ik als informatie op het internet haal, is dit een industrieterrein met zgn. zware industrie (chemicalien) en een woningwijk in de directe omgeving.
Met deze informatie krab ik mezelf achter de oren: ik kan niet beiden veilig stellen, wie het weet mag het zeggen.

En bij de volgende verkiezingen is het stemvee alles vergeten [over vee gesproken] diezelfde lui komen weer op dezelfde plaatsen en kunnen ons verder belazeren.

Dat gelul over een niet-adequaat functionerende brandweer: dat is over de rug van je ex-collega's (het is een oud-officier) die zich helemaal klem hebben gewerkt, proberen alsnog je gram te halen. Bij de bedrijven waar ik kom, wordt jaarlijks met de brandweer geoefend. Dat wordt op film gezet en vervolgens als lesmateriaal gebruikt. En ook hier heeft de brandweer prima werk geleverd.
Arcadis heeft veel verstand van milieuzaken, maar voor zover ik weet niet van incidentbestrijding bij gevaarlijke stoffen en TNO doet aan de lopende band leuke proeven aan de hand waarvan getracht wordt de werkelijkheid te voorspellen. Bij deze brand blijkt weer eens dat de werkelijkheid niet altijd in de pas loopt met de TNO-proeven... Soit.. ALs het fikt, dan fikt het jongens... Als een kerosinebrand binnen een uur een WTC-toren kan neerhalen (alsof iemand dat gelooft, maar dit terzijde)
Dan nog al die deskundigen.. Ira Wie? Ik ken hem niet. Stemmingmakerij.
De stoffenlijst is in beslag genomen in verband met het strafrechterlijk onderzoek, standaard procedure, geen complot tegen de Zuidhollandse mensheid.
@ 295 : Uit wat ik als informatie op het internet haal, is dit een industrieterrein met zgn. zware industrie (chemicalien) en een woningwijk in de directe omgeving.
Leuke vraag hierbij is: wat was er eerder? Je geeft immers geen gevaarlijke stoffenvergunning af bij een woonwijk, maar je geeft ook geen woonbestemming af in de directe nabijheid van zware industrie. Het zijn ambtenaren die deze beslissingen nemen en velen van hen willen zich heel erg belangrijk en machtig voelen. En dan wil het gezonden verstand wel eens zoekraken...

vreemd genoeg worden berichtgevingen over de ware aard van de grondstoffen ook door de redactie van nujij van de voorpagina gehaald
http://www.nujij.nl/chemie-pack-moerdijk-verpak...

@298: Het moet zeker *geheim* blijven........ Paniek onder de bevolking enzo... Montsatan goeie vrindjes met het ministerie van landbouw... zaplog ook nog eens hele foute site... slaap lekker allemaal, maar adem eerst eens flink diep in, weet je ook meteen wat de bijen en de hommels doormaken lol

In het anti paniek protocol bij industriële branden is standaard het eerste zinnetje, dat samen met de rook (hoe giftig ook) de ether in vliegt: 'er is geen gevaar voor de volksgezondheid'. Ik heb iig de afgelopen 25 jaar nooit iets anders gehoord.

Een vaccin tegen mogelijke toekomstige gevolgen van deze cocktailvergiftiging is reeds in de maak door een bedrijf dat Baxter heet. Een bacterie is de lucht in geshuttled. Voorspeld is dat binnen anderhalve maand alle giftige stoffen door de bacterie zijn geabsorbeerd. indien toch grote vluchten meeuwen en grasparkieten ineens de lucht uit donderen komt dat door ufo's.

Tot mijn grote verbazing hing er gisteravond hier in gelderland in wijde omstreken een geur van verbrand rubber in de lucht.Ik denk dat t nog van de brand daar komt

Ach, jee. Alweer een complot. Als je bij het benzine station staat te tanken adem je benzeen, tolueen, ethylbenzeen en koolwaterstoffen in.

Koolldioxide, koolmonoxide, zuurstof, aardgas en water kunnen dodelijk zijn.
Giftig zegt niets. Het gaat om de concentraties die je binnenkrijgt..

Alle lof voor de mensen van de brandweer. het tegenovergestelde voor de overheid die vreselijk geheimzinnig doet om maar geen paniek te veroorzaken..welke paniek zou je je af kunnen vragen....stel dat die gifwolk ongelooflijk kankerverwekkend is geweest en die kans kan groot zijn....wat zouden de meeste mensen in die buurt doen???? juist .. verhuizen...en kunnen we dat hebben met alle infra structuur en werk wat daar voorhanden ligt en niet meer uitgevoerd zal worden? de economische en financiele gevolgen? dus mondjes dicht gemeente en snaveltjes toe..slaap lekker Nederland.

Díkke plus voor de brandweer,ze verdienen het hélemaal.

Zoals ik al op een ander draadje gezegd heb:


Ik zou, als ik daar zou wonen, zorgen dat ik monsters van eigen bodem krijg en die opslaan in een diepvrieskist voor het geval dat!

@307 goede tip

Ik zou mijn diepvries op laten eten door een monster !
(Goede tip ?).
Flipper

@294

Omdat er teveel geld, banen, claims en kontenlikkerij mee gemoeid it. De RIVM/regering is doodsbang dat ze geld gaan verliezen vanwege claims. Ze hebben liever doden en misvormde kinderen. Een mensenleven kan ze niets schelen.

Zelfs gewone houtrook is al giftig.

@271

Monsanto is een onderdeel van de as van het kwaad.

aan alle mensen hulp verleners heel veel sterkte toegewenst
hoop dat de onderste steen boven komt.

alle dikke meneren en geleerden ten spijt ,straks vallen ze weer over elkaar heeen om de schuld toch vooral neer te leggen bij de jongens op de werk vloer de gewone brandweerman die zijn leven waagt !!!! zelf wassen ze hun handen in onschuld en verbergen zich achter hopen papieren en regels .ratten zijn het

Ehm misschien toch ook even kijken wat er vrijkomt bij verbranding van bepaalde stofjes?


Wel eens van policyclische aromaten (PAC) gehoord of van Dioxine, net weer een schandaaltje in Duitsland, en reken er maar op dat alles wat er onder die rookpluim ligt nu een fikse dosis dioxine te verwerken heeft gekregen.

[quote]
Dioxins are produced in small concentrations when organic material is burned in the presence of chlorine, whether the chlorine is present as chloride ions or as organochlorine compounds, so they are widely produced in many contexts. According to the most recent US EPA data, the major sources of dioxins are broadly in the following types:

Combustion sources, e.g. municipal waste incinerators
Metal smelting
Refining and process sources
Chemical manufacturing sources
Natural sources
Environmental reservoirs

When the original US EPA inventory of dioxin sources was done in 1987, incineration represented over 80% of known dioxin sources.

In incineration, dioxins can also reform or form de novo in the atmosphere above the stack as the exhaust gases cool through a temperature window of 600 to 200 °C. The most common method of reducing the quantity of dioxins reforming or forming de novo is through rapid (30 millisecond) quenching of the exhaust gases through that 400 °C window.Incinerator emissions of dioxins have been reduced by over 90% as a result of new emissions control requirements. Incineration in developed countries is now a very minor contributor to dioxin emissions.
[/quote]


Oftewel, juist het verbranden van stoffen waarbij chloor aanwezig is geeft juist bij afkoeling van de rook (het regende nota bene) fikse dioxine vorming.


EN nog beweren ze dat er geen gifstoffen zijn vrijgekomen, dat is toch gewoon Misdadig ! :-(

@223
Er is toch nog wel verschil of de lucht die je inademt vergiftigd is, of dat er (naderhand) neerslag komt met gif erin. Er is gesteld: We hebben geen giftige stoffen in de lucht gemeten, niet dat er niets gebeuren kon. Maar ja, je hebt mensen die altijd lopen te z**ken over hulpinstanties terwijl ze zelf nog nooit een hand hebben uitgestoken op dat gebied!

@304
Allemaal even lekker schelden op die leugenachtige Overheid en dan weer gauw een (nog veel giftiger) shaggie opsteken! Hypocriete figuren.

high

Je schijnt angst niet echt te mogen nuanceren, want dan behoor je tot het theedrinkersclubje. Toch doe ik het maar even:

Natuurlijk zit er, plat gezegd, teringzooi in die rook. Die rook gaat echter hoog de atmosfeer in en diffundeert - d.w.z. er ontstaat een evenwicht in concentratie. Een enkele fabriek in lichterlaaie zal voor de totale planeet weinig verschil maken (CO2-sceptici zouden dit moeten kunnen onderschrijven).

Verder is er bij zulk soort incidenten een strak protocol over het meten van gevaarlijke stoffen. Afhankelijk van de windrichting, windsnelheid en de kennis van de verbrandingsproducten wordt een gebied "bepaald". Aan de rand van het gebied worden verschillende concentraties stoffen gemeten - dat is vaak nog vòòr de eerste huizen in de buurt van de brand. Daar is onvoldoende concentratie gevaarlijke stof gemeten om reden te zien om het gebied voor langere tijd te evacuëren.

Ten slotte wordt altijd gezocht naar koolmonoxide, omdat dat vaak een indicator is van onvolledige verbranding (daar normaal gesproken CO2 vrijkomt bij volledige verbranding). Wordt dat gemeten, dan kun je er donder op zeggen dat er nog meer kankerzooi in de lucht zit.

Niet zeuren, gewoon doorademen.

wauw. experts die niet bekend willen worden. dat zullen flink goede wetenschappers zijn xD

Pfff:
- niet giftig
- wel giftig
- NIET GIFTIG
- WEL GIFTIG!
- Nietus!
- Wellus!
- NIETUS!
- WELLUS!

KLEUTERS! D'r staat hier een hele berg gezondheid op het spel. Die troep is giftig, punt. Kom er voor uit en regel het met de betrokkenen.

@313, @321

De giftigheid van een stof word voornamelijk bepaald door de concentratie.
Het innemen van een 250 gram keukenzout kan dodelijk zijn terwijl het innemen van 0,1 milligram dioxine dat niet is.

De volgende wijsneus die over mijn sigaretje zeurt... Die brand in moerdijk zijn 100 miljard sigaretten in een keer. 2e hands rook, laat me niet lachen.

Experts kunnen dit alleen maar zeggen? Het is niks dit nederland en het zal helemaal niks worden.

Het is allemaal begonnen met de regels aan de laars lappen en het niet correct naleven van de vergunningen.
Een herhaling van Enschede, wat een prutsers zijn de overheden die zich bezig houden met toezicht en handhaving, dat blijkt iedere keer weer opnieuw.

Tja, hoe spannend al die stofjes op de grond ook kunnen reageren, als er goed de fik in gaat blijft er toch weinig meer over dan waterdamp en CO2.

@323: doe je peuk uit.

@325

Heel goed en wat dacht van het akkefietje in drachten zo,n 10 jaar geleden. Schande. Zal bij de Moerdijk brand niet anders gaan.
raar he dat je het vertrouwen kwijt raakt. Slaap zacht meneer de President.