Ik persoonlijk vond het nogal indrukwekkend om het letterlijk te horen uit de mond van die eikel. Hij zegt letterijk dat de angst voor terrorisme terugloopt en dat er een nieuwe aanval nodig is. En dat hij een dictator in Irak nodig acht is ook ronduit verontrustend....

Zal dit CNN halen?

Eerder al beweerde Rumsfeld dat Flight93 boven Pennsylvania is NEERGESCHOTEN (ipv neergestort):

http://www.youtube.com/watch?v=x6Xoxaf1Al0

Duidelijker kan je het bewijs niet hebben denk ik dat de US government zeker wel wat met die aanslagen te maken heeft?

Tsja, hoeveel bewijs wil je hebben?

Mensen, de gruwelijke werkelijkheid over menselijk gedrag en de politici die dit allemaal initieren gaat nog veel verder dan de meest ongeloofwaardige complot theorien waar geen weldenkend mens ooit geloof aan zou hechten.
En dit is maar een voorbeeld van onvoorstelbaar handelen/denken van politiek leiders, maar daar zijn ontelbare voorbeelden van.
Het probleem van de "gewone man" en in principe zijn we dat allemaal, dat probleem, ons probleem is dat we het ons niet voor kunnen stellen dat de mensen die de politieke en economische macht in handen hebben zo verschrikkelijk slecht kunnen zijn.
We geloven het gewoon niet, punt uit.
Ja Hitler, maar die hebben we dan ook bestreden en verslagen, maar WIJ, de goeien wij doen dat soort dingen niet en zullen het nooit doen.
Zo denken we toch?
Pearl Harbour, zaten de USA er zelf achter?
Nee natuurlijk niet, welk land zou zijn eigen mensen zoiets aan doen?
Net als 9/11, zoiets doet een land zijn eigen mensen toch niet aan?
Maar het was wel een "casus belli" die hen, o wat toevallig toevallig heel goed uit kwam.
Ten aanval tegen de slechterikken in de wereld, want zij zijn begonnen, ja dan is het een rechtvaardige strijd en god zal het ook wel mee eens zijn natuurlijk.
Dezelfde amerikanen, onze helden die ons hebben bevrrijd van het grote kwaad, hebben in Korea oorlogsmisdaden begaan die alle voorstellingsvermogen te boven gaat.
Kelders vol levende babies met benzine overgoten en in de brand gestoken en dit niet als toevallig gruwelijk eenmalig incident.
Tegen alle complot sceptici zou ik willen zeggen, geloof niet alles, blijf scepties, altijd, maar besef dat het meest onvoorstelbare met gemak waar zou kunnen zijn.
Niet omdat ik of anderen dat beweren, maar omdat de gruwelijke feiten over menselijk gedrag veel verder gaan dat wij ons ooit voor kunnen stellen.

je gaat wel steeds meer geloven in een "conspiracy"

enge lui die republikeinen

Oorlog met Iran is onvermijdelijk


Zij die voor onderhandelingen pleiten, gaan uit van een verkeerde vooronderstelling, namelijk dat Iran een soevereine staat kan blijven. Doel is een Iran onder invloed van Israël en de VS. Zonder enige vorm van geweld kan dit doel niet voldoende worden bereikt. Daarbij komt dat de enige manier waarop de Bushregering zich na Irak en alle schandalen nog kan rehabiliteren in de ogen van het publiek is om binnen de deadline van de lopende regeringsperiode op spectaculaire wijze uit het dal te komen. Tezamen maakt dit dat er nog maar één optie open blijft, namelijk de optie die al vanaf het begin het doel was: een aanval op Iran.

Zie hier het gehele artikel. http://www.mensenpolitiek.nl/wereld/middenooste...

Is er al iemand van de samenzweerders gearresteerd of in staat van beschuldiging gesteld? Nee? Dat dacht ik al.

Er komt een dag dat ze gewoon voor de rechter moeten verschijnen!

Project for the New American Century (PNAC), of which Rumsfeld has been a member, to the likes of Zbigniew Brzezinski (in his The Grand Chessboard), only an attack “on the order of Pearl Harbor” would, in Brzezinski’s words, cause the American people to support an “imperial mobilization,” and a world war."

DELONG: Politically, what are the challenges because you're not going to have a lot of sympathetic ears up there until it [a terror attack] happens.

RUMSFELD: That's what I was just going to say. This President's pretty much a victim of success. We haven't had an attack in five years. The perception of the threat is so low in this society that it's not surprising that the behavior pattern reflects a low threat assessment. The same thing's in Europe, there's a low threat perception. The correction for that, I suppose, is an attack. And when that happens, then everyone gets energized for another [inaudible] and it's a shame we don't have the maturity to recognize the seriousness of the threats...the lethality, the carnage, that can be imposed on our society is so real and so present and so serious that you'd think we'd be able to understand it, but as a society, the longer you get away from 9/11, the less...the less...

Silverstein: "the decision was made to pull" "and we watched the building collapse"

Rumsfeld: "There are a lot of people who lie and get away with it, and that's just a fact."

Snap niet dat dat zoiets niet op CNN komt of iets dergelijks...toen Bill Clinton op tape was vastgelegd met die Monica Lewinsky hoorde j en las je het overal..

Dat lullige avontuurtje van Clinton is inderdaad letterlijk uitgemolken....

Dit was het nieuws dat moest domineren, opdat het gepeupel geen tijd had om over waarlijk belangrijk politiek beleid te discusseren. Het is altijd aardig om te kijken naar wat er nog meer speelt op het moment dat je het gevoel hebt dat de media je overspoelt met semi-shocking-bullcrap. Its called diversion:

"Distraction is the diversion of attention of an individual or group from the chosen object of attention onto the source of distraction. Distraction is caused by one of the following: lack of ability to pay attention; lack of interest in the object of attention; greater interest in something other than the object of attention; or the great intensity, novelty or attractiveness of something other than the object of attention."

Uiteraard is het laagdrempelig nieuws, shockerend, en verkoopt het ook goed. Terwijl iedereen naar Clintons potlood wijst, kijkt niemand meer naar zijn handen waar hij een pen in vasthoudt.

Nee inderdaad, maar het is ook een feit dat al die mediabureau's onder leiding staan van betrokkenen uit de regering. Het is voor een journalist bijna niet meer te doen om een schokkend bericht in de reguliere media te krijgen...

Dat lullige avontuurtje van Clinton heeft wel 30 miljoen aan onderzoekskosten gekost. Het onderzoek naar het staal van de WTC gebouwen echter maar 300.000 en is/was binnen 3 maanden afgerond.

http://www.dod.mil/pubs/foi/milanalysts/23%20Ap...

+- 42:30 -> Schokkend!

Ik zal het vanavond even allemaal vertalen etc. dan zet ik het op m'n site...Zijn genoeg mensen die geen engels spreken.

Klopt@Danny: Dankzij "bepaald" politiek beleid hebben media-bonzen de kleintjes op kunnen kopen. Rupert Murdoch heeft hier handig gebruik van gemaakt.

In het verleden heb ik wel eens een ernstig lange lijst met mediabedrijven van hem hier gepubliceerd. Zie reactie 9 t/m 16 uit dit topic:

http://www.nujij.nl/blair-bespeelde-britten-inz...

Wiki: "An article by Professor Roy Greenslade in Guardian Unlimited pointed out that elsewhere in Murdoch's media empire all 175 newspapers owned by him editorialized in favour of the Iraq war."

Rinze: Het is dus evident dat de media overduidelijk een agenda heeft. De opmerking dat de regering de media onder controle heeft vind ik ietwat onduidelijk.@Danny. De overheid en het kapitaal zijn innig verbonden, waardoor je niet meer kunt spreken van een onafhankelijke overheid.

Aangezien het kapitaal internationaal is, is het ook te eenvoudig om te redeneren dat 1 bepaald land debet is aan de oorlog. Je kunt stellen dat het militair-industrieel-complex globaal aan de macht is. Vanwege economische belangen zijn landen slaaf van dit systeem.

Het kapitaal bouwt aan een globaal systeem dat politiek en economie domineert. Het zal bovendien internationale normen en waarden opleggen. Je zou dit als "global-religion" kunnen zien.

De vraag is natuurlijk wat voor systeem men nu precies in gedachten heeft. De eerste indruk is één van Democratie, Vrije-Markt en Mensenrechten.

De tweede indruk is een uitermate interessant gegeven, waarbij je al snel wegzakt in uitermate controversiële, maar rationele visie's en feiten.

In ieder geval kun je de Neo-con-agenda gelijk leggen met die van het grootkapitaal en de internationale organen die het product van dit gegeven zijn. VN, WTO, WorldBank, IMF, FedBank, ga zo maar door en door en door.....

Zo kun je daarna stellen dat landen politici weer afhankelijk zijn van deze organisatie's. Denk aan de FedBank in verhouding met Usa of denk aan WTO die landen economische regels opleggen.

De oorlog tegen terrorisme, De strijd tegen Global-warming, Het gevaar van Energie-tekorten of zelfs De bedreiging van Buitenaards-leven...... .....al dan niet reëel of niet: Het zijn global-problems die pleiten voor een global-government.

De global-government, welke zich voordoet als Democratisch ideaalbeeld, is echter het product van het grootkapitaal, dat juist het verschil tussen arm en rijk al eeuwen in de hand heeft gewerkt en bovendien nu verdient met de wapenhandel.

Het is dan ook niet verwonderlijk dat het Pentagon reeds is voorbereid op een strijd van de "havenots" tegen de "haves". In haar documenten pleit ze voor het hervormen van het leger, opdat het de strijd tegen het "terrorisme" beter kan aangaan.

Terrorisme is echter alles wat niet in lijn ligt met het politiek-, economisch-, sociaal-beleid dat van bovenaf wordt gedicteerd door de VN en de 100den organisatie's die hieraan gelieerd zijn.

New World Order, Globalisatie,....... .....that's all,... ..onvermijdelijk. Alleen over de vorm kun je nog twisten.

Zie dat er weer een stel onwetende kanslozen op nuniet hebben gedrukt...daardoor is dit bericht zo goed als verdwenen.
Ik maak vanavond een artikel in het NL, zal hem er dan weer opzetten...

erm @Sjako , 30 miljoen? $100 miljoen heeft het lullige onderzoekje gekost....

verraders zijn niet helemaal niet onwetend en zeker niet de redactie.....

Helaas kunnen we niet zien of "een stel onwetende kanslozen" op de nuniet-knop hebben gedrukt, want deze knop is niet transparant. *Kijkt redactie glimlachend aan*

De reden dat dit topic niet (meer) op de voorpagina staat heeft echter niets met nuniet-ers te maken. Het topic is een dag en een uur oud. Na 24 uur verdwijnen draadjes, zodat andere, nieuwe onderwerpen ook een kans krijgen.

Denk niet dat de redactie dit bericht verwijderd heeft :-)
Zal niet weten waarom. Heeft veel nieuwswaarde namelijk...

@rinze,

Heb berichten gehad die meerdere dagen in de top stonden, ze zakken hooguit een aantal plaatsen...Dus dit moet haast wel door de nuniet knop komen.

Amerikaans tuig!

wat neo-cons betreft bestaat er grote een misvatting in neeederland mede instand gehouden doordat van Rossem na 11 september van het beeldscherm verwijderd was.
- De meeste mensen denken dat neoconservatieven rechts zijn, terwijl dat niet klopt.

"Het radicale temperament. De dubbele politieke bekering van een generatie Amerikaanse intellectuelen (1934-1953)."

Maarten van Rossem's proefschrift , volgens de schrijver zelf, zijn beste werk, waarschuwde al vroeg voor het gevaar.

@aaps 19.. bedankt voor je correctie.