de onrust gaat dus groter worden.
niet goed, denk ik.

Handel moet doorgaan.

Amerika en een aantal Europese landen verkoopt net zo hard wapens aan de Syrische rebellen..

*verkopen

Laat Syria nu och rustig z'n eigen interne problemen oplossen. Natuurlijk hadden we liever een aanbetaling op de JSF gehad.

Stel dat het oorlogstuig opraakt! Fijn dat er Russen zijn.

Als je wapens wil verkopen moet je voor conflicten zorgen. Rusland, Amerika en Europa hebben liever dat die conflicten ver van hun landsgrenzen worden gehouden maar dat zien we al jaren.

VS zal ook rustig wapens verkopen aan Syrie, of zelfs aan Iran, zolang er dollars te verdienen zijn, komen de principes op de 2e plaats

OK....

ik begrijp de melding van deze verkoop niet helemaal.
De US verkoopt al jaren wapens aan het de hele wereld, inclusief hele midden-oosten, waaronder Irak...

Inderdaad zoals eeeder beschreven: de handel moet doorgaan!

Een wereld zonder wapens, zou dat wat zijn?
Ik denk het wel.

Hebben ze niks aan in een guirillia oorlog in de straten van Syrië.Lijkt me sterk dat ze daar gaan bombarderen.

Gave vliegtuigjes! Alleen jammer dat ze zeer waarschijnlijk voor onderdrukking gebruikt gaan worden..

Handel is handel....ook al is het je grootste vijand, en de hele wereld het doet incl NL

@8 Nee, Amerika geeft de Drones aan Iran gratis weg.

misschien moeten ze dar ook eens een label voor uitvinden....'wapenindustrie vrij land' soort eko merk!

@8 altijd leuk om onze bevrijders en NAVO bondgenoten te bekritiseren. Hier mag dat ook mede dankzij hen maar wat je hier roept is feitelijk onjuist.

Rusland steunt Noord Korea, Iran en Syrië.

Ik heb het gevoel dat Rusland iets heeft tegen het westen. Want ze steunen alle vijanden van het westen.

ja, nou en........

Jak of Yak? 36 runderen zijn toch niet zo gevaarlijk?

Smerig misbruik van macht !

Denk aan Frankrijk,en andere EU landen handel gaat door. 2009-2010 10 milijard eur kochte Libie en Ghadafi van Sarkozy wapens terwijl ze wapenembargo hadden. Jaar later Sarkozy was eerste om gevechtvliegtuigen in te zetten in Libie tegen zijn "vriend"!

lekker democratisch land dat Rusland ... nooit geweest en zal het ook nooit worden ook ...

Hee, ze kosten maar 15 miljoen dollar per stuk. Alternatief voor de JSF?

Ideaal toestel om je eigen bevolking mee te bestoken trouwens. Leuke deal. <rolleyes>

Oorlog is business!!!!
Waar dan ook.
Terug naar pijl en boog en het zwaard. Dan moet je meer moeite doen.
Beter nog: helemaal geen oorlog
Tja

Als Rusland het niet doet, doet China het wel.

@22 Dan toch liever de sukhoi PAK FA.

Overigens zijn het voor zover ik heb begrepen trainings vliegtuigen, niet echt bedoeld als volledig inzetbare jachtbommenwerper zoals de JSF wel is.

@22

We kunnen ook gewoon de F16 houden die is nog best zat

@15 nope, hij heeft wel gelijk. En de VS ging zich pas met de oorlog hier bemoeien toen Hitler zo stom was om de handels schepen tussen GB en VS uit het water te schieten met de U-Boten die duitsland had. Toen ging het de VS geld kosten en kwamen ze in actie. De tweede wereld oorlog is niet in 1940 pas begonnen.. Het interesseerde de VS geen reet wat de duitsers met de Polen deden.

Verder is de VS, 1 van de grootste wapen producenten ter wereld.. En Nederland per hoofd van de bevolking de grootste handelaar ter wereld.. We verdienen HEEEEEL erg veel geld aan verkoop van wapens aan regimes die niet kunnen..

Oorlog is niets anders dan een lucratieve handel over de ruggen van de de onderste lagen van de bevolking.

Ah......de stad Amsterdam verkocht ttv de 80-jarige oorlog wapentuig aan de spanjolen.........."..pecunia non olet....."......... werd er meesmuilend gezegd: geld stinkt niet.

Je vijanden op volle oorlogssterkte houden is al zo oud als de mensheid, het gaat er immers niet om dat de oorlog wordt gewonnen, maar dat ie doorgaat want in tijden van oorlog sla je je slag..........juchten de woekeraars, de geldwisselaars...........en het is nooit anders geworden.............en dat wordt het niet ook zolang de 2-benige, gevaarlijk aap het voor het zeggen heeft op deze planeet.

Ah......de stad Amsterdam verkocht ttv de 80-jarige oorlog wapentuig aan de spanjolen.........."..pecunia non olet....."......... werd er meesmuilend gezegd: geld stinkt niet.

Je vijanden op volle oorlogssterkte houden is al zo oud als de mensheid, het gaat er immers niet om dat de oorlog wordt gewonnen, maar dat ie doorgaat want in tijden van oorlog sla je je slag..........juchten de woekeraars, de geldwisselaars...........en het is nooit anders geworden.............en dat wordt het niet ook zolang de 2-benige, gevaarlijk aap het voor het zeggen heeft op deze planeet.

Amerikanen bekritiseren de Russen vanwege levering gevechtsvliegtuigen aan Syrie. Hoeveel boter hebben die Amerikanen op hun hoofd?

Joh, dat Russische spul flikkert toch binnen no-time uit de lucht.

'oorlog, oorlog veranderd nooit' ...

werd er gezegd in het spelletje fall out ...

klopt ook nog ...

Het ene dictatoriale regime ( Rusland) helpt het andere nog dicctatorialere regime ( Syrië) het volk onder de plak te houden en is bereid zeer zware middelen daarvoor tet beschikking te stellen.

Schande meneer Medvedev en meneer Poetin en niet getuigend van enig respect voor de protesterende burger in Syrië, waar Assad al duizenden doden op z'n geweten heeft van meestal volstrekt onschuldigde protesterende burgers

@27 Jij hebt duidelijk van geschiedenis geen kaas gegeten. En die denigrerende toon van jou over onze bevrijders wekt agitatie op voor mensen die nog wel dankbaar zijn voor hun vrijheid.

@31 Als er 1 ding is waar de Russen in uitblinken is het wel wapentuig.

zijn in elk geval goedkoper dan die testvliegtuigen van de JSF.

Volgens wiki kan de: http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_T-50

Ermee getest worden, kost ongeveer $50 Miljoen

De Westerse tegenhanger is de: http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-...

Die kan aangeschaft worden voor $150 miljoen...... 3x zoveel dus.

Het zijn maar kleine rotstraaljagertjes, bedoeld voor training: http://en.wikipedia.org/wiki/File:Yakovlev_Yak-...
Ze kunnen wel bommen vervoeren, maar ik betwijfel of de eerste binnen een jaar kan vliegen, ze zijn nog niet eens betaald, laat staan geleverd.

Tot nog toe een beetje paniek op niks.

Dit is de macht en het kapitaal in hun duivelse soort en dit gedrag maak de weg vrij voor weer een grote wereldoorlog in het belang van de macht en het kapitaal.

Weer een bevestiging van en dit mag ten koste van miljoenen(2 miljard) doden
ten behoeve van het overleven kapitalisme en macht de rechtse hobby.

@37 Ik denk dat het stuiptrekkingen zijn van een oude wereldmacht in zijn winterslaap.

@38 Ja...klopt.... en nu weer terug naar de realiteit.

@36

En ''onze'' JSF kost $ 122 miljoen per stuk, en is de opvolger van de F22

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-...

Waar de Russische tegenhanger ongeveer $ 50 miljoen per stuk moet kosten:

http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

@34 volgens mij waren het de Canadezen die ons bevrijd hebben toen maar ik kan het fout hebben.........

@Unie #34

Diegene die ons land bevrijden zijn nu bijna allemaal overleden. Hun kinderen hebben helemaal niets voor onze vrijheid gedaan.
Je mag 'vrienden' wel eens kritisch spreken. Ik denk dat je 'vrienden daar meer aan hebben dan klakkeloos maar blijven volgen. Durf elkaar de waarheid te zeggen.

@30 het gaat hier om de Russen en prompt komen er weer haatmailtjes over Amerika. Altijd zo voorspelbaar die reaguurders op NuJij

Quote van 18

@8 altijd leuk om onze bevrijders en NAVO bondgenoten te bekritiseren. Hier mag dat ook mede dankzij hen maar wat je hier roept is feitelijk onjuist.

Je bent niet erg op de hoogte van de werkelijke gang van zaken rond WO1 en 2.

Lees jij eerst maar eens om mee te beginnen :"Who financed Hitler, ook in het nederlands te verkrijgen.

Hitler was een mannetje van niks, helemaal niks, geen geld, geen connecties, geen opleiding, een zoon van een oostenrijkse douanebeambte.

Met lege handen en een grote bek (toespraken werden voor hem geschreven en hij oefende ze uitgebreid) weet hij 12 jaar lang de wereld in zijn greep te houden.

Begiinend in een volkomen bankroet duitsland bouwt hij het grootste en modernste leger op in strijd met het verdrag van Versailles, onder de ogen van de geallieerden.

Welke machtig banken en industrien van de geallieerden hebben hem daarbij geholpen??

Antwoord: vrijwel allemaal.

Hitler was een puppy, een useful fool, zoals Napoleon dat ook was, aangestuurd door dezelfde financieel.economische machten als tegenwoordig.

Ze werden gebruikt en afgedankt.

Machiavelli heeft een aantal hoofdstukken gewijdt aan :"zij die de (tijdelijke) macht ontvangen uit handen van..........".

Oorlogen kosten geld, oneindig veel geld, Hitler had het niet, Napoleon ook niet.

Burgerbevolkingen moeten, meestal in bittere armoede, na afloop van elke oorlog vele tientallen jaren bloeden om de oorlogsschulden af te betalen aan de woekeraars.

@42

Klopt het waren inderdaad de Canadezen

@43 op zich mee eens, maar er is een verschil tussen kritiek en de emmers stront die op NuJij dagelijks over Amerika worden uitgestort

@34 Vrijheid? Je bedoelt onze relatieve vrijheid? Wat heerlijk naïef die mensen die denken dat ze vrij zijn omdat er een aantal landen zijn waar je nog minder vrijheid hebt dan in Nederland.

Daarnaast, ben je ook zo boos als er iets over Polen of Rusland geschreven wordt? Poolse soldaten hebben massaal hun leven gegeven voor onze relatieve vrijheid en als je kaas hebt gegeten van geschiedenis, weet je ook dat zij een veel belangrijkere rol hadden in het verslaan van de nazi's dan de Amerikanen en Canadezen.

@47 Canada was slechts een assistent van het machtige Amerikaanse leger in 1944/1945

@50 Canada is onderdeel van de krijgsmacht van GB als ik me niet vergis.

voor Rusland==> kassa. en voor de armen burgers in syrie betekent dit de dood.

@50

Het was niet alleen het Amerikaanse leger wat toen machtig was. Rusland was toen ook machtig en het was dus Rusland en Amerika die hitler aanviel en ze wilden allebij het eerste in Berlijn zijn om hitler te doden. En wij zaten toen in de hongerwinter en toen kozen de Camadezen om Nederland te bevrijden.

@okbyme #48

Dat klopt, maar zo zijn er ook mensen die helemaal geen kritiek op de VS kan verdragen en die persoon proberen te overschreeuwen.

@51

Canada GB en Amerika hadden veel contact met elkaar en werkten aardig samen.

Daarnaast kon je als land beter gered zijn in de W2 door door Amerika GB en Canada dan door Rusland. Want de Russen namen de rijkdommen van de landen die Duitsland had afgepakt gewoon mee naar Rusland en liet de landen arm achter. Terwijl Canada GB en Amerika de Rijkdommen terug gaf aan de landen. Daarom is oost europa ook armer dan west Europa

De pot verwijt de ketel of zoiets ???

al die grootmachten hebben boter op hun hooft als het om geld gaat,zal ook nooit anders worden.

Help syrische bevolking, maar wees klaar voor een conflict met syrische bondgenoten.

Het blijft een smerig spel om geld,mensen levens zijn niets waard.

Nu laten die Russen hun ware gezicht zien en weten we waar ze voor staan. Als Lenin zou horen hoe ze bezig zijn zou hij zich in zijn graf omdraaien.

Assad zal dit niet gebruiken tegen zijn volk, anders had hij al lang ingegrepen , dit is meer voor de aapmens die van buiten zich mee bemoeien, zo als die kameel rijder uit Qatar die zijn eigen vader heeft vermoordt om aan de macht te komen en niemand straft hem. Waar blijft de humanitair rechten beschermers in dit soort zaken, demonstranten in syrië worden beschoten en dat is nooit op tv nieuws gezien, ondanks al die nep media, ik snap niet dat Europa accepteert wat Amerika zegt en vooral dat Irak vrij en veilig is. zijn zij blind of doen zij alsof ,

@51

Canada GB en Amerika hadden veel contact met elkaar en werkten aardig samen.

Daarnaast kon je als land beter gered zijn in de W2 door door Amerika GB en Canada dan door Rusland. Want de Russen namen de rijkdommen van de landen die Duitsland had afgepakt gewoon mee naar Rusland en liet de landen arm achter. Terwijl Canada GB en Amerika de Rijkdommen terug gaf aan de landen. Daarom is oost europa ook armer dan west Europa

@51

Canada GB en Amerika hadden veel contact met elkaar en werkten aardig samen.

Daarnaast kon je als land beter gered zijn in de W2 door door Amerika GB en Canada dan door Rusland. Want de Russen namen de rijkdommen van de landen die Duitsland had afgepakt gewoon mee naar Rusland en liet de landen arm achter. Terwijl Canada GB en Amerika de Rijkdommen terug gaf aan de landen. Daarom is oost europa ook armer dan west Europa

Gaan ze vast niet gebruiken voor plezier vluchtjes..

De boodschap van Rusland is duidelijk!

Na de avonturen rondom Irak, Afghanistan, Libië enz. en de dreigementen aan het adres van Syrië en Iran, moeten de VS toch eens gaan inbinden.

Ik vind dit niet zo vreemd!
Als het een bondgenoot van de VS is, mag de bevolking bij protesten op geen enkele steun van de VS rekenen.
Maar als een regering een tegenstander van de VS is, proberen de VS die regering al snel gewapenderhand te lijf te gaan!

Zo is het verschil in behandeling van Israël en Iran verbijsterend!
Israël mag rustig, volkomen illegaal, verder bouwen aan haar 200ste kernbom.
Terwijl Iran nog geen poging mag doen, om het proces onder de knie te krijgen!

@27 iets meer nuance graag. VS burgerbevolking wilde in principe, net als in WO1, afzijdig blijven in WO2. Het is o.a. dat Churchill goede contacten had met Roosevelt zodat hij materieel kon regelen. Later heeft de VS ook Rusland op grote schaal bevoorraad. Rusland had een verdrag met Duitsland maar werd op eigen grondgebied aangevallen, dus moest wel in actie komen, wat eerst niet zo goed ging omdat men in jaren daarvoor vele duizenden eigen militairen had vermoord. Naast materieel heeft de VS vervolgens op grote schaal troepen ingezet zonder wie west-Europa niet was bevrijdt. Door de Russen kun je nauwelijks bevrijding. Ook is men niet ingegaan op onderhandelingspogingen van Duitsland maar besloot men, wel fijn, het nazisme vernietigen. De geallieerden werkten goed samen onder VS commando en vielen niet, zoals Duitsland hoopte, uit elkaar. Er is heel wat opgeofferd door individuele soldaten qua dood, pijn, angst en ontbering. Ook de burgerbevolking is op grote schaal ingezet om de productie op te voeren. Wat respect richting deze gewone mensen, die ook de VS vertegenwoordigen, is toch wel het minste.

@34 En daarom val je me persoonlijk aan? In plaats van dat je met een stuk geschiedenis komt waarin het tegendeel te bewijzen valt?

Ik ken me geschiedenis heel redelijk en als ik het verkeerd heb hoor ik graag hoe het anders was, maar voor zover ik weet is Amerika begonnen met het steunen van de britten toen duitsland de handelsschepen liet zinken. (hitler dacht hierdoor de britten op de knieën te krijgen door het land te ontzien van belangrijke import) Toen was half oost europa al in handen van de duitsers en mochten de russen het opknappen.

1 juli 1940 duitsland vernietiging handels schepen in de Atlantisch zee.
14 juni 1941 United States bevriest duitse en italiaanse tegoeden in Amerika.
1 augustus 1941 - United States verkondigt olie embargo (dus tot die tijd.......)
3 september 1941 - eerste experiment met het in gebruik nemen van de gaskamers van auschwitz
11 December 1941 - Hitler declares war on the United States. (dus niet de VS, maar Hitler...)
13 januari 1942 - Duits offensief rond de oostkust VS door U-boten.
26 januari 1942 - Eerste amerikaanse militairen in GB.
17 augustus 1942 - Eerste luchtaanval van de VS boven europa.

13 dagen na de grote aanval van duitse duikboten voor de kust van amerika en een maand nadat Hitler de oorlog verklaarde na amerika, kwamen de amerikanen in actie. Daarna heeft het nog 8 maanden geduurd voor voordat ze echt wat gingen doen. Check te tijdlijn even.. Dan heb je een beetje een idee hoe begaan de amerikanen waren met de Europeanen waar ze niets aan konden verdienen..

@47 inderdaad.. en het waren ook de Canadezen die volgens mij in 1939 meteen al de oorlog verklaarde tegen duitsland.. nadat het polen had ingenomen. (of in elk geval bijna tegenlijk met engeland en frankrijk..

@47 inderdaad.. en het waren ook de Canadezen die volgens mij in 1939 meteen al de oorlog verklaarde tegen duitsland.. nadat het polen had ingenomen. (of in elk geval bijna tegenlijk met engeland en frankrijk..

Het grootste bezwaar van Amerika zal waarschijnlijk zijn dat ze graag zelf de wapens leveren wereldwijd.

@60: Amerika en Europa zijn geen haar beter. Echter worden daar geen nieuwsberichten van op nu.nl geplaatst. Beetje laf om nu alleen Rusland hier op af te rekenen omdat dat toevallig wel in het nieuws komt (of omdat zij het tenminste naar buiten brengen, wil niet weten wat voor wapendeals er achter de schermen plaats vinden)

@16 Vijanden van het Westen!? Als het Westen geen vijanden van hen gemaakt had zaten ze lekker binnen hun eigen landsgrenzen niemand lastig te vallen.

@71 Natuurlijk wordt er geen bericht over gemaakt hier, denk toch is na.... Het grootste deel van de bevolking geloofd in sprookjes en is te dom om logisch na te denken. Als alles uitkomt wat het Westen heeft uitgevreten dan onstaat er anarchy....

De ene z'n brood is een ander z'n dood, niet?

Ach dat is nou jammer voor ons Nederland. We hebben nu wij toch niet meer op buitenlandse missis gaan het volgende in de aanbieding mr assad. F16 goed ingevlogen boven irak en afganistan. Zeer goed tegen weerlose burgerbevolking.En als bones 15 apache high killrate helicopters gratis erbij voor de finnising totch van alles dat nog beweegt. Dankzijn zeer accurare 30mm kanon uitgebreid getest in irak en afganistan. Helaas zonder testverslagen van de bevolking

@66 Ik ben heel blij dat de Canadezen uiteindelijk besloten om nederland te bevrijden. En respect voor de soldaten die hier gevochten hebben voor de bevrijding. Daar gaat het niet om. Dat zijn zelfs de onderste lagen van de bevolking over wiens rug het hier gaat.

Toch geef je al aan met je eigen pleidooi het in het begin amerika maar om 1 ding ging. Geld. Amerika verdiende geld. Veel geld aan het bevoorraden van het engelse leger en later het Russische leger.

en dat is wat ik onder andere ook bedoel met post @27
oorlog gaat maar om 1 ding. Geld. Dat was toen.. en dat is nu nog steeds.

Als we ons ook maar enigszins zouden bekommeren over de burgers in Syrië dan was het daar allang opgelost. Maar er valt niets te halen. Het tegengestelde is zelfs waar, zolang er oorlog is verdienen we er tenminste wat aan.

ik denk eerder dat deze jets gebruikt gaan worden voor trainings doeleinden voor het syrische leger.

Zuerst kommt das Fressen und dann die Moral

@53 Canada koos helemaal niet om Nederland te bevrijden. Ze werden opgedragen door het opperbevel (Eisenhower, een Amerikaan) om de geallieerde linker flank te dekken ( flank lag toevallig grotendeels in Nederland.) terwijl de hoofdmacht doorstootte naar Duitsland.
Behalve de toegang over de Schelde naar de Antwerpse haven had Nederland geen strategisch belang. Daarom duurde het ook zo lang alvorens wij bevrijd werden

de vijand van de concurent steunen
logisch toch

Welk geloof ligt hier aan ten grondslag? Als dat de wereld uit is, heb je ook dit niet meer. Ten minste, dat lees ik hier altijd. Of wordt dat alleen in de geloofs draaitjes voorgehouden?

Als de roebels maar rollen...

35 vliegtuigen is geen partij voor die Israeli's

@79 Klopt :) Maar daar hadden de Canadezen wel degelijk een grote stem in. Eisenhower was opperbevelhebber, maar had het niet alleen voor het zeggen.

3e wereldoorlog is aankomend...

@85 ja.. en die start 21 december 2012.. haha

Voorlopig geen lente in Syrië.

Rusland is niet voor of tegen Syrie. Het is alleen bang dat volks-opstanden te successvol worden en overwaaien naar Rusland.
En ja als er nog wat geld mee te verdienen valt waarom niet, zal er gedacht zijn.
De VS/Europa hebben boter op hun hoofd als ze hier kritiek op hebben, denk dat de bovenstaande diverse reacties dat wel duidelijk maken.

Einstein: "I dont know with what weapons World War III will be fought with, but WW IV will be with sticks and stones."

Beste 71 Ik wil wel weten welke wapendeals er achter de schermen plaats vinden, dus kom maar op met de informatie. Of hou je mond als je geen feiten te melden hebt maar alleen verdachtmakingen die nergens op baseren, behalve dan misschien jouw emotie. Verder is het een feit dat de Syriërs door de eigen leiding onderdrukt worden, de Russen helpen hen daar onomwonden bij. Als de Amerikanen dat gedaan hadden was de wereld te klein geweest. En bedenk even dat de huidige Russische leiders op de hun plek zijn gekomen nadat het volk in 1917 zich vrij had gemaakt. En dat gunnen de voortbrengselen van toen de Syriërs van nu niet en volgens jou moeten we dat goedvinden, zo begrijp uit jouw betoog. Word wakker en ga je schamen voor zoveel onzin.

@89: Ach gut, zo beïnvloed door alleen maar Westerse nieuwsberichten etc. Die lopen er gelukkig ook nog op de wereld rond.

Je begrijpt waarschijnlijk niet, dat ik het verkopen van wapens niet goedkeur. Ongeacht wie de koper en verkoper is. Feit is wel, dat het algemeen bekend is dat Amerika/Europa in het geheim wapens levert om regeringen omver te helpen (of gewoon voor de moneyz of eigen gewin hoe dan ook). Natuurlijk zal je dat nooit lezen op nu.nl of zien in het nieuws (zie #73). Misschien had je dat ook geweten als je hoofd niet steeds veilig onder je Stripes & Stars dekentje had verstopt. Slaap lekker.

PS: De conclusies die je maakt zijn overigens te achterlijk voor woorden. Wat voor complotdenker ben je om zoiets uit mijn reactie op te maken? Anyway, ik ga aan jou verder ook geen tijd besteden. Een fatsoenlijke discussie zal er never-nooit-niet in zitten namelijk.

do svidanya!

Een woord: Georgie. En niet alleen wapens, het stikte er ook van de adviseurs toen Georgie Ossetie met geweld weer wilde innemen. Die adviseurs waren ook heel snel weer weg toen Rusland terugsloeg.
Er worden ook wat landen gesponsord met wapens rondom Afghanistan om de luchthavens open te houden voor Amerikaanse transporten.

en waar verkoopt N.L. dan aan...??

@89 :) het is niet echt algemeen bekent, maar volgens mij wel waar, dat de amerikanen onder andere de Taliban bevoorraad heeft van wapens en geld en munitie.

Toen Amerika op voet van oorlog leefde met Rusland, heeft Amerika onder andere de Taliban voorzien van wapens en geld om een beetje tegen de Russische grens aan te lopen wroeten. Dit enkel om de wereld te kunnen laten zien dat Rusland slecht was, want ze vielen zomaar een land binnen.. Rusland heeft dit toen niet gedaan. Echter op het moment dat het het einde van de oorlog werd ingeluid waren ze voor Amerika niet meer nodig en heeft het toenmalige rode leger nog even wraak genomen op de taliban. En amerika heeft hun oude bondgenoot laten stikken. Of denk je dat de Taliban amerika als grootste verrader zien om niets ofzo?

De wereld is niet zwart wit, met zij zijn goed en andere zijn slecht.. Ze zijn allemaal even slecht. Geen uitzonderingen. Alleen de landen met veel geld en wapens zijn wat slechter dan de landen die dat niet hebben..

@92 citaat wiki: "In de periode 2003-2007 was Nederland grofweg de zesde grootste wapenexporteur ter wereld, gemeten naar het volume van geëxporteerde zware wapens." Met name aan Chili, Duitsland, België, Portugal en Egypte.

"In Nederland zijn er zo'n 250 bedrijven actief op het gebied van de productie en export van wapens of wapenonderdelen. In 1998 werd er door de overheid voor minstens 160 miljoen euro aan subsidie besteed aan deze industrie, die werk verschaft aan ongeveer 12.000 mensen."

"Nederlandse wapenexport moet voldoen aan de EU Gedragscode Wapenexport. De Gedragscode is niet toereikend om de toenemende globalisering van de wapenhandel het hoofd te bieden en vertoont een groot aantal gebreken. Bovendien is de gedragscode nog steeds niet juridisch bindend."

Trek je eigen conclusie. De mijne is: oorlog is geld en er is er nog nooit 1 gevochten om een andere reden dan dat.

@92 Marokko, VS, Duitsland, Canada, Turkije, Jordanië, Taiwan, Thailand, Pakistan, Nigeria, Jemen, Egypte, India, Chili, Portugal

Niet allemaal even fris qua bewind.

Volgens mij was er ook ooit een akkefietje met onderdelen voor een superkanon en wat centrifuges voor nucleaire doeleinden. En o ja, gifgas geleverd aan Irak door een Nederlands bedrijf.

Waarom europa en amerika boos zijn dat rusland vliegtuigen verkoopt aan syrie...... omdat ze net te laat waren om het zelf te doen.

Wie moet er in gaan vliegen dan? Ene Schettino? Dan hoeven we ons geen zorgen te maken.

Goed zaken gedaan en nog geen halve dag later :

Kremlin: Rusland kan weinig meer voor Syrische president doen ( !!)

http://static3.volkskrant.nl/static/photo/2012/...
Mikhail Margelov (l) met een Syrische mensenrechtenactivist. © AFP
"Het Russische veto van de resolutie van de VN Veiligheidsraad was Assads
laatste instrument om de status quo binnen de internationale arena te behouden', aldus Margelov. 'Het veto betekende een sterk signaal van Rusland aan Syrië. Dit veto heeft nu echter ons arsenaal aan zulke middelen uitgeput.'

Redactie/ RTRS - 23/01/12, 19:24

Sex, drugs, rock and roll en oorlog. Miljoenen business. Eerlijkheid duurt het langst maar daarvoor leven we tekort. Het is triest gesteld met de wereld. Hup meteorietje, zum ende damit.

@93. Dat verhaal komt mij bekend voor en het is volgens mij ook de waarheid wat je daar schrijft. De Amerikanen hebben de simpele redenering dat de vijand van hun vijand automatisch hun vriend is en dat heeft al tot meer ellende geleid. Zo hebben ze in het verleden ook de sjah van Perzië gesteund en toen daar een ander regime aan de macht gekomen was steunden ze zonder veel omhaal van woorden saddam hoessein (met opzet met kleine letters). Maar wil dat dan zeggen dat we het dan ook maar goed moeten keuren als de Russen wapens leveren aan een regime dat zijn eigen burgers afslacht? Onze fout is toch geen rechtvaardiging voor een ander om dezelfde fouten te maken? Laat het mij gerust weten als ik het verkeerd zie.

@93 mee eens. Kijk de film charlie Wilsons war met Tom Hanks maar. Gebaseerd op een waargebeurd verhaal. De CIA trainde de Taliban in het geheim en leverde wapens om de Russische heli's en tanks to moes te schieten. Toen dat een beetje te vaak gebeurde keerde de Russen snel terug. Die wapens werden later weer tegen de Amerikanen gebruikt. En het mooie van het verhaal is...... Nee raad maar eens wie ze getraind hebben waar ze later heel veel last van hadden.

@79 Niet waar. NL moest veel eerder bevrijd worden, alleen mislukte de slag om Arnhem , waardoor men pas na de winter verder kon.

@34 Jij bent zeker vergeten dat Rusland verreweg het grootste aandeel had in de tweede wereldoorlog. Meer dan 30 miljoen doden (15% van de totale bevolking). Pas in 1944 landen de westerse geallieerden in Frankrijk en uiteindelijk zijn het de canadezen en de britten die nederland bevrijden.

@104 en de polen dan??? Ben jij die vergeten? En de prinses Irene brigade ook..

@79 ken je de slag om het capelsche veer..