Wat is het probleem? Of is er geen probleem?

Lekker belangrijk of mijn kenteken gescand wordt.

@2 Ligt er aan voor welke doeleinde dat gebruikt word.

Als het de veiligheid ten goede komt: geen probleem!

@Zeeleeuw #1 / @Yeroen #3
"lekker belangrijk of mijn kenteken wordt gescand"
Lekker belangrijk dat overal camera's hangen
Lekker belangrijk dat je e-mails 18 maanden bewaart blijven
Lekker belangrijk dat ze tot 18 maanden erna nog kunnen zien wie je gebeld hebt
Lekker belangrijk dat ze tot 18 maanden erna nog kunnen zien welke websites je bezocht hebt
Lekker belangrijk dat ze jouw uitgaven met creditcard doorgeven aan de VS
Lekker belangrijk dat je overal je identiteitsbewijs moet laten zien als een agent daarom vraagt

Lekker belangrijk dat ze je als crimineel behandelen zonder dat je iets misdaan hebt!!!

Kop uit het zand, en besef eens dat je privacy zo stapje voor stapje wordt afgebouwd onder het mom van "terrorismebestrijding". Geen enkele extremist die met deze maatregelen ook maar iets moeilijker zijn onzin uit heeft kunnen halen.
Maar mensen zoals jullie zijn blijkbaar bereid hun ziel en zaligheid te verkwanselen voor een stukje schijnveiligheid?

Lekker belangrijk.

@4

Hee Pieter.. goeie reactie +

Is weer zo'n topic voor hen die denken dat Nederland een politiestaat aan het worden is. pffffff Kanslozen

@4: Maar ik heb helemaal geen problemen met de punten die jij opnoemt.

Lekker belangrijk dat ze over 18 maanden nog kunnen zien dat ik vandaagop nujij.nl geweest ben...
Lekker belangrijk dat ze kunnen zien dat ik geparkeerd heb met mijn creditcard...
Enzovoort.

@6

Toen ze de communisten kwamen halen heb ik niets gezegd,
ik was geen communist.

Toen ze de vakbondsleden kwamen halen heb ik niets gezegd,
ik was geen vakbondslid.

Toen ze de joden kwamen halen heb ik niets gezegd,
ik was geen jood.

Toen ze de katholieken kwamen halen heb ik niets gezegd,
ik was geen katholiek.

Toen kwamen ze mij halen, en er was niemand meer om iets te zeggen.

Duitse dominee Niemöller

Mensen die last hebben van paranoide verschijnselen, zijn ook bang voor dit soort maatregelen.
In Singapore zie je weinig politie op straat, een hoop wordt gecontroleerd dmv camera's. Laat Singapore nou 1 van de veiligste steden (staten)van de wereld zijn.

Gezien ook weer hier de diverse reacties van 'wat maakt het uit', zou ik willen pleiten voor het registreren van ieders mening over registratie. Over een paar jaar is het dan niet zo heel moeilijk om de schuldigen aan te wijzen voor de gevolgen van de koppeling van alle bestanden, die op zichzelf staand niet zo heel spannend zijn.

@12
zie #11 regel 1.

Misschien is het voor de meeste burgers nu geen probleem,maar als er een politieke ommezwaai komt hebben ze toch mooi al de infrastuctuur om je af te knijpen.

en @10 uitstekend gevonden ;-)

@10 top!

Als de VS het interresant vinden dat ik op 25 july mijn freebee saldo gecheckd heb moeten ze dat vooral doen, lekker belangerijk inderdaad.

Iedereen doet net alsof een legertje geheim agenten constant in ieders hotmail zit te neuzen, hoe stom moet je zijn om zoiets te geloven.

Dit soort info wordt bewaard om in geval van criminele activiteiten te kunnen achterhalen wat iemand heeft uitgespookt.

Helemaal eens met redarmy66 #8 stelletje kanslozen

Het maakt allemaal niet uit wat er vastgelegd wordt

Ik heb er geen last van

Ik doe nooit iets crimineels

....domme domme domme domme DOMME dooddoeners en dat weten jullie zelf ook.

Die kentekens worden toch al lang gescand?
Asvanwege de wegenbelasting enzo??
Waarom dan nu ineens dit verhaal??

@19:

Nee

@20 Hoezo nee?
Ja. Rij jij maar een tijdje zonder je wegenbelasting te hebben betaald, dan merk je het vanzelf.

Het gaat er zelfs niet eens om of je iets fout doet of niet. Het gaat erom, dat zulke systemen vaak toch gebreken hebben. Er worden fouten mee gemaakt, informatie verdwijnt op straat of wordt verkeerd geinterpreteert.

Die fouten, die zorgen ervoor, dat ik de continue toezicht wantrouw. Persoonsgegevens is big business. Het is natuurlijk superhandig om te weten welke auto gekoppeld is aan een kenteken. Zelfde auto en kleur? copietje maken en gassen...

@20 wegenbelasting moet je zelf actief schorsen. Doe je dat niet en betaal je niet, dan is de link snel gemaakt. Als je rijdt en je krijgt een boete, worden de databases gekoppeld en voila. Dit heeft dus niets met camera's te maken.

@18

Ik maak me druk dat alles van me wordt vastgelegd en 'ze' alles van me weten

Ik heb hier last van

Ik doe nooit iets crimineels.....................................hé waarom zou ik me dan druk maken.

Of

Toch maar druk maken want er zitten alleen al in Nederland zoveel big brothers die iedere dag 16,5 miljoen formuliertjes uitdraaien en besturen om te zien of iemand iets verkeerds heeft gedaan.

Get a life

Scannen kentekens: iedereen potentieel verdacht

Er staat dus gewoon: niemand verdacht
Potentieel zegt niks hè...

En inderdaad worden er veel gegevens bewaard. Maar ik hoor jullie daar niet over klagen als er moorden worden opgelost dmv die informatie. Of mensenhandelaars worden opgepakt, drugsbendes opgerold etc..

Natuurlijk kan je pas beginnen met die informatie op te slaan wanneer je mensen concreet verdacht, maar dan mis je vaak al veel. Ik weet 99,99% zeker dat politie/OM/weetikveelwieerovergaat nooit iets met mijn informatie zal doen, omdat het gewoon niet boeiend is ;-)

@18: Nee, dat weet ik niet. Ze leggen maar vast wat ze willen.

Ik ben verschrikkelijk saai, dus als iemand zijn tijd wil verdoen door dat te controleren: veel plezier!

@24

JUIST

Gewoon effe luisteren...

http://download.omroep.nl/portal/radiomanager/a...

Heel verstandig om een discussie te voeren over de vraag in welke maten wij bereidt zijn privacy in te leveren voor veiligheid. Ik moet echter concluderen dat het nooit tot een discussie komt en dat is met namen te danken aan de mensen die zeer voor hun privacy vrezen.

Een ieder die er namelijk niet direct een probleem in ziet wordt door deze groep, ik zou soms willen zeggen beroeps-paranoïde mensen, als naïef of blind neergezet.

Mensen als PieterV zijn bijzonder kundig in het verdacht maken van de overheid, maar ik daag PieterV uit een concreet voorbeeld te geven waaruit blijkt dat deze steeds groter wordende controle leidt tot minder vrijheid bij burgers.

Ook wil ik PieterV uitdagen zijn afweging te geven tussen veiligheid en privacy en hoe hij denkt dat de gemiddelde Nederlander daar over denkt. Is het waar dat de gemiddelde Nederlander het erg vindt dat hij overal in en om het Amsterdamse OV doormiddel van 900 camera's in de gaten wordt gehouden, of geeft dit juist een veiliger gevoel?

Heerlijk al die naïve opmerkingen van als je niets te verbergen hebt enz.
vóór WOII bestond er al een heerlijk uitgebreid archief vol met mensen welke niets te verbergen hadden. Sommigen waren alleen maar van joodse afkomst. Daar is op een gegeven moment toch gebruik van gemaakt, iedereen die een beetje kennis heeft opgedaan van onze geschiedenis weet ook dat bij de misbruikers nogal wat hulp is verleend door .... vul maar in

Dit is nog even iets anders dan de kilometerheffing waarbij je hele traject te achterhalen is. Als de politie achter je rijdt controleren ze ook je kenteken.

@28

Klopt. Ik heb in een andere thread al gezegd dat de mensen die dit vrezen, zichzelf vrezen.
Ik kan me niet voorstellen dat als ik in het OV gefilmd wordt, daar een agent van de geheime dienst avonden lang op gaat zitten puzzelen van wie is knappe gozer daar in de tram/metro/bus/trein.
Anders is het als ik iemand in het OV zal neersteken/neerschieten weet ik veel wat ik nog meer zou kunnen doen. Dan zouden de nabestaanden van het slachtoffer toch verdomd blij zijn als ik aan de hand van die beelden/dna/kenteken opgepakt zou worden.

@ 28

'Is het waar dat de gemiddelde Nederlander het erg vindt dat hij overal in en om het Amsterdamse OV doormiddel van 900 camera's in de gaten wordt gehouden, of geeft dit juist een veiliger gevoel?'

en doen we dit voor 'het gevoel' of om Nederland daadwerkelijk een stuk veiliger te maken?

Door meer privacy af te staan wordt de vrijheid ingeperkt, maar niet daadwerkelijk veiligheid gebracht. Hiermee wordt ieg het risico gelopen dat de machthebbers nu of in de toekomst misbruik maken van deze gegevens.
Wel leuk dat het meestal de rechts/liberale mensen zijn die die vrijheden willen afstaan, terwijl op andere vlakken er enkel wantrouwen heerst jegens diezelfde overheid.

@ 28 en mijzelf:

gaat helemaal niet meer over dit artikel.

De koppeling van kenteken en gegevens gaat kennelijk niet zo soepel.
Je moet maar eens per telefoon je foto opvragen na een snelheidsoverschrijding van 4 km na correctie, op een stille weg.
De informatie welke je allemaal op moet geven om dit gerealiseerd te krijgen grenst aan het ongelofelijke.
Op mijn vraag of er geen databases meer bestaan waar de gegevens van de vordering met nummers vermeld zijn kreeg ik als antwoord dat dit toch nog even gecontroleerd moet worden.
Ik betaal wel gewoon zonder morren mijn boete want DAAR BEN IK ZELF VERANTWOORDELIJK VOOR GEWEEST.
Maar een hoge pet heb ik niet op van dit systeem

Het behaalde resultaat geldt niet voor de toekomst.

Met andere woorden voor degene die niets te verbergen hebben, uw gedragingen op dit moment kunnen in de toekomst strafbaar zijn.

Natuurlijk is dit paranoia, echter als men NIETS van je weet, kan men je er ook niet op veroordelen, des te meer informatie, zoeken op bepaalde steekwoorden of bepaalde plaatsbepalingen door een "intelligent" computerprogramma kan u selecteren uit de brij van informatie en u kan meerdere dagen op het kantoor van de gezagsdrager gaan vertellen waarom u op deze dagen op deze plek in het bezit van deze informatie bent geweest, er is namelijk een crimineel of wat dan ook op deze plek geweest en u bent eraan gelinkt.

Of dat u het slachtoffer bent van indentieitsroof, u staat nu in meedere systemen benkend als crimineel, dan zal u meerdere jaren, mogelijk decennia moeten verantwoorden dat u diegene niet bent geweest.

De computer maakt geen fouten en zal zoveel mogelijk informatie van u blijven opslaan en verwerken, daar is deze namelijk voor geprogrammeerd.

Dit terwijl ik als een opppasend burger door het leven ga.

"De verzorgingsstaat heeft zich ontwikkeld tot een veiligheidsstaat. Daar wordt alles aan geofferd. Vooral door repressie en daarmee creëer je geen veiligheidsgevoel.''

“Het CDA is een veredelde VVD met hier en daar wat meer sociaal gevoel
maar als puntje bij paaltje komt is het CDA toch altijd rechts. Het heeft voor mij niets met christelijkheid te maken.”

dominee Hans Visser (Pauluskerk in Rotterdam)

@38
De computer maakt geen fouten, helemaal juist, maar ja een computer slaat niets aan op zijn eigen toetsen bord, daar zijn mensen voor nodig en die zorgen voor het misbruik.

@38 = @35

Alles staat weer in het kader van een totalitaire controlestaat. Is het niet voor ons politiesysteem om onze gangen na te gaan, dan wel voor een belastingcontrolesysteem. Beiden leveren uiteraard weer geld op.

Omdat we kuddedieren zijn, doen we er allemaal aan mee.

@39
Kuddedieren, in veel gevallen wel ja maar denk je dat je op het gebied van persoonsregistratie een keuze hebt???

Om niet de indruk te wekken dat ik aan het generaliseren ben stel ik uitdrukkelijk dat er veel goede politie, belasting, en douaneambtenaren zijn.
Maar als ik de negatieve berichtgevingen naast elkaar zet moet ik helaas bekennen dat ik niet de indruk heb met een tot op het bod integer systeem te maken te hebben als ik naar de Nederlandse overheid kijk. Een overheid welke overloopt van mannetjesmakers, eigen belangen, corruptie, machtsmisbruik enz.
Ik realiseer mij dat ook dit wel eens lang bewaard zal gaan worden.

@redarmy66 (#11)
Singapore is ook nauwelijks nog democratisch te noemen.
Persvrijheid is er ook nauwelijks nog.

#37

daar is deze namelijk voor geprogrammeerd.

Je reactie is zeer juist.

@32
Bekend met het libertarisme? Jou zou deze volgens de traditionele links rechts visie kunnen indelen bij zeer rechts. Deze stroming is voor individuele vrijheid en zeker niet gediend van dit soort zwakke "terroristen" maatregelen.

Je auto wordt gejat met daarin je telefoon. Vervolgens wordt er in de buurt van dit soort camera's een overval gepleegd.

Jusitie ziet hier je auto rijden en tegelijkertijd is je telefoon in hetzelfde gebied gespot (ook dat is tegenwoordig mogelijk) i.p.v dat het openbaar ministerie moet gaan bewijzen dat jij de persoon bent geweest die deze overval hebt gepleegt hebben ze nu al 2 aanwijzingen dat jij het hebt gedaan. Het gevolg van al deze maatregelen is dat de bewijslast wordt omgekeerd. Jij moet straks in de rechtzaal gaan bewijzen dat je onschuldig bent ipv het openbaar ministerie die moet bewijzen dat je schuldig bent.

Al deze maatregelen vormen een enorm gevaar voor onze huidige rechtstaat.

Zoals Benjamin Franklin ooit stelde:

“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.”

"Je auto wordt gejat met daarin je telefoon. Vervolgens wordt er in de buurt van dit soort camera's een overval gepleegd."

Das wel heel veel toeval bij elkaar.
Dat ik mijn telefoon in de auto laat liggen, precies op de dag dat deze gejat wordt. En dat dan op exact hetzelfde moment een overval gepleegd wordt.

Op diezelfde camera's is dan toch te zien dat ik niet degene ben die in de auto stapt?
En dat degene in de auto niet dezelfde persoon is als de overvaller?

Oh... dat was trouwens @45

Weet je wat het punt is met die rechtstaat.

Er wordt overal personeel aangetrokken terwijl de selectie te wensen overal laat (kwaliteit).

Ik ken vrienden die zo gek als een deur waren en de meest leipe dingen gedaan hebben en nu bij de politie zitten. Bijster intelligent waren die vrienden nooit, echt doorstuderen lag ze niet. En maar lol trappen en de grootste puin maken.

Vervolgens zie je ze dan hun rolletje vervullen en word je door diezelfde vrienden staande gehouden bij een controle waar ze vroeger keihard voorbij knalden.

Op dat moment dacht ik wel heel even aan een armbandje. En die zelfde vrienden kijken dan mee op verkeer camera's etc.

Tja trek uw conclusies.

@45

en een camera in een andere plaats zie jouw hoofd, als je net een winkel binnenstapt. Je advocaat pleit je daarmee vrij.
Oftewel: het kan toch net zo goed in je voordeel werken?

Wanneer ik het stukje helemaal lees, zie ik dat er ook successen met het scannen zijn geboekt. We willen toch allemaal dat er iets aan de criminaliteit wordt gedaan? Met dit systeem kan dat. Niet zeuren dus.

change cars like change mobile sims, so

@49
Ik denk dat het geen nieuws onder de zon is als ik stel dat er vooral naar de nadelen (voor jou) gekeken zal worden dan naar je voordelen. Het gebeurt mij te veel dat justitie met een tunnelvisie blijft vasthouden aan hun idee als ze denken??? een dader te hebben. De andere gegevens vorden dan vast wel per ongeluk gewist.

Bovendien wordt er nogal wat ophef gemaakt over privacy. Die hebben we toch nooit gehad? Tegenwoordig worden alle gegevens opgeslagen op een harde schijf, vijftig jaar geleden ging het in een kaartenbak. Wat is het verschil?

@50
Successen worden wat meer opgeblazen dan het gevoel van frustraties er weer eens naast gezeten te hebben.

@53
harde schijven worden nogal eens samen met de computer aan de straat gezet dat is met een kaartenbak van dezelfde omvang wel wat lastiger

@55 Da's waar, maar ik wilde aangeven dat we nooit privacy hebben gehad.

@54 Dat lijkt mij ook een goede zaak. Sta niet te lang stil bij tegenslagen.

@57
Voor jou en mij als privé persoon is dat zeker het geval, maar voor een overheid als de onze is het zaak meer werk te maken van fouten en tegenslagen dan succesjes op te kloppen juist dat lering trekken van fouten en het ruiterlijk beamen hiervan is helaas een van de zwakste zijden.

Het verhaal van Gulliver er weer eens bij trekken. Die kwam op een eiland vol kleine mensjes. Elk klein mensje alleen kon hem niets doen. Eén voor één trokken ze touwen over hem heen en maakten die vast in de grond. Eén touwtje kon hij makkelijk los trekken. Een volgende ook nog. Maar toen hij het doorkreeg, was er niet één touwtje gespannen, niet twee, maar een heleboel. Zoveel dat hij vast lag en niets meer kon doen....

Eén camera is niet erg. Eén database is niet erg. Het gaat om de enorme hoeveelheid aan camera´s, controlesystemen en registratiesystemen die er zijn, danwel nog komen. Er komt een dag dat die allemaal gekoppeld zijn en dan kan de overheid opeens alles koppelen en weten. Dat jij bijvoorbeeld toch één kilometer te veel rijdt met je leaseauto. Dat je toch wel vaak naar België rijdt (spaargeld?). Enzovoorts. enzovoorts.

Ik geloof niet dat ik last heb van paranoïde denkbeelden, maar toch begin ik me zorgen te maken. Vooral over het feit dat er geen enkel bewustzijn lijkt te zijn bij de overheid over de groei van dit probleem. Dat er geen enkele reflectie meer lijkt te zijn over nut en noodzaak van dit soort ´oplossingen´. Soms, ja soms, is de kuur toch echt erger dan de kwaal. Maar zonder reflectie zal je dat nooit weten.

@58 Daar ben ik het zeker mee eens.

Het meest verontrustende is dat hoge abtenaren en bewindslieden welke zulke fouten maakten dat hun functie niet meer was te handhaven. binnen de kortste keren weer ergens anders binnen hetzelfde apparaat op een vergelijkbare plaats zaten. Want het ambtenarenapparaat heeft de werkelijke macht in ons land en niet de regering want bewindslieden komen en gaan maar de ambtenaren blijven altijd bestaan.
Het wordt tijd dat een ambtenaar of bewindsman(vrouw) persoonlijk kan worden afgerekend op bewust gemaakte fouten. maar dat gaat eigenlijk buiten het lopende onderwerp om.

“Those who would give up an essential liberty for temporary security deserve neither liberty nor security” – Benjamin Franklin

@59 Ik meldde het al eerder op dit draadje, maar privacy hebben we nooit gehad. Ik denk zelfs dat het vroeger meer in stilte gebeurde en dat het tegenwoordig een meer openbaar karakter krijgt. Kortom, we worden beter op de hoogte gehouden van wat er boven ons hoofd hangt. Maar nu even terug naar "vroeger"; begin jaren 70: Twee huizen naast het onze stond een huis leeg. Op een zekere dag kwamen er twee BVD-ers (huidige AIVD) bij mijn ouders op bezoek. Zij kwamen letterlijk mijn ouders screenen! Of ze wel betrouwbaar waren, hoe ze om konden gaan met gevoelige info, of ze om te kopen waren, enz. Wat bleek? In het leegstaande huis zou een gezin komen wonen waarvan de man zou gaan werken bij URENCO. (een bedrijf dat uranium verrijkt) Die man zou wel eens in contact met ons kunnen komen en wellicht zouden mijn vader of moeder deze man gevoelige informatie kunnen ontlokken. En stel dat mijn ouders die info dan weer zouden doorspelen naar de Russen......En ik neem aan dat er meer mensen bij ons in de straat op deze wijze zijn bezocht. Nogmaals, dit was begin jaren 70, dus hoezo privacy????

@63
Geen nieuws hoor, ik heb voor een sollicitatie bij de rijkspolitie in 1962 een formulier in moeten vullen met familie informatie tot 3 generaties terug over sympatisatie met politieke denkbeelden, criminele activiteiten, sexuele geaardheid en in hoeverre je stond tegenover vriend, vijand, koningin en vaderland. Uiteindelijk werd ik afgekeurd wegens een slecht oog geconstateerd bij mijn eerdere militaire keuring waar ik aangaf graag naar het leger te gaan om te helpen orde te scheppen in een chaotische wereld.

@63
Maar wat is je punt dan? Omdat er vroeger geen privacy was, moeten we nu niet zeiken? Het zal me worst wezen of er 40 jaar geleden meer of minder privacy was. Ik leef in het nu en ik heb last van dingen die nu spelen, niet die 40 jaar geleden of 2000 jaar geleden speelde.

@65 Ik denk dat het een illusie is om te denken dat er zoiets als privacy bestaat. Dat is mijn punt.

Ach, als je niets te verbergen hebt, heb je niets te vrezen. Ja, je moet vooral geen gekke dingen uithalen want dat wordt tegen je gebruikt, en misschien kost het je hier en daar wat tijd. Nou ja, als dat het ergste is.

#15
De meeste punten die worden opgenoemd, bestaan uit ict middelen. Denk je nou echt dat het binnen een half jaar alles staat?! Ze kunnen nauwelijks de ov chipkaart goed invoeren binnen de oorspronkelijke tijdsbestek.

En het kost klauwen met geld. Dus ik denk echt niet dat het binnen een half jaar er staat

Voorbeelden van vrijheidsbeperking waar ik (of andere burgers) last van heb(ben) zonder dat ik dat wil:
-Ik kan niet meer anoniem reizen met OV.
-Ik kan niet alle satirische tekeningen meer maken die ik zou willen (Gregorius Nekschot bv.)
-Ik kan niet meer satirische columns schrijven zonder opgepakt te worden.
-Ik kan niet meer anoniem reizen met de auto.
Het word met steeds meer onmogelijk gemaakt met contant geld af te rekenen, daarmee is ook weer mijn anonimiteit verloren gegaan.
-Zo zouden heel veel mensen mij nog kunnen aanvullen met andere dingen waar ik nu zo gauw even niet op kom.

Maar nu draai ik de vraag eens om...
Kom eens met cijfers die aantonen dat er ook daadwerkelijk criminelen zijn gepakt nadat we al deze maatregelen hebben genomen.
Hoeveel criminelen zijn er gepakt en berecht en zitten nu in de gevangenis door al die privacyschendende zaken..???
ik vermoed nog geen één.
Waarom dan wel al die wetten en regels en controle. HET HEEFT GEEN ENKEL NUT !!!!
Behalve dat 'ze'nu het héle volk kunnen controleren, en later die gegevens kunnen misbruiken.

@6
Dat gaan we achteraf wel bepalen hoor. We verzinnen wel wat.

Kenteken scannen. 2 kilometer verderop nog een keer kenteken scannen.
Software verstuurt de rekening voor te hard rijden.

Ik heb cuise control dus rijd niet (meer) te hard.

+r

het is naïef om te denken dat bewaarde gegevens, ook al heb je niks gedaan, later geen probleem veroorzaken.

@69

zoveel domheid als jou voorbeelden heb ik nog nooit gelezen.

Blijven opletten er loopt iemand achter je, paranoide figuur

Verwijderd door redactie

@76

Als je nog nie wakker bent, gewoon blijven doorslapen

Zou allemaal niet nodig moeten zijn. Helaas wonen we in een dichtbevolkt land waar een zeer groot deel van de bevolking geen normale fatsoensnormen kent en zich niet wenst te houden aan democratisch afgesproken regels.

En aan de reacties op Nujij te zien vallen de reageerders op Nujij ook voor een groot deel onder bovengenoemde categorie.

Waar spelregels massaal worden overtreden zijn scheidsrechters nodig. En om die scheidsrechters hun werk te kunnen laten doen zal je moeten controleren.

Jammer voor de onschuldigen. Maar ik juich het van harte toe. Scannen die kentekens. Het blijkt helaas nodig om de goedwillenden te beschermen tegen de kwaadwillenden.

de meeste mensen die lopen te mauwen en te klagen over schending van de privacy, hebben wat te verbergen

Iedereen is een terrorist totdat het tegendeel bewezen is.

Welkom in het vrije westen.. Vrijheid Blijheid!!

Nederland is het land met de meeste telefoon taps (zowel omgeslagen per inwoner als in absolute getallen), het land met de meeste pricacy schendingen door de overheid (koppeling boetes aan belastingdienst, preventief scannen kentekens) etc.etc. Op zich zou dat verdedigbaar zijn als onze 'blauwen' dan ook echt wat aan de criminaliteit doen. En daar gaat het mis. Nederland heeft een oplossings score van (globaal) zo rond de 15-20%, waar bijvoorbeeld een deelstaat in duitsland zonder alle techniek ruim 45-60 haalt. Dus (ongeacht of je tot het "ik heb niets te verbergen" of het "ik ben niet op voorhand verdacht" kamp behoord) kan je stellen dat onze dienders een hoop techniek voorhanden hebben die uiteindelijk niet meer oplossen. Wel meer snelheidsovertredingen maar nog veel meer zaken die ze niet kunnen oplossen, hetzij door gebrek aan mankracht dan wel aan prioriteit.

Wat het verschil tussen automatisch scannen of handmatig noteren en achteraf uitzoeken?

Vroeger reed de belastingdienst door de wijk met een auto met camera om iedere auto te fotograferen om te controleren of de wegenbelasting betaald was.
Dat gebeurt nu ook automatisch...

de Nieuwe UNTERMENSCH

heeft nergens problemen mee

Jongeluy

We denken allemaal dat Amerika een politiestaat is geworden, we denken allemaal dat de oude USSR zijn burgers in de gaten hield, we vonden Oost duitsland weinig respect hebben voor de privacy, uit de weg de nieuwe held op nummer 1 is Nederland. Niemand in Nederland heeft recht op privacy, wettelijke noodzaak tot volgen van de burger is niet meer nodig.

Er stond op joetoep een BBC documentaire over de situatie in Engeland. (Helaas alweer verwijderd vanwege copyright).

Who’s Watching You?

Heet de serie, houdt hem in de gaten of hij weer gepost wordt, echt de moeite waard om te kijken.

@79

Wat een onzin. Ik heb een jaar geleden ivm met mjn werk een Bewijs van Onbesproken gedrag moeten opvragen bij Justitie. Dat heb ik zonder meer gekregen. Ik heb dus (bewijsbaar) niets te verbergen.

En TOCH maak ik me zorgen om alle privacy schendende maatregelen.
Waarom?

Omdat ik de geschiedenis ken. Omdat ik weet dat wanneer misbruik gemaakt kan worden van het ZAL gebeuren. Niet vandaag, niet morgen, maar het gaat gebeuren. Dat heeft de geschiedenis afdoende bewezen.

Omdat ik IT-er ben en op de hoogte ben van databases en automatisering. Omdat ik de gevaren ervan ken en WEET dat geen enkele database ooit te beveiligen is.

Omdat de bewijzen voor lekken van gevoelige informatie van de zijde van Justitie voor het oprapen liggen.

Omdat, bijvoorbeeld Justitie meerdere malen gevoelig op de vingers is getikt vanwege het illegaal vasthouden aan niet toegestane telefoontaps. Omdat dit bij mij de indruk wekt dat Justitie misschien wel eens niet geinteresseerd is in "de waarheid" maar meer in puntjes scoren, op welke manier dan ook.

Omdat niemand weet WAT er nu eigenlijk vastligt. Oost Duitsland iemand? Waar de regering een ongekende greep had op zijn bevolking door exact dezelfde reden: vastleggen van in de basis triviale gegevens zonder dat iemand wist wat dat precies was.

Ik kan nog wel even doorgaan zo. Ik ben niet paranoide, maar ik ben voldoende op de hoogte om me serieuze zorgen te maken.

@86 da's dus precies wat ik ook de hele tijd roep. Dikke plus!

Het "ik heb niets te verbergen" gaat hier helemaal niet op. Hetgeen hier opgaat is het volgende:

?U wordt overal gevolgd, opdat u mogelijk iets te maken zou hebben met iets wat in de toekomst zou kunnen gebeuren / door u veroorzaakt kan zijn.

Stel u heeft een vriendin. Daar bent u net geweest.
Een 10 minuten later wordt zij vermoord en ze ligt uitgekleed dood op bed.
U heeft echter de liefde bedreven net voordat u wegging.

20 minuten nadat u vertrokken bent ontdekt de huisgenoot van uw vriendin haar levenloze lichaam en belt de politie. De politie doet sporenonderzoek en vind uw DNA op het lichaam. De buurvrouw verteld dat zij u 20 minuten nadat de kamergenote in paniek op haar deur bonsde dat zij u het huis uit heeft zien gaan. (de dader heeft zij niet gezien).

Het sporenonderzoek vind uw DNA, uw GSM was ook op de locatie, en u bent gezien. De andere persoon werkte met handschoenen aan, gemaakt van dezelfde stof als de kleding van uw vriendin en droeg dezelfde schoenen als u.

De politie pakt u op, en de komende 25 jaar zit u in de bak. De dader lacht. Alle sporen leiden immers naar u, en u kunt niet aantonen dat u dit niet heeft gedaan.

Omgekeerde bewijslast is een lastig en onetisch verhaal. De advocaten lullen wel krom wat recht is als hun geloof dat u het deed maar sterk genoeg is, en de rechter wil en schuldige achter de tralies.

En u wilt zeggen dit gebeurt niet? Kom nou, dit gebeurt dagelijks, en de enige die u vrij kunt praten is een leugendetectortest.

Information is the name of the game


Voorheen was ik eigenaar van een handelsinformatiebureau wat recherchewerkzaamheden verrichtte: het telefonisch verzamelen en analyseren van persoons- en bedrijfsgegevens uit openbare en gesloten bronnen. De gegevens werden in opdracht voor het neusje van de zalm van de bovenwereld verwerkt in rapporten voor verhaal-, krediet-, fraude-, risicoanalyse-, achtergrond en opsporingsonderzoek.

Het doel van deze site is burgers een inkijk in de schimmige wereld van de illegale handel in persoons- en bedrijfsgegevens te geven. Burgers zijn onvoldoende bekend door wie en met welk doel er handel in privé- en bedrijfsgegevens plaatsvindt en waar die informatie blijft. Middels originele tapverslagen, onderzoeksopdrachten en geluidsfragmenten zal worden aangetoond dat naast de overheid 'Big Brother' ook bestaat in de vorm van bedrijven, die heimelijk handelen in vertrouwelijke informatie. Maar ook is deze site een waarschuwing voor ambtenaren en medewerkers van bedrijven die persoons- en bedrijfsgegevens beheren en wetenschap dienen te nemen van het fenomeen pretexting en social engineering.

http://www.michelkraay.nl/

Het kost een hoop Belastinggeld, terwijl de echte criminelen bij de Banken zitten.

RBS (RD Europe) BV, Houten

per 1 oktober 2008

Santander Criminal Finance Benelux BV, Utrecht

met Comfort Card

€ 37 Miljard

en

300.000 gedupeerden

@86

Wat een paranoide voorbeelden, alhoewel je het zelf nog ontkent.

- Jij weet dat de informatie gebruikt gaat worden, ben je familie van Nostradamus ? Voor wat voor reden zouden ze het gaan gebruiken?

- Jij weet dat databases niet te beveiligen zijn. Je bent IT'er dus ligt hier een kans voor je.

- volgende 2 voorbeelden over justitie. Denk je nou echt dat jij of ik zo belangrijk zijn om afgeluisterd te worden? En dat deze verslagen op straat komen te liggen?

@88

beetje raar voorbeeld. Te veel onwaarschijnlijkheden. Handschoenen, zelfde schoenen, zefde slijtage profiel, zelfde maat schoenen. Te overdone.

@Peerson #4
@Robert-Jan #28
ik wil de overheid niet verdacht maken.
Ik ben het gewoon beu dat de overheid mij als verdachte behandeld zonder dat ik iets misdaan heb. Ben een brave burger (ok, ik rij af en toe iets te hard, maar heb nog nooit voor hoeven komen), dus waarom moet de overheid al die gegevens van mij hebben en al die data van mij opslaan? Om een crimineeltje op te kunnen pakken? Geloof me: de echt grote criminelen zorgen er wel voor dat ze op andere manieren te werk gaan: auto's met valse kentekens, mobiele telefoons met prepaid kaarten die regelmatig gewisseld worden, internet via proxies, bijvoorbeeld. Terwijl de gewone burger (overdreven gezegd) onderhand nagenoeg achter iedere boom een controleur kan tegenkomen...

Verder is er de vraag van beveiliging: wie mag bij welke data? Op welke manier wordt de data opgeslagen? Hoe lang wordt deze bewaard?
Iedere toko heeft onderhand zijn eigen regeltjes. Je merkt dat het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) het ook niet meer bij kan houden: de politie in Zwolle wordt gevraagd gegevens enkele dagen te bewaren, ondertussen blijkt de politie in Rotterdam de gegevens 3 maanden te bewaren...
En ik zit er niet op te wachten dat er straks iemand van het ministerie door een "foutje" al mijn gegevens op zijn laptop kan zetten en vervolgens deze laptop in de trein laat staan. Of dat er een foutje in de firewalls zit waardoor al mijn gegevens voor iedereen beschikbaar zijn.

Een cru voorbeeld: voor de Tweede Wereldoorlog hield de gemeente Amsterdam bij wie welk geloof had. De nazi's hebben daar dankbaar gebruik (zeg maar: misbruik) van gemaakt in het opsporen en afvoeren van de door hun "ongewenste elementen".

Als het op privacy aankomt, is het niet de vraag of je paranoïde bent. De vraag is of je paranoïde genoeg bent.
Dat er een stuk beveiliging op straat nodig is: logisch. Iedereen baalt van de "bontkraagjes" die mensen beroven, mijn auto is ook een keer opengebroken, kortom: ja, er is een bepaalde mate van beveiliging nodig. Dat er dus over gediscussieerd moet worden: graag.
Maar feit is dat instanties die er echt iets over te zeggen hebben (zoals het CBP) blijkbaar achter de feiten aanhollen door allerlei projectjes van allerlei (goed-bedoelende) ambtenaren en overheidsmedewerkers.
Zolang die vrij spel hebben en er geen éénduidig beleid is voor dit soort zaken, zullen er steeds meer gegevens op steeds meer plaatsen worden vastgelegd door steeds meer obscure instanties waarvan onduidelijk is wat die met de gegevens doen, waarom, wanneer, hoe lang en hoe de gegevens opgeslagen worden en wie er toegang toe hebben. En *daar* maak ik me zorgen over.

Ook het feit dat er allerlei data opgeslagen wordt van mij zit ik niet op te wachten: wat gaat het een ambtenaar aan dat ik iedere dag over de A2 naar Amsterdam rij, en 2x per week bij de Appie een bedrag van 40 euro pin? Als ik beroofd wordt en iemand pint 400 euro van mijn rekening, kan ik niks met die gegevens doen. Terwijl iemand die een "foutje" maakt (al dan niet betaald) de Appie de mogelijkheid geeft om op mij gerichte reclames rond te gooien op het moment dat ik de winkel binnenkom (zodat iedereen weet dat ik misschien wel interesse heb in een korting op de condooms...) en anderen weer weten dat als ze op woensdag mij bij de Appie opwachten ze me met een mes toch minimaal 40 euro afhandig kunnen maken...

Ik ga hier heel kort over zijn omdat voor- en tegenstanders het over dit onderwerp (en zeker hier op Nu.nl) het toch niet eens worden.

Maar voor al die domme mensen die steeds maar zeggen:
"IK heb er geen probleem mee want IK doe NOOIT iets crimineels".

WIE BEPAALT OF JIJ WEL/NIET IETS CRIMINEELS DOET???

Doe JIJ dat of doet de OVERHEID dat??

Als de overheid mij kan garanderen dat er geen misbruik gemaakt kan worden door welke partij of welke doeleinde maar ook, crimineel commercieel justitieel maakt me allemaal niet uit. Mag de overheid al mijn gegevens digitaal opslaan.
Maar ik heb nog nooit van welke overheidsinstantie dan ook een verklaring gekregen dat zij 100% kunnen garanderen dat mijn gegevens niet misbruikt kunnen worden. In mijn optiek is opslag van (persoonlijke) gegevens nooit 100% gegarandeerd veilig. Tenzij in schrift in de meest beveiligde kluis ter wereld. En zelfs dan kun je de veiligheid niet 100% garanderen.

Over het kenteken scannen, dit mag van mij als ze dan ook gewoon kentekens maken speciaal voor criminelen en mensen die door de wet opgespoord worden. En kentekens voor gewone wet respecterende vredelievende burgers. Die naar mijn mening in de politiek en de media zwaar ondergewaardeerd worden.

Uiteindelijk gaat het allemaal om geld, met opsporen en gegevensopslag is een heleboel geld gemoeid. Dit moet allemaal weer terug betaald worden door het innen van boetes. Want zodra dit erdoorheen is worden alle systemen aan elkaar gekoppeld. De kentekenscan word dan ook een snelheidsmeting, wegenbelasting, en noem maar op. Legio mogelijkheden die de technologielobby in de toekomst aan huidige regering presenteer om in de toekomst nog meer makkelijke mogelijkheden te geven om de belastingbetalen maar te laten betalen.

Wat krijgen we later. Een gegevens chip met gps in ons hoofd, zodat de overheid en ander gespuis (die altijd meer middelen hebben dan de overheid en de tech-lobby kan bedenken om deze piraten erbuiten te houden) onze gegevens en gewoontes en patronen kan bij houden. En gebruiken om er financieel gewin uit te halen????

@94

Niemand zal je ooit kunnen garanderen dat een database veilig is, tenzij niemand erbij kan. Iedere toegangsweg tot een database is een potentieel risico.
Beveiliging van databases gaat over het algemeen net zo ver als men denkt dat nodig is om de grootste risico's af te dekken, waarbij kleinere risico's geaccepteerd worden. Je probeert zoveel mogelijke drempels op te werpen tussen de crimineel en je data. Maar niemand bereikt ookt 100% veiligheid. Dat is de realiteit.

Hoe aantrekkelijker de gegevens in een database zijn voor zij die er misbruik van willen maken hoe groter de moeite die ze bereid zijn ervoor te doen.
Als je je alleen even realiseert hoeveel virussen en trojans er gemaakt worden, hoeveel geld er verdient wordt aan spam, hoeveel botnets er zijn dan kom je al snel tot de ontdekking dat beveiligers achter de feiten aan hollen.

In de wereld van vandaag praten we niet meer over script kiddies die op hun zolderkamertje proberen in te breken op databases, we hebben het over professionals in dienst van criminele organisatie.

En ... het grootste risico in elke beveiligingsketen is nog steeds de mens (de gebruikers van een database).

De digitalisering heeft als keerzijde dat alle informatie die decentraal word opgeslagen tegen je gebruikt kan worden door alle losse (op zich niet relevante) informatie te centraliseren. Het koppelen van databases is meer dan som van deze data doordat de profielen die op basis van de psychologie en gedragswetenschap over jou data heen gelegd kunnen worden zeer ingrijpende gevolgen voor het individu kunnen hebben. Overheden en grote bedrijven hebben toegang tot jouw complete leven en weten meer dan het individu van zichzelf bewust is. Met de omgekeerde bewijslast voor ogen zullen we het over de mogelijke gevolgen van het in verkeerde handen vallen van deze informatie maar niet hebben. @10

@93

iedereen wordt geacht binnen de grenzen van de wet te blijven. Doe je dit, kun je niet crimineel zijn.

@94

hahahahaha, last van neofobie?

@93 Kun jij mij eens vertellen hoeveel last jij al hebt gehad door al die zogenaamde maatregelen waar je tegen bent? Ik gok erop dat dit niet verder gaat dan een bon voor te hard rijden. Zet je eigen onbelangrijke paranoia eens aan de kant en probeer het groter te zien. Kom op je kan het!

@14 je wordt toch allang afgeknepen.

@97

Het is altijd nuttig om te kijken wat mensen die verstand van zaken hebben over een onderwerp te zeggen hebben (en ja, ik heb verstand van zaken in dit geval).
Ga voor de grap eens kijken op een site als webwereld.nl. Waar mensen komemn die over het algemeen het e.e.a weten over automatisering, de beperkingen en de gevaren ervan.

Ga eens kijken wat de heersende tendens daar is.
Je zou bijna gaan denken dat alle IT-ers paranoide zijn.

Heb niks tegen cameratoezicht in wat voor vorm dan ook. Maar toch zag ik liever meer "blauw" op straat.

ben ook ITér en ben minder paranoide hoewel ik me wel een beetje kan vinden in enkele reacties. Zonder dat veel mensen het weten kan men verbazingwekkend veel te weten komen over iemand, zolang je maar weet hoe en waar je moet zoeken.
Maar dat is nog lang geen reden om in paniek te raken.

"Door meer privacy af te staan wordt de vrijheid ingeperkt"
is dat zo? dus als er geen camera hangt in de straat kan je er met je hele vrijheid rondlopen, maar omdat er ineens een camera hangt is ineens die vrijheid weg? Is die straat dan ineens onbegaanbaar? Heb jij daar dan geen vrijheid meer?

De overheid/AIVD weet genoeg over je. Sofinummer, bankpas, registraties. De overheid hoeft echt niet perse nog meer van je te weten: ze weten al genoeg als ze al hun systemen bij elkaar brengen.
Wat de overheid NIET weet is wat jij doet als jij die ene hoek omloopt.

Als er iemand dood gevonden wordt en jouw DNA zit op het lichaam, dan is de kans nogsteeds enorm groot dat het DNA van de daadwerkelijke dader ook in de buurt is, want met een paar rubberen schoenen en handschoenen red je het echt niet. Een menselijk lichaam laat angstwekkend veel dna los. Denk alleen al eens aan uitvallend haar, ademen, niesen.
En een GSM kan je wel traceren, maar lang niet altijd even goed. Het is na te gaan op welk tijdstip jouw GSM met een bepaalde zendmast in contact is geweest, maar in grote steden is dat altijd nog een straal van pak m beet 100m... en niet 1 meter.

Mensen die met een GSM rondlopen en hun pinpas gebruiken zijn al genoeg te traceren en kunnen beter een wat minder luide '"samenzweringspreek" uitkramen: ze zijn al getraceerd.

Het systeem zit nu eenmaal zo in elkaar. Men weet al heel veel maar het is uitermate handig, veilig en gemakkelijk om nog iets meer controle te hebben op wat de burgers doen. Bij tolpoortjes op tolwegen wordt er sowieso een foto gemaakt van je kentekenplaat. En oh wacht: jouw kentekenplaat.... wordt er niet geklaagd over het hebben van een kentekenplaat? Of alleen over het registreren daarvan? De overheid weet allang welke kentekenplaat jij hebt. De overheid weet verder ook nog waar je woont en waar je werkt. Als jij een gewone standaardburger bent is het echt niet zo bijzonder boeiend dat de overheid weet waar je bent, want dan gaat het gewoon om woon-werkverkeer. En mocht je familie bezoeken elders in het land: de overheid weet ook wel waar je familie woont.

Als iedereen gewoon een klein beetje nadenkt en de openhoudt, weet iedereen dat al dat geklaag en bigbrotherpaniek eigenlijk kinderachtig, misplaatst en achterhaald is. Je bent bij voorbaat al een nummer en de overheid weet al meer dan 50 jaar alles over je. Wat maakt zo'n enkele rotcamera nou uit. Satellieten zien die bierdopjes ook al zo'n 30 jaar liggen in je achtertuin, dus de CIA kan ook al enige tijd weten wat voor bier jij drinkt (als ze zich daar uberhaupt in zouden kunnen gaan interesseren!)
So what else is new?

Uiteindelijk, als je niets te verbergen hebt en je gewoon netjes aan de regels houdt, is er niets aan de hand.
En als dergelijke informatie TOCH misbruikt wordt, dan heeft het volk altijd nog de mogelijkheid om de overheid te beinvloeden: we zijn immers nogsteeds een democratie en kiezen dus onze eigen overheid met alle wetswijzigingen die ermee gepaard kunnen gaan?

Net zoals de varkensgriep: ja het bestaat en je hebt de kans om het te krijgen, maar elk jaar gaan er wereldwijd duizenden mensen dood aan de griep, dus met een klein beetje relativeren kunnen we ook met dit soort dingen (big brother, registraties etc) concluderen dat het uiteindelijk allemaal wel meevalt.

En ondanks het feit dat het goed is om kritisch te zijn, blijft er eigenlijk maar 1 vraag over: waarom maakt men zich altijd zo druk om dit soort triviale dingen?

"Geloof me: de echt grote criminelen zorgen er wel voor dat ze op andere manieren te werk gaan: auto's met valse kentekens, mobiele telefoons met prepaid kaarten die regelmatig gewisseld worden, internet via proxies, bijvoorbeeld. Terwijl de gewone burger (overdreven gezegd) onderhand nagenoeg achter iedere boom een controleur kan tegenkomen... "

auto's met valse kentekens: als een auto verdacht is wordt het kenteken gecheckt en vals bevonden en is het bingo voor de politie. Prepaid willen ze om die reden afschaffen en naast het feit dat via proxies internetten doorgaans irritant traag is is uiteindelijk ook dat wel te achterhalen (want ook op internet ben je actief met persoonlijke gegevens (IP-adres niet zozeer maar ook allerlei headers in de data packets die je mac-adres bevatten, datacentra die netwerkverkeer kunnen monitoren, tracen etc). Bij providers zijn altijd wel dingen na te vragen en te achterhalen als het nodig is.

En als jij je als gewone burger nou netjes gedraagt zoals een standaardburger dat moet doen, merk jij de meeste van die controleurs niet eens staan achter die bomen.

zoals vaak: alleen als je het bestaan ervan afweet en er belang bij hebt dat je weet waar controles zijn, zie jij de aanwijzingen van controles.

Stap een winkel binnen en meestal zie je niet eens de camera. Simpelweg omdat je er niet op let, omdat je er geen behoefte aan hebt om het ding te zien. Dus omdat je gewoon je ding doet en gebruik maakt van de faciliteiten van die winkel, let je niet op de camera.

Flitspalen zijn niet belangrijk want je houdt je automatisch aan de snelheid (verkeersborden zijn wel weer dingen waar je op moet letten dus die zie je wel).
Zie je ook alle lantaarnpalen langs de kant van de weg? Nee, simpelweg omdat ze hun functie meestal goed vervullen en gewoon licht geven. Het object op zich is niet van belang. Waarom een flitspaal wel?
Wat maakt het uit of er een auto staat achter een boom of achter een struik? Jij rijdt toch gewoon van A naar B?

Of heb je iets te verbergen? :-P

@102

Dat is altijd zo'n leuke dooddoener: "ze weten al zoveel van je".
Het klopt, zonder meer. Maar moeten ze echt nog zoveel meer van je weten.

Elk afzonderlijk beleid dat de privacy minder maakt op zich is niet zo erg.
Je moet toegeven dat er echter in heel korte tijd wel erg veel maatregelen zijn genomen die je persoonlijke leven in kaart brengen.

Bij invoeren van maatregelen lijkt tegenwoordig het motto: "het kan, dus doen we het" gevolgd te worden.

Ik ben niet paranoide, ik denk niet dat er een complot achter zit, zoals ik al vaker heb gezegd. Mijn persoonlijke mening is dat deze maatregelen genomen worden door mensen die niet gehinderd worden door enige kennis van zaken.

Er wordt niet gekeken naar effectiviteit.
Er wordt niet gekeken naar kosten (die lopen altijd weer de pan uit).
Er wordt niet gekeken naar veiligheid.
Er wordt niet gekeken naar privacy.

Camera's maken de wereld niet veiliger, ze verleggen het probleem alleen maar.
Kijk eens om je heen op de weg: camera op een kruispunt? Iedereen op de rem. Volgende kruispunt, geen camera? Dan gewoon doorjakkeren.

Camera's maken de wereld alleen veiliger wanneer ze OVERAL staan. Willen we dat?

een chip in je hoofd. het is verschrikkelijk.
maar zoals met de meeste technologie: elk voordeel heeft zijn nadeel.

Men vindt het verschrikkelijk als de overheid zou weten waar je bent (24 uur per dag, 7 dagen per week).
Maar als je dochtertje wordt vermist is het toch verrekte handig als er dan een mogelijkheid is om te achterhalen waar ze is.

Je kan kiezen:

- je dochter wordt ontvoerd, meermalen mishandeld en verkracht en uiteindelijk vermoord, aan stukken gesneden en over het land verspreid. En geen enkele instantie is er op tijd bij om dit alles te voorkomen

- een chip waardoor huisdieren en evt. mensen kunnen worden gelokaliseerd.

ik wist het wel. want ik heb weinig te verbergen. Uiteindelijk kan je toch wel gelokaliseerd worden want een mens heeft nu eenmaal eten nodig (te koop in winkels) en in de natuur van Nederland kan je je echt niet zo lang schuil houden door wortels en bladeren te eten (natuurgebieden worden ook wel bezocht, touristen, jagers etc).

Technologie is bedoeld voor het gemak.
Altijd is het goed om kritisch te zijn maar je kunt ook te krampachtig tegen allerlei dingen zijn waarvan de voordelen zwaarwegender zijn dan wat vage onderbuikgevoelens die eigenlijk nooit zijn gerelativeerd.

@105

Dan heb ik wat nieuws voor je: veiligheid bestaat niet.

Die chip valt te blokkeren en dan?

Mijn kat heeft een chip. Erg handig inderdaad. Hij protesteert niet dat ik daarmee mogelijk zijn privacy schend. Die intentie heb ik overigens ook niet. Maar als het nodig is, maak ik graag gebruik van die chip.

Mint u maar, ik ben immers zo naïef ;-)

@107

Ik zou niet durven.
En katten? Och katten heb je niet, die hebben jou.
Waarschijnlijk zou hij sowieso niet klagen over privacy, met die chip weet je precies waar je z'n voerbakje neer moet zetten :D

Ghehehe. Touché ;-)

@104: ik geef je groot gelijk.
Het punt is: de mensen zelf jakkeren door en zijn de oorzaak van veel problemen.
Wat je als leidinggevende (in dit geval een landelijke overheid) voor nachtmerrie krijgt: hoe ga je het gedrag van je eigen bevolking in goede banen leiden?

Ik ben zwaar teleurgesteld in de acties van het huidige kabinet, maar ik zou me goed in kunnen denken dat sommige ministers/ambtenaren soms uit gekkigheid en wanhoop niet weten wat ze moeten doen om de criminaliteit te stoppen.
Dweilen met de kraan open! Dit werkt niet, dat werkt niet. Waarom is die mens nou toch zo hardnekkig?

Het is de mens die het probleem veroorzaakt, niet de camera.
Moeten we dan overal camera's neerzetten? Vooruit, ik weet het ook niet meer, dus het moet maar. Hop, weer een kabinetsactie, die door de bevolking weer wordt afgewezen als betutteling.

Maar de overheid moet er mee omgaan, de overheid moet proberen oplossingen te vinden. En als dat inhoudt dat iedereen uiteindelijk een chip krijgt, dan komt die chip er.

Uit wanhoop.
Dit werkt overal zo.
Israel bouwt, uit wanhoop en omdat ze uit gekkigheid niet meer weten wat ze moeten doen, een muur om de Palestijnse gebieden om er maar voor te proberen te zorgen dat er geen zelfmoordterrorist over de grens komt.
Palestijnen grijpen, uit wanhoop en omdat ze ook gekkigheid niet meer weten wat ze moeten doen om hun lot verbeterd te krijgen, naar zelfmoordaanslagen en burgerdoelen.

De overheid krijgt geen grip op de situatie en gaat dus allerlei dingen proberen om toch maar voor meer veiligheid te zorgen. Camera's, controles.
Uiteindelijk helpt het misschien maar 5%. Dat is 95% te weinig en we klagen tot we er bij neer vallen.
Maar elke 5% is toch weer mooi meegenomen.

Identificatieplicht is heel vervelend en lijkt zo politiestaat-achtig (zonder ausweis word je opgepakt en we herinneren ons de bezetting van 1940-1945). Maar het zorgt er wel voor dat je niet zomaar "illegaal" kan zijn in Nederland.
Je moet je kunnen identificeren en dus kunnen aantonen dat je niet behoort tot het grijze ongrijpbare illegalenlegioen waar uiteindelijk niemand blij mee is.

Trouwens, wat is privacy eigenlijk?
"Privacy ('privaatsfeer') is een afweerrecht dat de persoonlijke levenssfeer beschermt. Het recht op privacy wordt ook wel omschreven als het recht om met rust te worden gelaten"
---> zodra je je huis verlaat ben je zichtbaar voor de rest van de wereld, dus dan verlaat je al die persoonlijke levenssfeer. Naast dat kan je altijd met rust worden gelaten. Dat je voorbij rijdt in je auto zorgt alleen maar voor wat extra data in de database. Als er verder niets mee wordt gedaan heb je er ook geen last van.

Persoonlijk vind ik dat mensen denken dat ze weten wat privacy is terwijl ze helemaal niet weten wat het eigenlijk is. Het klinkt alleen tof om het woord te noemen alleen omdat ze het niet fijn vinden dat ze ergens in een winkelstraat worden gefilmd.

Ben je bang dat de overheid erachter komt dat je uit je neus peutert als niemand kijkt?
Laat me dan een dingen duidelijk proberen te maken: no one cares!
maar als je niet overtuigt bent, raad ik je aan om vooral vaak het woord "privacy" te gebruiken. Dan lijkt het alsof je wat zegt.
Maar eigenlijk gaat het met al deze camera's helemaal niet om privacy. Heeft er totaal geen raakvlak mee.

Maar dat beseft men toch niet. Schoppen tegen allerlei dingen is immers veel leuker? :)

"Die chip valt te blokkeren en dan?"

en dan? dan ben je net zover als voorheen.
Dan is er wel een chip maar dan is er geen chip.
Die auto (met gps-tracking) die dan gestolen wordt is dan niet meer terug te vinden.
De kat is niet meer terug te vinden en je loopt dagen te zoeken.
Je kan de rest van je leven zitten huilen voor de foto van je dochter (of vrouw).
Niemand weet wie de dader is van die steekpartij.

Dus dan hebben we met z'n allen het wiel uitgevonden om het technologische hulpmiddel vervolgens weer te blokkeren/kapot te maken zodat het wiel zijn functie verliest.

Guns don't kill. People do.
Technology is't evil. People are.
chips zijn niet gevaarlijk voor je privacy, maar de mensen die de informatie beheren.

zolang je de mensen aan de knoppen controleert is er niets aan de hand.

@110

Ik ben niet tegen identificatieplicht. Vind ik een terechte maatregel.
Dat voorkomt dat de politie onnodige mankracht moet besteden aan het uitzoeken of iemand wel is die hij/zij zegt te zijn.
Vooropgesteld dat de identificatieplicht niet willekeurig gebruikt wordt.

Ik ben ook niet tegen andere maatregelen om criminaliteit te bestrijden. MITS daar over wordt nagedacht en MITS ze effectief zijn.
Teveel maatregelen die nu worden genomen of in de pijplijn zitten zijn ondoordacht. Paniekvoetbal, zoals je zegt.

Wanneer een maatregel wordt gepland/genomen die veel geld kost, niet effectief is, niet veilig is en ook nog eens de privacy schendt moet je die maatregel gewoon NIET nemen. Zo simpel is het.

En ja, ik hecht erg aan mijn privacy.
Niemand heeft er belang bij te weten wat ik eet, drink, waar ik heen ga, wat ik doe. Noem het privacy, noem het vrijheid. Ik wil dat graag behouden.

Wie controleert de mensen aan de knoppen ? Dit is weer zo'n discussie die eindeloos doorgaat hè?

weer dat privacygeleuter.

Ik heb het al vaker gezegd. De overheid is niet geinteresseerd in hetgeen "jan lul op de hoek" uitvreet. De enige die geinteresseerd zijn in zijn doen en laten zijn de vrienden en familie van "jan lul"

privacycomplotters voelen zich veel te belangrijk. Het is ook erg om te moeten toegeven dat het leven uiteindelijk gewoon banaal is. Maar he als je volwassen wordt dan is het niet zo erg meer. Dan haal je de charme van het leven uit andere dingen.

Het leven bestaat uit veel en veel meer dan privacy. Maar ja maak dat sommige maar wijs. Die hangen hun hele leven er aan op

@113

Dat is het probleem. Wie?
Zeggen dat we met z'n allen iedere 4 jaar een nieuwe regering kunnen kiezen is het meest gehoorde antwoord. Maar een "foute" regering kan in 4 jaar verrekte veel fout doen.

@krek

Iets te makkelijk antwoord.
Ga niet zonder meer gegronde vragen en zorgen afdoen als "complot theorie".

DIT is de kern van mijn bezwaar.
Wanneer een maatregel wordt gepland/genomen die veel geld kost, niet effectief is, niet veilig is en ook nog eens de privacy schendt moet je die maatregel gewoon NIET nemen. Zo simpel is het.

En "Privacy" is een gevoel dat mensen hebben. Wanneer iemand zich bekeken voelt (of dat nu werkelijk het geval is of niet) voelt iemand zich ongemakkelijk.
Alleen al het besef dat heel veel triviale zaken, die voor niemand behalve de persoon zelf van belang zijn (toegegeven) ergens vastliggen kan iemand zich ongemakkelijk doen voelen.

Privacy is subjectief, net zoals geluk. Maar, waarom zou je dat iemand afnemen ALS HET NIET NODIG IS?

@ 115 mag ik dan als argument in de strijd gooien de vrije pers, die eventueel misbruik aan de kaak zal stellen?

"Wie controleert de mensen aan de knoppen ? Dit is weer zo'n discussie die eindeloos doorgaat hè?"

precies, maar dat is wel de realiteit. Het is niet zwart-wit zoals sommige mensen misschien denken.
Je hebt te maken met 16 miljoen mensen met 16 miljoen wensen, voorkeuren, negatieve en positieve eigenschappen.
En zolang je werkt met mensen zal het altijd een gigantisch karwei zijn om het goed te doen en alles in goede banen te leiden.

Mensen die iets roepen over privacy en samenzweringen etc mogen dan een punt hebben, ik vind dat ze wel moeten bedenken dat de realiteit miljarden malen complexer is dan de 2400 miljoen grassprietjes in hun eigen voortuin.

Wat soms over het hoofd wordt gezien is dat technologische hulpmiddelen precies datgene zijn wat het zijn: hulpmiddelen.
Wie controleert de controleurs. Inderdaad. Een discussie over dit soort dingen is complex en heeft raakvlakken op elk aspect in de samenleving.

Iemand die zwaart anti-chip is in de pols (betaalgemak, snellere registratie in winkels, vliegvelden, tolwegen etc) maar kort daarvoor nog met zijn pinpas heeft betaald in de supermarkt zal moeten beseffen dat het uiteindelijk mogelijk is om te achterhalen wat hij eet en drinkt (ooit beseft wat er gebeurt tijdens het scannen van de producten bij de kassa? echter niet alleen om het totaalbedrag te berekenen... het houdt ook de voorraad van de winkel bij, en zowaar het is mogelijk om de reeks gescande producten van de transactie te koppelen aan jouw pinpasnummer die gekoppeld is aan jouw BSN-nummer.)

Ook bankbiljetten zijn genummerd en is het bekend uit welk pinautomaat ze gehaald zijn. Misschien zelf op welke dag (+tijdstip).

privacy wordt transparant en vervalt grotendeels als je de voordeur uitstapt.
da's al 50 jaar zo, minstens.
Met de streepjescode had je ook genoeg kritiek. Nu ziet iedereen in dat het toch best wel handig is, en ik ken weinig misbruik qua privacy als het gaat om streepjescodes.

ik ben wat gematigd hierin. het zal allemaal wel. Alles is relatief. Ook privacy. Ook controle.

@117

Mee eens.

Mag ik je er echter op wijzen dat er de laatste jaren behoorlijk wat zaken in de vrije pers aan de orde zijn gesteld mbt de huidige regering?
Mag ik je er op wijzen dat het vertrouwen in het huidige kabinet ontzettend laag is?
Mag ik je er verder op wijzen dat dit kabinet, dat logischerwijze al diverse malen had moeten vallen er nog steeds zit?

We hebben de vrije pers nog steeds (gelukkig maar), maar hoe effectief is die eigenlijk?

De vrije pers is in die zin effectief dat ze weldenkend burgers (braak) kan bereiken. Op basis van de informatie die mij bereikt maak ik een keuze. En die keuze houdt in dat ik nog niet van mening ben dat mijn privacy geschonden wordt. Afijn...eindeloze discussie...

Ze zijn heerlijk al de maatregelen om na te gaan waar, wat en hoe. Je kunt ze namelijk allemaal betrekken in een eventueel te plannen criminele activiteit.
Je krijgt op een presenteerblaadje waar je wel en waar je niet op hoeft te letten.
Camera`s een kleine aanpassing aan autoglas en geen camera die nog een foto
van de inzittenden kan nemen.
Nummerborden, eerste mogelijkheid men schroeft de nummerborden van een auto waarvan het kenteken nagenoeg gelijk is aan het voertuig wat men bestuurt
Zet vervolgerns de nummerborden van het eigen voertuig op auto waarvan de nummerplaten afkomstig zijn. Hoeveel mensen controleren hun nummerborden elke dag grondig, meestal kijkt men over de plaat en als men twee bekende
letters of cijfers herkent zijn de hersens overtuigd.
Nummerborden voor gevorderden men koopt een paar gekopieerde platen van een wagen die toebehoort aan de inventaris van een groot garage bedrijf.
"Kosten, 250 tot 350 euro"
DNA
Bloed, men loopt in een groot ziekenhuis langs bloedcontrole/ afname en neemt een kleine prullebak, containertje waar gebruikte spuiten in te vinden zijn.
Sperma, men gaat langs een willekeurige hoerenbuurt en kijkt waar straatpros plaats vindt, daar kan men de condooms met inhoud vinden of ze kopen.
Vingerafdrukken, daar kan ieder zich wel iets bij voorstellen.
Complete dna profielen zijn mits in de juiste kringen te koop, meestal afkomstig uit ziekenhuizen via verpleegsters/ verplegers.
Telefoons, beste is er geen te gebruiken maar wederom voor het juiste bedrag
is alles te koop ook telefoons die niet aan de eigen naam verbonden zijn.
Hier geld, na gedane zaken "vernietigen."
Bescherming eigen D.N.A., invetten met uierzalf, latex kleding als ondergoed op deze laag dragen "is in elke sexboetiek te koop" gezicht invetten en bedekken.
Na gedane zaken, alles vernietigen.
Geursporen, een ieder die het wil kan binnen tien minuten weten hoe geur werkt en te beinvloeden is.
Een goede kennis van de wet voor het geval men in de voorbereiding gestoort wordt het is namelijk niet verboden om bv uierzalf en latex te dragen het is niet verboden een telefoon te bezitten die niet traceerbaar is het is niet verboden componenten te bezitten die mits op juiste manier gebruikt de wapenwet overtreden, het is niet verboden bloed of sperma te kopen"uit een afvalbak te nemen. Niet verboden, zolang men maar geen geschreven of gesproken woord
achterlaat die een criminele activiteit als plan weerspiegelt
Of contact sporen achterlaat die
een criminele organisatie kunnen vermoeden/aanwijzen, dit geld al voor een groep bestaande uit twee personen.
Dit zijn praktijkvoorbeelden,
nog nooit zijn er zo weinig moorden, overvallen opgelost als nu, op den duur snijden alle maatregelen aan twee kanten en meestal op de lange duur zijn/ blijken ze meer positief in het belang van diegenen die zich in het criminele bewegen.
Identiteitsbewijs is alleen in die gevallen verplicht waar een vermoeden is ontstaan van een ernstig strafbaar feit, kijk maar eens als je het niet bij je hebt
je wordt niet gearresteerd, probeer het maar uit; noem de gegevens van een vriend/ of geef de gegevens van een vreemde zonder strafblad, niemand die je
staande houdt. Zo zijn er zoveel ontsnappingsmogelijkheden dat je kunt aannemen, je moet wel onvoorzichtig zijn wil je in een cel terecht komen

@114

Krek,

even deze vraag: zou jij een pil slikken die aantoonbaar
1. niet of nauwelijks effectief is
2. hardstikke duur is
3. bekende gevaarlijke bijwerkingen heeft
4. en ook nog eens hardstikke goor smaakt?

Zoals gezegd, dat geldt voor veel van de huidige maatregelen:
Er wordt niet gekeken naar effectiviteit.
Er wordt niet gekeken naar kosten (die lopen altijd weer de pan uit).
Er wordt niet gekeken naar veiligheid.
Er wordt niet gekeken naar privacy.

Als je echt serieus in discussie wilt kan ik elk van deze punten beargumenteren, zonder te vervallen in complottheorieen. Simpelweg doordat ik een grondige kennis van automatisering heb, door voorbeelden uit de praktijk aan te halen en door logisch redeneren.

Nee, ik heb niks te verbergen. Maar de overheid heeft ook geen ruk te maken met wat ik de hele dag doe. Zo simpel.

Overigens, camera's lossen geen misdaden op, slim politiewerk lost misdaden op. Meer op www.schneier.com.

@ burger4025266

ik kan weinig inbrengen tegen jou meningen. Netjes verwoord allemaal.

@122

je posting gilt alweer COMPLOT, nu weer de pharmaceutische industrie.Pfff, moe wordt ik van dit soort mensen en heb er ook medelijden mee. Alles wat ze zien, horen, ruiken, proeven is onderdeel van een complot.

#122


Maar dat is iets heel anders.

Het gaat mij erom dat er veel te veel aan al dat pricavygeneuzel wordt opgehangen. Als jij gewoon normaal doet is er geen hond die je naar omkijkt. Ooit wel eens nagedacht wie dat dan allemaal moet gaan controleren?

En ik zeg dus niet dat ik het eens ben met al die zogenaamde "privacybeperkende/privacyinperkende maatregelen". Maar er wordt veel te veel drukte om gemaakt. Kijk eens om in de wereld om je heen en besef eens hoe goed wij het hebben en zie dan eens welke narigheid er daadwerkelijk is waar men zich zorgen om moet maken. En dan gaan we ons hier druk maken om bv een pinpas.


En dan nog eventjes van nog andere kant bekeken. Ik neem nederland als voorbeeld. Wij zijn met 16 miljoen mensen. Maar als ik kijk naar de criminaliteit en andere zaken en het feit dat mensen lekker menen te kunnen doen wat ze zelf willen zonder rekening te houden met hun medemens dan is het ergens logisch dat er maatregelen worden genomen om die mensen te kunnen pakken. Ja en dan gebruikt men de nieuwste technieken. dat doet de burger tenslotte ook. De mensen hebben het ook een beetje aan zichzelf te danken. Kijk eens wat er gesloopt wordt, gestolen, hoeveel geweldsmisdrijven. Even een gewetensvraag: "stel dat camera's op elke hoek van de straat het aantal moorden (en dus ook de kans op de moord op een familielid van jou) met 99% doen verminderen. Waar zou je voor kiezen?

@117 Als die er waren zouden ze niets bijzonders vinden. De overheid vindt het niet belangrijk om voor iedereen een dossier te hebben over wat je gisteren at, je wel gedouched hebt en zo ja waar je dat gedaan hebt of welk merk shampoo gebruikt. En scannen van kentekens? Wordt al op grote schaal gedaan om verschillende redenen. Meestal verkeersovertredeingen en daarnaast kunnen ze op basis daarvan niet zien wie er daadwerkelijk in een auto zitten als ze dat al zouden willen.

Je kan het ook anders bekijken. Op iedere auto, scooter of brommert moet een nummerplaat van de overheid, dus dan ben je al gemerkt als potentieel crimineel, want je hebt een nummer.
Die nummerplaat moet al tientallen jaren en ik kan me niet herinneren dat opa liep te panieken omdat ie een nummer op z'n wagen moest hebben, waarmee hij wel eens herkent zou kunnen worden ergens.

Echt die ophef... als ze je moeten hebben, dan weten ze je toch wel te vinden. Met of zonder camera's. Ik zou liever willen dat ALS ze ook daadwerkelijk die camera's gebruiken om het kwade te bestrijden, dat ze dan tenminste de straffen eens flink opkrikken. Nu staat een pestventje van 20 die zojuist iemand bijna dood geslagen heeft om een simpel gsm-toestel, binnen een paar weken weer op straat, ook als dit onomstootelijk bewezen kan worden met zo'n camera registratie. Want volgens de CDA/CU/SGP doctrine is zo'n pestventje zoooooo zielig en hoort bij moeders thuis.

@122

Even ter correctie: LEES WAT ER STAAT
Ik zeg nergens dat ik tegen vaccinatie ben, sterker nog als je mijn naam opzoekt op de diverse vaccinatie sites zul je zien dat ik een van de erg actieve debunkers daar ben. De anti-vaccinatie lui zijn gevaarlijk omdat hun opvattingen levens kunnen kosten.

Ik heb NERGENS in deze post het woord complot gebruikt in verband met maatregelen door de overheid. Als ik el ergens een "reden" noem heb ik het over doodnormale stupiditeit. Niets meer en niets minder.

Hier zie je juist het gevaar van al die complotters in werking: zij vervuilen iedere discussie zo met hun ongefundeerde opvattingen en vage linkjes dat iedere serieuze discussie over welk onderwerp dan ook, met mensen die met argumenten hun standpunt kunnen en willen aantonen doodgeslagen wordt omdat onmiddelijk wordt aangenomen dat je bij het complottersgroepje hoort.

Wat mijn post en het "pilletje" voorbeeld wil aantonen is dat voordat je iets doet je eerst moet nadenken WAT je doet en waarom. Plus de eventuele risico's die er aan vast zitten. Ik bedoel maar: je neemt geen aspirine om je gebroken been te genezen, toch?

@125

"stel dat camera's op elke hoek van de straat het aantal moorden (en dus ook de kans op de moord op een familielid van jou) met 99% doen verminderen. Waar zou je voor kiezen? "

geen probleem, dat weegt voor mij zwaarder dan mijn gevoel van "bekeken worden".

Daar pas je dezelfde kosten/baten analyse op toe:

Effectiviteit: 99% (jouw aanname)
Kosten: hoog
Veiligheid: laten we aannemen dat die in orde is (jouw aanname)
Privacyschending: hoog

Conclusie: DOEN, de balans slaat duidelijke door (naar mijn inzicht) naar de positieve kant.

Echter, dan moet je toch minstens als regering aan kunnen tonen, of tenminste aannemelijk kunnen maken DAT het het aantal moorden met 99% verminderd.
En dat het met de veiligheid in orde is.

En dat is nu NET mijn probleem. Van veel maatregelen kun je probleemloos aannemelijk maken dat ze niet het gewenste effect zullen hebben. Van veel maatregelen kun je probleemloos aantonen dat ze veel geld kosten. Van veel maatregelen kun je probleemloos aantonen dat er een loopje genomen wordt met de veiligheid.

Privacy is slechts EEN onderdeel van de zaken waar je rekening mee moet houden. Voor mij persoonlijk een belangrijk onderdeel, dat steek ik niet onder stoelen of banken.
Veel mensen (vooral complotters) kijken, ongehinderd door verstand van zaken (net als de overheid trouwens) niet verder dan het kopje "privacy".
Alleen op basis daarvan een plan afkeuren is kortzichtig en stom. DAT ben ik met je eens.

Ik probeer hier uit alle macht door de vervuiling van die stomkoppen (sorry jongens) heen te breken en de belangrijkere afwegingen aan de orde te stellen.
Effectiviteit, kosten, veiligheid.

Het feit dat men bepaalde gegevens zoals kentekens, telefoongesprekken, internet sessies e.d. zolang - 18 maanden - moeten en willen bewaren, vind ik geen lekkere gedachte, zeker als het men ook mensen kan gaan volgen die geen strafblad hebben en zich normaal gedragen. Bij mij komt dan gedachte op van "Big Brother is watching you".

@37

Computer maken inderdaad geen fouten (als ze goed functioneren), maar computer programma's kunnen de domste fouten bevatten en geheel verkeerde resultaten leveren dan de programma of laat staan de gebruiker eigen bedoelde...

@129 Als er daadwerkelijk een cordon met scans komt vind ik het niet erg dat mijn auto 9.999x gescanned is op de A2/A12/A28/A27 voor niets maar vind het heel erg fijn als de 10.000x mijn auto ook herkend wordt als ik die net als gestolen heb opgegeven en daardoor terug kan krijgen.

Effectiviteit, kosten/rendement en veiligheid zijn inderdaad belangrijke aspecten. De voorbeelden waar het reeds al misgegaan is zijn er te over. Persoons- en identiteitsverwisselingen en het onrechtmatig koppelen van bestanden heeft al de nodige ellende en financiele debacles opgeleverd.
Laten ze eerst maar eens aantonen dat dat soort systemen daadwerkelijk iets oplevert.
O ja..vorige week iemand gearresteerd via dat systeem, hoera! Wel erbij vergeten te vertellen dat hij al een aantal dagen geschaduwd werd hahaha.
Natte vingerwerk-statistiek heet dat!

@21:
Ja dat merk je vanzelf, en weet je waarom? Omdat je voertuig staat geregistreerd bij de RDW, en je dus automatisch wegenbelasting verschuldigd bent, deze gegevens gaan naar de Belastingdienst en die stuurt je keurig elk kwartaal of elke maand een verzoek om je wegenbelasting te betalen, laat je dit na dan krijg je vanzelf aanmaningen en noem het allemaal maar op. Ook kun je tijdens een routine verkeerscontrole (waar men controleert of je met gordel rijdt, een rijbewijs hebt, verzekerd bent én of je wegenbelasting betaald is, tegen de lamp lopen en van de weggeplukt worden.

Dat heeft helemaal niets met het scannen van kentekens te maken.
Ingeschreven bij de RDW = betalen. Wil je niet betalen? Uitschrijven RDW => stallen

@4 mooi gesproken! Helemaal mee eens :)

Mensen die niet hun kop in het zand willen steken en willen weten (en delen) wat er allemaal speelt in de wereld. Ons nieuwe NWO Forum:

http://www.nwo.lemonsplace.com

Laat je info achter (je hoeft niet te registreren, mag wel natuurlijk ;) )

Iedereen wil ze privacy maar bewaren voor wat? om iets illegaals te kunnen doen? Laat zelekker maar je nummer scanner. ALs je je aan de wet houdt is er niks aan de hand.

SO what wordt je email 18 maanden bewaard.. dom voorbeeld. Je moet zelf al je administratie 5 jaar bewaren voor de belastingdienst. SO what dat ze kenteken gaan scannen..niet meer met je leaseautootje prive rijden he anders merken ze het dat je vals hebt opgegeven dat je er niet prive mee rijdt..doh

kennissen van me verhuizen binnenkort naar de VS

daar is het lang zo ver niet als in NL. NL is wat dat betreft een dorp.. de VS is veels te groot om iedereen te registreren en te controleren.

Onschuldige burgers VS de Overheid



Onschuldige burgers worden als verdachte gezien,

Onschuldige burgers worden digitaal gevolgd en afgeluisterd,

Onschuldige burgers worden preventief gefouilleerd,

Onschuldige burgers worden op verkeersknooppunten digitaal vastgelegd,

Onschuldige burgers kunnen bijna overal worden opgepakt zonder ID,

Onschuldige burgers worden in dit land regelmatig veroordeeld,

Onschuldige burgers krijgen na ID – fraude geen gehoor bij de overheid,

Onschuldige burgers moeten vingerafdrukken afstaan voor opsporingsdoeleinden,

Onschuldige burgers worden onder camera toezicht geplaatst,

Onschuldige burgers krijgen van jongs af aan een (medisch) landelijk volg - dossier,

Onschuldige burgers hebben in de praktijk geen grondwettelijke rechten meer,

Onschuldige burgers verliezen zowel veiligheid als vrijheid,


Onschuldige burgers die niets te verbergen hebben nu alle reden om te vrezen !



De overheid steunt razzia’s en wil willekeurige voorbijgangers controleren,

De overheid krijgt dictatoriale trekjes en slaat allerlei willekeurige gegevens op van iedereen,

De overheid haat privacy van onschuldige burgers,

De overheid doet grondwettelijke rechten teniet,

De overheid luistert niet naar de stem van de burgers en zet haar eigen zin vrijwel altijd door,

De overheid bepaalt zelf of u iets te verbergen hebt; de criteria is aan verandering onderhevig,

De overheid creëert een politiestaat,

De overheid “heeft het geweten” maar is ziende blind en horende doof,

De overheid kent klassenjustitie en weigert stelselmatig criminele ambtenaren te vervolgen,

De overheid is haar obsessieve - compulsieve controledwang niet langer de baas,

De overheid negeert de door haar ondergetekende inhoud van internationale verdragen over mensenrechten,

De overheid zegt: “Gaat u maar rustig slapen”,


De overheid verwordt steeds meer en meer tot wat zij zegt te bestrijden !




Bent U tegen die vingerafdrukken, teken dan online de petitie van Vrijbit ( Kruisweg 32 3513CT Utrecht), tegen de registratie van vingerafdrukken of wordt lid van hun organisatie. ( maar 10 euro).

BACK TO FREEDOM !!!

http://vrijbit.nl/


Quote:

Mijn vingerafdrukken staan ook op de fles wijn die ik verkocht heb aan een zware crimineel.
Hoop dat er een wet komt die deze maatregelen weer teniet doet.

Dag privacy, het was leuk je gekend te hebben..


George Orwell 1984

Deels heeft de één gelijk, maar ik werk dagelijks met het Nederlands rechtsysteem en kan jullie allemaal mededelen, dat het rechtsysteem (nog) steeds niet (zal ook nooit gebeuren), waterdicht is, evenals de (computer)systemen van alle overheidsinstellingen. Ambtenaren die wanneer je ergens instaat je gegevens er nooit meer eruit krijgen, omdat het systeem dan weer geupdate is en er geen bijpassende training is verzorgd en ga zo maar door.

Ofwel, wie maakt zich als 'nette' burger niet druk? Een beetje gezond verstand leert je dat wanneer alles geregistreerd wordt en jij NET OP DE VERKEERDE PLAATS WAS OP HET VERKEERDE MOMENT, dat dit tegen je kan worden gebruikt.

Als jij dus net toevallig een frietje ging halen, omdat je van een drukke dag werken erge trek hebt (geen alibi dus) kun je in theorie mooi de sjaak zijn, wanneer je dit alleen doet en in een straal van 100 meter wordt een moord gepleegd. Op deze manier ga je veel meer richting het amerikaans rechtsysteem, waarbij jij aan moet tonen wat jij daar wel niet deed.

Ofwel, het hele onschuldig tot tegendeel bewezen wordt, kan zo ineens heel anders uitpakken. Bekijk het dan ook eens zo allemaal, want al deze regels hebben JUIST betrekking op de nette (nietsvermoedende) burger, die zijn leven zo totaal verwoest kan worden.

Ik loop keer op keer tegen zaken aan, waarin dit geen fictie is, maar pure praktijk. Uw privacy is meer waard in Nederland. Of je nu voor of tegen bent, ik ken zat praktijkvoorbeelden, waarin voorstanders, heel anders piepte, toen het net even nadelig uitpakte voor hen. Dit nam niet weg dat ze daadwerkelijk helemaal niks hadden gedaan, maar leg dat maar uit na je voorarrest. Niks meer dan de verkeerde plaats en het verkeerde moment.

Belastingsystemen die keer op keer falen en overheidsinstanties die stuk voor stuk over elkaar heen struikelen!!! Geen computersysteem is foutloos, geen rechtsysteem 100% correct. Ook al heb je het over een foutmarge van slechts 1%, dit is toch een foutmarge en we hebben het dan over gewone 'nette' burgers.

Tik jij in je browser 'Ik heb pijn aan mijn teen', dan wordt je in de toekomst nog geregistreerd als potentieel pedofiel, omdat TEEN in je zoekterm voorkomt. Zoals gezegd, niks is foutloos, dus wanneer je voor dit soort regelingen bent, moet je ook niet opkijken, wanneer een ambtenaar een foutje maakt om dit feitje en je ineens als pedofiel geregistreerd wordt.

Men vertrouwd teveel op computersystemen. Neem nu het rekeningrijden. Prachtig toch allemaal? Als jou kastje het niet doet en je hebt dit als niet-technische persoon niet door, dan wacht jou een torenhoge boete en bovendien het risico op een aantal maanden cel. Maar, dit kan dit nooit gebeuren bij de nette burger, die toevallig niet al te hoog is opgeleid en dat hele kastje van geen kanten snapt. Idem geldt overigens ook als je kastje gepikt wordt, balen zeg. Maar je bent dan als 'NETTE' burger meteen een verdachte.

Kortom, het had uberhaubt nooit zover mogen komen. Jouw privacy is jouw goed recht, laat dit je niet afnemen, anders kom je ook als nette burger eerders van een koude kermis thuis.