@998

Ik heb het in mijn tuin ook tussen de stenen van de paden. Scheelt een hoop in onkruid wieden.

@996 De aarde is rond. Dat is ontdekt door mensen die hun gezond verstand gebruikten en niet door mensen die in sprookjes geloofden.

@991

De fam. heeft er duidelijk geen vrede mee, anders hadden ze hun advokaat geen opdracht gegeven om de gerechtsstukken op te vragen.

Het O.M. dreigt de advokaat van de fam. (dus niet van de vader alleen) om via de RC de gehele informatievoorziening aan de fam. stop te zetten als hun advokaat blijft volharden in zijn vraag om aanvullende gerechtsstukken.......

@1001 Gelijk heb je! Maar tegenwoordig is chape heel gewoon en heel betaalbaar ook dus snap niet waar die flappert het over heeft "dat het een dure hobby" is je hoeft het maar 1x te doen!!!!

@1000

Het gaat over over temperatuur REGELING. Het gaat gewoon domweg om de temperatuur die een object op een bepaald moment heeft.
De objecten op de foto zijn allemaal mensgemaakte en scherp afgebakende objecten met een duidelijke vorm. Dus natuurlijk zie je die vorm.
Bomen en struiken van bovenaf gezien hebben geen duidelijk afgebakende vorm. En een menselijk lichaam is aan de vorm ook niet herkenbaar tenzij het in een positie ligt waarin die duidelijk herkenbaar is.
Ik loop de zaak niet te stangen, jij weigert gewoon in te zien dat je met infrarood een dood lichaam in een bos gewoon niet kunt zien, tenzij het toevallig net zo ligt dat het een duidelijk menselijke vorm heeft.

@1003 Waarom zou de politie en het forensisch instituut liegen trouwens?

@1005

De objecten op het filmpje bedoelde ik, uiteraard.

@1002 Dat de Aarde rond was wisten de Grieken en Romeinen al en waarschijnlijk ook de Egyptenaren alleen de Kerk deed net of ze plat was om het volk dom te houden ...

Maar dat terzijde.

@ 1002,

De aarde is rond.. wat slim van je om dit aan te geven, tsssss.

@1003

"aanvullende gerechtsstukken" wanneer er geen sprake is van een misdrijf?

@1009 Dat is ook slim want daar zijn bewijzen voor. Voor wat jij beweert niet.

@1003 je irriteer me met je ongelooflijk domme uitspraken! Ik ga het laten ik krijg nog bulten en wil niemand viseren en wil geen dingen zeggen waarvan ik nog spijt kan krijgen!

Maar er komt een Astroïde langs vannacht met buitenaardse wezens misschien moet je buiten staan!

@981 exact,uiteindelijk moet! die externe ''satanische occulte macht'' er zijn,en hoewel misschien nu nog relatief onschuldig,een kat in het nauw maakt rare sprongen! dat betekend dat wanneer het van zeer groot belang is dat die satanische occulte macht een laten we zeggen ''innerlijke confrontatie'' moet voorkomen,die satanische occulte macht er zal! komen,en dat betekend dat in hoge nood zelfs krelis m'n buur,of ikke of u die occulte macht mag gaan vertegenwoordigen,en dan dooft weer eens het licht.
''Waar rook is is vuur'' denk ik dan maar.
Van bestrijder naar dader in 1 oogwenk, en da's niets nieuws,gaat al duizenden jaren zo.

worden wij al wakkerts?

@1010

Ja, al noemt het O.M. het in de brief aan Spong "andere processtukken".....

Dat vindt jij blijkbaar ook vreemd als er sprake zou zijn van zelfmoord.........

@1014

Uiteraard, omdat er bij een zelfmoord namelijk ook nooit sprake is van een proces.

@1014 Ik en ieder weldenkend mens met een IQ van op zijn minst rond de 100 wel ja! Wa nt als er geen proces aan zit te komen heten dat onderzoeksrapporten!

@ 1009,

Bewijs jij maar dat het zelfmoord is met een horizontale wurgafdruk in de hals van Anass!

@1016 en als je goed leest gaat het over het vragen naar processtukken die er door zelfdoding dus niet zouden zijn!

Daarnaast kunnen nabestaanden helemaal geen recht doen gelden op inzage van autopsierapporten.

Ik citeer:
"Het lichaam van een overledene kan in een aantal gevallen aan obductie (sectie, autopsie) worden onderworpen. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen een medische obductie en een gerechtelijke obductie. De basis voor dit onderscheid is gelegen in het verschil in de rechtsgrond waarop de obductie wordt uitgevoerd en het verschil in doelstelling. Bij een medische obductie is die rechtsgrond de toestemming van de overledene zelf of van diens nabestaande. Het doel is voornamelijk het vaststellen of verhelderen van de doodsoorzaak. Bij een gerechtelijke obductie is de rechtsgrond het bevel van een gerechtelijke autoriteit. Het doel hier kan bijvoorbeeld zijn het verzamelen van bewijsmateriaal tegen een verdachte."

Er is hier sprake van een gerechtelijke obductie. En daarvoor is een bevel van een gerechtelijke autoriteit nodig. Dat de familie het voorlopige verslag heeft mogen inzien is al een tegemoetkoming van de politie. De familie heeft echter geen enkel wettelijk recht om de volledige rapporten op te mogen eisen.

@ 1011,

Bewijs jij maar dat het zelfmoord is met een horizontale ( ! ) wurgafdruk in de hals van Anass.

@ 1009 moet zijn @1011.

@1017 dat is het dus! het is geen horizontale wurgafdruk! Het is een afdruk consistent met zijn sjaal! Zelfs Vrijheid heeft daar moeite mee, daarom zeikt hij ook over een verkeerde hoek etc!

@1017

Is dat je eigen formulering? Of klets je gewoon kritiekloos na wat er op de site van Vrijland gezegd wordt?
Ben jij patholoog anatoom? Heb jij het lichaam onderzocht? Ben jij deskundig op dat gebied?

Ik heb een zeer sterk vermoeden dat je tot op het moment dat je de kreet "horizontale wurgafdruk" las op die site, je er nog nooit van gehoord had.
Het is overigens ook geen formulering die een patholoog anatoom zal gebruiken.

@1017 Zonder op de gruwelijke details in te gaan kan dat heel goed.

@ 1023,

Je hebt absoluut een bril nodig, de foto van overleden Anass staat allang op internet!

Leg jij maar eens uit hoe er algsporen op het eind van de sjaal zijn gekomen. Waarom er geen afweersporen zijn en waarom er geen sporen van derden of een worsteling zijn gevonden.

@1025

En die heb ik (helaas) gezien. Je gaat me toch hoop ik niet vertellen dat je de conclusie "horizontale wurgafdruk" geheel op eigen kracht aan de hand van die foto hebt verzonnen?
Of dat je aan de hand van die foto überhaupt een oordeel kunt vellen over de aard van de afdruk?

Politie heeft duidelijk iets te verbergen!
Een moord wat binnen 2 weken is afgesloten?
Vreemd!!

@1027 Ongeacht van het feit dat je gelijk in hebt met wat je zegt is het heel goed mogelijk dat de afdruk wel horizontaal kan zijn.

Ik zei eerder dat ik niet op de gruwelijke details in wilde gaan maar bedenk eens dat je een gebreide sjaal moeilijk een strop kunt maken en bedenk dan wat hij wel heeft gedaan.

Het is te erg woorden.

@ 1026,

De speurhonden vonden Anass niet omdat hij elders is vermoord en daarna op de vindplaats is neergelegd nadat de nachtelijke zoekactie was gestaakt.

@1028 Wat heeft de politie dan te verbergen? Waarom denk je dat het moord is?

@1028
"Vreemd", dus iets te verbergen?
Je verwijt de politie dat ze te snel conclusies heeft getrokken, maar je kunt er zelf ook wat van.

@1028 Een moord kan binnen seconden opgelost zijn! Daarom heeft deze zelfmoord tijd gekost om goed te onderzoeken!

@1030 Fleur18: Werkelijk? Kun je dat daadwerkelijk aantonen of is dat ontsproten uit complottersfantasie? :-P

@1030
OMG! Je was er bij? Heb jij met het lichaam van Anass lopen slepen?

@1029

Weet ik Violier. Maar ik probeer alleen aan te tonen dat Fleur alleen maar letterlijk herhaalt wat er op die site staat.

@1030 Vermoord door jouw ?

@1030 Wat een domme moordenaars dan. Ik had hem in dat geval ergens anders neergelegd.

@1030

Dat is volkomen onmogelijk omdat is aangetoond aan de hand van livor mortis dat hij gestorven is op de plek waar hij is aangetroffen en niet is verplaatst.
Je kletst uit je nek, om het maar eens ronduit te zeggen.

@1037 Maar natuurlijk. Dit is daderkennis!

@1038
Idd... nogal omslachtig om een zelfmoord in scene te zetten.

@1014 en @1015

En toch is het O.M. die spreekt van processtukken.

En als die stukken er niet zouden zijn, of als er geen rechten zijn, waarom moet het O.M. van de RC een machtiging vorderen tot weigering van kennis neming?.

Wat is er eigenlijk uit het toxicologisch rapport gekomen?

De speurhonden hadden een wasknijper op hun neus, slaap lekker door.... @1034, @1035

@1038 Violier: Jaaaaah maaar dat is natuurlijk het geniale, het is een list! ;-) Een slimme moordenaar zou het lijk ergens anders neerleggen, maar een hele slimme (waarschijnlijk een lizardbrein) doet dat juist wel omdat men dan denkt dat het te dom is voor moord en dus de 'officiele'-nwo versie wordt geloofd! Snap dat dan :-)

@1044
Speurneuzen? Kom nou, jij bent degene die pretendeert het beter te weten dan justitie.

@ 1037,

Ja die steriotiepe opmerkingen kennen we wel, zwaktebod van je!

@1044 Fleur18: Of de speurhonden hebben daar niet in de buurt gezocht, heb je daar wel eens aan gedacht? ;-)

@1047 Waarom jij schijnt er wel heel veel van te weten Fleur , maakt je des te verdachter ....

@1042

Ik neem aan dat er sprake is van processtukken omdat de advocaat ze zo noemt. In feite betreft het onderzoeksrapporten.
De reden waarom het OM dreigt te verzoeken om een machtiging is om verschoond te blijven van verzoeken waarop de advocaat geen recht kan doen gelden zolang het onderzoek nog loopt.

Ofwel: om van het gezeur af te zijn. De man heeft wel andere dingen te doen dan almaar briefjes naar een advocaat te sturen die geen "nee" wenst te accepteren.

@ 1044,

Bril nodig..ik heb het over speurHONDEN.

@1045 Oh ja! Dat is wel heel doortrapt!

@1042 dat heet dus begrijpend lezen! Er staat als je om processtukken vraagt dan zullen we dat tegenhouden!

@1051

Ben jij een noodlijdende opticien of zo?

Overigens ben jij naast opticien blijkbaar ook patholoog anatoom en expert op het gebied van speurhonden. Alleen op geen enkel van die terreinen een erg goede lijkt het.

Leg eens uit Fleur waarom een eventuele dader 's-nachts het lichaam van zijn slachtoffer in het bos gaat neerleggen. Waarom zou dat een logische verklaring zijn?

@1055 Nou dat zit zo. Je ontvoert een jongen. Vermoordt hem ergens en dan breng je hem terug want dat is logisch.

Geloof ik.

@1048,

De fiets werd dezelfde avond gevonden in de groenstrook.
In de nabijheid van de fiets ( in de groenstrook ) werd Anass de volgende ochtend gevonden.
Een fiets vinden en met speurhonden de direkte omgeving niet onderzoeken is voor randdebielen.

@1055

Nou kijk, eerst leg je die fiets op een bepaalde plek neer, zodat de aandacht van de politie op die plek gericht wordt.
En dan, nadat je er zeker van bent dat de politie die fiets gevonden heeft en haar aandacht op dat plekje heeft gericht, ga je midden in de nacht een lichaam daarheen verslepen. Ik bedoel .... de kans dat de politie die plek in de gaten houdt 's nachts om te voorkomen dat er sporen gewist worden is dan natuurlijk nihil.

Fraai staaltje logica.

@1051 Fleur18: Ja, maar jij weet helemaal niet of er daar al speurhonden waren geweest voordat ze Anass vonden en dat maakt het gewoon complotfantasie ;-)

Bij @1053 had ik moeten zeggen "Er staat als je om processtukken vraagt dan zullen we dat tegenhouden! En dat moest zijn, " Er staat als je om processtukken vraagt dan houden we dat tegen want.......... Er is geen misdrijf gepleegd"

Ik snapte dat wel en met mij gelukkig nog vele maar ja, als je nog denkt dat de wereld plat is......

@1050

Jij mag uitgaan van ongefundeerde aannames, maar anderen die dat doen zijn complotters?

Verder kan een RC geen machtiging geven om rechten te weigeren die er niet zijn.
Dat kan hij alleen als er bestaande rechten moeten worden "opgeschort".

Bovendien kan Het O.M. gewoon aangeven dat er geen processtukken zijn (als dat zo zou zijn) en zeggen dat de weigering wordt gevorderd voor onderzoeksrapporten.

Fleur die over randdebielen begint zo laat op de avond is net iets te verleidelijk.
Ik ga slapen .... trusten allemaal.

@1057 Fleur18: Vertel dan eens hoe laat de speurhonden aanwezig waren en hoe zij vervolgens het spoor gevonden hebben ;-)

@1058 Precies. We zijn lid van een goed georganiseerd pedonetwerk, ontvoeren een kind maar we vergeten zijn fiets.

Later die nacht brengen we het lijk terug. Smeren sporen van alggroei op zijn broek en zijn sjaal.

Ik moet nog even goed over het scenario nadenken maar ergens vind ik wel een logica.

Waarom heb ik toch het idee dat alle argumenten elke pagina weer herhaald moeten worden??

Weet je Fleur, misschien is het toch aannemelijker dat de politie een steekje heeft laten vallen bij haar zoektocht. Donker bos, slachtoffer hangt op een hoogte in boom etc. Aannemelijker dan jouw versleeptheorie.

Truste Mark van de Illuminatie ik ga ook!!!!!!!!!! Krijg een hoge bloeddruk ;-)

@1058,

Jouw fantasie slaat op hol. De politie is dus helderziend en wist al vooraf op welk plekje Anass neergelegd zou worden in het bos, pffff.
Over logica gesproken!!

@1053 & @1060

waarom tegenhouden als ze er niet zijn?
Wat valt er dan tegen te houden?

@1061 Johnny ofd: Naja er is natuurlijk een verschil tussen enerzijds aannames gebaseerd op uitspraken van experts waarvan je mag verwachten dat ze weten wat ze doen en anderzijds aannames van complotgekkies die veelal zijn ontsproten uit fantasie of op basis van 'analyses' zonder kennis van zaken ;-)

@1065 Sorry, ik kwam er vrij laat invallen en om nu alle reacties door te lezen? Pfffff

@1067 Tamlin: moge uw nachtrust morgen wederom tot verlichtende inzichten leiden :-)

@1070

En op welke uitspraak van welke expert baseert 1050 dat de advokaat om processtukken heeft gevraagd, en dat het O.M. daarom over processtukken spreekt?

@ 1066,

Geur voor honden is niet afhankelijk voor de positie waarin het geurspoor zich bevind.
Ik kan wel merken dat velen hier geen hond hebben of hebben gehad.
En dan heb ik het niet eens over speurhonden!

@1065 Whiskers: Wij van de NWO-nachtdienst betaald door het OM zouden inderdaad beter aan dossieroverdracht van de middagploeg moeten doen ;-)

@1075 Dat bedoel ik!

Dit is geen werken zo!

Alle gekheid op een stokje. Het idee alleen al dat je een kind ontvoerd, op die plek is zijn fiets gevonden, er is een zoektocht gehouden, maar tussen die tijd en het tijdstip dat het kind is gevonden sluipt je door bosjes om het stoffelijk overschot er weer neer te leggen.

Hoe zot wil je het hebben?

@1077 Violier: daarom vraag ik me ook af wanneer die honden daadwerkelijk ter plaatse waren :-S

@1060

Wat kan er trouwens nog voor "zwaarwegend onderzoeksbelang" opvoeren als het onderzoek al is afgesloten, en de conclusie al openbaar is gemaakt?

@1078 Ik moet hier echt een nachtje over slapen. Misschien dat ik dan genialiteit van deze actie in ga zien.

@1080 Violier: moge ook uw nachtrust tot verlichting leiden ;-) Maar ik vermoed dat er weinig mysterieus aan is, als de speurhonden namelijk inderdaad eerst niets hadden aangetroffen en pas later het lijk is neergelegd dan hadden die agenten van de speurhonden ook wel aan de bel getrokken.... tenzij ze bij het complot horen, maar dan slaat de speurtheorie weer nergens op ;-)

Ik heb de hele dag deze discussie meegelezen.

Ik heb ook veel vragen. Ik vind ook veel dingen op zijn minst "vreemd". Maar ik begrijp niet hoe mensen over de rug van deze jongen er eigen gewin uit kunnen willen halen, dmv een stichting of donaties, en evenmin begrijp ik dat mensen zich kunnen willen profileren in een dergelijke discussie over de rug van deze jongen die dan vorm krijgt in de score van een aantal plusjes of minnetjes.

In alle opzichten, neemt het perverse vormen aan.

@1082

Zo!! Zo denk ik er dus ook al de hele dag over. Er lopen hier een stel figuren op Nu.jij rond die menen voor halve experts te kunnen fungeren. De ene meent er nog meer verstand van te hebben dan de ander.

Annas krijgt intussen meer aandacht na zijn dood dan hij in die 13 jaar bij elkaar heeft gekregen. Het had hartverwarmend geweest als dit jochie bij leven en welzijn gevoeld kon hebben hoe mensen begaan kunnen zijn met hem. Maar daar is het nu te laat voor. Sorry moeder van Annas. Ik bedoel het niet naar u toe.

Deze jongen is 100% vermoord, er zijn zoveel onbeantwoorde vragen die je normaal gesproken allang zou moeten hebben, vooral als het om een moord gaat.

Niks wijst uit op een zelfmoord en toch beweren ze dat het zo is, erg appart.

-Die nacht is zijn fiets gevonden, maar niet zijn lichaam en dat terwijl die 50 meter van elkaar lagen.
-Ze zijn die nacht gestopt met zoeken, terwijl ze de fiets van de jongen hadden gevonden, hoe kan je dat nou doen/
-Hoe is het mogelijk dat als je met een helicopter met infrarood zoekt en met hulp van speurhonden dat je de lichaam niet vind, het is een miezerig bosje.
-Er staat nergens vermeld hoe hij aan zijn eind is gekomen, terwijl er sectie en onderzoek is verricht.
-Er staat dat hij gepest werd, maar ik heb nergens bewijs daarvan gezien.
-En iemand die zelfmoord wil plegen gaat echt niet daarvoor nog shoppen en keurig de kranten bezorgen.

En zo kan ik wel doorgaan, ik vind het maar een rare verhaal, wanneer krijgen we de waarheid te horen?

En als die zogenaamd zelfmoord zou hebben gepleegd, waarom hebben ze niet vermeld hoe hij dat heeft gedaan?

Daar rijd zeker een onzichtbare trein.

@1084

Ik moet je teleurstellen. Helaas. Er zijn mensen die doen op het laatste moment van hun leven nog even hele gewone dagelijkse dingen om de omgeving te doen lijken dat er niks aan het handje is. Ze voeren nog even een gesprek met een familielid. Ze halen nog even een boodschapje. Doen alsof er vanavond weer zoals van ouds gegeten wordt aan tafel. En leiden zo de boel af en ontnemen zich het leven.

Nu is dit een kind. En het is echt niet zeker dat hij zelfmoord heeft gepleegd. Al gaat men daar wel vanuit. Maar gewone dagelijkse dingen vlak voor een zelfdoding is helemaal niet vreemd. Het is een afleidingsmanneuvre.

De waarheid zul je niet te horen krijgen, omdat waarschijnlijk de oorzaak van verstikking nooit duidelijk zal worden. Hij kan uit een boom gevallen zijn, maar hij kan ook door iemand vermoord zijn. Een agressief kind dat het op hem gemunt had misschien. Het heeft voor de moeder en vader nut om het wel en wee te weten. Maar voor ons beperkt het zich tot inleven en meeleven.

Welterusten.

@1083 Het gaat om een 13 jarig dood kind, waar niemand van weet hoe hij precies aan zijn eind kwam, vind je het gek dat er veel aandacht voor is?

@1084

Ik weet niet of jij Duits kunt volgen, maar ik weet wel een film die misschien een aardig beeld kan geven dat mensen die zichzelf ombrengen wel degelijk vooraf de meest normale handelingen kunnen verrichten zodat niemand wat in de gaten heeft.

Google eens op: Der letzten schönen Tag.

@1087

Misschien had hij nog geleefd als hij voor die tijd al zoveel aandacht had gekregen. Gepest worden en onder het juk van Jeugdzorg staan. Dat noem ik nou niet bepaald gezonde aandacht.

@1086 haha aub man, ga beter maar zo snel mogelijk slapen ja.
Maak de kat maar wijs dat hij zelfmoord heeft gepleegd.

er kunnen niet zo veel onduidelijkheden zijn, en dat na een onderzoek en een sectie op een lichaam, het grappigste vind ik nog dat er gezegd word dat hij zelfmoord gepleegd heeft en niks wijst uit dat dat gebeurd is, en als je zegt dat hij vermoord is, word je als een mongool gezien, terwijl er zoveel dingen uitwijzen dat hij vermoord is, de grootste bewijs kan je op de foto zijn van zijn dode lichaam.

Zelfs bij een liquidatie van een crimineel, word er betere onderzoek verricht, en heb je binnen 1 dag de doodsoorzaak en alles in een.

Met de technologie van nu is het al helemaal raar dat er nog zoveel onbeantwoorde vragen zijn, de hele zaakje stinkt aan alle kanten.

@1090

Ten eerste ben ik geen man. Ten tweede wens ik niet voor man uitgemaakt te worden. Ten derde heb ik steeds beweerd dat ik hele grote twijfels heb dat het zelfdoding is geweest. Ik denk hij vermoord is of verstikt door in een boom te klimmen, maar daar zijn geen directe harde val plekken van gevonden blijkbaar. Er zijn verder geen letsels gevonden wat op een grote val heeft geduid. En dan doel ik op ernstige blauwe plekken na de val. Botbreuken door de val.

Misschien wordt het voor jou ook eens tijd om te gaan slapen. Denk je niet?

@1092 excuus ''mevrouw''

Dus zelfs de normale burger kan zien dat het geen zelfmoord is, en toch beweert de politie en de media dat dat wel het geval is, en dat na een sectie van een proffesional, vind je dat niet raar mevrouw?

@1093

De politie en de media beweert wel meer. Als de politie zo alles wetend zou zijn waarom hebben ze dan een NFI nodig?

Omdat er geen dader sporen gevonden zijn wordt er te snel uitgegaan van zelfdoding. Het zal mij niets verbazen als het EN geen moord is geweest En geen zelfdoding, maar een ongeval. Een kind wat nog even het bos in getrokken is. Welk jongetje van 13 jaar wil dat niet. Als het zou kloppen dat hij opgewacht zou worden, dan is het nog meer een reden om te twijfelen aan zelfdoding. Dat kan verklaren waarom de politie binnen 3 kwartier al in touw kwam. Maar goed. Het is onderhand 2.10 uur vrijdag. U wilt misschien best nog wel een hele nacht doortrekken.

Ik niet. Welterusten.

Ik heb vandaag een paar e-mailtjes gelezen van Anass, die hij op de dag van zijn verdwijnen zou hebben verzonden naar enkele docenten. Die jongen had plannen voor de toekomst en wilde daar ook keihard aan werken. Hij zat zijn docenten achter de vodden, ipv andersom.

Iemand die suïcidaal is, ziet geen toekomst meer.

Ik heb ook veel vragen bij juist de dood van deze jongen. Voor mij klinkt het allemaal niet logisch wat er aan informatie naar buiten is gebracht via de media.

Maar het stuit mij tegen de borst, dat er mensen zijn die dit gebeuren willen misbruiken ter meerdere eer en glorie van zichzelf, en daar zelfs nog een financieel gewin uit willen slepen.

Politie en Justitie en het NFI zijn niet vies van leugens om als het ze uitkomt de hogere heren die indien ze ernstige misstappen begaan te beschermen. De arrogantie van de macht. De site van Micha Kat heeft voldoende aangetoond op dit gebied! Of meneertje P.R.de Vries dit nu leuk vind of niet.Maar ja...veel feiten gaan het verstand en voorstellingsvermogen van veel Nederlanders te boven...maar dat wil beslist NIET zeggen dat die feiten NIET zouden gebeuren, Vele Nederlanders hebben gestudeerd (HBO en meer)en weten geen fuck van wat er in de wereld gebeurd! Daarom ontkennen ze maar vlug bepaalde feiten. Niet slim maar stom!

Ik zou, als dit mijn kind zou zijn, ook vele vragen hebben, waar ik antwoorden op zou willen hebben.

Ik hoop, dat al die vragen beantwoord zullen worden, want alleen in de waarheid kunnen mensen rust vinden. En rust, is wat ik wens voor alle nabestaanden, en voor al die mensen die zijn vrienden waren. En de wens, dat dit geen schaduw over hun leven zal werpen.

#998

Als men z'n oppervlak aan straatstenen wilt behandelen kost dat meer dan een terrasje achter je huis, vandaar dure hobby, het gaat er niet om of het in Belgie of welk ander land ook standaard is, het gaat erom dat ik het een dure hobby vind, niet wat jij vind, is dat duidelijk.

#1004

Als je mijn naam niet weet, zeg dan: ik snap niet waar die persoon het over heeft.

Kan ook een vooringenomen onderbuiknaampje voor jou gebruiken.

#1000

ook al stappen dit soort reageerders in een bult stront (wat voor een ander als stront erui ziet, het ruikt naar stront, zal niet zeggen het proeft als stront, het heeft al de kenmerken van stront), dan is er altijd de mening van deze personen dat het geen stront is.

Kun je niks aan doen, ze vertellen alsof ze zelf jarenlang ervaring hebben met dit soort werk, terwijl een ieder de details in je Youtube filmpje (dat irriteert ze nog het meest) goed kan zien.

@920
@922
@926
@929

Arme vogelbekdier en violier
Wat een een minderwaardige reacties .. En hoe triest!
Jullie zijn het levende bewijs dat intelligentie en beschaving werkelijk niets met elkaar te maken hebben.
Aan de andere kant bevestigen jullie me hoe gelukkig ik ben met mezelf, en mijn tweemansgezin. Waarvoor mijn wegemeende dank.
Ik heb het niet nodig mensen de grond in te praten om lekker in mijn vel te kunnen zitten.
Hopelijk worden jullie nog eens zo gelukkig, dat het het afkatten en onderuit halen van mensen geen noodzaak meer vraagt.
Dat gun ik jullie echt, van harte ... Ook hen die deze laffe bagger reacties plusten.

* Hier hoort @922
uiteraard niet bij.

@1100

Je kunt er ook de humor van in zien.:)
Dan stimuleert het de levenskwaliteit.

Op KLOL staat nu:
"BREAKING: JUSTITIE LAPTE EIGEN NODO-PROTOCOL AAN DE LAARS IN ZAAK-ANASS: WAAR WAS DE GEMEENTELIJKE LIJKSCHOUWER?"

In het politierapport staat gewoon de naam van de gemeentelijke lijkschouwer!

@1101 Dat is de enige goede houding in deze....Chapeau! :-)

Enerzijds verwijten ze mensen disrespectvol bezig te zijn naar de nabestaanden toe (die zelf elke aandacht overigens toejuichen) en anderzijds zitten ze een ieder die hun mening hier niet deelt uit te schelden!

Bah! Politiek correcte, maar sociaal incompetente mensen die totaal de belangen van de nabestaanden misinterpreteren .

@1104

NODO-protocol? ...... wat een klasse journalist is het toch hè?

#1103

Het is zekers lachen.

Mogelijk heeft men HBO of een hogere opleiding gehad, waarbij ze geconditioneerd zijn voor een bepaalde denkwijze, daarbij snappen deze zombies niet dat er een wereld buiten hun zombieland is.

Van armoede trachten ze anderen naar hun zombierijk te loodsen.

@1107

Zegt degene die vanachter een zombie computer, over een zombie netwerk reageert op een zombie bericht dat door een opper zombie bij elkaar verzonnen is.

Is dat gedonder over dat arme jong nog niet afgelopen? Laat hem toch eens met rust.

Er kunnen twee dingen aan de hand zijn:
1) zelfdoding, en dan kun je lullen wat je wilt, maar dan is moord echt niet aan te tonen.
2) moord, en dan zal de politie zeker daderinformatie niet naar buiten willen brengen. Voor een veroordeling is namelijk meer nodig dan een bekentenis alleen. Als iemand informatie heeft die alleen een dader kan hebben, dan is dat voldoende aanvullend bewijs om tot een veroordeling te komen. Daarom was het zo fout om dat rapport naar buiten te brengen, nu weet iedereen dat er een grijze sjaal is gebruikt, bijvoorbeeld.

Mensen stop nu toch eens met zieken en zeiken over de rug van een jong dat bij leven al veel te veel mee heeft moeten maken.

Wat de mogelijkheid van zelfmoord betreft: zie volgende bericht.

Lang geleden kwam ik een vriendin tegen die midden in de zomer een coltrui aanhad. Ze was op dat moment met gewone dagelijkse dingen bezig. Ze verklaarde die coltrui omdat ze zich gesneden had, en niet wilde dat mensen verkeerde conclusies zouden trekken. Ok dan. Dat verhaal vertelde ze aan iedereen die daar was, en niemand die er iets vreemds aan merkte. Het was nu eenmaal een beetje een aparte.

Twee dagen later was ze vermist, drie weken daarna is ze uit het water opgevist. Het bleek dus dat ze eerder geprobeerd had zich te verhangen. Alleen was die poging niet gelukt.

Ik bedoel maar te zeggen: het is heus niet zo vreemd dat Anass, als hij zelfmoord heeft gepleegd, tot aan zijn dood met de gewone dagelijkse dingen bezig was. Dat deed die vrouw ook, tussen twee zelfmoordpogingen in. Maar niemand weet wat er toen in het koppie van het jong speelde.

Mensen die het echt niet meer zien zitten, doen er alles aan om hun doodswens te verbergen. Daar hoort het doen van de gewone dagelijkse dingen ook bij. En misschien proberen ze hun doodswens zelfs voor zichzelf te verbergen door de gewone dagelijkse dingen te doen, tot ze ineens de knoop doorhakken.

@1104 Dombo's. Ze gaan alsof ze aan de pep zijn.

Goh weer een complottersdraadje; Het is gewoon zelfmoord, zelfs het autopsierapport onderschrijft die conclusie. Maar Vrijland en Kat moeten iets te zeiken hebben dus verzinnen ze moord met uiteraard Demmink erbij en een satanische sekte. Ook de nieuwe paus is satanisch dus we kunnen onze lol op. Ze verzinnen steeds nieuwe zaakjes zodat als 1 zaak toch anders bewezen wordt ze vervolgens zich vol overgave op een andere zaak kunnen storten en de bewezen zaak vervolgens doodzwijgen, zie Vaatstra.

@1101 Veel succes met je fantastisch tweemansgezin maar wat het belang van die opmerking is snap ik niet helemaal.

Maar.. ook na een nachtje slapen is het mij niet duidelijk geworden want men wil beweren, hoe dat mogelijk is en hoe dan het alternatieve scenario er uit had moeten zien. Dat moet namelijk ingewikkelder zijn geweest, meer sporen hebben achtergelaten en waarom zou de recherche en het forensisch instituut in godsnaam met verdraaide conclusies komen?

Dit is weer zo'n storm die aangegrepen wordt om ter meerdere eer en glorie van zichzelf over het hoofd van een dood kind heen super detective te spelen en het eigen niet te verdragen leven naar een zelfgecreëerd hoger plan te tillen.

Het is absurd, belachelijk, zum kotsen en zwaar te veroordelen.
Dit loopt nergens naar toe, net zoals de Vaatstra nergens naar toe gaat. Bij gebrek aan sensatie daar op dit moment verleggen de zieken hun aandacht naar Wassenaar.

Alle breaking news en instortgevaar van van allles en nog wat op Klokkenluidder wordt ook saai trouwens.

Het is elke dag BREAKING. Elke dag MSM stort in. Justitie in paniek.

En het is nooit zo. Er stort nooit wat in, er is nooit iemand in paniek, er wordt helemaal niemand opgepakt (ja Micha Kat zelf vanwege zijn criminele activiteiten) en toch blijven de mensen blind en doof achter hem en die mafketel van een Vrijland aanhollen.

Zoeken naar de waarheid mag altijd natuurlijk. (moet zelfs)

Maar de complotgekkies gaan wel erg ver. Ook in de zaak Vaatstra wisten/weten ze van geen ophouden.
Satanische elite netwerken, koninklijk huis, Demmink natuurlijk. iedereen was erbij betrokken.
Terwijl alle sporen wezen op 1 dader.
Uiteindelijk blijkt het een boer te zijn geweest die 100 meter verderop woonde. Tja daar sta je dan met je fantasie verhalen....

@1101

Wat een lollig bericht, ik zie er de lol wel van in.
Blijft de vraag waarom je zonder schroom allerlei geruchten verspreid en het nodig is dat je je mening geeft over dingen waarvan je geen verstand hebt.

@1114

Erger nog: ondanks overtuigend bewijs van het tegendeel volharden ze in die fantasieverhalen. Sterker nog: uit wanhoop beginnen ze er steeds meer bij te halen, zoals dit geval.
Ik zei het al eerder: ze zijn nog één stap verwijderd van het moment waarop ze de dood van elk kind gaan linken aan hun fantasie verhalen. Met of zonder steun van de nabestaanden.

@1115

Nee, maar mijn man wel, die overigens achter de reacties van janzzen staat.
Van het door mij verspreiden van geruchten is mij niets bekend.
Dat ik vragen over het feit dat dag 1 niet, en het dag 2 wel succes betrof heeft mijns inziens niets met geruchten te maken ..
Mijn vraag is wat er met jou aan de hand is dat je je zo onbeschoft opstelt.
Als dat jouw manier is om je autonomie te versterken, dan vind ik dat erg triest, voor jou uiteraard.

@1113

" Veel succes met je fantastisch tweemansgezin maar wat het belang van die opmerking is snap ik niet helemaal. "

Voor jou niet maar voor mij wel...

Wat ik niet snap is dat je er zaken bij haalt waar ik het niet over heb gehad.
Overigens valt het me zwaar van je tegen dat je over nuji-ers, in dit geval over mij, schrijft in de derde vorm.
Dat heb ik je in andere draadjes ook al zien doen, en dat getuigt niet bepaald van respect.
Als je wat te melden hebt verwacht ik dat je het rechtstreeks doet, en niet in de vorm van roddel.

#1108

Je bent zombie process vergeten!

@1120 Er zitten hier een aantal figuren die betaald en onbetaald proberen het imago van roverheid en justitie op te vijzelen. Voor veel mensen is dat een niet te geloven werkelijkheid.

@1120 http://hethaagsecomplot.nl/20130309-nujij-trolle …

@1122 Het zegt genoeg dat er dus werkelijk gedacht wordt dat er trollen zijn, die de mening van heel Nederland eens eventjes zullen gaan beinvloeden. Dat brein van jou en je medetrollers,want ja jij en je mede "kritische denkers" zijn de echte trollen, draait maar overuren. Want wat ik in dat artikel zag staan was echt lachwekkend. Wij zouden geen vragen beantwoorden, wij zouden maar steeds ons riedeltje afwerken en schelden. Je mag de posts van mij,Kimeg en anderen er op na slaan maar daar staat weinig gescheld in. En we antwoorden zowaar op jullie vragen. Maar jullie nemen daar geen genoegen mee, dus dan is het jullie probleem, niet het mijne. Maar dan zijn we meteen betaalde trollen en zijn we niet kritisch genoeg. Wij blaten Vrijland en Kat tenminste niet klakkeloos na, want als ik hier zie dat kaltstellen en dergelijke woorden letterlijk van de sites overgenomen wordt door jullie zijn het dus geen eigen meningen maar kliederen jullie alles netjes over. Daarintegen denken wij nog over onze antwoorden na, en zijn wij het overigens ook niet altijd met het OM of de overheid eens. Maar dat wordt gemakshalve maar vergeten...

@1122 peterpan4ever: lol de complotters daar kunnen het gewoon niet hebben dat ze worden tegengesproken door mensen die wel rationeel denken :-P

@1127 Trouwensnogffdit: vandaar dat onzinnige complottheorietjes wel het laatste is wat je de nabestaanden in zo'n geval dan nog aan moet doen :-( werkelijk Martin 'homo's zijn een complot tegen hetero's' Vrijland, hoort thuis in een dwangbuis en niet te parasiteren op het leed van de nabestaanden X-(

@1129
Je kan de ouders idd niets verwijten. Wel de idioten die uit sensatiedrang een moordcomplot opvoeren.

@1130 Is "idioten" een scheldwoord?

@1131 En moet ik mij aangesproken voelen?

@1129 Veel informatie op de site van die Martin Vrijland komt van de familie.

@1131
Het is een tamelijk negatieve kwalificatie inderdaad.
@1132
Moet je zelf weten.

@1131 peterpan4ever: onder normale omstandigheden is dat een scheldwoord, voor complotters is het meer een redelijk correcte aanduiding ;-) complotters kunnen immers feiten niet meer onderscheiden van fictie en indien dat niet veroorzaakt wordt door een geestelijke stoornis dan is dat best idioot vindt je niet? :-P

Nou, nog een keer dan.

Volgens de critici is het kind op die plek ontvoert, ergens anders gedood en later weer teruggelegd.

De feiten: Hij is vermist en er komt een zoekactie op gang. Er is een hoop consternatie in de buurt. In die nacht waarin iedere op zijn hoede is komen de moordenaars terug in een buurt die bepaald niet onbewoond is en zien kans het lichaam terug te leggen waarop het de volgende morgen alsnog gevonden is.

Men knoopt zijn sjaal om zijn hals, zorgt dat er alg van de boom aan zijn sjaal komt en op zijn kleren.

Dat is op zichzelf al onwaarschijnlijk.

Onwaarschijnlijk omdat zo'n actie in deze buurt vrijwel niet onopgemerkt voorbij had kunnen gaan. Het lichaam moet in een auto vervoerd zijn en neem maar aan dat dat zeker opgevallen zou zijn in een buurt die al helemaal op stelten staat.

Hoeveel gemakkelijk zou het zijn het lichaam gewoon te laten verdwijnen.

Wat is trouwens de zin er van om het lichaam weer terug te brengen naar de plek van waar hij ontvoerd zou zijn?

Kijk, dat zijn nu eens vragen die ik wel eens beantwoord zou willen zien door degenen die denken dat het op deze manier gebeurd is.

@24 wat een bullshit kraam je uit!! Laten we duidelijk zijn dat de Koran 1 x geschreven is en de bijbel heel veel keer herschreven. Dus kraam geen onzin! Overigens, als je alle geloven naast elkaar zet dan zitten er weinig verschillen in, dat is een feit. Ga eerst de Koran, bijbel, tora lezen en kom dan met feiten. Sukkel

@1136 Violier

Je hebt volkomen gelijk, die complottheorie gaat tegen alle logica in...Het is onzin

@1136

De theorie die je schetst lijkt inderdaad nogal ver gezocht.
Maar het hoeft natuurlijk ook niet perse op die wijze te zijn gebeurd......

Er zijn nog vele andere mogelijkheden, die niet gedegen onderzocht zijn.

hij kan bij het spelen uit de boom zijn gevallen en met zijn sjaal zijn blijven hangen...

Hij kan door derden aan zijn sjaal de boom in zijn getrokken, waarbij hij met zijn voorkant tegen de stam van de boom is geschuurd; dit zou bijvoorbeeld kunnen verklaren waarom er aan de binnenkant van zijn broekspijpen en op zijn schoenen geen sporen van mos/algen is gevonden...

de sporen in het gezicht zouden kunnen komen doordat hij bewusteloos geslagen is; dit zou verklaren waarom er geen afweer wonden op zijn handen zitten...

Hij zou bijvoorbeeld met vrienden in de bomen aan het spelen geweest kunnen zijn, waarbij hij aan zijn handen aan een tak hing, en zijn vrienden "voor de grap" zijn sjaal hebben vastgeknoopt aan de tak en zijn vertrokken in de veronderstelling dat hij zijn sjaal wel los zou krijgen...

Er hoeft geen complot te zijn, het hoeft geen misdrijf te zijn, het hoeft ook niet perse een ongeluk te zijn, maar het kan allemaal wel.

Wat mij betreft, is de conclusie "zelfmoord" te vroeg (na 2 dagen al) getrokken, en het heeft er toch de schijn van dat er wederom gerechercheerd is, om de eerste theorie te bevestigen, en niet om alle feiten boven tafel te krijgen.........

Vooral het feit dat het O.M. niet alle informatie die men heeft aan de ouders kenbaar wil maken, en zelfs dreigt via de RC een informatiestop af te dwingen, geeft reden tot argwaan.

Dus ik begrijp zeker waarom de ouders een advokaat in de arm hebben genomen, en waarom zij geen vertrouwen hebben in de conclusie van het O.M.

Ook kan ik me niet voorstellen dat de conclusie zo snel zelfmoord zou hebben geluid, mocht het slachtoffer een telg van bijV. de fam. Philips, Heineken of v/d Valk geweest zijn...

@1139 johnny ofd: "Vooral het feit dat het O.M. niet alle informatie die men heeft aan de ouders kenbaar wil maken, en zelfs dreigt via de RC een informatiestop af te dwingen, geeft reden tot argwaan."

Mwoah gezien die informatie binnen een dag op straat ligt middels de parasiterende complotters en tuich van de richel als die Martin Vrijland is een informatiestop helemaal nog niet zo gek. ;-)

#1130

Het zijn inderdaad eigenlijk geen complotdenkers. Het zijn mensen met een bedenkelijke intelligentie

Je draait de zaken om, Mark.

Omdat het O.M. drie weken na het afsluiten van het onderzoek nog altijd geen openheid naar de ouders van het slachtoffer betracht, zoekt de vader in zijn wanhoop de publiciteit.

Had het O.M. de ouders gewoon volledig geïnformeerd, had de vader ook de publiciteit niet hoeven zoeken.

Bovendien is er, als het onderzoek al afgerond is en de conclusie openbaar gemaakt, geen enkele "zwaarwegend onderzoeksbelang" meer.

Die ouders komen er maar niet klaar mee. Het blijft moeilijk te accepteren. Geen wonder dat ze andere antwoorden willen!

@1142 Misschien wel mensen die "out of the (jouw) box" denken.

@1143 johnny ofd: maar aangezien de zaak nog niet afgesloten is, klopt je redenatie gewoonweg niet ;-)

@1146

Als de zaak nog niet gesloten zou zijn, kan er geen conclusie bekend worden gemaakt.

Volgens diverse media heeft de politie bekend gemaakt dat de dood van Annas definitief zelfmoord is.

Dus het is jouw redenering die niet klopt, Mark.

@1147 johnny ofd: jij maakt kennelijk een denkfout door aan te nemen dat als de doodsoorzaak is vastgesteld, het onderzoek ook is afgesloten, dat is simpelweg niet zo en daarom deugd je redenatie niet ;-)

Immers er is ook nog zoiets als de omstandigheden rond de zelfmoord.

Bovendien, en dit is waarom complotgekkies zoals martin vrijland zwaar achterlijk zijn, stel nou eens hypothetisch dat het toch geen zelfmoord was of dat er anderzins kwade intenties waren van een mogelijke dader die hebben geleid tot de zelfmoord... dan kun je die nu niet meer in een verhoor betrappen op mogelijke daderkennis omdat die kennis nu op straat ligt... X-( de kans dat het zover komt is natuurlijk klein maar uitsluiten kun je het niet...

En dat stukje denkwerk is het verschil tussen gezonde scepsis en complotgekte :-P

@1148 En juist omdat bijna alle daderkennis op straat ligt zal, ALS er een dader is vervolging praktisch niet meer mogelijk zijn. Immers, een bekentenis alleen is onvoldoende om tot een veroordeling te komen. Juist die daderkennis, informatie die niemand anders heeft, kan voldoende aanvullend bewijs vormen.

Ergo, degene die het rapport op het net heeft gegooid (Martin Vrijland dus) is degene die, mocht er toch een dader zijn, de mogelijkheid van vervolging zo goed als geblokkeerd heeft.

En ALS er inderdaad een dader is, en ALS die wordt gevonden, en ALS er niet tot vervolging wordt overgegaan omdat die mogelijkheid er simpelweg niet meer is, is dat ongetwijfeld weer de schuld van politie, justitie, rechterlijke macht, Teeven, en noem de kliek maar weer op. En het is ongetwijfeld weer diezelfde Martin Vrijland die voorop zal lopen in die hetze.

Sommige mensen moet je gewoon levenslang in een TBS-kliniek opsluiten. Niet omdat ze strafrechterlijk iets verkeerd gedaan hebben, maar omdat ze met hun stupiditeit een normale rechtsgang dusdanig in de weg staan dat ze een gevaar zijn voor de samenleving. En daar horen types als Martin Vrijland dus zeker onder, naar mijn mening.

@1148 en @1149

Feit dat de conclusie zelfmoord bekend gemaakt is, betekent dat alle andere mogelijke "pistes" niet meer onderzocht worden;
ergo, er volgen geen verhoren meer van verdachten (omdat er bij zelfmoord geen verdachten zijn), dus daar kan ook geen daderkennis meer uit voort komen.

De omstandigheden rond de zelfmoord zouden eventueel nog onderzocht kunnen worden, maar daarbij wordt uitsluitend het "voortraject" onderzocht (waarom? had het gedrag van derden invloed? etc.), en niet meer gerechercheerd op "daderkennis", omdat er domweg niet naar een dader gezocht wordt in geval van zelfmoord.

De denkfout ligt in dit geval toch echt bij jullie.

Over die Vrijland heb ik verder geen mening, want ik ken hem niet, en ben ook niet in hem geïnteresseerd.

Duidelijk is in ieder geval, dat Vrijland handelt met medeweten van, en mogelijk zelfs in opdracht van de vader, omdat de vader van het O.M. geen deugdelijke antwoorden krijgt m.b.t. de dood van zijn zoon.

Was het jullie zoon geweest, hadden jullie ook iedere steen omgekeerd om de waarheid boven tafel te krijgen, neem ik aan;
Ik in ieder geval wel als het mijn kind was geweest......

@1150 Als je nu eens heel goed naar de boosheid van politie en justitie had geluisterd, zoals het in de media staat, had je begrepen dat het onderzoek nog niet is afgesloten, en dat men de mogelijkheid van moord, of een andere gang van zaken, nog steeds niet uitsluit. Ook al wijst alles in ieder geval wel op zelfmoord.

Overigens zit je onzin te lullen. Er worden geen verdachten verhoord omdat die er simpelweg (nog) niet zijn. Maar dat wil niet zeggen dat er niet meer naar gekeken wordt.

Dat de vader niet alle informatie krijgt is niet meer dan logisch. Juist omdat Justitie er blijkbaar nog steeds rekening mee houdt dat er een dader zou kunnen zijn, houden ze een deel van de daderinformatie achter. Terecht, want je ziet dat de vader alle informatie die hij heeft gewoon in de openbaarheid gooit, en daarmee de kans op eventuele vervolging en berechting elimineert tot nul.

Dat die man wanhopig is en kapot van verdriet is begrijpelijk. Dat hij in zijn wanhoop en verdriet acties onderneemt die hij beter niet kan ondernemen ook. En juist daarom is Justitie kennelijk terughoudend met het beantwoorden van vragen.

@1151

De gene die onzin aan het verspreiden is, ben je zelf.

En degene die goed had moeten luisteren, lezen en onderzoeken, ben je ook zelf.

In je ijver om het O.M. en de politie schoon te praten, ben je zaken aan het verzinnen.

Nergens stelt de politie dat er nog andere pistes onderzocht worden; er is door diverse media gemeld dat de politie zelfmoord als definitieve doodsoorzaak heeft door gegeven, met de nadruk op definitief.

Mocht het O.M. nog rekening houden met een mogelijk andere doodsoorzaak, wordt er niet gesproken van definitieve doodsoorzaak.

Jouw handelswijze doet me denken aan een zekere officier van justitie uit zeeland, die tijdens een drugs proces ter zitting bewust des informatie over een "getuige" verspreide, om te maskeren dat deze "getuige" feitelijk verdachte had moeten zijn, maar dit niet was, omdat het de politie en O.M. beter uitkwam om hem als "slachtoffer" te profileren.

Ook daar had politie en O.M. een theorie die men bevestigd wilde zien, waarbij het alle aanwijzingen en openstaande vragen die voor hun theorie niet interessant waren (of deze zelfs tegen spraken) ter zijde schoof.

Dit was een praktijk geval waarbij ikzelf het falen van politie en O.M. ter zitting heb blootgelegd.
De O.v.J. kreeg hier zelfs een formele reprimande van de rechtbank wegens het bewust liegen over feiten onder ambtseed.

Maar ook bij de Puttense moordzaak, en de zaak Vaartstra is de politie in eerste instantie zo te werk gegaan, met de bekende gevolgen.

Ook in dit geval is de boosheid van politie en justitie niet vanwege een mogelijke belemmering van het onderzoek, maar vanwege het feit dat hun selectieve benadering van deze <dood onder verdachte omstandigheden> in de openbaarheid is gekomen.

@1152 johnney ofd: tja je kunt er omheen blijven draaien, maar feit blijft dat het een verzinsel is van jou dat het gegeven dat een doodsoorzaak is vastgesteld ook zou betekenen dat de zaak geheel is afgesloten, het laatste nieuws wat ik namelijk hoorde is dat ze nog bezig zijn met een reconstructie, maar goed jij zult dat vast beter weten dan de daadwerkelijk betrokken mensen :-P

Hoe dan ook, zolang de zaak nog niet is afgesloten is het verstandig om terughoudend te zijn met informatie. Helemaal omdat de familie onbetrouwbaar blijkt te zijn wat betreft vertrouwelijke informatie... wat alleen maar tot gevolg zal hebben dat andere nabestaanden in andere zaken nog minder informatie zullen krijgen :-(

Dat en het gegeven dat als complotters daadwerkelijk geloven dat er 'verdachte omstandigheden' waren of dat er zelfs sprake zou zijn van moord het simpelweg een totaal achterlijke actie is geweest om de informatie op straat te gooien om de redenen die WitteKanarie ook al heeft aangegeven. Bevestigd gewoon weer eens dat complotters als Martin Vrijland beter in een dwangbuis opgesloten kunnen worden ;-)

@1153

Ook jij bezondigd je, net als de witte kanarie, aan het verzinnen van argumenten, mark.

Op of omstreeks 9 febr. is er een "passanten onderzoek" gehouden in de directe omgeving van de vindplaats.
Op basis van dit onderzoek zou zogezegd een reconstructie plaats vinden.
Dit betreft echter geen constructie van de "zelfmoord", maar van de bewegingen ter plaatse, voorafgaande aan het vinden van Anass.

Je spreekt over een feit, wel het volgende is, in tegenstelling tot wat jij als feit aanmerkt, een opsomming van echte feiten.

Feit 1
Het bekendmaken van een definitieve doodsoorzaak door de politie gebeurt uitsluitend als het onderzoek hier naar is afgerond en afgesloten.
Tot die tijd wordt er gesproken van een vermoedelijke doodsoorzaak.

Feit 2
Naast het onderzoek naar de doodsoorzaak, loopt er altijd een onderzoek naar de omstandigheden die hebben geleid tot de wijze waarop de dood is veroorzaakt.

Feit 3
Het onderzoek naar de doodsoorzaak wordt altijd eerder afgesloten dan het onderzoek naar de omstandigheden die hebben geleid tot de wijze waarop de dood is veroorzaakt.

Feit 4
Dat het onderzoek naar de doodsoorzaak is afgesloten, heeft in geval van de conclusie <zelfmoord>, tot gevolg dat er niet meer gerechercheerd wordt op daderkennis; bij zelfmoord is er immers geen dader, dus ook geen daderkennis.

Toch stond er gisteren op Teletekst duidelijk dat Justitie rekening houdt met de mogelijkheid van een totaal onverwachte wending...

Overigens zou er nog eens iets heel anders aan de hand kunnen zijn, iets wat niemand wil weten omdat jongetjes van 13 altijd zo lief en schattig zijn en nooit iets verkeerd doen.

@1152: in je bericht zet je ten aanzien van mij wel zulke nonsens neer. Je vergelijkt mij met een OvJ die bewust feiten verdraaide omdat het hem beter uit kwam, en die een reprimande van de rechter kreeg.

Nou, laat ik je uit de droom helpen: ik ben net als de meesten hier (zo niet allen) een complete buitenstaander die het met de berichten in de media moet doen. En die uit die berichten zijn conclusies trekt. Een conclusie die liep van moord, zelfmoord kan niet, naar uiteindelijk: zelfmoord, moord is onwaarschijnlijk.

Ik ben geen OvJ, ik lieg niet, en ik ben door geen enkele rechter om die reden op de vingers getikt. En aangezien jij geen rechter bent en net zo min bij het onderzoek betrokken is als ieder van ons ben jij niet de aangewezen persoon om mij op de vingers te tikken.

Er klopt geen hout van je vergelijking.

@1155 :"Toch stond er gisteren op Teletekst duidelijk dat Justitie rekening houdt met de mogelijkheid van een totaal onverwachte wending..."


Ze zullen wel moeten, nu derden zich met het onderzoek bemoeien.
Dit wil echter niet zeggen dat de politie nog op andere pistes rechercheert.

@1156

Als je goed had gelezen, had je gezien dat ik niet jou als persoon vergelijk met die bewuste O.v.J., maar stel ik dat: "Jouw handelswijze doet me denken aan de handelswijze van......

Dit is iets fundamenteel anders dan jou vergelijken met wie dan ook......

@1154 johnny ofd: dan stel ik nogmaals de vraag of jij snapt dat een zaak nog niet perse is afgesloten als er een conclusie is van het forensisch onderzoek over de doodsoorzaak? feit blijft namelijk dat nog steeds de zaak niet is afgesloten, dat passantenonderzoek wat je noemt bevestigd dat. immers zoals valt op te maken uit het bericht over dat passanten onderzoek van 13 februari vond dit plaats nadat ze zelfmoord als doodsoorzaak vaststelden. ;-)

@1158

Moeite met lezen, Mark?

Ik schrijf in @1154 toch duidelijk dat er sprake is van 2 onderzoeken; 1 naar de doodsoorzaak, en 1 naar de omstandigheden die hebben geleid tot de wijze waarop de dood is veroorzaakt.

vervolgens leg ik je uit wat het naar buiten brengen van de conclusie van het eerste onderzoek tot gevolg heeft voor het tweede onderzoek.

Verder heb ik het nergens over de conclusie van het forensisch onderzoek gehad, maar over het feit dat de politie een definitieve doodsoorzaak bekend heeft gemaakt, en wat daar de impact van is.

Let vooral op de duiding: "definitieve doodsoorzaak", Mark.
Die laat geen ruimte meer voor onderzoek naar andere mogelijke doodsoorzaken.......

Nee johnny ofd: ik heb het goed gelezen, wat je schreef. Je had het inderdaad over mijn handelswijze. Maar ik heb je dus uitgelegd waarom jouw bericht van geen kant klopt door uit te leggen dat mijn situatie heel anders is dan die OvJ.

Doordat ik in een heel andere situatie zit hoef ik niet te liegen om wat voor reden ook. Dat doe ik dus ook niet. Jammer dat je niet verder kunt kijken dan lettertjes, maar niet begrijpt wat de gedachte achter de lettertjes is.

En misschien wil je het ook niet begrijpen, maar ik ken je niet, dus je zult voor jezelf uit moeten maken hoe dat precies zit.

@1160

Ik heb het op geen enkele manier over "jouw situatie gehad, Witte kanarie,

Wat mij in jouw handelswijze doet denken aan die bewuste O.v.J. is het verzinnen van argumenten, en het verspreiden van des informatie welke overeen komt met de handelswijze van die O.v.J. in die bewuste zaak.

Jij stelt @1151 dat de politie moord of een andere gang van zaken nog niet uitsluit, terwijl de definitieve doodsoorzaak "zelfmoord" door de politie al in bevestigd.
Als zelfmoord de definitieve doodsoorzaak is, is het onderzoek naar de doodsoorzaak per definitie afgerond.
Tot aan het moment van afronding naar dit onderzoek wordt er namelijk gesproken van een vermoedelijke doodsoorzaak.

Verder stel je dat er geen verdachten worden ondervraagd, omdat die er nog niet zijn, terwijl de reden dat er geen verdachten worden ondervraagd, ligt in het feit dat men bij zelfmoord niet van verdachten uitgaat.

Hopelijk snap je nu waarom je mij aan die bewuste O.v.J. doet denken.....

Niets is definitief in het leven... Ik verzin niets, en misschien klopt niet alles wat ik zeg, maar dat is met iedere buitenstaander, denk je niet? Je mag ten aanzien van mij denken aan wie of wat je wil, je doet je best maar...

Ik hoop dat je je realiseert dat ik niet probeer Justitie of de politie schoon te praten, maar dat ik probeer tegenwicht te bieden aan de complottheorieën van de alu-hoedjes en hun hogepriester Martin Vrijland. Meer is het niet.

@ 1162

Met tegenwicht bieden is niets mis.

Het gevaar schuilt er echter in dat men in het heetst van de strijd soms de feiten uit het oog verliest, of misplaatste aannames als feit naar buiten brengt.

In jouw geval wil ik gerust geloven dat je bedoelingen oprecht zijn.

In het geval van de O.v.J. waren zijn bedoelingen zeker niet oprecht.
En omdat een dergelijke handelswijze bij politie en O.M. bewezen vaker voor komt, ben ik persoonlijk altijd bijzonder scherp op letterlijke betekenissen, waar het uitspraken van politie en O.M. aan gaat......

@1159 johnney ofd: zeker kan ik lezen ;-) jij maakt echter ten onrechte een wat arbitrair onderscheid tussen twee onderdelen van de zaak om te kunnen beweren dat iets is afgesloten. Terwijl nogmaals het gegeven dat er een conclusie is met betrekking tot de doodsoorzaak niet betekend dat de zaak is afgesloten, dat is gewoon een feit of jij dat nu wil begrijpen of niet :-P

@1164

Ik zal het nog één keer aan je proberen uit te leggen, Mark.
Het zijn geen twee onderdelen van "de zaak", het zijn twee verschillende onderzoeken, die onlosmakelijk aan elkaar verbonden zijn.

De uitkomst van het onderzoek naar de doodsoorzaak heeft directe invloed op het vervolg van het onderzoek naar de omstandigheden die hebben geleid tot de wijze waarop de dood is veroorzaakt.

Als de conclusie van het eerste onderzoek "dood onder verdachte omstandigheden" luidt, wordt er in het tweede onderzoek verder gerechercheerd naar mogelijke daders.

Als de conclusie "zelfmoord" luidt, is de dader ook het slachtoffer, en wordt er dus niet meer gerechercheerd naar daders of daderkennis.
Cru gezegd (sorry voor de nabestaanden) ligt de dader dan letterlijk op het kerkhof.

Duidelijker valt het niet uit te leggen, Mark.

Als je nu nog aangeeft het "niet te snappen" is het duidelijk dat je gewoon aan het trollen bent.

@1165

Dank u, maar bij mij is de grens nu ook bereikt.......

@1166 johnney ofd: tja je kunt het wel herhalen, maar het blijft onzin :-P En het is zeer verontrustend dat je moet verzinnen dat er sprake zou zijn van twee onderzoeken om te kunnen verantwoorden dat hier informatie is gelekt. Hoe je het ook wendt of keert de zaak was simpelweg niet afgesloten en is dat nog steeds niet. Martin Vrijland heeft gewoon heel asociaal gehandelt door de informatie op straat te gooien en is daarbij ook nog eens verschrikkelijk dom as hij daadwerkelijk geloofd dat er sprake zou zijn van moord want als dat al het geval zou zijn heeft hij nu de mogelijkheid tot vervolging verprutst.

Het blijft daarnaast vreemd dat jij niet in staat bent te snappen dat er sprake is van 1 integrale zaak, je snapt neem ik aan wel dat het geheel en al met elkaar samenhangt? En dat uit bijvoorbeeld een passanten onderzoek iets zou kunnen blijken dat in tegenspraak is met het onderzoek naar de doodsoorzaak? Ik verwacht het zelf niet, maar het is hypothetisch mogelijk en volgens de theorie van falsificatie kun je het simpelweg niet uitsluiten...

En dat blijft raar in deze, er is niemand die bij deze zaak daadwerkelijk serieus betrokken is, die beweerd dat de zaak is afgesloten, de politie niet, de patholoog niet... het is werkelijk interessant waar jij de arrogantie vandaan haalt om voor hen uit te maken dat ze de zaak hebben afgesloten :-P