http://www.hlnhe.nl/executie-sluipschutter-volt...

Verwijderd door redactie

@2
Ben het totaal niet met je eens, ik ben tegen de doodstraf, want dan doet men precies hetzelfde: moorden. Verder vond ik de "voordelen" die je noemt en je eindconclusie heel erg. Helaas kan ik niet met je in discussie, ik ga naar mijn werk.

ps ook blij dat ik niet in de VS woon.

In hoge uitzonderingsgevallen is ter dood veroordeling misschien wel de enige juiste straf. Dit lijkt mij zo'n geval.

Zeg eens, nummer 3, Wankja, volgens mij ben jij een geweldige moralist...

Nummer 2, M00N, heeft weldegelijk een aantal goede punten opgesomd. Het gaat hier tenslotte om het vullis van de samenleving. Het kost enorm voor geld, aandacht en energie om voor dit soort idiooten te zorgen. Gewoon een prikje geven en klaar, daar moet je niet zo moeilijk over doen

Iemand die 10 mensen zomaar vermoord is een gevaar voor de maatschappij, en behoort opgesloten te zitten, dat staat buiten kijf. Maar wat is humaner? Iemand 40 jaar in de gevangenis laten wegkwijnen, of 'm een pijnlose dood geven?
Doodstraffen zullen altijd een punt van discussie blijven, waar men nooit een uniform antwoord op zal vinden.

Ook ik ben tegen de doodstraf. Voor onder andere dezelfde reden als #3 Wie zijn wij om andermans leven te nemen? Waarom moeten wij ons tot hun niveau verlagen? Bovendien is er nog steeds een behoorlijke foutkans. De motieven voor de doodstraf zijn vaak ook nog eens verkeerd: wraak. Een nabestaande krijgt er namelijk nooit genoegdoening voor.

Het is overigens als afschrikmiddel ook nog eens niet effectief. Sterker nog, iemand die gemoord heeft heeft dus geen remmingen meer om het nogmaals te doen, want hij wordt toch al ter dood veroordeeld.

De kosten vind ik een non-archument. Je moet er voor zorgen, dat iemand die in de gevangenis zit productief blijft, dan kun je er in ieder geval voor zorgen, dat zijn kosten gedekt zijn. (Ja, eigenlijk dus een vorm van dwangarbeid). Hetzelfde vind ik voor overige criminelen overigens.

Neemt niet weg, dat ik vind, dat er in Nederland best wel meer aandacht voor de nabestaande mag zijn en dat hun beleving absoluut moet meegenomen in het strafoordeel en dat vormfouten niet noodzakelijk moeten leiden tot vrijlating.

@7 dat is inderdaad een heel goede vraag en een waar ook ik zo ook geen antwoord op heb. Misschien is het juist de vraag die iemand die levenslang krijgt zou moeten beantwoorden. Een soort van euthenasie zeg maar.

@3

De doodstraf is geen moord, het is een straf.
En aangezien deze gek op straat 10 mensen willekeurig heeft doodgeschoten is dit een juiste straf.

@10 de bedoeling van een straf is in het algemeen dat men ervan leert, de doodstraf is dus geen straf maar moord.
Argumenten dat de doodstraf een goedkope oplossing is, snijd ook geen hout. Door alle procedures (vaak jarenlang) en manier van oplsuiten is het juist peperduur..
Daarbij worden ook nog relmatig onschuldigen tot dood veroordeeld.

Als iemand de doodstraf verdiende was het deze schoft

Nee, in dit geval was er GEEN enkele reden om te twijfelen aan zijn schuld

@ 8, u ziet één ding over het hoofd. Het grootste voordeel van zijn straf is dat hij nooit meer iemand anders kan vermoorden. In Nederland zou hij na een aantal jaren weer op straat staan, en wie garandeert mij dat hij dan geen nieuwe slachtoffers maakt?

Ik denk dat die 2 van de Puttense moordzaak ook wel blij zijn dat wij hier geen doordstraf hebben. Anders hadden wij nu excuses aan de nabestaanden moeten maken.

@ 11, heeft u ook geprotesteerd toen er van de week 8 (ACHT !!!!!!!!!) Chinezen tegelijk standrechtelijk geexecuteerd werden om onduidelijke redenen? Volgens mij wordt er alleen maar hard geschreeuwd als het om een executie in de VS gaat

@12 Dat zie ik dus niet over het hoofd. In nederland is levenslang nog steeds levenslang. Enkel met gratie kom je eruit. Dus daarmee kun je ook stellen, dat hij niet meer op straat komt te staan.

Ik ben het met je eens, dat deze straf voor zulke misdadigers absoluut noodzakelijk zijn om de medeburgers te beveiligen.

Opgeruimd staat netjes. Ongedierte behoort uitgeroeid te worden.
Iemand die willens & wetens een genoegen in schept om voor de kick een aantal willekeurige onschuldige mensen als konijnen af te knallen, (nota bene ook nog met 'n handlanger erbij), heeft zijn rechten volledig verspeeld om als mens te worden behandeld.
Dus dient hij voorgoed uit onze samenleving te worden verwijderd..

Gerechtigheid !

@7 volledig waar, maar financieel gezien is een spuitje een stuk voordeliger.
Ik denk niet dat we zulke mensen een humane behandeling moeten geven.

@18 weet u dan wat een spuitje in totaal kost? En wat een verblijf kost in een inrichting? Ik weet namelijk niet wat voordeliger is. En humaan is juist hetgene wat ons onderscheidt van dieren. Wij hebben de mogelijkheid tot humaan zijn.

@14 Als ik het bericht gezien had, had ik hetzelfde gereageerd. China is koploper in de wereld mbt tot de doodstraf, de VS goede vierde na; Saoedi-Arabië, Iran en Pakistan maar nog boven Irak..

Wel grappig te zien dat juist de landen die door Wilders aanhangers als achterlijk worden beschouwd, de Wilders idiologie ten uitvoer brengen...
Over achterlijk gesproken...

@ 20, de precieze aantallen ken ik niet. Wel wordt er beweerd dat China jaarlijks plm 7.500 mensen executeert, de VS vorig jaar ongeveer 42.

@18 Het veroordelen en executeren van een moordenaar is 3,5 keer duurder dan levenslange opsluiting. Rechter Marshall uit Georgia (USA) zei het zo: "When all is said and done, there can be no doubt that it costs more to execute a man than to keep him in prison for life."

Met doodstraf ontneem je iemands recht om te kunnen leven. Waarom is doodstraf niet goed? Omdat je de persoon geen kans geeft om zich goed te maken.
Het is ongeveer gelijk als moord. Er is geen geldbedrag te bepalen op een leven. Het is onbetaalbare schade.

Maar ik kan voorstellen dat er zeer hoge uitzonderingen zijn:
- de persoon is compleet geschift geworden, hij is niet meer te herstellen
- hij zal zeker op moordpad gaan want zijn visie verandert niet (o.a. ik haat de wereld)

Eigenlijk zou ik een andere alternatief geven die je ook ziet in films: de hersensspoeling. Hiermee probeer je dan iemand te "resetten" zonder te doden. Maar ook dat is beetje moord, namelijk de geest doden. Zijn herinneringen worden dan kapotgemaakt (natuurlijk verkeerde herinneringen van haat en moord tegen anderen in zijn kop) maar aan andere kant krijgt ie nieuwe kans om leven opnieuw op te pikken. Dus toch humane voordeel.
In praktijk is niet altijd mogelijk en men moet zelfs iemand zwaar belasten of vreemde stoffen toedienen. Dat is ook niet meer leuk en niet bewezen behandeling. De doodstraf is meest eenvoudige oplossing. De persoon krijgt natuurlijk kans om zich te bekeren tot geloof als ie vergeving wilt van God of zo.

Doodstraf blijft verkeerde antwoord op ons leven, tenzij de persoon compleet onhandelbaar en echte monster is. Maw: 1 cm buiten de deuren van gevangenis en hij gaat alweer mensen doden. Eeuwig in gevangenis zetten duurt jaren en hij kan zelfs proberen ontsnappen................ moeilijk moeilijk. We betalen zelfs ook nog indirect voor zijn eten en drinken!!!!!!!!

@7 Waarom zou je je in dit geval afvragen wat humaner is? Deze gewetenloze, gevoelloze man hoefde geen humane behandeling te krijgen, na zijn daad. Het was juist voor zijn slachtoffers en nabestaanden goed geweest te weten, dat hij opgesloten zat.

@21 een tabel staat op onderstaande link

http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf

Hier staat ook dat niemand precies weet hoeveel mensen er in China ter dood worden gebracht..

Vraag maar aan de nabestaande of dit een goede straf is, of probeer jezelf in te denken dat iemand in jouw naaste omgeving zonder enige reden wordt afgeknalt en ook jouw wordt leven ruïneerd.

Wat zou je dan liever hebben: Een NL rechter die 5 jaar geeft omdat de verdachte niet helemaal toerekeningsvatbaar was geweest of een US rechter die ook nog eens nadenkt over de schade die zo iemand heeft aangericht.
Ben benieuwd wat je antwoord is.......

@12 In Nederland ja, maar deze man zat vast in Amerika en was niet meer vrijgekomen................

Executie 3,5 keer duurder dan levenslang?. Als ik een nabestaande zou zijn van een slachtoffer van deze man had ik hem ook laten platspuiten......dit soort zieke geesten verdienen geen plaats op de wereld. Ik zou de executie nog zelf betalen ook nog. Als deze man dan zo getraumatiseerd was door de oorlog had hij zich zelf van het leven moeten beroven..... Dit was gewoon een laffe daad tegen volkomen voor hem onschuldige mensen.......
En die andere mag wegens medeplichtigheid het schuld gevoel van beide nu dragen.....net goed

Das nog eens ander dan 120 uur taakstraf Nederlandse rechters !!

Voor diegenen die zeggen dat de doodstraf hetzelfde is als moord:

"Moord is het op onwettige wijze opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven beroven."

Het belangrijkste woord hier is "onwettige". In de wet staat dat je een ander niet van het leven mag doden, maar in de wetten van sommige landen en Amerikaanse staten staat dat voor zeer ernstige misdrijven ter doodbrengen als straf kan worden opgelegd. Het is dus in die zin niet onwettig. Daar kun je het mee oneens zijn, maar als je je daar in een rechtstaat niet aan houdt, zul je de concequenties van het plegen van een misdrijf moeten accepteren, inclusief de mogelijkheid dat je wanneer jij iemand vermoord je als straf zelf ter dood gebracht kunt worden.

Wanneer een soldaat een vijand in een oorlogssituatie dood, zolang dat volgens bepaalde regels gebeurt, is dat ook geen moord, al noemen sommigen dat wel zo.

"Wie zijn wij om andermans leven te nemen"

Maar wie zijn wij dan om een ander bijvoorbeeld levenslang op te sluiten en daarmee diegene z'n vrijheid te beroven? Misschien is dat nog wel een ergere straf voor de veroordeelde, terwijl het vaak voor de slachtoffers minder bevredigend is, en het de samenleving een hoop geld kost.

Wat je je ook kunt afvragen: welk recht heeft iemand nog om te leven wanneer deze het leven van 10 totaal onschuldige willekeurige mensen genomen heeft. Wat mij betreft heeft iemand dat recht al na 1 moord verspilt, maar toch zeker bij meer dan 1.

Wat betreft de foutkans: een probleem met de doodstraf is dat het onherroepelijk is, en er zijn doodstraffen uitgevoerd op mensen die later onschuldig bleken te zijn, maar even goed zitten er ook mensen tientallen jaren onscnuldig in een gevangenis. Ook die jaren kun je iemand nooit meer teruggeven.

In een situatie waarbij iemand tien moorden heeft begaan en het 100% zeker is dat iemand de dader is, zoals in dit geval, heb ik geen enkele moeite met de doodstraf, wat mij betreft is dat de enige juist straf. Er is geen enkele reden om zo'n iemand nog in leven te laten.

Ik vraag me soms ook af tegenstanders van de doodstraf misschien niet toch vinden dat iemand als bijvoorbeeld Adolf Hitler wanneer hij was gepakt niet toch de doodstraf had moeten krijgen voor de miljoenen doden waar hij voor verantwoordelijk is? Vindt iemand het onterecht dat Saddam Hoessein de doodstraf heeft gekregen, die ook verantwoordelijk is voor honderdduizenden doden?

"Muhammad wilde gratie omdat hij volgens zijn advocaten leed aan een posttraumatische stressstoornis, opgelopen tijdens de Golfoorlog van 1991."

En zo kun je voor álle wandaden een verklaring vinden......

To hell.......!!

@ 2 : Och jee, autochtonen doen zulke dingen niet. Doe die blonde pruik eens af en reageer dan nog eens.

@ 4 : Me too !!!!!

@ 11 : Ervan leren is alleen van toepassing als het een corrigerende straf betreft. Dat is hier niet meer aan de orde. Dat geldt ook als het "in principe" 1 moord of oa verkrachting ed betreft. Ik ben van mening dat een straf bevrediging moet bieden voor allereerst het slachtoffer, in geval van moord de nabestaanden maar ook voor de maatschappij in het algemeen. Hierbij dient de redelijkheid uteraard niet uit het oog verloren te worden. De doodstraf voor een diefstal oid is uiteraard buitenproportioneel. Ben zelf tegen de doodstraf omdat dat te kort door de bocht is en men moet er voor 100 % zeker van zijn dat de veroordeelde ook de schuldige is. Daarnaast wordt de dader maar zeer kort gestraft en is er dan vanaf. Hij/zij mag van mij wel langer voelen wat de maatschappij, maar allereerst het slachtoffer, vindt van hun daden, ook al kost dat geld. Misschien dat eventuele toekomstige daders zich dan eerst gaan bezinnen voordat ze beginnen.

@ 13 : Is niet zeker dat deze in dat geval de doodstraf hadden gekregen hier in Nederland. In Amerika zeer waarschijnlijk wel. Dus prima voorbeeld.

Verder mogen van mij de straffen best wel zwaarder worden, ook al zijn ze hier zwaarder dan in andere Europese landen (ergens gelezen).

waarom is bush nog niet geexecuteerd????
die heeft duizenden doden op z'n geweten.
en de show ophanging van Saddam Housein

Hij,die bewust het leven van andere neemt of in gevaar brengt , verliest het recht op zijn of haar eigen leven !
De doodstraf is ook in dit geval dus volledig juist.Het smoesje van de posttraumatische Stessstoornis opgelopen door de golfoorlog is kul, USA heeft geen dienstplicht , een beroepssoldaat is nu eenmaal een vechtmachine , daar heeft hij vrijwillig voor gekozen met zijn volle verstand,deze moorden zijn ook gepleegd met zijn volle verstand !

De doodstraf is HET symbool van de arrogantie en onvolwassenheid van de mensheid. Ofwel: ''jij doet iets wat ik niet leuk vind, dus maak ik jou lekker dood''.
Straffen door iemand jarenlang uit de maatschappij te halen betekent gewoon dat iemand jarenlang kan nadenken over zijn of haar fouten en dat willen wij toch?

De Verenigde Staten zijn nog één van de weinige zogenaamd beschaafde landen waar de doodstraf ook daadwerkelijk wordt voltrokken. Dit plaatst hen eigenlijk gewoon op hetzelfde niveau als de schurkenstaten waar zij tegen vechten.

Ook China, dat zo graag ook ''beschaafd'' wil overkomen, voltrekt regelmatig de doodstraf en houdt vervolgens alle feiten en cijfers verborgen voor de buitenwereld.

Maar ja, beide landen zijn economische grootmachten in de wereld en dus kijken de Westerse landen maar graag de andere kant uit om hun economisch en financieel gewin niet in gevaar te brengen.

Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

En toch ben ik tegen de doodstraf. Hoe slecht die man ook was. Niemand heeft het recht om wie dan ook te vermoorde.
Vind overigens wel dat hij wel erg snel geëxecuteerd is. Normaal gebeurd dat niet zo snel.
Maar sommige slachtoffers zijn nu eenmaal belangrijker dan anderen in de US.
Wat natuurlijk niet weg neemt dat ik dit een gruwelijke daad vind!!

@13 Voor de meeste moorden worden in de VS ook geen doodstraf opgelegd; waarschijnlijk zou dat in dit geval (Puttense moordzaak) daar ook niet gebeurd zijn.
Trouwens wel bizar dat 2 "vrienden" van het stel dat onschuldig heeft vastgezeten verklaard hebben dat ze gezien hebben dat de moord (en verkrachting) plaatsvond door deze 2 gasten. Lekkere vrienden heb je dan!!!!!

On topic ..
Ik ben in principie geen voorstander van de doodstraf, als er maar enige twijfel is.
Dat is niet echt een practisch standpunt natuurlijk, en steeds vaker gebeuren er dingen in onze maatschappij waarvoor ik de doodstraf een steeds toepasselijkere oplossing vind..... helaas.

@35.

Net zoals jij dat denkt zijn er ook mensen die anders denken en zien dat als deze mensen dit soort fouten begaan en zich het recht nemen om andere van het leven te beroven en nog wel op deze laffe manier (gaatje in de kofferbak en lekker mensen neer knallen). Verdien je niet meer om te leven dit persoon houd in dat geval alleen maar een plaatsje bezet voor iemand die wel gereabiliteerd wil en kan worden.....

#32
Zet je @ en nummer zonder spatie, wel zo makkelijk lezen waar je naar verwijst

@37
"Vind overigens wel dat hij wel erg snel geëxecuteerd is."
Vind je meer dan 7 jaar snel?

"Maar sommige slachtoffers zijn nu eenmaal belangrijker dan anderen in de US. "
Dat lijkt mij een totaal onzinnige opmerking ... maar leg eens uit?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gulden_regel_(leef...

#33: Bij een oorlog vallen helaas burgerslachtoffers, maar Bush heeft geen opdracht gegeven om met opzet zoveel mogelijk Iraakse of Afghaanse burgers te doden. Het Nederlandse leger dood in Afghanistan Taliban-strijders maar veroorzaakt soms ook burgerdoden. Dus moet in jouw ogen Balkenende ook geexecuteerd worden?

Vind je dat dan ook van Roosevelt en Truman? Ook deze Amerikaanse presidenten waren verantwoordelijk voor honderdduizenden doden, maar de meeste wel Duitse en Japanse militairen. De Amerikanen hebben ook opzettelijk Duitse en Japanse steden gebombadeerd, met als doel om burgerslachtoffers te laten vallen.

Truman is bv. verantwoordelijk voor het opzettelijk doden van 220000 Japanse burgers door de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki. Op zich verschrikkelijk, maar was misschien wel de enige manier om Japan tot overgave te dwingen. Daarom vind ik dat de leiders in Japans hiervoor verantwoordelijk zijn, net zoals de Taliban en Saddam Hoessein verantwoordelijk zijn voor de burgerdoden bij de oorlogen in Afghanistan en Irak, en niet Bush of Balkenende.

@41 wat ik daarmee bedoel is, omdat het om een militaire basis ging, zijn die slachtoffers dus belangrijker in de ogen van de US dan de burgers. Dat is gewoon zo. Hoevaak zie je wel niet een seriemoordenaar of verkrachter waarvan duidelijk is dat hij het gedaan heeft, en dan toch over 10 of 20 jaar pas word geëxecuteerd. Dat bedoel ik ermee.

@44
Volgens mij heb jij er geen idee van waar je het over hebt.

Ik zou nog maar eens goed nalezen waar dit bericht over gaat.

"Thou shall not kill"... goeie foto...
Maar wat doen we zelf? Iemand dood spuiten is niet "killen"?
Iemand executeren is alleen maar prima voor de wraak-verwerking,
de persoon echt straffen is het natuurlijk niet.

@45 ach hahaha ik zit bij de verkeerde. Ik dacht dat het ging om die van vorige week. Stm van mij. Daar had ik het over. Dus dat bedoel je met 7 jaar. Ik dacht al huh? hahaha

Ik ben nog niet helemaal wakker geloof ik. Mijn excuses Xyron

@46
Er staat "Thou shall not murder"....

En tja, als jij de dood geen echte straf vind, dan zijn er waarschijnlijk weinig straffen waar je wel van onder de indruk zult zijn! Bikkel!

@47 neem een lekkere kop koffie .. ga ik ook doen ;)

@50 ja ben ik ook aan begonnen. Wat stom van mij zeg haha. Totaal ander onderwerp. Ach ja.

@2: volgens mij kloppen alle drie je argumenten niet:

- Je ontdoet de samenleving ook van 'rotte appels' wanneer je ze levenslang opsluit.
- Het schijnt dat de doodstraf duurder is dan opsluiting.
(Zie: http://www.express.be/joker/nl/platdujour/doods... )
- Er is geen sprake van een cellentekort, maar van een cellenoverschot.

Sowieso vind ik de doodstraf belachelijk. Wat als deze man geestelijk inderdaad niet goed was? Je kunt hem dan deze daad niet aanrekenen, hoe afschuwelijk het ook is wat hij heeft gedaan. Levenslang met therapie lijkt me dan toch beter..

Ik vind dit zeer moeilijk. Ik ben in principe tegenstander van de doodstraf, maar dit was wel een gruwelijke misdaad. Maar er zijn genoeg moordenaars die geen doodstraf krijgen en dan is dit dus niet consequent.

gerechtigheid heet dit!!!

@52
Ik zou haast zeggen, Natuurlijk is deze man (uhmm was) niet goed bij zijn hoofd!
Als je normaal bent doe je zo iets toch niet? Of is dat dan te simpel van mij gedacht?

Het is een hardnekkig mythe dat de doodstraf veel goedkoper zou zijn dan om iemand levenslang op te sluiten. Het tegengestelde is waar. Er komen torenhoge procedurele kosten bij zoiets kijken. Het is echt veel goedkoper voor de maatschappij om zo iemand de rest van zijn leven gevangenis voer te geven.

@56 Zie bv hier: http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-pen...

De dader heeft 10 levens genomen.
Honderden levens verwoest.
Waarom er nog veel woorden aan vuil maken.

Zijn naam vermoed religieuse motieven evenals het tijdframe waarin de moorden plaats vonden.

Er gaan mensen voor minder dood.

De mensheid verliest er NIEMAND mee.

mooi weer een klootzak minder

@56

Alleen de proceskosten worden al verdubbeld, omdat er in feite 2 rechtszaken moeten worden gevoerd. Daar komen dan nog de beroepskosten bij plus nog wat zaken.

Maryland: New Study Reveals Maryland Pays $37 Million for One Execution

New Jersey: Death Penalty has Cost New Jersey Taxpayers $253 Million

Indiana: Total cost of Indiana's death penalty is 38% greater than the total cost of life without parole sentences

Florida: Florida Spent Average of $3.2 Million per Execution from 1973 to 1988

Califorie: The California Death Penalty System Costs Taxpayers More than $114 Million a Year

Bron: http://www.deathpenaltyinfo.org/costs-death-pen...

@56/57. Deze 2 mannen hadden ze ook gelijk tegen de muur kunnen zetten, het bewijs tegen hen was onomstotelijk
ik geloof echt niet dat iemand die 40-50 jaar in de bak zit en dat kon deze man makkelijk halen, niet duurder is dan iemand die de doodstraf krijgt.

@56
Om iets preciezer te zijn:
De doodstraf kost ca. de helft van levenslange opsluiting.

De (gerechtelijke) procedures rond de doodstraf zijn vele malen hoger dan een procedure waarin de doodstraf niet wordt geeist.

De doodstraf opzich is veel goedkoper...het word duurder door de snelle behandelings wijze waarop het hoger beroep moet worden behandeld er word ook vele jaren aan gewijd met procedures voor een pardon van de gouveneur en gaat daar na uitwegen zoeken en gooien het op geestes toestanden en daar zijn ze verplicht zijn er gehoor aan te geven moet men uitgebreide medische onderzoeken verrichten waar ook weer een hele lange tijd overheen gaat.....als je het zo gaat bekijken ja dan is het duurder...maar als een dader schuldig is bevonden en ook nog in hogerberoep schuldig is dan lijkt mij het simpel....ik als bv nabestaande van een slachtoffer zou er bijzonder veel genoegen uit putten om een dader met gelijke munt betaald zien worden.

Doodstraf eisen is niets meer en niets minder dan het uitoefenen van wraakgevoelens. Niemand schiet er iets mee op. Niemand wordt er beter van.

Wat wel gebeurt is dat er mensen onschuldig worden gedood. Daarmee wordt justitie ook een moordenaar. "Legale" moord is net zo walgelijk als elke andere moord.

Gevangenisstraf is primair bedoeld als methode om mensen heel erg duidelijk te maken dat ze iets fout hebben gedaan en ze ertoe aanzetten hen leven te herzien.
Secundair om de maatschappij te beschermen tegen mensen die een gevaar vormen voor die maatschappij. Dat gaat prima met levenslang.

Het simpele feit dat de doodstraf in geen enkel beschaafd land nog wordt uitgevoerd zou voldoende moeten zeggen. Het feit dat die in de US nog wel bestaat zegt alleen maar dat de US in die zin geen beschaafd land is.

@63

Sorry wanneer dit hard overkomt maar ...
Ik zou als nabestaande absoluut weigeren met tot eenzelfde niveau te verlagen als de moordenaar en iemands dood te wensen of te eisen.

Waarom is reactie #2 verwijderd? Wat is dit voor belachelijke censuur!

@65
Ik weet niet of ik dat zou kunnen. En ik denk dat jij dat niet kunt beweren zonder zelf in die positie geweest te zijn.

kijk, dat zijn nog eens gepaste straffen. Wie de ander het leven ontneemt, moet zelf ook het leven ontnomen worden. Wel zo eerlijk.

Ik durf niet van tevoren te zeggen hoe ik zou willen dat iemand gestraft wordt die een geliefde van mij zonder pardon doodschiet.

wraak, herstel van verbroken evenwicht en gerechtigheid.
in principe ben ik voor de doodstraf, in de meest extreme gevallen. En daar hebben we hier mee te maken.

Nou iemand die willekeurig 10 mensen neerschiet en dan begint met post traumatische stress.... Oog om oog, tand om tand . Eens kijken wat al die schreeuwers hier ervan vinden als een van die tien doden, familie is van jou of iemand van jou gezin !! Wij vinden dat Amerika zich niet moet bemoeien met onze zaken maar wij bemoeien ons met amerikaanse zaken.... Moord blijft moord.

Ik begrijp waarom organisaties als amnesty international bestaan. Maar wanneer iemand op zo'n manier mensen vermoord heb ik geen medelijden met hem.

Maar ik denk dat wij met z'n allen maar moeilijk kunnen oordelen over iemands leven.

Waarom heeft de dader niet bij Blackwater gesolliciteerd? Daar kon hij zich uitleven op onschuldige burgers in de bezette rampgebieden tegen een goed salaris via de amerikaanse overheid!

Wat een reacties............
In NL zouden we dit ook weer in moeten voeren! Hoe nou toch allemaal op met de moraliseren.
Hier is gisteravond een gezin overvallen door drie gemaskerde mannen. Dat gezin haar leven is totaal verwoest. ALS ze die daders te pakken krijgen moeten ze een jaar of 6 zitten. betekent in ons land na 3 jaar vrij!
Moord waarvoor je levenslang krijgt.... oke, je was zielig en mag in TBS... dan mag je af en toe eens naar huis..... Moet ik nog meer zeggen....

Gewoon poef!!!

Wilders durft dat uit te spreken en wat doe wij; we verketteren hem!
Wat een land!

Oh ja off topic: en dat dat verhaal op nu.nl dar de rechten van de gevangen in bijlmerbajes geschonden worden omdat de bibliotheek niet genoeg open is............ Ik zal maar niet schrijven wat ik denk want dan wordt m'n reactie verwijders. Maar de slachtoffers van die lui hebben ook rechten, hebben die lui daar aangedacht toen ze hun misdrijven pleegden???????

Als iedereen in Nederland met een wapen op zak zou lopen en iedereen in een wapenwinkel een geweer kan kopen, dan zouden dit soort gebeurtenisen hier ook voorvallen. Ik begrijp niet dat een president een keer de moed op kan brengen om de achterlijke wapenwet van de VS te veranderen. Uiteraard helpt deze dan wel de wapenindustrie om zeep, maar dat is beter dan de huidige situatie.

Oh ja, en welke politici komt nu voor die verdachten op........
Stemmen ronselen noemen ze dat toch......

Doodstraf is erg efficient en goedkoop t.o.v. levenslang.
Het bespaarde geld kan beter aan ontwikkelingshulp worden besteed i.p.v. het in leven houden van dergelijke idioten.

Ik ben tegen Executie, wij zijn geen God en alleen God heeft het recht om iemand te doden (in mijn ogen dan).

In mijn ogen zijn de mensen die Executies uitvoeren even een moordenaar als de genen wie ze doden of aan het doden zijn.
En de mensen die Executie uitvoeren die komen niet in de hemel terecht maar in de hel, net als alle duivelse moordenaars.

@67 en @69

O, ik zou in eerste instantie ook op emotie reageren en misschien zelf zeggen: schiet hem maar dood. Maar ik ken mezelf goed genoeg om te weten dat de rede dat al heel snel overneemt.

@74

ik heb per ongelijk een + bij jou reactie gedaan, het moest een - min zijn

Hupsakee...Weg d'r mee....

@78
God bestaat niet, dus er blijft niets anders over dan het "zelf" te doen... Zonder angst te hebben voor de hel want ook dat is een verzinsel, net zo als de hemel.. Als god zou bestaan wordt het hoge tijd dat hij verantwoording af komt leggen voor alle ellende die hij veroorzaakt op deze aardse kloot… Geloof niet dat er een grotere oorlogsmisdadiger rond loopt dan het verzinsel god

@81
Dat is mooi, God de schuld geven dat het hier een teringzooitje is...

@78 Mijn vader heeft als soldaat gevochten tegen de Japanners (42-45) en geloof me dan zijn er geen discussies als deze, dan is het doden of gedood worden. De man is reeds enkele jaren dood. Waarom moet hij nu in de hel leven?

Waarom zou je tegen de doodstraf zijn? Iemand die een ander van het leven beroofd heeft daar, in mijn ogen, zelf geen recht meer op. Dus opruimen.

Spijtig is dat de ter dood veroordeelden in Amerika vaker nog jaren in een dodencel verblijven. Vonnis uitgesproken! Binnen 1 week executie!

Voor alle knuffelaars op dit forum hoop ik dat een van hun geliefden nooit het slachtoffer wordt van een (lust)moordenaar. Zou wel eens willen weten hoe ze dan zouden piepen.

Het veel gehoorde argument dat een beschaafde maatschappij geen moorden (executies) pleegt is ook al zo krom als wat. Waar komt een moordenaar dan vandaan, uit diezelfde maatschappij toch, of niet soms?

Hoewel de doodstraf slechts bij hoge uitzondering moet worden toegepast, vind ik in bovenstaand geval dit een uitstekende oplossing om onze maatschappij te beschermen tegen dit soort "mensen".

Ook Nederland zou er goed aan doen om te warm knuffelen van tuig van de richel af te schaffen.
De doodstraf evenwel moet je met aparte voorwaarden langs een toetsingscommissie halen om 100% twijfel uit te sluiten.
Wordt daaraan niet voldaan: nooit de ddodstraf.

Ik ben tegen de doodstraf, máár alleen maar omdat er een kans bestaat dat de onjuiste persoon de doodstraf krijgt.
Ik vind de straf opzich wel goed. Vooral bij mensen die voor hun lol anderen doodschieten (zoals op scholen en dergelijke), maar tenzij diegene niet op heterdaad betrapt wordt, zou de doodstraf niet gegeven mogen worden aan die persoon. (Ik zie dit als een algemene zekerheid die we onszelf geven: "je zult nooit zonder schuld de doodstraf kunnen krijgen")
En kom aub niet met verhalen over "god dit" en "god dat". Voor zover ik weet beslissen we hier op aarde toch echt zelf welke wetten we aannemen. =)

Helaas zit onze rechtsspraak in een dip. Veel wetsartikelen (en ook rechters) geven weinig blijk van realiteitszin.
Een ander voorbeeld is het noodweer verhaal.

Een boer die een inbreker verzuipt in de vijver of ernstig verwondt met een riek?

Niet onmiddellijk die man als "dader" gaan behandelen.
Sterker nog: geef de man een lintje wegens betoonde moed.

Er wordt nog te vaak geroepen dat iemand zo'n nare jeugd had of andere dingen die je kennelijk een vrijbrief geven crimineel te zijn.
Het is van de gekke dat de daders met alle zorg worden omgeven en "slachtofferhulp" een particulier initiatief is.

We zouden ook kunnen besluiten om de burgers eens wat meer bescherming door de politie te laten geven. Oftewel meer politie en niet minder zoals die juffrouw van de PvdA in Den Haag blijft roepen.
Daarnaast de kwaliteit van de politie omhoog.
Politie die stopt om met 2 maten te meten zoals wekelijks wordt getoond bij "wegmisbruikers".
Wie haalt nu eens de bezem door het hele jusitie-apparaat?
Eén PeterRdeV is bij lange na niet genoeg.

Ik sta echt versteld van de reacties hier. Ik hoop maar dat dit niet een vertegenwoordiging is van de Nederlandse opinie. Dat er überhaupt nog mensen zijn die voor de doodstraf zijn is echt behond me. Zo raar... alsof we in de middeleeuwen leven, of in Iran, Afghanistan of China.
In mijn ogen is moord en doodstraf een het het zelfde, namelijk het beëindigen van iemands leven. Het een is niet beter dan het ander. Dat het een wordt gebruikt om het ander mee te bestraffen is zo dubbel dat het bijna grappig is. Bijna, want we hebben het hier over mensenlevens. In een beschaafde maatschappij gelden dezelfde wetten: plichten en rechten voor iedereen. Niet voor de een meer dan voor de ander. En ja, dat geldt ook voor criminelen en moordenaars. Ik begrijp met de beste wil van de wereld niet die oog-voor-een-oog-tand-voor-een-tand-mentaliteit. Daar zijn we inmiddels toch wel aan voorbij???!!! Het is net zoiets als zeggen dat de slavernij eigenlijk zo'n slecht idee nog niet was. Waarom voeren we die ook niet weer in? Dat is ook lekker goedkoop, veel goedkoper dan al die allochtonen een salaris geven.
Tssss.... mijn enige troost is dat Wilders (de voorman van al deze domme mensen) snel genoeg aan zijn eigen stupiditeit en onfatsoen ten onder zal gaan. Zie LPF).

als je jezelf boven de wet plaatst en willekeurige medeburgers meedogenloos het leven ontneemt is rehabilitatie uitgesloten en doodstraf, hier was de vuurpeloton, gerechtvaardigd. Het is niet uit te sluiten dat deze mannen als ze niet gearresteerd waren door gegaan waren met moorden en wie weet was 'jij' het volgende slachtoffer domweg omdat ze willekeurig moorden!

Trouwens, zelfs als mijn hele familie zou worden uitgemoord, zou ik tegen de doodstraf voor de dader zijn. Principes hebben geen zin als deze beïnvloed worden door persoonlijke omstandigheden en/of emoties. Beschaving is een gegeven van het verstand (kennis, ethiek, filosofie, recht) niet van de emotie.
En iedereen die uit vergelding het leven van een ander neemt, is dus ver verwijderd geraakt van een beschaafd wezen of een beschaafde maatschappij. Er zijn andere wijzen iemand te straffen (als je dat al zo per se wil doen). Ik ben voor resocialisatie, therapie, en behandeling. om zodoende de kans op herhaling te minimaliseren. Daarnaast moet er vanzelfsprekend aandacht naar de slachtoffers. Leed is ook zonder vergelding te erkennen.

Verwijderd door redactie

@29 Lekker goedkope opmerking weer. Alsof je in NL een taakstraf krijgt voor eenzelfde vergrijp. Ga lekker ergens anders schreeuwen.
Trouwens, die vrouw op dat filmpje zegt "Hij had moeten denken aan het gebod 'gij zult niet doden'. Dat heeft hij niet gedaan en daarvoor moet hij de prijs betalen." Hoe simpel kun je denken en jezelf tegenspreken?
Ben overigens tegen de doodstraf - mits het alternatief afdoende is.

@89
Daar hebben we het niet over. We hebben het over de situatie NADAT iemand is opgepakt, toch? En natuurlijk wil ik niet slachtoffer worden van een seriemoordenaar (vreemd genoeg :) ).
Bovendien heb ik het niet over rehabilitatie. Waarom zou een moordenaar gerehabiliteerd moeten worden? Hij moet behandeld worden, geresocialiseerd. Dat is heel wat anders.
Hij heeft zich niet boven de wet geplaatst, hij heeft zich niet aan de wet gehouden. Dan moet het recht zijn werk doen. Helaas is de wet ind e VS niet erg rechtvaardig en al helemaal niet ethisch.

@89 Heb je nagedacht? "Als ze niet gearresteerd waren"? Wat heeft dat in godsnaam te maken met de tenuivoerlegging van de straf? Juist, helemaal niets.

@90
Maar principes zijn makkelijk te hebben, maar moeilijker vast te houden als je daadwerkelijk in zo'n situatie komt.
Verder is beschaving en middeleeuwen bij deze conversatie betrekken nogal afgezaagd. Als we in een ideale beschaving zouden leven dan hadden we niet eens rechtspraak nodig; maar ja, dat is nu eenmaal niet zo.

@82
Wie anders ???

@88 Hahahaha, doe jij niet precies hetzelfde: lekker al die domme PVV'ers lozen, dan kunnen we hier doorgaan met beschaafd leven...

@95
Waarom is dat afgezaagd? Een maatschappij is constant in ontwikkeling. In het algemeen leert men van het verleden en wordt men wijzer. Daarom zijn de USA in veel opzichten nog zo tja... onontwikkeld. Het is een relatief jong land. Beschaving, ethiek, en fatsoen kun je leren. Maar daar moet veel trial and error aan vooraf gaan. Helaas zitten zij (en wij in bepaalde opzichten ook) in die fase. Er komt een tijd dat ze ook daar met verbazing zullen terugkijken: "In die tijd vonden we dat de doodstraf nog kon. Dat homo's niet mochten trouwen, dat abortus slecht was, dat we wapenindustrie moesten beschermen (ten kosten van heel wat levens)".
Ik denk niet dat wij in een perfecte maatschappij leven, maar daar kunnen en moeten we wel naar streven. De doodstraf hoort zeker niet in een perfecte maatschappij thuis. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.

@97
Ik ben niemand aan het lozen. De PVV zal zichzelf als politieke partij snel genoeg lozen. Daar heb ik alle vertrouwen in. Bovendien ze hebben er nog niet een wetsvoorstel doorgekregen. Dat zegt al genoeg.
En in welk opzicht doe ik precies hetzelfde? Ik begrijp niet wat je bedoelt.

@95
Daarom moeten die principes ondersteund zijn door overtuigingen, geloof, medemenselijkheid, kennis. In WOII waren er mensen die met gevaar voor eigen leven andere levens redden. Zij bleven trouw aan hun principes.
Ik kan heel erg beroerd worden van verhalen waar het slachtoffer de dader wordt. Dat si een patroon dat je overal tegenkomt, maar het is moeilijk te verteren. Na de oorlog hebben verzetslieden NSB-ers standrechtelijk geëxecuteerd.Vreselijk. Zij hadden de beschaving moeten hebben om niet hetzelfde te doen wat hen was aangedaan. Slachtoffers van seksueel misbruik, worden in hun volwassen leven vaak dader. De doodstraf in de USA geschiedt volgens dit zelfde patroon. Het slachtoffer, bij monde van het rechtssysteem, wordt dader. Dat kan en zal ik nooit accepteren. Waarom zouden slachtoffers op zo een wijze tweemaal hun waardigheid moeten/willen verliezen?

Ik wil op geen enkele manier iets zeggen over de daad. Ook wil ik niets zeggen
over de doodstraf in het strafrecht. Wel vraag ik mij af als deze man zegt dat hij
zo door de oorlog is geworden of wij in ons land over een aantal jaren mensen krijgen die door de regering ook de oorlog zijn ingestuurd en na een aantal jaren
ook waandenkbeelden hebben. Het lijkt mij dat een lange tijd in een gevaarssituatie te moeten leven en het gaat om doden of gedood te worden toch wel iets met de mens doet.

@101. Dat denk ik ook. Maar niet iedereen gaat erdoor moorden. Gelukkig.

@99 Je toon vind ik veel te agressief. Je vindt jezelf schijnbaar een intellectueel. Je hoopt dat die PVV met twee miljoen domme mensen als aanhangers snel ten onder gaat. Ik vind dat niet beschaafd. Zodra je over niveau gaat praten, wordt de discussie al gauw schreeuwerig. Ik hou niet zo van schreeuwers. Verbeter de wereld, begin bij jezelf.
Maar waar ging het over? Over de doodstraf. Ik vind dat moeilijk, ik weet niet of ik voor of tegen ben. Je zegt als je hele familie wordt uitgemoord, dan ben ik nog tegen de doodstraf. Ik bewonder zo'n mening en dat vind ik heel sterk. Als mijn kinderen worden vermoord, dan weet ik niet hoe ik zal reageren, ws anders.

"Muhammad wilde gratie omdat hij volgens zijn advocaten leed aan een posttraumatische stressstoornis, opgelopen tijdens de Golfoorlog van 1991".
Iemand, die 10 onschuldige mensen bewust vermoord, verdient geen gratie.
Volgens het bericht is er een gaatje gemaakt in de kofferbak zodat de loop van een geweer doorheen kon. Dat heeft dus niets met een stressstoornis te maken.
Dat is bewust moorden. Deze moordenaar verdient niets meer en niets minder dan de doodstraf. Maar de amerikaanse autoriteiten (vooral de extreem rechtse republikeinen en organisaties als de Rifle Association) zouden moeten worden aangepakt omdat zij nog steeds een stringente wapenwet in de VS tegenhouden.
Deze verschrikkelijke moordpartijen zullen blijven voortduren in de VS zolang de amerikaanse politici hun verantwoordelijkheid niet nemen en een strenge wapenwet invoeren, die het bezit van wapens verbiedt.

@5
Ook als je weet, dat deze man uit de golfoorlog is gekomen met een heel zwaar post-traumatische stress-stoornis?
Dan schieten mensen nogal eens in hallucinerend gedrag.Dat dagen lang, zelfs maandenlang kan voortduren.
Wie is er dan eigenlijk verantwoordelijk voor deze gruwelijke "resultaten"?

@105 Hij zelf,het zou makkelijk zijn om hier anderen de schuld van te geven, dan zou je bij elke midaad of misdraging je verleden als excuses kunnen gebruiken.

@106 Nou, niet je verleden zo 1,2,3. Maar een ziekte als dit, is niet iets waar je achteloos mee om kunt gaan m.b.t. een veroordeling.

Moeten ze hier ook doen ..... ik dood dan hij ook

Altijd weer een moeilijke kwestie die doodstraf. Doodstraf is moord. Iemand maakt een einde aan het leven van een ander mens. Dit maakt een nieuwe moordenaar. Aan de andere kant, voelt het helaas wel als rechtvaardigheid. Daarom bestaat het in zoveel landen nog.

Uit onderzoek is allang gebleken dat de doodstraf mer geld kost dan levenslange opsluiting! Dus daar gaat het financile argument.

Why do we kill people who kill people to show that killing people is wrong...

Waarom is de dader niet in het leger gebleven na de 1e Golfoorlog? Had hij in de tweede Golfoorlog door kunnen gaan met schieten op alles wat beweegt tegen een goed soldij!

Het had leuker geweest als ze deze man in een afgesloten veldje met wat opstakels en autowrakken hadden laten rondlopen en dan vervolgens door een sluipschutter hadden laten afknallen.

De doodstraf kun je alleen instellen als je een feilloos rechtssysteem hebt... Amerika heeft dat zeker niet... Het Nederlandse vertrouw ik er ook niet genoeg voor.