't is een complot.

"Beste meneer/mevrouw, we controleren of u niet fraudeert met uw uitkering."

Nee, dan zal je lekker veel van dat werkschuwe tuig pakken!
Volkomen terecht dat ze dat niet melden.

Das net zo dom als vertellen waar de flitsers staan.

Denkt men nou echt dat je met vertellen IETS bereikt??

Hup opsporen die foute steuntrekkers ZONDER vertellen en ze daarna wel vertellen wat ze gaan betalen en rap het vel over de oren trekken. Ze weten dondersgoed dat ze fout zittenb en ik ben het spuugzat dat klootjesvolk te onderhouden!

Wie betaalt, bepaalt.

aha.. nu weer een gemeentelijke gestappo..en wat al niet meer...

- Identificatieplicht
- Biometrische gezichtsregistratie
- Het actief verzamelen van zoveel mogeijk DNA profielen van de bevolking
- Registratie van ieders vingerafdrukken
- Toepassing van RFID-chips
- Invoering van het Burger Service Nummer
- Het aanleggen van database bestanden volg persoonlijke gegevens door de overheid en doro particuliere organisaties en instellingen
- De mogelijkheden om databases te koppelen
- Cameratoezicht
- Virtuele tolpoorten
- Elektronisch Kind Dossier (Kijk hier even wat ze allemaal vast gaan leggen)
- Elektronisch Patient Dossier
- Het OV-Chipkaart systeem
- Het vastleggen en bewaren van alle telefoon, e-mail en internetgegevens van iedereen
- Het excessief tappen van telefoongesprekken
- Registratie van inzittenden van auto's
- Het gebruik van GPS om mensen te volgen
- Uitbreiding bevoegdheden van opsporingsdiensten
- De oncontroleerbare macht van terrorismebestrijdingsorganisaties
- De omvorming van paspoorten en ID-kaarten van reisdocumenten tot persoonsbewijzen voor intern maatschappelijk verkeer
- Het doorsluizen van persoonsgegevens naar buitenlandse mogendheden
- Het preventief fouilleren van (dader)profielen van onschuldige mensen en de overheid niet welgevallige groeperingen
- Datamining met lukrake zoekprogramma's
- Handel in persoonsgegevens
- De onmogelijkheid om onjuiste gegevens uit politie- en justitieregisters te laten verwijderen
- De ontoereikbaarheid van de Wet Bescherming Persoonsgegevens
- Het verketteren van de privacybescherming
- Beslissingen die buiten de betrokkenen om genomen worden, of op zo'n wijze dat men de consequenties niet kan overzien
- Het invoeren van maatregelen die strijdig zijn met de Grondwet en met het Europees Verdrag van de Rechten va de Mens
- Rechtspraak die maatregelen niet aan de Grondwet mag toetsen
- Bewindvoerders die beloften aan en afspraken met de Staten Generaal niet nakomen
- Ontbreken van inzicht over het stapeleffect van losse maatregelen
- Opslag gegevens in één centrale database
- European Gendarmerie Force
- Wet vorderen gegevens
- Europese dataretentiewet
- Onderhuidse chip (nanotechnologie) van IBM / Verichip (IBM verzorgde ook de Joden van een nummer tijdens WO II)
- Kentekenregistratie
- Biometrische identiteitsdatabase
- Google Streetview
- Slimme energiemeters
- Catchken kentekenscanner
- Gelaatsscan
- Subliminale marketing en reclame
- Afluisterwet
- Kentekenparkeerautomaat
- Verdrag van Lissabon
- Meld misdaad anonomiem
- Amberalert
- Nieuwe bevoegdheden stadswachten
- Social graphs (social network services worden social networks, m.a.w. jouw database wordt eigendom van een bedrijf)
- Wet kopiëren datadragers
- Internetcensuur (net neutraliteit)
- Codex alimentarius
- Biometrisch paspoort (vingerafdruk)
- Vedrag van Lissabon (In Brussel doen ze toch wat ze zelf willen)
- Economische crisis
- Pandemie (Obama heeft eergisteren de noodtoestand afgekondigd waardoor andere wetten gaan gelden, 'Staat van Beleg' aka Martial Law)
- Terrorisme (en alle vrijheidsbeperkende wetten die daar uit voortkomen)
- Oorlog
- Klimaatcatastrophe
- Mediapropaganda

Alle ingrediënten voor een Orwelliaanse nieuwe wereld orde: http://www.youtube.com/watch?v=5phC9-4mStw

Dan betrappen ze toch niemand die fraude pleegt?
Lang leve net NL. rechtgang systeem. Geen wonder dat de criminaleit omhoogschiet...
Een inbreker heeft ook al recht op privacy tijdens zijn werk....

Dader bescherming, ons land is er vol van.....

schending van je privacy. Direct een boete geven en alle gegevens die hierbij zijn verkregen vernietigen...T lijkt wo2 tegenwoordig..

@2, 3, 4, 6, 7

Jullie vinden dat als je een uitkering hebt, je niet meer vrij in dit land mag bewegen?
Dat je als een paria overal beschikbaar moet zijn voor "de sterke arm der Ambtenarij"?

Inbreuk op de privacy noem ik dat. Waar zijn de waarden van vrijheid en gelijkheidheid? Terecht dat de (in dit geval a-)sociale diensten op de vingers getikt worden!

Hier komt een prachtige paradox om de hoek kijken. Iedereen wil dat "frauderenden" gepakt worden. Iedereen wil dat de overheid de privacy respecteert en zich nergens mee mag bemoeien is het niet @5...? Nu is de wet zodanig ingericht dat de overheid bij zijn opsporingsmethode de privacy wil beschermen en is het dus weer niet goed. .

@huubke
Wat hoop ik dat jij een keer zonder werk komt te zitten of arbeidsongeschikt raakt (een ongeluk zit in een klein hoekje), dan zal je beseffen dat deze regelingen daarvoor zijn,. Ook ik vind dat fraude aangepakt moet worden, maar niet ten koste van alles...Dit moet het OM bij een crimineel doen, worden ze ook teruggefloten..

@9: Die uitkeringen worden betaalt van mijn belastingcenten. Dan vind ik het niet meer dan logisch dat zorgvuldig gekeken wordt of iemand daar recht op heeft.
Er zijn helaas teveel mensen die misbruik maken van deze voorzieningen.

Vreemd, ik had bij de start van dit topic toch echt een andere tekst toegevoegd, als die er nu staat? Redactie?

Wat een raar land is dit toch. Of beter; wat een rare overheden zitten hier.

Ik wordt echt een beetje simpel van al die controle toestanden. En maar roepen hoe belangrijk vrijheid is.

@13: Er wordt censuur toegepast op NuJIJ. Als daar iets stond wat de redactie niet aanstaat, dan wordt de tekst van nu.nl erin gezet.

Definitie van vrijheid volgens de overheid:
''U hoeft nergens op te letten; dat doen wij wel. ''

@15
OK, op herhaling dan, zo dramatisch was het nu ook weer niet...

"en wie volgt ons?"

@Don Quichote

Het is de bedoeling uw topic zo neutraal mogelijk in te starten ook de lead. UW mening kunt u kwijt in de comments

@Yaroen4 CENSUUR!!!1!!!

Redactie NUjij

@6 Henkkie

Kun je me even aantonen dat de criminaliteit "omhoog schiet" ?
Bewijs bij een dergelijke bewering zou prettig zijn.

@14
ik ben absoluut niet paranoia van aard, maar ik word ook niet goed van al die controles. waar dat toe kan leiden.....

Mijn gangen worden nagegaan door mijn buren,want die weten nog meer over mij te vertellen dan ikzelf,die weten precies waar ik ben geweest,hoe ze het doen is me een raadsel maar ze wisten de uitslag van de dokter al toen ikzelf hem nog niet had
Daarbij vind ik als er iemand verdacht wordt van uitkeringsfraude moet het zonder kennisgeving gebeuren,want hoe kunnen ze iemand nu betrappen als ze van te voren aangeven "men/mevr We gaan U gangen na va nu, want U bent verdacht dat U uitkeringsfraude pleegt"
Dan gaat die persoon nl niet meer zwartwerken en kunnen ze daarna niks meer bewijzen

Ik zie dat een aantal mensen de wet niet kennen.

Ik heb zelf een tijd als particulier rechercheur gewerkt en dat is net zo iets als sociale recherche en inderdaad er is een informeerplicht naar het persoon wat je onderzoek. Dat doe je achteraf. Dat is ook logisch want iedereen moet instaat gesteld worden om een weerwoord te geven.

Vindt je dit onzin, bedenk je eigen dan nog maar eens 100 x want die informeerplicht is er om burgers te beschermen. Anders zou ik bijvoorbeeld nu hier in een aantal mensen hun leven kunnen gaan zitten wroeten. En geloof me je wordt niet blij als ik in je straat bij een buur laat vallen dat er een onderzoek loopt tegen meneer of mevrouw X.

@18
OK, dan is het mij duidelijk. Ik zal eraan denken in het vervolg

En als je ambtenaar bent? Krijg je ook korting op je straf -20%

@22 Achter informeren lijkt me prima. Maar vooraf lijkt me minder handig.

Stel dat ik een particulier rechercheur inhuur om te controleren of mijn vrouw vreemdgaat (jeweetwel: zoals in films)... dan lijkt het me niet zo handig als die rechercheur haar gaat vertellen dat hij haar volgt.

@25: Dat moest nauutrlijk zijn: "Achteraf informeren"

Yeroen4
Die informeerplicht is ook achteraf, recherche bureau´s hebben ook al een tijdje geleden op hun klote gehad van justitie dat ze moeten informeren. Kan je flinke boete´s voor krijgen als je het niet doet.

dit zijn stasi praktijken .

@22

Tjee, moet ik daar nu bang van worden?

het enige wat sociaal aan de dienst is is de naam.

de medewerkers weten dat ze boven de wet staan en alle middelen zijn geoorloofd om mensen het heel erg onbehagelijk te maken.

men denkt nog dat het goed geregelt is, helaas is het er nog slechter aan toe dan de zorg.

uitkerings fraude is in deze tijd met alle controle`s al zo goed als onmogelijk gemaakt.

dit is gewoon het beleid om mensen op te jagen, bij voor baat is men al schuldig en dat zul je proeven ook.

d-id
Nee je moet niet bang worden, je moet voor je rechten opkomen als burger. Ken je recht. Anders zou je zo maar ten prooi kunnen vallen van een over enthousiaste rechercheur. Regels zijn er niet voor niets.

Juridisch adviesje: indien betrokkene te weten komt dat hij, zonder kennisgeving vooraf, door een sociale dienst werd onderzocht, dan tegen deze wetsovertreding een (straf)klacht indienen en een civielrechtelijke procedure aanspannen met als eis een vergoeding van minstens € 100.000 wegens geleden immateriële schade.
Desnoods beslag laten leggen op de bankrekening van de directeur van zo'n sociale dienst.

@32 mooi adviesje maar geen advocaat kan er tegen op.
wat je ook met welke overheid voor geschil heb je verliest.
burgers zijn hun rechten allang ontnomen.

maar ze komen er eerst weer mee weg....
pas als men niet verandert komen er sancties.

belachelijk, op een overtreding hoort direct straf te staan.
zo gaat dat immers bij burgers wel.

Ben ook zéér tegen al dat ingrijpen van de overheid en inbreuk op privacy, maar er wordt echt vaak misbruik gemaakt van uitkeringen.
En dat deze maatregel nodig is blijkt ook wel, hoewel het erg vervelend is voor de mensen die terecht een uitkering krijgen.
Ik heb zelf ook een tijdje in de bijstand gezeten, maar ik zou niks tegen zo,n maatregel hebben, het is erg dat het nodig is en kwaad moet je niet zijn op de controleurs, maar op je medeburgers die frauderen, dáár heb je deze maatregel aan te danken.
Uitkeringsfraudeurs moeten eens beseffen dat ze door hun medeburgers betaald wordenen terecht als het nodig is, maar niet als je de boel oplicht.
Ikzelf ken ook een echtpaar die gescheiden zijn voor een uitkering, de man werkt en verdient goed, zijn vrouw krijgt een uitkering, hij heeft een klein huisje gehuurd, dus wonen ze zogenaamd apart.
Schandalig vind ik dat, maar niemand geeft ze aan en ook al zouden ze dat doen en ze gaan controleren wordt het moeilijk te bewijzen omdat ze apart wonewn en hij zijn kleding daar heeft.

@33 Dat is niet helemaal waar, UWV is ook een overheidsdienst en die hebben pas nog een zaak verloren van mijn werkgever.
Die kreeg een sanctie opgelegd omdat hij niets had gedaan om mij lichter werk te geven vanwege mijn versleten knie, mijn werkgever heeft een rechtszaak aangespannen en heeft gewonnen.

kroeskop
Jij legt de nadruk op dat iedere uitkeringstrekker bij voorbaat verdacht is en dat is nou net wat de wet probeert te voorkomen. Daarom zegt de wet, informeren achteraf zodat als dat onderzoek onterecht blijkt te zijn geweest de burger naar de rechter kan stappen. Dat is fair. Het moet niet mogelijk zijn dat gemeenten maar tepas en te onpas onderzoekjes kunnen doen, het is namelijk een extreem zwaar middel. Je bombardeert iemand tot verdachte.

@2

Domme opmerking over werkschuw tuig!

Wat een verschrikkelijke kromme regeling.

Je moet de burger op de hoogte stellen van vermoeden van fraude.

Dan heeft het toch geen zin!

Ik vind dat overheden best mogen controleren of er gefraudeerd wordt, zonder toestemming. Fraudeer je niet, wordt er ook niets gevonden. Weet de ambtenaar alleen wat jij binnen krijgt en uitgeeft. Denk je echt dat hij dat kan onthouden?

Als je niets te verbergen hebt, is er toch geen bezwaar dat je gecontroleerd wordt? Als je een uitkering van de staat ontvangt, zou het dan iets teveel gevraagd wanneer er gecontroleerd wordt op fraude? (die toch wel regelmatig gepleegd wordt). Ja dus, en weer worden mensen gewezen op hun zeer royale rechten. Hiertegenover staan ook plichten!
Waarom zou er toch zoveel onvrede zijn onder de gewone hardwerkende burger?

@32 Als je het wint wordt het geld van je bankrekening mooi weer inbeslag genomen door de SD want dat is inkomen en hun betalen je iedere maand je inkomsten of het wordt verhaald op je bijstandsuitkering die je al had en wordt het verrekend
Maar je verhaaltje geloof ik niet

een ieder die fraudeerd met ons (de samenleving) nood fonds voor slechte tijden(uitkering) steelt van ons allemaal en verdient een gevangenis straf van tenminste een jaar

Zijn dit nu dezelfde mensen die zo ageren tegen de centrale opslag van vingerafdrukken?

En SZ mag rechten van wie dan ook niet overtreden. Simpel.

@35

zeker, maar er klopt geen reet van de de goede altijd moeten 'leijden' onder de slechte. Frauderen zal altijd gebeuren. Dat betekent niet dat er een stasi moet komen; het helpt niet eens !

Uch ik zie het al weer welke kant de discussie opgaat... we haten mensen met een uitkering dus daar mag je alles mee doen wat je wil als overheid. Pfff sorry ik kap zoveel domheid trek ik niet.

Met de invoering van nog meer regeltjes van deze regering wordt dat straks een heel normale zaak. Men weet straks waar je rijdt met je autootje, waar je je boodschappen doet, waar, hoe en met wie je telefoneert en ga zo maar door.
Als je nog de moed hebt om te werken mag je straks gewoon je salaris afgeven en bepalen zij wat je krijgt en waar je van mag leven.
Het wordt hoog tijd voor verkiezingen en dan bedoel ik echte verkiezingen, niet zo een waar die klanten allemaal een stoeltje opschuiven en gewoon bljiven zitten, nee nieuwe gezichten en nieuwe ideeen en zeker weer mensen die de werkende mens nog een beetje waardeert en respecteert, een feit blijft dat er ten alle tijden mensen geholpen moeten worden.

@18

Het is niet wenselijk om met "capslock" aan te typen" ??????????
euhhhh.. redactie?

Ach laat ook maar, zelfs jullie zijn mensen.
:)

Zoals heel vaak is gezegd vind ik dat je in dit geval niet van te voor moet waarschuwen.
Meneer u gaat morgen vliegen, weet dat wij u gaan controleren op smokkelen van drugs.

Daarbij komt dat er wel niet te pas en te onpas controleert moet worden. Er moet wel een vermoedelijke aanleiding bestaan voordat alle privacy gevoelig informatie wordt opgevraagd en ingezien.
Je bent onschuldig tot je schuld is bewezen, hierbij moet de mogelijkheid de schuld te bewijzen realistisch blijven

#46
Wat zijn ''onechte'' verkiezingen volgens u?
Daar waar mensen een stoeltje doorschuiven zegt u.
Dat zal altijd zo blijven, in ons calvinistisch landje.
Wen er maar vast aan.
Ons sociale vangnet is al aardig uitgehold, uitkeringsgerechtigden worden al zwaar onder druk gezet met van alles en nog wat.
De sociale dienst kent zijn eigen huiswerk vaak niet en dient terdege door de clinet zelf in de gaten gehouden en gecorrigeerd te worden, desnoods door de ombudsman,
Het niveau van de medewerkers daar is niet altijd even hoog namelijk.

Daarom moeten een wetten en regels ide de privacy aantasten worden terugedraaid.

De overheidsdiensten die het meeste gebruik maken van die informatie is een zooitje onbetrouwbare kut hufters met een gebrek aan moraliteit en integriteit. En als je er wat van zegt kun je nog een douw krijgen/bestraft worden.
De Nederlandse overheid de grootste, onbetrouwbare kut hufter in dit land.

Zo ? Dan meteen aangifte gaan doen ! Schending van de Privacy & Stalking !!!

Ze moeten niet denken dat ze zomaar alles mogen en zelf de wet zijn en dus zelf maar mogen bepalen hoe de wet gelezen en uitgevoerd dient te worden he ?

Alweer een signaal hoe NL gestaag op de DDR Stasi gaat lijken.

@37Weet niet hoe je erbij komt dat voor mij elke uitkerigsgerechtigde bij voorbaat verdacht is, ik heb het expliciet over de fraudeurs.

Banken, verzekeringsmaatschappijen en heel advocatend Nederland maakte gebruik van de diensten van Mariëndijk Intermediair BV. De advocatenkantoren Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn (de landsadvocaat), Nauta Dutilh, De Brauw Blackstone Westbroek, Houthoff Buruma e.a. wonnen een Big Brother Award wegens het opdracht geven tot het achterhalen van allerlei privacygevoelige informatie en het 'helen' daarvan.

Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft toe dat het opdrachten heeft gezien van advocatenkantoren waar expliciet in stond dat de opdrachtgever langs reguliere weg niet in staat was om aan de informatie te komen en dat de opdrachtgevers strafbaar handelden door uitlokking van schending van de geheimhoudingsplicht, opzet- cq schuldheling en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. “Als je informatie gaat vragen over iemands belastinggegevens, kenteken, bankrekeningen, banksaldi, justitiële veroordelingen en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene niet mag krijgen. Advocaten, banken en verzekeraars horen te weten dat ze om informatie vragen die alleen onrechtmatig verkregen kan worden”, aldus de privacytoezichthouder.

Het Openbaar Ministerie heeft de opdrachtgevers, die in zekere zin allemaal medeplichtig waren nooit vervolgd. Juist vanwege hun maatschappelijke positie en beroepsethiek moesten ze begrijpen dat het ging om vertrouwelijke informatie die langs de legale weg niet te achterhalen is.

Bob Hoogenboom, hoogleraar Fraudewetenschappen aan de Nyenrode Universiteit: “De opdrachtgevers van Mariëndijk Intermediair BV konden weten dat de informatie illegaal verkregen was. Die bedrijven hebben boter op hun hoofd. Enerzijds benadrukken ze het belang van eerlijk en transparant bestuur en zakelijke ethiek, anderzijds maken ze gebruik van dit soort schimmige methodes om aan informatie te komen.”

Voor de originele onderzoeksopdrachten visit http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdracht... en KLIK op het document voor de grote versie.

Misschien is dit uw doopceeltje wat heimelijk gelicht is in opdracht van een bank, verzekering, advocaat, media of ...........de overheid zelf ? http://www.michelkraay.nl/images/pdf_strafdossi...

Verwijderd door redactie

"Ze zijn dan wel verplicht de persoon in kwestie ervan op de hoogte te stellen."

Dan heeft volgen ook geen zin meer natuurlijk. raar.

Banksaldo, aandelen, uitkering, alle gegevens zijn te koop
Door onze redacteur Rob Schoof

Zo'n honderd informatiemakelaars verzamelen gegevens over nietsvermoedende burgers. Talloze instanties leveren de vertrouwelijke informatie.
http://www.nrc.nl/dossiers/privacy/de_consument...

Illegale informatie voor chique Haagse advocaten
Door onze redacteur Rob Schoof

Een bedrijfje wist illegaal vertrouwelijke informatie over privé-personen te verzamelen. Het werkte in opdracht van onder anderen de landsadvocaat.
http://www.nrc.nl/dossiers/privacy/de_burger/ar...

Ojee, schat, ze gaan op ons letten. Even opletten wat we doen. En ik zal ook even de onderverhuurder van het appartement nog een keer op het hart drukken dat als er aangebeld wordt dat ik even dat ik daar weer woon, anders hebben we echt een probleem (...)

Voor een effectieve controle op fraude moeten sociaal rechercheurs iemand stiekum kunnen volgen als er een verdenking van fraude ligt

Het bijzondere verhaal van Michel K.
Auteur Stan de Jong

‘Banken, verzekeraars, media (onder meer het programma van Peter R. de Vries) – allemaal maakten ze gebruik van de informatie die Michel K. op illegale wijze vergaarde. K. werd gepakt en kreeg celstraf. De andere betrokkenen bij dit informatieschandaal bleven buiten schot.’ Aldus opende ik een artikel in HP/De Tijd. We waren het eerste gedrukte medium dat aandacht aan de zaak van K. besteedde. Een zaak die handelt over de gespannen verhouding tussen de privacy-wetgeving enerzijds en journalistiek en het bestrijden van criminaliteit zoals bank- en verzekeringsfraude anderzijds. Inmiddels mogen we Michel K. gewoon Michel Kraay noemen, hij heeft een eigen website waarop hij zijn dossier heeft gepubliceerd. Daar vindt u ook diverse artikelen die over de zaak gaan, onder anderen mijn verhaal De Zondebok uit HP/De Tijd. Ga er eens heen, het is interessante kost.
http://www.standejong.nl/2009/01/10/het-bijzond...

Wat ik me afvraag is hoe ver dit gaat.Er moet toch het recht bestaan om een latrealtie aan te kunnen gaan. Dan ben je geen economische eenheid. Bij een latrelatie is het normaal dat er wat spullen (tandenborstel e.d. ) bij de partner blijven. Ik vind het prima als dan gekeken wordt naar de ga slicht en water rekening of beide huizen worden bewoond en er geen sprake is van onderhuur.

Maar hoe dan bij het innen van de gemeentelijke bijdrage die boven op de alimentatie komt omdat moeders (m/v) een uitkering.bij de sociale dienst hebben?
Zelf een latrelatie gehad die niet evolueerde in samenwonen. Hij een fulltimebaan, ik een fulltimebaan, de ex een uitkering. Hij betaalde de volle pond alimentatie voor zijn kinderen. De sociale dienst maakte een berekening dat hij na aftrek van zijn vaste lasten (geen luxe) en een algemeen geldende norm waarvan je je boodschappen moet kunnen betalen (bijstandsnorm??) de rest beslag op kon worden gelegd .Kortom, hij moest de alimentatie en de gemeentelijk bijdrage betalen om de uitkering van zijn ex te financieren. Als hij en ik zouden gaan samenwonen dan hadden we met z'n tweeen haar hele uitkering kunnen betalen omdat mijn inkomen dan ook meetelde. en dan? De sociale dienst had niet mijn woning binnen mogen komen!! Ik werk 25 jaar fulltime, kinderen zullen niet de dupe zijn geworden maar betalen voor de uitkering van een ex die ik niet ken?? no way. Dan hadden ze de dame maar aan een baan moeten helpen!

Jarenlang gewerkt bij de soos, veel bezwaar en beroepszaken mogen doen en jonge jonge wat is het moeilijk om te handhaven. Hoevaak is men er niet straffeloos "mee weg gekomen" of werd het fraudebedrag gehalveerd of kwijtgescholden omdat de Sociale recherche vooraf "iets"niet had gemeld of vermeld in het rapport. Kotsmisselijk word je ervan. Echt bijstandsfraude loont! dat weet ik als insider. Daar werken mensen dan jarenlang eerlijk voor en je ziet gewoon een streep gehaald worden door een froudebedrag van tienduizenden euro's... Geloof van mij: ik ben voor rechtsbescherming van de burger maar vanwege de vele regeltjes is het bijna ondoenlijk om fraude tegen te gaan

@9

ja hoor maar niet als je de boel besodemieterd.

fraudebedrag natuurlijk

The solitary cyclist
Ow interessant, waar was dat dan want mijn ervaring is dat er gewoon procedures opgestart worden. Daarbij je bent een enorme kluns van een rechercheur als je niet weet hoe je een dossier moet samenstellen. Daar zit je namelijk twee jaar op school voor om te leren hoe je dat doet. Beetje erg sterk verhaal wat je afsteekt want ik ken heel wat van die lui.

Wetten zijn er niet alleen om de burger mee te onderdrukken, maar ook om diezelfde burger te beschermen tegen willekeur en teveel onderdrukking.

@66

ben het absoluut niet met je eens. het is zeker geen sterk verhaal.
zou je eens moeten informeren bij sociale zaken, helaas mogen ze die info niet geven, maar veel van het gefraudeerde geld komt nooit meer terug.
soms is het niet aan te tonen en andere keren is er een vormfout en word de hele boel of een gedeelte ervan kwijt gescholden.

ken je trouwens heel wat fraudeurs Combichrist of rechercheurs?
was ik even benieuwd naar.

snowwhite
Rechercheurs, ik kom zelf uit die hoek. Maar het niet kunnen opbouwen van een zaak tegen een fraudeur is haast onmogelijk. Het zijn allemaal voorgekauwde procedures, dus ik snap echt niet waar jullie die verhalen vandaar halen. Echt zoveel bijzonders is het niet.

Kwam uit die hoek moet het zijn.

@70

je zal best uit die hoek komen maar dan heb je weinig opgestoken, sorry hoor.
iedereen die echt uit die hoek komt weet dat de ene zaak de andere niet is.
en zelfs bij voorgekauwde procedures gaat er wel eens wat fout.
meestal is er weinig hard te maken over het bijvoorbeeld zwart verdiende geld.
en van een kale kip kun je niet plukken dus vaak laten gemeentes de claim zelf al schieten. schuldsanering is dan de enige optie en komt uiteindelijk ook weer bij de gemeente neer.

snowwhite
Ow ik zie het al je wil je gelijk halen door mij in diskrediet te brengen. Naja dan zijn we klaar, veel plezier met je eigen wondere wereld. Ik ga mij niet bewijzen, doei!

Jongens we leven ein een doorgelsagen controle staat!
waqar denken jullie dat al ie ophef over het voldertje over ging!!!
http://www.hetnieuwerijk.nl
en nee het word er NIET veiliger door...
http://www.theregister.co.uk/2008/03/12/mifare_... (paspoort en ov chip)
en gaan we er nog tegen in actie komen??
http://www.youtube.com/watch?v=zzsP2QVzNoQ
en dit allemaal onder de leugen van (onveligheid) & terrorisme....
http://contradicere2.wordpress.com/2009/06/25/g...
Maar DIT is de praktijk!!!! http://player.omroep.nl/?aflID=10326671

Drwww : #9

Nee hoor.

Maar ik ben wel van mening dat iedere uitkeringsgerechtigde van de regels op de hoogte is.
Staat denk ik wel op 386.873 formulieren vermeld en een beroep op onwetendheid is m.i. niet aan de orde.

Gaat men dan bewust over de schreef dan mogen wat mij betreft de betreffende opsporingsinstanties daar gerust onderzoek naar doen.

In de winkels moeten dan ook maar bordjes opgehangen worden met :
Verboden te stelen

@snowwhite
peter r de vries had er geloof ik nog een mooie aflevering over hoe de verkeerhanhavers zelf reden.
dus nee de overheid IS niet te vertrouwen,,
http://www.peterrdevries.nl/nieuws/hirsch-balli...

Die gemeenten lijken meer op communisten zeg bahh, hadden ze maar dit bij bankieren uitgeflikt, maar zoals je kennelijk het doet vermoeden hebben ze daar nooit de ballen voor. Laat het eerder aan het volk over het verklikken van uitkeringfraudeurs, want zij die frauderen met uitkering teren onrechtmatig op onze belastingcentjes.

@73

prima hoor, neem de nooduitgang maar.
the easy way out.

@76

inderdaad.

#76
Wat een raar voorbeeld. Beleid maken is wat anders dan priveleven lijkt me.
Wie zonder zonde is... enz

in de bijstand ben je vogelvrij.
als je te weinig waterverbruik dan gaan ze er van uit dat je niet in je huis woont,
komt je zoon/broer te vaak langs , heb je een vriend,
je bankafschriften moet je laten zien, waar ben je je geweest, ben je ziek.
of terminaal.. werkzoeken..
ze hebben geen enkel fatsoen. echt niet.

Voor de mensen die echt willen weten hoe het er aan toe gaat, hieronder
een paar links.
www.uitkeringsklachten.nl
www.reintegratieklachten.nl
www.trosradar.nl Forum, Reïntegratie.

Tegenwoordig is het A-Sociale Dienst.

wat heeft Clarice daarmee te maken.

De sociale dienst wordt steeds asocialer ja.



mooi. Hoog tijd. In de bijstand zitten betekend dat je gecontroleerd wordt. Lijkt me volledig terecht. Elke bijstandsgerechtigde heeft de morele plicht om al het andere opzij te zetten om niet langer in de bijstand te zitten. Zolang dat op grote schaal niet gebeurt is meer controle logsicher dan minder controle.

Buiten het feit dat er altijd een reden bestaat als er mensen gecontroleerd worden. Laten we even niet vergeten dat het niet alleen de bijstand is, maar ze hebbenvaak ook huursubsidie en kwijtscheldingen van van alles en nog wat en weet ik veel in welke regelingen ze allemaal vallen. En dan vaak ook nog de boel besodemieteren. Van mij mogen ze bij elke verdenking volgen, schaduwen en afluisteren... Het blijft stelen van de staat.!!!!!! Daar betalen wij werkende mensen voor... Dus WPG of wat voor privacy ook. als je betaald en onderhouden wordt door de staat. dan moet je ook gecontroleerd worden. Want je krijgt ondersteuning, daar mag tegenoverstaan dat men ook ziet wat je met dat geld doet PUNT.

DIT MOET ECHT STOPPEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

zo dus al die schreeuwers denken dat ze nooit zonder werk komen tezitten.handig als je in de toekomst kunt kijken.weet je ook wanneer je zelf aan de stasie balie staat

Vandaag ga je akkoord met het bespieden van werklozen, morgen ga je akkoord met het bespieden van burgers die niet aan hun betalingsverplichtingen kunnen voldoen om volgende week akkoord te gaan dat de overheid alles van iedereen mag weten...

Het is een glijdende schaal van normen en waardenvervaging...

"De gemeenten zijn hiermee in overtreding." > handel er dan ook eens een keer naar Overheid en Rechterlijke Macht.

zolang de uitkeringstrekkers die werken dit niet vertellen aan de sociale dienst hebben ze geen poot om op te staan. Heel goed van de sociale dienst

Vandaag mijn gemeente gebeld omdat ik met iemand wilde spreken.

Ik kreeg eerst een machine die mij mededeelde dat ik mijn postcode en huisnummer moest geven en dat het gesprek zou worden opgenomen.

Ik wilde alleen inlichtingen.

Niet eens een vraag of ik akkoord zou gaan met het opnemen, neen, ze doen het gewoon.

Ik ga hetzelfde doen bij elk gesprek dat ik met de overheid zal hebben in de toekomst!

Ze kunnen bij de gemeente ook geen rekening gaan houden met paranoide figuren zoals jij, dan is het eind zoek.

#88

Dat dit niet alleen ten behoeve van de gemeente is, maar ook van jou komt zeker niet bij je op?

@88
Jeeeeetje, welke gemeente? Ze zullen hier wel erg van schrikken ! ! ! !

Nexus gaat alle gesprekken opnemen, hoogste staat van paraatheid onder de ambtenaren!

ik bel eigenlijk nooit met de overheid. Hooguit met grofvuil, maar dat is uitbesteed

wij moeten ons houden aan de wet, dus zij ook. Ik kan het niet simpeler uitleggen.

Nexus moest iemand van de GGD hebben om te vragen wanneer z'n volgende opnamedag is.

Ik werk voor mijn geld en dat verwacht ik van iedereen die hiertoe in staat is. Ik kan het niet simpeler uitleggen.

Zolang er zoveel misbruik van gemaakt wordt: 100% controle, hoef je ook niets uit te leggen, laat men zich maar verantwoorden voor de gratis centen.

Dan heeft het hele onderzoek toch geen zin meer. Wanneer je een brief krijgt met de tekst: "We gaan u volgen," dan stop je met zwartwerken en komt de partner nog maar één keer per week. Ik ben niet voor een bigbrothermaatschappij, maar zo kan een sociale recherche zijn werk toch niet doen.

Sorry. Ik ben heel erg blij met de aanvullende bijstandsuitkering die ik mag ontvangen.
Kan er ook totaal niet mee zitten dat er, zonder mededeling vooraf, wordt gecontroleerd. Wat mij betreft wordt er elke dag gecontroleerd, elke euro die gefraudeerd wordt is er één teveel.

Het ligt voor mij heel makkelijk, als ik kon dan werkte ik liever voor een inkomen. Maar nu dat niet meer lukt, ben ik blij dat anderen mijn leven leefbaar houden.

- Doorzenden van allerlei gevoelige informatie naar andere landen (vooral USA): passasiersgegevens, bank transacties (SWIFT).
- Wet rondom registratie van delinquenten. Actieve registratie en database vorming van zeer veel persoonlijke kenmerken. Deze registratie vind al plaats voor veroordeling, dus op het moment dat je verdachte bent en nog niet schuldig bevonden door een rechter. vb. Deze registratie, inclusief je DNA, kan al plaats vinden wanneer je wordt aangehouden omdat je je niet kan of wilt legitimeren.
- Er zijn gemeentes die het gebruik van huisvuil containers registreren met een keycard.
- Het stelselmatig ontkennen door de overheden van deze maatregelen en hun effect op de samenleving. Waarbij privacyvoorvechters ook nog worden gedemoniseerd en de lobby "wie niets te verbergen heeft, hoeft ook niets te vrezen....."
- Het complete gebrek aan weerwoord vanuit het hele politieke spectrum tegen de privacy schendingen die er over ons heen worden gestrooid. Zowel vanuit links, rechts of midden lijkt iedereen het ermee eens. (even het politieke opportunisme rondom het rekening rijden uitgezonderd dan, doch daar zijn de argumenten niet privacy gerelateerd).

Ik merk dat de onbetrouwbare overheid goed hun werk gedaan hebben.
Verdeel en heers.
Een stuk in de krant: Er is voor miljoenen gefraudeerd en dan blablabla.

Het goedgelovige volk gelooft het.

Valse rapportage"s deinzen ze niet voor terug. Liegen, bedriegen,intimidatie en
chantage ook niet.

Voor al die mensen, Welterusten.

@97 en de anderen die hiermee aankwamen.

Mooi toch, daar ging het toch om, misbruik voorkomen. Dan houden ze er mee op. Prima, dat was de bedoeling.

Of ben jij er zo een die niet op de rem trapt bij een flitspaal maar gewoon hard door blijft rijden?

Als men wetten maakt hoor je als burger je er aan te houdn, maar de overheid hoort ook zich er netjes aan te houden. Als de overheid dat niet hoefd te doen, waarom wij dan nog wel ? Ze overtreden alle regels de laatste tijd. Ik word er kotsmisselijk van en die lui moeten wij noeg vertrouwen ? Laat me niet lachen.

Slimmemeters mag niet doen ze toch er zijn er al meer als 100.000 geplaats in huizen. Weg halen doen z niet en de bewoners er op atent maken dat ze er 1 in huis hebben ook niet. Biopaspoort en die gegevens opslaan is ook volgens de wet verboden en storen ze zich daar aan ? NEE dus.

Zo kun je nog tig dingen benoemen hier.

was het in Spijkenisse niet € 250,000,-- voor een paar fraudeurs met onroerend
goed in Turkije. Nu snap ik het de dienst had moeten schrijven wij gaan jullie
natrekken dus zorg dat de bewijzen weg zijn

College Bescherming Persoongegevens & doeltreffend privacytoezicht ?

Heel advocatend Nederland maakte gebruik van informatiebureau Mariëndijk Intermediair BV, aldus het College Bescherming Persoonsgegevens. En de opdrachtgevers konden weten dat zij fout zaten. Als je informatie gaat vragen over iemands eventuele uitkering, bankrekeningen, banksaldi, kentekens, justitiële antecedenten en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene niet mag krijgen.

Jacob Kohnstamm voorzitter van het CBP “Burgers moeten weten wie, waarom, waar, welke gegevens over hen verzamelt en gebruikt” Maar slachtoffers van informatiebureau Mariëndijk Intermediair BV moeten zelf initiatief ondernemen om uit te zoeken of hun persoonsgegevens zijn misbruikt. Het is niet de taak van het CBP om de 150.000. gedupeerden zelf aan te schrijven.



Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft opdrachten gezien van advocatenkantoren waar expliciet in stond dat de opdrachtgever langs reguliere weg niet in staat was om aan hun informatie te komen.

Het College Bescherming Persoonsgegevens geeft toe dat de opdrachtgevers inderdaad waarschijnlijk strafbaar handelden, bijvoorbeeld door uitlokking tot het overtreden van de wet en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. 'Advocaten, banken, recherchebureaus, verzekeraars, horen te weten dat ze gegevens vragen die alleen op onrechtmatige wijze verkregen kan worden.'

'Het bedrijf werkte samen met iemand die als een stand-up comedian links en rechts vertrouwelijke informatie over particulieren los praatte. De man is inmiddels veroordeeld tot een gevangenisstraf, mede op basis van onze informatie. Justitie heeft tegen de eigenaren strafvervolging ingesteld. U kijkt daar zeer tevreden bij. Het is wel een mijlpaal.' Twee jaar later blijkt de heer Kohnstamm de casus Mariëndijk Intermediar BV niet meer te kennen. Bekijk en luister, start bij minuut 58,25 http://www.debalie.nl/player/playmovie_v2.jsp?m...

De zaak Kraay is slechts een 'spin-off' van het onderzoek naar Mariëndijk Intermediair BV. Echter zijn in december 2008 de directeuren van Mariëndijk door het Hof in Den Haag vrijgesproken. Door het Openbaar Ministerie was in 2004 al een schikking met het personeel van Mariëndijk getroffen, nadat zij bekend hadden bij instanties informatie met listige kunstgrepen te hebben ingewonnen.

http://www.michelkraay.nl/college-bescherming-p...

@103 Als er een zet is die niet deugd moet die veranderen ok.
maar om je aan de huidige wetten te ontrekken omdat je er niet eens bent als overheid dat kan niet.

Dat zou je als burger eens moeten flikken.

zet moet zijn op 105 WET op de eerste regel

Natúúrlijk moet je de burger niet laten weten dat 'ie wordt gevolgd. Dat wist zelfs iedere zichzelf respecterende Stasi-medewerker!

Ik vindt dat Nederland gewoon helemaal door geschoten is ,inderdaad er zal gefraudeerd worden echter valt mij weer op dat de onderste laag van de bevolking gecontroleerd cq gevolgd wordt.en dat de hoge heren fraude plegen op fraude en dat dat maar weg gemoffeld wordt . En daarnaast zou ik me afvragen waarom is er fraude in de bijstand ??????

Natuurlijk zouden de sociale diensten zonder melding moeten controleren waar het geld heen gaat! Als ik geld geef aan een goed doel, doe ik ook onderzoek...
Als je dan ook nog eens geld van een ander gaat weggeven -namelijk dat van de belastingbetaler- zou ik helemaal graag willen weten of ik daar goed aan doe en of dat terecht is. Ik ben er trots op om draagkrachtige van Nederland te zijn en mensen die dat nodig hebben moeten daarop kunnen steunen.... maar als er misbruik van gemaakt word gaan mijn haren overeind staan! (en zou ik dat HEEL graag willen weten)

De fraude in de onderlaag van de bevolking, waar 90% van de controleurs op gezet wordt, bedraagt slechts 10% van het totaalbedrag waarvoor wordt gefraudeerd. De overige 90% komt voor rekening van de witte boorden