Dit is na tomatenijs gewoon de nieuwe stunt van Roemer.

Iran...

Alleen jammer dat de verhoudingen niet kloppen.
@1.Het zit wel diep he.

Dat is de derde met chemtrails al vandaag. zu kunnen er geen genoeg van
krijgen.

Zucht, nu ff niet.

@4 hahaha je bent wel komische aangelegd ist nie?

chemische troep, klimaat controle denk ik

http://www.nujij.nl/politiek/duitse-regering-inf …

@8 Kijk daar hebben we nog een stukje bewijs dat chemtrails een feit zijn.

@Meneer in filmpje, zijn toch echt contrails, niets vreemds aan.

Blijkbaar zijn contrails toch ook niet al te best voor het gestel van sommige mensen.

je druk maken over condens, en wel onder hoogspannings kabels gaan wonen.....
wat een sukkel!!

En alweer een gemtreeldraadje. Nog nooit is er verifieerbaar bewijs getoond, ook niet door de Nederlandse complottertjes., Die komen wat youtube-filmpjes en oude sites spammen, verder komen ze nooit. En buiten lopen ze zo maar al die 'gevaarlijke spullen' in te ademen... Vreemd!

#12 Yep en als er lastige vragen worden gesteld beginnen ze gewoon weer een nieuw draadje hun verhaaltje af te draaien is het niet heet vleugeltje?

weermodificatie, made by Monsanto

http://www.youtube.com/watch?v=mEfJO0-cTis&l …

Wat ze sproeien? Daar is vrij gemakkelijk achter te komen. Allereerst is het handig dat je kennis neemt van vakken als Meteorologie, Airlaw&ATC procedures, Powerplants en Airframes&Systems.
Dan zal het je opvallen dat veel dingen die je eerst nogal chemtrailerig vond best goed als contrail te verklaren zijn.
Ben je dan nog niet overtuigd, vraag elke gelovige 2 euro te doneren en huur een atmosferisch testvliegtuig om samples van die sporen te nemen. Het verbaast me dat jullie dat nog neit hebben gedaan.

#16 Hoi Pegasus, was vandaag al eerder met "de gelovigen" aan het discussiëren, maar zoals gebruikelijk haken ze weer af als de vragen te moeilijk worden ook kk is er weer zie ik.

de nieuwe griepgolf wordt voorbereid door FC Monsanto

@17 Vragen worden niet te moeilijk !!!! Jij haakt af tijdens het kijken van #15 anders waren jouw vragen van een andere orde. Maar de harde werkelijkheid is net als de holocaust, de verschrikkingen zijn nauwelijks te bevatten. Wat is de mens toch een naief beestje, kijk en huiver.

@19

Kun je ons even helpen door in dat filmpje een punt aan te wijzen waarin duidelijk bewijs wordt geleverd dat die strepen in de lucht geen contrails zijn?

Hier is een leuk linkje voor de ontkenners, verdiep je eerst in een onderwerp voordat je wat roept, je zet jezelf zo voor jan met de korte achternaam, bekijk deze site en bekijk de documentaire dan praten we verder.
http://www.youtube.com/watch?v=mEfJO0-cTis&f …
http://aircrap.org/

@12 zie #19 Steeds maar weer het zelfde liedje blaten, ipv even kijken naar #15 en je even laten informeren door METEOROLOGEN en wetenschappers. De "bewijzen" worden je met bakken voor de voeten gegooid, maar je kijkt erover heen en blijft steeds hetzelfde complottertjes-afzeik-liedje zingen.

#19 Ik haak niet af, ik begin er niet eens aan! Doe wat #16 voorstelt, dan heb je bewijzen. Ik zie ze graag komen, maar vraagje, loop jij buiten met een gasmasker op? Zo niet dan loop je volgens eigen zeggen een verschrikkelijk groot risico namelijk.

wat een idioot in dat filmpje

http://aircrap.org/whistleblower-speaks-chemtrai …

@23 Wat een wijze uitspraak en ook zo goed onderbouwd.

#15

Ah een joetjoep als allesomvattend bewijs....................

#26

Bedankt dat je dat erkent

@21

Wanneer een site zaken als het volgende als bewijs voor chemtrails ziet dan is die volledig ongeloofwaardig:

1) http://aircrap.org/airline-passengers-told-to-lo …

Het is logisch dat het begin van de contrail van morot nr.3 donkerder is omdat die in de schaduw van het vliegtuig zit. Zo kun je ook de schaduw van de elevator zien in de contrail van motor nr. 4.
De bron van de italiaanse audio kan niet geverifieerd worden, het is vaker gebeurd dat chemtrailgelovers de ondertitels van een filmpje vervalsten.
Afij, het gebeurt wel eens dat passagiers de raampjes moeten afdekken. Dit doen we soms als de airco niet goed werkt om de zon buiten te houden en wanneer er een noodsituatie is om de passagiers kalm te houden.

2) http://aircrap.org/air-air-video-reveals-5-contr …

- De reden dat je verschillende contrails ziet komt omdat de contrails van de buitenste 2 motoren worden gevengen in de wingtip vortex.
- Ik zie geen 5e contrail.
- Contrails kunnen plost starten en stoppen net zoals wolken dit kunnen. Contrails zijn immers wolken.

Excuses voor de typfouten in #29

Pegasus legt e.e.a. keurig uit en zo is het ook.

Die kerel van SOPN die in het filmpje e.e.a. niet gelooft kan zich beter na laten kijken. Hij zit blijkbaar erg in de knoop met zowel zichzelf als zijn omgeving.

@22

Jij loopt dus met een gasmasker of een speciaal stoffilter op, buiten? Of adem jij al die kwalijke spullen zó maar in? Verdiep je eens in hetgeen Pegasus zegt, kun je wat van leren.

@16 Dat (samples ervan nemen) is al lang gedaan. In de tijd dat je je verbaast had je beter even kunnen googlen. Hint: metereoloog.

@33

Nou, dan ben ik ERG benieuwd naar hun verslag, dus graag de link..! Want jij weet meer, blijkbaar!

3) http://aircrap.org/chemtrail-tanker-close-sprayi …

Dat filmpje is gemaakt door een bwk aan boord van een andere KC-10 die een grapje wilde uithalen met chemtrail gelovers. Het is hem blijkbaar uitstekend gelukt.
Wat je in dat filmpje ziet zijn inderdaad aerodynamische contrails. Ze ontstaan doordat het vleugelprofiel de eigenschappen van de lucht tijdelijk dusdanig veranderd dat de douwpunts temperatuur even de temperatuur aantikt en er condensatie optreedt.
je ziet het vaak op vochtige dagen bij landende vliegtuigen.
http://b.imagehost.org/0282/China2.jpg
http://b.imagehost.org/0036/China1.jpg
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/mid …
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/mid …
http://www.youtube.com/watch?v=IIy8IDeMwio

Die "nozzles" zijn niets anders dan fairings onder de vleugels die het mechanisme van de flaps bevatten en ook dienen om een transsonische schokgolf uit te stellen tot een hogere snelheid. (area ruling).
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/mid …

Kortom: de personen achter deze website weten niets maar dan ook niets van meteorologie, vliegtuigen of regelgeveing. Hoe kunnen ze dan ooit met enige authoriteit over dit onderwerp spreken?

#33

Als ik op "metereoloog" google krijg ik niets....................

@35

volgende keer toch je voorgeprepareerde mailtjes nakijken, de helft doet het al niet meer, wat schuift dat nou zo een baantje als profesioneel trol bij de overheid of doe je dit uit overtuiging?

@35
en nog wat je opmerking '' de personen achter deze website weten niets maar dan ook niets van meteorologie'' is weer zo een bekende dooddoener die staat zeker op bladzijde zeven van je reageerders manuscript?

@37

Wanneer meerdere malen hetzelfde onderwerp aan bod komt ga ik niet iedere keer een nieuwe reactie schrijven, maar copy-paste ik mijn oude.

Hierbij de ontbrekende plaatjes van de China Boeing 747-400 met aurodynamische contrails:

http://img854.imageshack.us/img854/9274/china1i. …
http://img31.imageshack.us/img31/3200/china2x.jpg

Je hebt paranoia trouwens tot een kunst verheven. Als je commentaar hebt, geef dan alsjeblieft inhoudelijk commentaar.

@38

Als de personen van die site degelijk onderzoek hadden gedaan dan hadden ze niet zulke fouten gemaakt.

#39

Hoeveel verdien je vanavond met je desinformatie? :-)

@41

Ik fris er mijn theorie kennis mee op.

#35 FF serieus, niet cynisch of zo bedoeld maar zoek hulp.

#42

Ach ja bij complotdenkers worden de critici betaald door de overheid. Dat is de simpele gedachtengang van de average complotter

#42 Even OT vliegt jouw nickname nog? Ben al jaren niet meer wezen spotten dus vandaar de vraag.

@45

Ik heb eigenlijk geen idee, mijn nickname is niet mijn werkgever. Ik heb er niet op gelet.

@39

Inhoudelijk was ik niet inhoudelijk dan ik reageerde op jouw standaard doodoeners en daar was ik naar geintreseerd, en wat je fotos betrreft jij ziet toch ook wel dat dat heel wat anders is dan dat er in het betreffende filmpje te zien is, bekijk de docu die ik en anderen al eerder aangaven dan zie je wat voor mensen er werken aan die site die jij niet voor vol neemt.

@43

Hulp?
Waarom moet @35 hulp zoeken?

@46

Als je het niet met me eens bent, kun je dan alsjeblieft zeggen waar ik volgens jou de fout in ga?

#48 Oeps vaudtje was voor #37

@49

Hahaha nee daar trap ik niet in, bekijk de docu maar, ik heb al teveel op de man geantwoord ;)

#46 OK thanks, Pegasus is (was?) een Turkse maatschappij welke regelmatig op SPL vliegt (vloog). vandaar. De staart was voorzien van een gele Pegasus.

@51

Je wilt me niet zeggen waarom je je niet kunt vinden in mijn verklaringen en je wilt me niet zeggen op welke punten ik moet letten in die docu.
Daar kan ik niets mee.

#51 Tuurlijk, het gaat weer moeilijk worden en dan haak ik maar weer af zoals gebruikelijk.

@34 Lekker lui uitgevallen ben jij. Maar goed bij deze: http://www.carnicom.com/flame1.htm

En misschien is dit ook interessant:
http://www.scribd.com/doc/4546283/Investigative- …

@51

Flauwe tactiek. Zeggen dat hij de fout in gaat maar niet willen zeggen waar.
Wees eens flink en bewijs eens wat er fout is aan de uitleg van pegasus.
Hij is de eerste reaguurder die laat blijken enige kennis van de zaken daar
boven in de lucht te hebben.
Zijn argumenten klinken veel aannemelijker dan alle YT filmpjes

Het is voor velen toch ook nu pas een feit dat de banken, instellingen, regeringen en veel bedrijven met voorkennis handelden en geen enkele sympathie voor de mensheid over het algemeen hebben?
Ik praat niet alleen maar voor Nederland.

Veel goedgelovigen hier willen de informatie voorgelezen krijgen, en zo
kun je inderdaad verschillende versies krijgen. Maar veel tijd toegewenst in het doorlezen van al dit bewijs op de oudere websites.
Ben je een beetje beperkt en geloof je niet in chemtrails, doe het dan niet meteen lollig af als onzin. Je bent geen wetenschapper die alles al heeft uitgevonden. Je weet niet wat er nog allemaal mogelijk is en hoe je geleefd wordt op globaal niveau.

Stel: De betreffende vliegtuigen vertrekken vanaf zwaarbeveiligde geheime basissen.......zeg je dan ook dat je dat dan wel ziet op Google Earth en live-vliegtuigen-volgen omdat je een vliegtuigspotter bent?
Knap werk om al dat luchtverkeer uit elkaar te houden met locaties en tijden van sproeien. Ook ieder vliegtuigregistratienummer de romp op 8 kilometer nakijken met een telescoop.

Stel: de stoffen bestaan uit nano deeltjes die alleen gevonden/gezien kunnen worden met speciale nanomicroscopen.

Stel: Je neemt even een monster (juiste tijd en plaats) op 8 kilometer hoogte.........doe dan.

Stel:..............

Als je massaal mensen wilt doden of beinvloeden kan je dat ook
via het drinkwater of voedsel doen hoor
daar heb je niet zo'n idiote methode voornodig

@53 en @54

Wat ik al zei ga er is lekker voor zitten en bekijk de hele docu, of mag dat niet van de baas?

En meneer 54 nee hoor het word zeer zeker niet te moeilijk maar ik word er zo moe van om iedere keer dezelfde antwoorden op de zelfde vragen/ standaard dooddoeners te moeten geven, ik weet net zo goed als jullie dat dit gewoon een strategie is verzin is wat nieuws zou ik zeggen

#51 Weerman en Pegasus zijn beide als ik mij niet vergis piloten van professie. Zelf ben ik een amateurtje welke ooit een brevet voor een 1 motorige heb gehad maar heb laten verlopen door omstandigheden.

Zouden die hoogspanningskabels dan toch het brein ernstig aantasten?

#59 Je hoeft echt niet moe te worden hoor, even een sample van een contrail te nemen en te laten onderzoeken en klaar is kees.

@62
Nee joh, waarom de antwoorden verzamelen waar men naar op zoek is?

Da's toch niet logisch?

Je kan veel beter jarenlang paranoide binnen blijven zitten, je als een malloot in internetdiscussies mengen en alle voorgeschotelde bewijs wegwuiven.

Om vervolgens dat waanidee ook nog eens je politieke voorkeur te laten beinvloeden.

@55

Het meest geroemde "bewijs". Ben ik al vaker tegen gekomen in dit soort draadjes. Veel verdachtmakingen maar geen gedegen onderzoek en zeker geen bewijs.

De volgende zin zegt al genoeg.
"The EPA simply claims to be “unaware” of any sprayingactivity, despite the submission of photo, video, and material evidence. Clearly this response isdemonstrably inappropriate and does not address the facts"

Wat de plotters zien als feiten zijn slechts foto's, video's en onderzoek door
een een freelancer uit de IT wereld. Wanneer de EPA zegt niets te weten
dat sprayen wordt simpelweg gesteld dat ze het "bewijs" niet serieus nemen.
Maar hoe kun je zulke vage zaken ook serieus nemen?

Al met al een document wat niets bewijst.

@55

Van wat ik uit je eerste link heb opgemakt betreft het hier monsters die zijn genomen op grondniveau. Het is niet te bewijzen dat de monsters exclusief afkomstig zijn uit die strepen hoog in de lucht.

Je 2e link beschrijft contrails als zijnde een wolk die verschijnt als je op ee oude ochtend uitademt.
De werkelijkheid is echter anders. Het water in een wolkje op een koude ochtend zijn (supercooled) waterdroplets, geen ijskristallen zoals in contrails. Bovendien is er op grondniveau relatief veel turbulentie waardoor de uitgeademde lucht snel mengt met de omringende lucht waardoor het wolkje snel weer verdwijnt.

Het feit wil dat als je bij temperaturen van -40 uitademt, het wolkje wel blijft hangen. Dit is het geval in de winter in alaska waar auto's, schoorstenen, rennende huskies en zelfs een dampende pot koffie voor een langdurige contrail kan zorgen.

@62

En dat wordt gedaan, in een landelijk meetnet LUVO.
Maarja......weinig te vinden.

geo enginering in de media:

http://www.guardian.co.uk/environment/2012/jul/1 …

En een study naar de gevolgen van ge enginering
http://www.earth-syst-dynam.net/3/63/2012/esd-3- …

@59

- "verzin is wat nieuws zou ik zeggen" -

Waarom denk je dat een reeds eerder beantwoorde vraag een nieuw antwoord nodig heeft?

@60

Ja dat zal best maar dat wil niet zeggen dat ze de wijsheid in pacht hebben, want die heb ik ook niet,

@62
Bekijk de site daar staan ze gewoon op hier wat voorbeelden.
http://aircrap.org/evergreen-company-controlled- …
http://aircrap.org/black-beam-lab-results/335129/ dit is van een sample van een autoruit na een dagje met zogenaamde ijs/condens trails

@60

Teveel eer; ik ben niet meer dan iemand met een meer dan gemiddelde kennis van meteorologie en natuurkunde. Geen piloot. Daarom ben ik zo blij met de input van o.a. Pegasus; hij kan die complotters perfect antwoorden geven. Meestal druipen ze dan wel snel af. Helaas om een weekje later opnieuw te beginnen met spammen en trollen; maar het is nou eenmaal een soort sekte...

Aha, chemtrails, we worden vergiftigd door de 'nieuwe wereldvreemde orde', illusteremineuties, brilderblerders, bwaaahg, wat een eeuwig geleuter.
Ben blij als het 1 januari 2013 is, zijn we van al die complotidioten af.


Xnuniet

@68

Waarom, waarom vinden wij bodemonderzoekers de zgn zooi nooit in de toplaag van onze bodemonderoeken?
Is het omdat we die Nobelprijs niet willen...of zit het er gewoon niet in?

@69

Ik die in de link over de evergreen 747 geen bewijs dat stelt dat dit toeste wordt gebruikt voor het creeren van die witte strepen die jullie chemtrails noemen.
Wat de 2e link betreft, waar is het bewijs dat de materie die op de auto is gevonden exclusief afkomstig is dan die strepen hoog in de lucht? Hoe zijn alle andere mogelijke en waarschijnlijkere bronnen verwaarloosd?

Ik ga slapen lieve mensen, ik zie dat ik teveel tikfoutjes maak.

@69 Nu wordt je helemaal perfect uitgelegd door een expert hoe het zit en je verwijst naar vage sites? Leg dan eens uit waar Pegasus een fout maakt? Dan kun je mij misschien ook overtuigen.

@72
Precies, en als het al uitgestrooid wordt dan gooien deze gasten het toch ook over zichzelf heen, kortom, gelul in de ruimte, meer niet.

@68

Kijk dat bedoel ik met standaard dooddoeners door middel van maar blijven vragen en vragen en alles af doen als onzin en dingen bagataliseren die mensen aandragen door het vragen, hier zit altijd een standaard patroon en is zo herkenbaar haha best wel grappig.

@55

Ik zie daar nergens verifieerbare, wetenschappelijke bewijzen. Weet je eigenlijk wel wat dat betekent, een falsifieerbaar bewijs? Ik vrees van niet...

#69 Ze hebben de wijsheid ook niet in pacht maar hebben moeten studeren op ongebruikelijke studierichtingen zoals in goed Nederland weerkunde er 1 is. En geloof me dat is `iets` ingewikkelder dan zeggen dat er een chemtrail bestaat.

@76 En over hun vrouwen, mannen, kinderen enzovoort. En over elkaar inderdaad.

@74 welterusten bedankt voor de kennis.

Ik gok dat ik bodemonderzoeken heb gedaan bij de meerderheid van alle vliegvelden in Nederland, speciaal militaire basis. We vinden wel afbraakprodukten en verbrandingsprodukten van verschillende soorten fuel, maar voor de rest? Nopa Nada......en echt we zouden het willen....nader onderzoek...extra werk.....maar helaas.....

#70 Weerman, ok maar ook jij hebt heel veel kennis van zaken, mijn complimenten.

@77
Nu je dan toch geen antwoorden meer geeft neem ik aan dat je nu nieuwe watjes in je filters gaat plaatsen, zodat je morgen weer met filters op buiten kunt lopen. Hoe voorkom jij dat je voortdurend die chemtrailrommel inademt?

@84 Dank je, teveel eer hoor. ;)

@79

Ja hoor ik geloof je ze hebben er voor gestudeerd, besef je wel hoe stom dat klinkt, niet kwalijk bedoeld hoor :)

@83
Ja maar voor die witte strepen hoef je niet bang te zijn, die blijven gewoon hoog aan de hemel hangen, ik heb nog nooit zo'n ding op bijvoorbeeld 100m hoogte gezien.

Waar je echt bang voor moet zijn, zijn de onzichtbare chemtrails.

Voor ik vertrek schoot mij nog een gedachte te binnen waar je leuk mee kunt spelen.
Als die witte strepen in de lucht daadwerkelijk zo gevaarlijk zijn, waarom merken passagiers en personeel dan zo weinig als ze in een vliegtuig dwars door zo'n streep vliegen? De lucht aan boor van een vliegtuig komt immers van buiten. Het wordt afgetapt van de compressor stage van de straalmotoren, gekoeld en de cabine in gespoten zonder dat hier een filter tussen zit. Bij een motorstoring kan er immers rook en olie via de airco de cabine in komen. Soms kun je tijdens het taxien de uitlaatgassen van het vliegtuig voor je ruiken.

Hoe halen jullie het in je hoofd om daar op te letten! Stelletje luie varkens! aan jullie werk en crieer schulden!! We moeten een economische markt stabiel houden!!

Laat ik het niet nog een keer merken want dan komen we jullie inkomen vorderen en zetten jullie op straat! want mensen die zich tegen de norm werken moeten verbannen, ik herhaal; "verbannen'".. nogmaals; "verbannen" worden uit de samenlevng die op haat,lust,onderlinge rivaliteit en obsessies rust.

#86 Ere wie ere toekomt! Pegasus, wellicht lees je dit later maar welterusten en goede vlucht. Alle anderen, welterusten.

@35
en wat het nog grappiger maakt, waarom zouden ze het sproeien op die hoogte aan en uit zetten of soms wat meer of minder op een relatief klein stukje, alsof dat dan ook maar enig effect zou hebben op de verspreiding van die zogenaamde chemicalien.
ze willen maar niet geloven dat de lucht boven ze niet een homogene massa is maar een hele dynamische massa die voordurend in beweging is en met vele verschillende temperatuur zones, windsnelheden etc etc.

@85
Hoewel niet mijn vakgebied (hoewel bodemlucht dat wel is) zou...
ik zeg zou, je de stofzuigerzak van je stofzuiger (want dat is ook een high-volume sampler) kunnen laten analyseren op .... name it...
Dat is nog geen kwantitatieve analyse, maar je krijgt wel middels MS gehaltes aan die"geheime chemicalien" Nou....dan heb je al een aardige start !

Had Niburu het hier vorig jaar ook al over cemtrails?

@92

Zo verschrikkelijk waar, probeer maar eens een gausisch pluimmodel te maken van een enkele puntbron (schoorsteen), nou dan ril je wel......

cemtrails moet natuuuurlijk chemtrails zijn :-D :-D ;-D LOL

@77 Dat komt omdat complottertjes als jij ook altijd met hetzelfde patroon komen en standaard dooddoeners neerkwakken zonder enig bewijs.
Jullie patroon is vooral om tegenargumenten te ontwijken zoals jezelf bewijst in #51.

Zo'n herkenbaar patroon bij aluhoedjes. Eerst op de man gaan spelen en dat dan als excuus gebruiken om geen argumenten te geven na gefundeerde tegenbewijzen en vragen.

Chemtrails debunked:
Of: hoe wordt de gewone jan met de pet op in de zeik genomen.

http://contrailscience.com/contrail-or-chemtrail/

Chemtrails, graancirkels, buitenaardse wezens

=zet aluhoedje op=

@85

En jij denkt dat dat helpt ;)

In Griekenland worden de olijven gespoten door bedrijven die betaald worden uit de belasting op olijven. Dat gaat met heli's. Die beunhazen zetten hun sproeiinstallatie niet uit, als er toevallig een campingkje op de route ligt.
je krijgt dan de volle laag in je rose om 4 uur s'middags!

Dat Heren, vindt ik dan wel een chemtrail!

@98:
pas op, voordat je het weet word je door types als hedra weggezet als iemand die betaald wordt om verwarring te zaaien onder de chemtrail-gelovers..

@97

Ach kijk daar hebben we de collega van de andere ...... je bevestigd men vermoeden, ben toch wel blij met men master Psychologie haha, wie flamed nou wie?

@Weerman Lees mijn post 67 en zoek eens op geoenginering. Er is zoveel aan de gang op dat gebied, en ja ook officiële wetenschappelijke onderzoeken zoals je in mijn post ziet. Dat kan je niet ontkennen.

En laat svp dat arrogante uit de hoogte gedrag voor je. Een discussie kan ook op een gelijkwaardige manier (ook als je het niet met elkaar eens bent).

Alsof gewone chemtrails niet genoeg zijn, zijn er nu ook al "onzichtbare chemtrails" @88

Ok, @88. Als ze onzichtbaar zijn, hoe weten we dan van hun bestaan ?



Blijkbaar hebben ze door dat ze onzin verkopen.
@88 probeert het nu met .

@102

telaat :p

#103 Wij horen allemaal bij elkaar, over 15 uur hebben we de volgende vergadering van ca. 2 uur dus heb je dan alle tijd om de waarheid te verkondigen! Pssssstttt niet verder vertellen hoor.

@106 meh ik was aan het trollen in de hoop dat iemand daar op reageerde

mission successful =)

@105
" Ok, @88. Als ze onzichtbaar zijn, hoe weten we dan van hun bestaan ? "

Gewoon, door alternatieve media te volgen, zoals Niburu.

@104
Geo-engenering heeft niets te doen met chemtrails.
Plaatselijke beinvloeding van weersomstandigheden, zoals we in de landbouw al zeer lang doen (mist tegen vorst) is totaal wat anders als grootschalige versproeing van nanovezels en andere stoffen, die onder de invloed van HAARP de controle van de massa overnemen.....

Toch?

88 bedoelt het sarcastisch

@103 Kan je me aan mijn collega's voorstellen? Ik zie ze hier niet.

Ik herken alleen het stereotype patroon van een aluhoedje in jouw posts.
En voor iemand met een master is je Nederlands wel beneden alle peil.

"je bevestigd men..."

Bevestigd is hier met een t. En bedoel je "mijn" ipv men?

#105 Hsllo!!!! Deze zijn waargenomen door de bewoners van een onbewoond eiland! Wel ff bij de les blijven :-)

@109 Vergeet Alex Jones, David Icke en Charly Veitch niet

@111
@113
Ah, Tsja, er zijn tegenwoordig zoveel lui die onzin voor waarheid verkopen dat je je wel eens vergist :-)

Iemand anders nog wat regen gehad? heerlijk verkoelend na zo'n warme dag

@116

In midden-drenthe is het nog rustig, hoewel er wat regen mag vallen.
De graskarpers hebben behalve groen ook water nodig!

@116
Drie en een halve spat en twee klapjes onweer in Amsterdam, en bij jou ?

Hier niet veel regen, maar genoeg om de temperatuur wat omlaag te schroeven. (Gelukkig)

@111

U valt in herhaling en dat is ook zeer stereotype gedrag, zoek nog wat dieper in uw handvest en bekijk de regels van Sanoma media.

Zal even zien.....
.0 in het glas....en 23.7 in de hut nog.....

@120

Sorry?

Oh ik zie het al, 2x #111

Move along please

@120 Ik kan moeilijk in herhaling vallen wanneer ik op taalblunders in je post reageer. :-)

De enige die in herhaling valt ben jij met het steeds opnieuw aanhalen van het manifest.
Droom lekker voor straks in de neerdalende chemicaliën.
Gelukkig heeft mijn werkgever een veilige bunker voor me verzorgd.

Correctie @112 bedoel ik maar die staat bij mij echt als 111 bij u ook @122 :)

@124
Als het gaat regenen, wordt er een deel van de luvo, meegenomen naar de bodem. Al jaren zo. Dus in feite, ja, dan dalen er wat (zeer verdunde) chemicalien neer. Dus igg heef hij een punt.
Maar, helaas, heeft het niets met chemtrails te maken.
Dat dan weer niet.....

@124

Bedankt hoor dat zal wel lukken , men aluhoedje netjes op het nachtkastje en het gasmaskertje op me snoet.

@127

Gasmaskersfilters zijn selectief.....dus je moet wel weten welke gasket je erop moet schroeven. Dus Met een P1?A2 filtertje ben je er niet

Niemand iets te zeggen over dat dit filmpje gemaakt is door een lijsttrekker van de SOPN? Kandidaat nummer 76.."ik wil weten wat die fucking strepen zijn"...Zeer net taalgebruik meneer de kandidaat om nog maar te zwijgen over de inhoud, zal u vast stemmen opleveren.

(laat aluhoedjes draadje deze keer voor wat het is..)

@128

Ik gebruik een volgelaatsmasker met luchtcirculatieventielen in het binnenmasker met filters voor de petrochemie en buiten loop ik met men aluhoedje op met een gasmasker dus maak je maar geen zorgen hoor ;)

@130

Mah, zeker zoon standaard Drager, en voor de petro doen ze alleen actief-kool, wat alleen de koolwaterstoffen doet. Maar of het helpt tegen de chemtrails.......je weet het niet he.....Actief kool doet weinig tegen alu en andere (zware) metalen. :)

Ze sprayen het superdodelijke diprotiummonoxide in de lucht, duh. Misschien nog wel vermengd met dideuteriummonoxide en ditritiummonoxide.

Blijft wel grappig om te lezen overigens. Bij overheden gaat zoveel mis, maar elke wetenschapper en andere kritische denkers schijnen perfect in het complot te kunnen zitten.

@132
Potverdomme, laat ik daar de laatste 30 jaar nu net niet een monster op te hebben laten analyseren.....
En dat deze zooi in de totale massabalans niet voorkomt is natuurlijk een complot van alle STER-labs.
Ok....begin ik het eindelijk te begrijpen..........

@131
Haha geen idee ik vond het parapluutje wel leuk aan de zijkant.

Vaccinaties vanuit de lucht. Er worden o.a. stoffen als boron gesprayed waarvan aangetoond is dat het zowel voor mannelijke als vrouwelijke onvruchtbaarheid kan zorgen. Eugenetica dus voor bevolking's afname. Iets waar we met zijn allen over zouden moeten discussiëren omdat we geen oneindige bevolkingsgroei kunnen hebben op een eindige planeet. Er zijn n.l. diverse humane oplossingen voor dit probleem

Toch 2 vragen omdat ik dit onderwerp wel boeiend vind, ik sluit nl. niet zo snel iets op voorhand uit. (omdat ik ook wel weet dat er "achter de schermen" meer dingen gebeuren dan wij weten)

- Wat is het exact wat ze sproeien?
- Zijn daar ook bewijzen van? (harde bewijzen, want als ik een filmpje zie met "vliegtuigstrepen" wil dat nog niet zo veel zeggen wat mij betreft, ik werk op Schiphol en zie die strepen de hele dag)

Er staan ruim 9.6 MILJOEN sites op internet over CHEMTRAILS
Voornamelijk van mensen en organisaties die zich ongerust maken over het sproeien.Er zijn ook enkele tientallen ontkenners ,mensen die voor defensie werken of hun baas naspreken, ze vallen anderen aan op een typfout o.d.
De duitse overheid heeft als enigste Nato land toegegeven dat we worden besproeid, alleen het waarom is NOG niet toegelicht.

@139 ja dat kan wel zijn, maar ik vraag om bewijs.
Willekeurig welk woord in Google levert evenzoveel hits op, daar zoek ik eigenlijk niet naar.
Heeft u misschien een link waar ik kan lezen dat de Duitse overheid dit heeft toegegeven? Als de Duitsers het toegeven dan is dat een behoorlijk bewijs in mijn optiek namelijk.

@139 Het enige waarop alle chemtrailers het "Duitse overheid" verhaal baseren is bij mijn weten het Kopp nieuws, te vinden op youtube en er loopt al een ander draadje hierover ook. Die levert natuurlijk geen enkele bron en roept maar wat. Bij mijn weten roepen ze dergelijke onzin voornamelijk op dit bericht van de overheid, waarin dus met geen woord wordt gerept over chemtrails en alleen gesproken wordt over mogelijk te onderzoeken opties:
http://www.bmbf.de/de/8493.php

@138
Waarheid is geen democratisch proces. Het gegeven dat miljoenen mensen geloven dat een instantie opzettelijk chemicalien over ons uitsproeit wil nog niet zeggen dat het waar is.
Zoals al eerder in deze discussie is opgemerkt valt het me bij veel mensen die in chemtrails geloven op dat ze geen degelijk onderzoek hebben gedaan en maar wat roepen. In andere woorden: Ze zien iets wat ze niet begrijpen, nemen daarom aan dat het niet regulier te verklaren is en plakken er een duistere verklaring op. Zie mijn commentaar op de website aircrap.org.
Ik spreek het bestaan van een wereldwijde sproei operatie tegen. Niet vanuit mijn baas of vanuit de overheid, maar omdat ik vanuit mijn vakgebied er geen enkel bewijs voor zie.

Kun je alsjeblieft een document posten waaron de Duitse overheid dit toegeeft?

En nog steeds niet één complotter die mij serieus antwoord kan geven met welk gas/stofmasker hij buiten op loopt? Want al die gevaarlijke stoffen waarvan ze nu op de hoogte zeggen te zijn, ademen ze zó in?


@142
Ze zullen wel weer verwijzen naar dat Duitse filmpje met foute ondertiteling, waarin te zien is hoe men chaff verspreidt. Ook zo'n zepert 1e klas van de complotters...

@142 Ja het is altijd gokken naar welke van de twee ze nu precies verwijzen. Nu nog wachten dat iemand dat lachwekkende rapport van de belfort group aanhaalt

@140 Ja dat duitse verhaaltje trof ik ook aan, dat is wat mij betreft bij lange na niet genoeg om me te overtuigen, ik wacht even geduldig af of er ook nog harde bewijzen boven water komen.

@142

Grappig; 'minnen' kunnen ze altijd 100 keer sneller dan een onderbouwd antwoord geven. Ik krijg nooit antwoord op de vraag, hoe het komt dat die trails "schadelijk" zijn als de complotters thuis achter de pc uitleg geven, maar "onschadelijk" als diezelfde complotters buiten lopen, zonder gasmasker, stoffilter, of drukpak... En hun familie en vrienden; zeker tips & trucs gekregen hoe te voorkomen dat ze in aanraking komen met die stoffen?

Het is één van de superzwakke punten in hun complottheorie, waar nooit een antwoord op komt. Maar wel een 'min', om aan te geven dat de vraag pijn deed en ongewenst is.

:))

Vaccinaties vanuit de lucht...

Dat is natuurlijk wel heel bijzonder: terwijl de medische wereld hier op aarde nog altijd gebruik maakt van injectiespuiten om je te vaccineren heeft men ook al een manier waarop dat kan worden uitgevoerd door de stof in de stratosfeer te spuiten?

@136:

"Er worden o.a. stoffen als boron gesprayed waarvan aangetoond is dat het zowel voor mannelijke als vrouwelijke onvruchtbaarheid kan zorgen. Eugenetica dus voor bevolking's afname."

Dus jij beweert dat ze boor sproeien omdat daardoor mensen onvruchtbaar worden en zo de bevolking afneemt.

Ten eerste is er volgens mij nog altijd sprake van een bevolkingstoename, geen afname. Dus het sproeien heeft niet bepaald effect.

Ten tweede discrimineert een stof die je hoog in de lucht sproeit en laat neerdalen op de grond niet: iedereen krijgt het binnen. Ook degenen die het uitsproeien en diens familieleden, kinderen, kleinkinderen, etc...

Da's toch een beetje raar, dat samenzweerders opzettelijk schadelijke stoffen in de lucht gaan verspreiden die ook henzelf treffen.

@141 ja typisch he, ik vraag in @139 ook al om hard bewijs. Het is op zich wel merkwaardig dat van iets wat op zo een grote schaal plaats lijkt te vinden er geen GREINTJE bewijs kan worden aangeleverd. Maaarrrrr we wachten nog steeds geduldig af!

De complotters komen alleen nog even 'minnen' maar echte, eerlijke antwoorden hebben ze niet. Dus men zal ook dit draadje nu gaan mijden. Vanmiddag komt de volgende wel met een nieuw draadje; leer mij die sekte kennen.

@148:
ik heb laatst van een complotter een heel sterke verklaring daarvoor gekregen:

De bedoeling van een inside job is dat het niet te bewijzen is, en daarom is er geen bewijs voor te vinden.

@150 ooooooh kijk!! Ja natuurlijk! Stom van mij, ja nu snap ik het ;-)
Ja er zit wat in natuurlijk, en je hoeft dan gelijk ook geen onderbouwing en feitelijke zaken aan te leveren. Dat is twee vliegen in 1 klap ;-)
@149 op dat volgende draadje (die van vanmiddag die u al aankondigt) ga ik net zo hard weer om bewijs zitten zeuren, dat zal me dan wel wat minnetjes opleveren ;-) (gelukkig interesseert me dat niet zo heel veel)

@151

Ik zie je daar dan graag, ja. :) We zullen zien; veel complottertjes zijn vandaag weer naar werk of school. Het kan zó maar vanavond worden... :)

We wachten rustig af ;-)

@147

Die burgemeester Vereecke kan je vertellen hoe de illuminati zichzelf
beschermen tegen de chemicalien van boven.
Zij gebruiken daarvoor colloidaal goud.

Dus daarmee is die discussie ook weer uit de wereld ;-)

pomtiepom, nog niks hoor, we blijven geduldig wachten

OH!OH!OH! IKKE! IKKE!!


Het zijn buitenaardse wezens vermomt als menselijke piloten die symbolen in de lucht maken om hun beschaving op de hoogte te brengen van onze evolutie!!

JA!

IK WIN!!

@155 gelukkig hou ik van eten anders had ik al een ons gewogen,

@110 Volgens mij is wat er door velen op het internet beweerd wordt juist wel de suggestie van een link geo enginering-chemtrails. Volgens mij dienen chemtrails wel in die hoek gezocht te worden. (Zoals ik het veelal lees)

Dat stoffen die in de atmosfeer gespoten zouden worden (chemtrails) door HAARP zouden worden geactiveerd is nieuw voor mij. HAARP is niet echt transparant over wat ze nu precies doen maar om die twee zaken nu te koppelen...

En mindcontrol? Misschien moet ik me beter inlezen in wat "complotters allemaal geloven" want het is zo nogal moeilijk discussiëren hier. De posters hier worden altijd direct ingedeeld als complotters en niet complotters. Als je probeert mee te denken in niet verklaarde zaken, zoals aandragen van mogelijke verklaringen, ben je per direct een complotter hier. Daarop volgt meteen dat je in alles gelooft waar complotters in geloven (Illuminatie, ufo's, mindcontrol? en er is vast nog meer..) en dat je tegen iedereen bent die er niet in gelooft. Nogal ongenuanceerd en kinderachtig.

@158

Ik ben van mening dat voordat er aan chemtrails gedacht wordt, eerst bewezen moet zijn dat die strepen in de lucht geen contrails kunnen zijn.

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Dat het contrails kunnen zijn bewijst niet dat alle strepen ook daadwerkelijk contrails zijn. Maar ik snap je punt. Je kunt je ook afvragen, als men stoffen via vliegtuigen in de lucht sproeit, waarom deze stoffen dan zichtbaar zouden moeten zijn in de vorm van strepen de lucht. Er zijn vast genoeg stoffen te bedenken die niet zichtbaar zijn als strepen.

@147 Een bevolkingstoename zegt helemaal niks over de vruchtbaarheid van mannen en vrouwen in een bepaald gebied. Van de vruchtbaarheid is al aangetoond dat die achteruitgaat de laatste jaren. Dat je daardoor nog steeds (kwalitatief) voldoende zaad of eicellen hebt om een kind te verwekken heeft daar niks mee te maken.

Voorbeeld: iemand heeft op latere leeftijd kanker gekregen en heeft tientallen jaren gerookt. Je zou dan volgens jou niet aan een andere oorzaak mogen denken dan aan kanker door roken aangezien eerst bewezen moet worden dat het niet door het roken heeft kunnen komen.

Voor de nieuwsgierigen die hun kop uit het zand durven te steken en de zaak ook eens van de andere kant willen bekijken. Geen zweverig filmpje maar een duidelijk en ECHTE gesprekken die plaatsvinden over geo-engineering. http://www.youtube.com/watch?v=mEfJO0-cTis

metersdik bewijzen.