Ik heb vorige week ons aller JP anders horen verklaren dat hij voor minder Brussel is en nu hoor ik zijn partijgenoot weer dit zeggen. Ok ben blond maar er zitten hier vast wel wat slimme mensen die mij kunnen vertellen wat het CDA nu eigenlijk wil? Ik heb zolangzaam aan het "onderbuikgevoel"dat het intern daar niet zo lekker loopt binnen die partij. Ze kwaken mij teveel langs elkaar heen. Ik weet een ding zeker dat ik niet op hen ga stemmen donderdag. en natuurlijk is het altijd makkelijk om andere partijen waarvan je vermoed dat ze veel zetelwinst gaan scoren nog even lekker af te z....... zo vlak voor de verkiezingen maar meneer van der Camp ik vind dat alles behalve een christelijke instelling!

@196, iew:

Sorry iew, maar ik doe het echt niet expres! Vaak worden er in 1 post meerdere dingen gezegd en reageer ik op slechts 1 punt. Ik probeer wel overal een reactie op te geven, dus bij deze!

Iew, als je schrijft "vertel... wat doet de EU hier tegen?! niets...." (@181), dan impliceer je toch duidelijk dat de EU iets zou moeten doen? Hoe moet ik dat anders opvatten? Ga nou niet zeggen dat ik je woorden geraffineerd verdraai, want dat heb je gewoon gezegd! Of geef minstens toe dat je het niet zo had bedoeld.

@ 196, iew:

De marktwerking en liberalisering zijn al heel lang geleden in NL doorgevoerd, door onze overheid. Dit pakt (zachtjes gezegd) lang niet overal goed uit. Marktwerking INVOEREN (NL) moet je echter niet verwarren met marktwerking BESCHERMEN (EU). Ik denk dat jij die punten uit het bedrag verkeerd interpreteerd.

Marktwerking is goed, maar niet heilig. Stel dat er maar 1 bedrijf was dat ringtones verkocht, dan zaten we daar met z'n allen aan vast. Dan is marktwerking goed, want je krijgt lage prijzen, meer variatie, andere distributie, meer betaalmogelijkheden, etc.

Ik vind dat dit echter voor sommige diensten niet moet gelden. Dat zijn dan voornamelijk nutsdiensten, zoals energie, water, zorg, medische behandelingen etc. etc. De kosten die de bedrijven maken aan aparte administraties, reclame, etc. zijn beter te gebruiken door de prijs van de consument te verlagen of de kwaliteit van het product te verbeteren. Nadeel is dan wel dat de overheid daar alle zeggenschap in heeft. Ik kan me voorstellen dat veel mensen dat juist ook weer niet willen!

@197, iew:

Je onderschrijft mijn punt: de huidige Eu kan geen vuist maken doordat de onderlinge landen teveel zeggenschap of zelfs vetorecht hebben. Als de EU zelf meer macht zou hebben, dan zouden ze wel kunnen rekenen op sancties!

@202 LocalEyes

omdat jij beweerde dat de EU hier wat aan zou doen, was mijn reactie [vragende vorm] wat doet de EU hier tegen?

niets... dat is het em nu juist, ik zeg niet "dat" ze er wat aan moeten doen, maar wilde hier mee aangeven dat jij er naast zit wat betreft alle zogenaamde goede bedoelingen van de EU hieromtrent.

zo had ik het inderdaad niet bedoeld.
ik zelf [probeer] wel meestal zo volledig mogelijk in te gaan op wat iemand naar mij schrijft, anders is het zo moeilijk discussieren.

Wat een gelul van het CDA:

De inkomsten komen uit de Europese samenwerking, die de PVV gewoon wil behouden.

Samen afspraken maken over Europese samenwerking hoeft ons niet 6,5 Miljard per jaar te kosten.

Wat een onzin dat de Europese unie ons 2200euro per hoofd van bevolking opleverd.

Zonder de Unie hadden we ook aan europa verdiend, ze moeten vertellen wat het extra opleverd.

En 6.5 miljard donaties aan europa is volgens mij ongeveer 400Euro per hoofd van de bevolking

@203 Localeyes

de neo liberale koers en marktwerking werd ingezet vanaf Balkenende 1 met de VVD, die rechts neo liberale koers vaart men nu nog steeds met de VOC.
dit alles was vooruitlopend op de EU grondwet.
de argumenten waren dat het in veel andere landen al was ingevoerd en het daardoor goedkoper,meer keuze, en kwaliteit gewaarborgd zouden worden voor de consument.
niets van dit alles is waar gebleken.

in ieder geval heeft het bij onze sociale voorzieningen geleid tot duurder,minder keuze, en minder kwaliteit.

door de vele fusies is ook niets goedkoper geworden en de concurrentie uitgedund.
deze feiten kun je echt niet omheen.

het is peanuts wat er nu daadwerkelijk allemaal goedkoper is geworden tegenover alles wat duurder is geworden.

dit heeft alles met Brussel te maken.

En het bewust de gulden lager laten inwisselen voor de Euro is ook niet meegeteld

De gevestigde politieke partijen doen niet anderes dan valse informatie geven en beloftes breken.

En het geld dat verdwijnt naar het buitenland (BV. salaris Poolse/Roemeense arbeiders), wordt ook niet meegeteld en ga maar zo door

@207 Ik denk dat dat erg moeilijk te bepalen is. Stappen we uit de EU dan wordt subsidie stop gezet en export erg moeilijk. Bedrijfsleven zal zich wellicht uit Nederland verplaatsen. Maar een schatting doen is best interessant. Daarnaast denk ik dat er nog wel wat valt te onderhandelen met betrekking tot de gemiddelde hoge bijdrage die we doen.

#213

Zwitserland lijdt er ook niet erg onder omdat ze niet in de UNIE zitten.

@214 Daar zal vast een reden voor zijn, die ik niet ken, maar lijkt me voorbarig om dan maar te stellen dat voor Nederland hetzelfde is weggelegd.

tja................ ze lichten je op waar je bij bent

@213 oo0ruben0oo

als het verdrag van Lissabon een feit is kan geen enkel land meer uit de EU stappen, daar zit em nu juist de kneep!

het vervangt namelijk de bestaande verdragen, die zijn opgenomen IN het verdrag van Lissabon.
als je dus dat verdrag op zegt lig je uit de HELE EU.

als men dit verdrag als EXTRA verdrag had gemaakt [extra afspraken bovenop de bestaande verdragen] dan had ieder land indien nodig geacht het verdrag van Lissabon op kunnen zeggen,maar wel de oude afspraken van de andere verdragen behouden en wel in de EU kunnen blijven.

als het verdrag van Lissabon dus een feit is geef je dus op een verkapte manier ALLE macht en autonomie uit handen, er kunnen namelijk wel landen UIT de EU gezet worden.....

Die 2200 die we ontvangen hoeven we niet te verliezen met minder Brussel, voor een open economie en handel hebben we niet perse een Europese Unie nodig. (Hierbij zeg ik niet dat ik Nederland uit de EU wil hebben, ik zeg alleen dat Van der Camp met halve waarheden komt)

@bromberg #173;

Natuurlijk blijft er geld bij de mensen achter. Mensen in de handel mogen toch ook een boterham verdienen. Maar ze betalen ook weer belasting.

Wat zou jij dan willen? Dat je ieder half jaar een half maandsalaris kreeg met de boodschap: jouw deel van het EU geld.

Die bananen komen voor heel de EU in Rotterdam aan. Daar wordt weer geld voor gebeurd. Daar verdienen weer mensen hun geld , kan de haven uitbreiden, weer meer werkgelegenheid enz enz.
Wij uit de EU? Antwerpen en Hamburg nemen het graag over. En dan kan Rotterdam wel zakjes plakken.

Economie is heel simpel: gaat het de handel goed dan gaat het de overheid en de burger goed.

@ a-woman #188:

Ja, en daarom stond de grootste bank van Zwitserland op omvallen en moest geld van de overheid.
Daarom zit de regering daar ook financieel in de puree.
En daarom denken ze er hard over om toe te treden tot de EU.
Het gaat er al enige tijd helemaal niet zo best.
Ze hebben al een verdrag met de EU en over enige tijd zitten ze er ook bij.
Ze kunnen niet meer zonder.

@205, iew:

Iew, de ene keer doet de EU te veel, de andere keer te weinig... De EU houdt zich bezig met grensoverschrijdende kartelvorming, maar niet met het interne zorgbeleid. Dat komt van de Nederlandse overheid, niet de Europese.

in 1917 werd Nederland een democratie voor mannen, en in 1919 voor mannen en vrouwen. er waren toen net geen 7 miljoen Nederlanders. elke zetel in de 2e kamer representeerde ongeveer 47.000 Nederlanders (overschatting, we negeren de leeftijdsgrens voor stemgerechtigden).

anno 2009 zijn er ruim 16 miljoen Nederlanders. ons democratisch gehalte is meer dan gehalveerd, elke zetel in de 2e kamer representeert nu 107.000 nederlanders.

reken daarbij dat het europarlement geen significante macht heeft, dat de referendum uitslag over de grondwet genegeerd is, dan is het democratische gehalte van onze huidige samenleving uitermate summier. als je de vele valse verkiezingsbeloftes daarbij telt wordt het helemaal een triest verhaal.

wat europa kost of oplevert, boeie. dat we de democratie laten aftakelen, dat is wat zorgen baart.

@209, iew:

Je zegt nu zelf dat de tendens van decentralisatie is ingezet door de Nederlandse overheid. Dit was al lang bezig voor Balkie I, maar goed. Dit heeft echter niets te maken met een Europese grondwet, omdat die a) niet bestaat, en b) Europa zich op hele andere vlakken van marktwerking bezighoudt.

@217, iew:

Klopt, Lissabon vervangt de andere verdragen. En dat is nodig, om een solide en brede gelijkvormige basis binnen de unie te hebben. Maar het biedt een land juist wel de mogelijkheid om er uit te stappen, iets wat nu met alle verdragen veel moeilijker is. Bovendien, mocht NL uit de eU willen stappen, dan kunnen ze toch alsnog nieuwe verdragen maken cq. de oude weer na laten leven?

De discussie gaat niet zozeer over dat er macht uit handen wordt gegeven (want dat is duidelijk), maar of dat nodig is of niet. Daar heb ik nog weinig tegenargumenten gehoord.

@222, Bromberg

Je hebt gelijk! Daarom is het ook jammer dat Lissabon werd verworpen; hierdoor zou de EU een stuk democratischer zijn geweest.

@223 LocalEyes

ik schrijf nog 1 stukje voor je, het lijkt allemaal zo mooi zoals jij het uitlegd maar verdiep je er eens echt verder in, het LIJKT rozegeur en manschijn, maar de prakrijk werkt toch heel anders in Brussel...

Marktwerking, bescherming en geloofwaardigheid

Achterover leunend in mijn stoel, probeer ik de logica in dit verhaal te ontdekken. De EU heeft marktwerking hoog in het vaandel. Het idee achter marktwerking is dat de consument beschermd moet worden tegen onnodig veel betalen. Daarom zijn prijsafspraken ‘uit den boze’. Op grond van verboden prijsafspraken krijgt Microsoft boetes opgelegd van honderden miljoenen euro’s. Maar gelooft de EU zelf in die marktwerking? De Eu dwingt de telecommarkt tot het maken van prijsafspraken en overrulet daarmee in feite de markwerking. Alsof het nodig is om prijsafspraken te maken om de consument te beschermen! Denk aan de supermarktoorlog. Als een supermarkt zijn prijzen verlaagt om meer klanten te trekken, dan maakt die supermarkt daaromheen van tevoren geluid. De concurrent raakt op de hoogte en gaat mee. En in telecomland zien we momenteel allerlei fusies tussen betrouwbare (en dus duurdere) aanbieders en prijsvechters. Hierdoor kunnen klanten die gaan voor de hoofdprijs, eenvoudig overstappen naar de prijsvechter. De duurdere aanbieder raakt in feite zijn klanten niet kwijt en kan toch zijn prijzen ongemoeid laten.
Zouden politici nu echt denken, dat het stemvee zich met een kluitje in het riet laat sturen, dat de goede bedoelingen van de politici niet begrepen worden, dat de consument nog in marktwerking gelooft, als de politiek die zelf onderuit haalt en enkel gebruikt als excuus om allerlei impopulaire maatregelen door te drukken? En hoe zit het met de oppositie die hier ook nog eens niets van zegt?
Waarvoor heeft u gestemd tijdens de laatste verkiezingen? Om een vrijbrief te geven aan vertegenwoordigers van wie het volstrekt onduidelijk is volgens welke kronkel ze zullen gaan stemmen?

en nogmaals die marktwerking werd hier geintroduceerd vanwege de EU, omdat Nederland hier wel weer even voorop wou lopen. [braafste jongetje]

@225

"Je hebt gelijk! Daarom is het ook jammer dat Lissabon werd verworpen; hierdoor zou de EU een stuk democratischer zijn geweest."

ik wil geen democratischer europa, ik wil een democratisch europa.

Goh, het vergeten van iets.. t zal de PVV weer eens zijn ....

Ik vind de koptekst een beetje misleidend.
Is iemand bij NU.NL misschien niet zo gecharmeerd van de SP en de PVV.
Zet er in elk geval bij dat dit uitspraken zijn van een CDA-er.

@koedam #206:

Als je wilt profiteren moet je er bij horen.
Als je wilt voetballen moet je lid van de club zijn en contributie betalen.
Ga eens proberen om te zeggen: ik wil wel bij jullie voetballen en trainen en naar de feestjes maar ik betaal niet.

Wilders wil de inkomsten behouden en niet betalen. Wel profiteren en geen lid van de club zijn?

Wie denkt dat dit kan moet wel vreselijk stom zijn.
De andere landen wel betalen en Nederland niet. Maar wel de volle winst.
Ze zullen daar gek zijn bij de EU.
Dat is ophoepelen geblazen met alle voordelen en winst erbij.
Dan gaat hier alles naar de knoppen.
Gaan de Nederlanders voor een hongerloontje asperges steken in de andere EU landen.
Daar gaat Geert Wilders met zijn totale onwetendheid naar toe.

@bromberg #225:

Had je voor het referendum moeten stemmen. Dan waren ze al een heel eind op weg geweest.

Weet je hoe lang Nederland er over gedaan heeft om een democratie te worden?
Doet de EU het tot nu toe veel sneller.

Wim vd Camp heet gelijk, jammer dat hij voor zich persoonlijk sprak maar dit niet openlijk erbij zei. Als europarlementarier krijgt hij zelfs nog VEEL meer per jaar.
Mensen die tegen de EU zijn wordt onderbuik gevoelens verweten of domheid.
Wie kan het ons kwalijk nemen nadat de EEG/EU jarenlang een onderonsje tussen politici is geweest en er zo weinig mogelijk ruchtbaarheid aan werd gegeven ! Wie heeft ons gevraagd of wij de euro wilde hebben ?
Ik ben tegen de EU als baas over Europa waar wij dan een klein dorpje in zijn met parlementariers waarvan de meeste zodra ze daar zitten groots denken in het belang van Europa i.pl.v. het land dat ze daar vertegenwoordigen.
Ik ben ALLEEN voor economische samenwerking.
De zgn marktwerking? Vrije concurentie? Door alle fusies denk bv aan de banken blijft er weinig over voor marktwerking.
Bijna de helft van het EU budget gaat naar de landbouw waarvan Frankrijk en Duitsland de grootste ontvangers zijn.

Laat eerder het CDA maar uitleggen waarom mensen geen stempas krijgen: http://www.sp.nl/europa/nieuwsberichten/6743/09... ... Volgens mij is dat een veel ernstiger zaak, dan wat gegoochel met wat cijfers !

@233 Sjaakstein

je zou hier ook eens moeten lezen: http://www.zbc.nu/main.asp?ChapterID=4692

Die van de Kamp rekent zich rijk. We hebben de afgelopen jaren eerst de Ieren en toen die slaven uit de stront getrokken. Daar is de economie gaan bloeien door ons geld. Dat hadden we ook in ons land kunnen steken en dan hadden we gratis openbaar vervoer en genoeg ander betaalbaar mobiliteit gehad. Goed, ik moet dan wel mijn paspoort laten zien aan de grens, maar geloof me, dat had ik met alle liefde gedaan.

Wat is dat toch allemaal?
Mij erbij betrekken?

Liever stemmen op een partij die 'valse-informatie' zou verstrekken dan een stem op die valse christen(en)...

En waar komt dat geld wat ons dat dan zou opleveren dan vandaan?

@203
Marktwerking? Welnee, zolang de overheid nog een zware regulerende vinger in de pap heeft KAN de markt niet werken zoals hij zou moeten.
De zogenaamde liberalisering die heeft plaatsgevonden is dan ook niets anders dan het rijk maken van vriendjes en banen creëren voor zichzelf (toelichting: met belastingcenten wordt een bedrijf groot gemaakt. Dat wordt om niet geliberaliseerd. Een paar jaar later wordt de betrokken minister commisaris).

@231 Nederland is geen democratie, maar een particratie. Dus: niet de inwoners hebben het voor het zeggen, maar een zeer select groepje partijen.
Dat de Nederlander af en toe een stem mag uitbrengen heeft niets met democratie te maken, zeker niet als je ziet wat er na verkiezingen gebeurt.

@30 verteld het heel mooi, het zijn schijn voordeeldjes, als je die van ieder land zou optellen krijgt ieder land geld van de EU en betaald niemand dat.....

@36 heeft een goed punt!

@38 heeft geen idee van zijn gelijk, dat heen en weer sleepen van goederen was al een winstpakker van de grote bedrijven voor 1992....

Ach zo kun je nog even verder gaan, Camp is CDA'er en gelovig, hij houd het liegen hoog!

Mensen stem nooit weer CDA, nooit weer!

O, en ik was even vergeten te melden dat Nederland gewoon een NETTO BETALER is, dat betekend gewoon dat we er GEEN RUK aan verdienen.

@235 weet je wat het voordeel is van dat paspoort wat jij moet laten zien aan de grens, dat moeten mensen ook als ze naar binnen willen.....

The stef

Doe je voordeel ermee. Kan je volgende keer misschien iets meeer inhoud posten


"Het is tegenwoordig, vooral in politiek correcte progressieve kringen, gebruikelijk om gevoelens van onvrede, ergernis en teleurstelling die leven bij grote groepen mensen, met arrogante neerbuigendheid te bestempelen als ’onderbuikgevoelens’. Het is dus sociaal en politiek riskant om die gevoelens te uiten. Dan pas je niet meer in onze huidige heilstaat."

Prof. Dr. B. Smalhout

#242

En wel 4.500.000.000 euris dit jaar

#230


7.000.000.000 is wat veel voor een lidmaatschap.

Ik wil geen lid meer zijn. Ben ik ook van die betweteriege domme regeltjes verlost die vanachter een bureau de praktijk dicteren ongehinderd door enige kennis

Volgens mij is meer dan de helft van Nederland retarded. Krijg jij van je werknemer een briefje met bijdrage aan Europa 268 euro. Nee dat is een gewogen gemiddelde net als die 2200 euro. Erg naief om er van uit te gaan dat je wel die 268 euro betaald maar niks terug krijgt. Dat geld krijg je terug aan de hand van werkgelegenheid etc. Je merkt van beide niet heel veel dus niet altijd van het negatieve uitgaan.

@244
Zozo, een professor die dat zegt. Dan moet het wel waar zijn. En helemaal een professor in de geneeskunde. Iedereen weet immers dat artsen alles van politiek afweten.

Ongeacht of ik het met je stelling eens bent, vind ik het onzin om een zogenaamd autoritair citaat te geven van iemand met een titel. Helemaal als die titel in een irrelevant vakgebied voor het betreffende topic is behaald. Ben je dusdanig door je eigen argumenten heen, zodat je moet terugvallen op de mening van artsen?

“Gemiddeld betalen we 268 euro per jaar per inwoner, maar de interne markt levert ons 2200 euro op. Dan hou je dus 1932 euro over."


en wie vangt die €2200,- ???
als ik naar mijn portemonnee kijk, ik in ieder geval niet.
ben benieuwd in wat voor auto Wim van de Camp rijdt en hoe hij woont wat huis betreft.

correctie, wie vangt die €1932,-

grapjas, wel minnetjes geven, maar niet lef om te reageren.
typisch iemand die links stemt en zijn/haar kop in het zand heeft zitten.
ik zie het als plusjes ;)

#249
Jij misschien niet maar je baas misschien wel en die kan jou dan in dienst houden, en indirect de NL staat die daarmee de straat bij jou voor de deur schoon kan houden.
Wel ff een stapje verder denken dan je neus lang is.

@ 252 Ah wat een verlichting niet iedere Nederlander is retarded in tegenstelling tot nu niet

#252 mijn werkgever?
die verdiend genoeg over de rug van zijn personeel.
merendeels van mijn collega's en ik zelf missen een hoop overuren.
ligt eraan in welke branche je zit.
dus wie moet er verder kijken als zijn neus lang is?
momenteel tijdens deze crisis lever ik vrijwillig €2400 per jaar aan overuren in om de zaak draaiende te houden, om werk te houden.
dus niet iemand zo snel beoordelen.

@251
Het lijkt mij dat minnen en plussen niet echt samenhangt met politieke voorkeur. Het is dus niet echt inhoudelijk om te reageren met "typisch links". Het zijn juist dat soort stereotyperingen die ertoe leiden dat politieke discussies op dit forum vaak uit de hand lopen en gereduceerd worden tot een wellus-nietus-debat.
Laten we gewoon proberen om elkaar te respecteren voor wat we zijn: Nederlanders met een andere ideologie over hoe het verder moet met ons land. Dat neemt niet weg dat we allen hetzelfde doel hebben: Van Nederland een zo mooi mogelijk land maken om in te leven. We verschillen van mening over hoe we dat moeten bereiken, maar uiteindelijk staan we toch met zijn allen aan dezelfde kant. Daarom is het niet verstandig op de boel onnodig op de spits te gaan drijven.

Het is typisch links om minnetjes te geven zonder tegenargumenten?
Heb je zeker nog nooit een discussie gehad met een PVV'ers op nujij?

Je moet links overigens niet verwijten van het feit dat we teveel betalen, de Europese bemoeizucht, de Europese democratie, de Europese geldverspilling etc..
Wel eens de standpunten van de SP goed bekeken?
(Artikel zegt ook "'SP en PVV geven....."' Niet alleen de PVV...)

@ 254 Ik snap niet dat je eerst op de linkse partijen afgeeft maar als ik jou situatie lees kun je beter op links stemmen hoor!

#254
Heel typisch dat je alles vanuit je eigen directe micro economie bekijkt.
Misschien moet ik het in jou termenologie beschrijven:
Als het bovenin regent druppelt het in de kelder.

@257
Heb je een min gegeven, ik bedoelde een plus...

@249 t/m 251 nu-niet
Ik ben vooralsnog hardstikke links, maar heb je alleen maar geplust (voor wat het waard is)!
Waar halen PVV-aanhangers toch steeds weer dat idee vandaan dat "hun" gevaar van links komt? Links stemt wellicht links, maar juist links (en zeker de SP) kan best enige sympathie opbrengen voor PVV-érs, die de gevestigde orde, zeg maar "centrum/rechts" nu liever zien Gaan dan Blijven!! De SP is dit kabinet evengoed spuugzat!! Daarin verschillen we niet eens zoveel!

@ 260 en daarvoor.. sommigen spelen op links, anderen op rechts, en pvv speelt als enige diepe spits :)

Kom ik toch nog ff weer terug op de resultaten van mijn volkomen objectief ingevulde Stemwijzer:
1. SP
2. LibDem (ken ik nog ff niet)
3. PvdA
4. Groen Links
5. Partij voor de Dieren

Maar evengoed ook:

7. PVV (!!!)

9 t/m. 11 : CDA, VVD en D'66

Dit geeft toch aan dat zowel de SP als de PVV het over één ding eens zijn...De gevestigde partijen vertegenwoordigen het volk niet meer, en datzelfde volk vertrouwt die gevestigde partijen niet meer!

@262,

Dit geeft maar een ding aan, namelijk hoe jij de stemwijzer hebt ingevuld.

@260,

Er zijn slechts twee partijen anti_europa, dat zijn de PVV (fors) en de SP (iets minder). Dus daar moet je op stemmen als je wilt dat Nederland over een paar jaar een derdewereld land is.

@263 en @264
Heb zelden zulke nonsens gehoord en geeft alleen maar aan dat de gevestigde partijen in hun broek poepen van angst voor deze partijen!
Dat, zoals jij zegt, Nederland een ontwikkelingsland wordt, da's net zoiets als met het referendum destijds..
Mensen, stem allemaal vóór, want als u dat niet doet dan komt er oorlog of het licht gaat uit! Stupiditeit ten top rkUtrecht..Je zou inmiddels beter moeten weten! Mondige burgers horen bij een democratisch bestel en die burgers de mond snoeren door te dreigen met "Hel en Verdoemenis"..Da's typisch CDA en daar geloofden de schaapjes hooguit vroeger nog in toen meneer Pastoor dat zei..!
Tijden zijn veranderd en Democratie zou moeten staan voor datgene dat de uitslag van verkiezingen aangeeft..Dit Kabinet had dus nooit aan achterkamertjes moeten doen en via een CDA-informateur diezelfde Democratie moeten verkrachten door een winnende partij met 25 (!) zetels af te serveren en te kiezen voor een veel kleinere CU dat (volgens de CDA "verdeel-en-heers"-politiek expliciet door het CDA) wél als regeringspartner gewogen en geschikt bevonden geacht werd!

#265
Je vergeet gemakshalve dat het de SP zelf was die de coalitiebesprekingen verliet grapjas.
Marijnissen heeft heel bewust zelf voor de oppositie gekozen.

Daarnaast zul jij nooit weten of NL op termijn een 3de wereld land zou worden zonder de EU omdat er gelukkig voldoende stemmers zijn die iets verder dan onze dijkjes kijken en minder bang zijn voor de grote boze buitenwereld.

Soms zou ik wel willen dat NL in een EU deel en en niet EU deel zou kunnen worden opgesplitst. Met een groot hek ertussen.
Dan gooien wij af en toe wel wat brood over de schutting naar de pvv-ers en de sp-ers om jullie niet te laten verhongeren.

#265
Lees het nog maar eens rustig na:
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article...

Ter atentie van al die leugenaars die vermelden dat nederland 2200 eur krijg vanuit europa, dat is een samengesteld bedrag, een bedrag bestaande uit schijnvoordeeldjes die in @30 deels genoemd worden.

Als je die bedragen van alle landen zou optellen kom je bakken geld tekort om ze uit te keren, dus houd aub op met die leugen bedragen.

Voor de rest zit in die 2200 eur ook een fix bedrag dat we toch wel krijgen omdat nederland een doorvoer land is met een grote haven en goede wegen naar alle grenzen.

#268
En jij denkt dat Rotterdam en NL wegen door de rest van Europa nog steeds gebruikt worden als we uit de EU zouden stappen?
In no time worden de EU goederen dan door Hamburg, Marseille en Antwerpen aangevoerd dat is dan namelijk al snel goedkoper.

€ 2200 is uiteraard een geschat bedrag en kan voor mijn part ook best 300 of 5000 zijn, maar de financiele voordelen zijn evident.
Die ontkennen is alsof je je met de handen op de oren lalalalalalala loopt te roepen.

@226, iew:

Goedemorgen iew! Sorry, ik moest gisteren opeens weg. Je maakt weer dezelfde denkfout: je vergelijkt Nederlands marktbeleid met wat de EU doet. Ook klopt jouw voorbeeld van de telecomsector niet: de EU maakte geen prijsafspraken, de EU stelde een MAXIMUMprijs in zodat consumenten niet onevenredig veel betaalden. En dat is nu juist het venijnige van kartelwerking en prijsafspraken: dan KAN je niet ergens anders heen, dus het heeft geen zin dat te vergelijken met een supermarktoorlog.

@269 Pas op wat je doet (niet kwaad bedoeld hoor;))

Jij geeft nu namelijk twee heel erg grote problemen van de EU toe.

Rotterdam word dus de hand boven het hoofd gehouden om het de grootste haven te laten zijn.......Totaal foute manier van handel drijven en nog verboden ook.

Let wel ik zeg niet dat het zo is, sterker nog ik bestrijd uw woorden.

"€ 2200 is uiteraard een geschat bedrag"
U geeft dus toe een leugenaar te zijn.
En voor de rest, die financiële voordelen hadden we als Nederland ook al voor 1992. Daar hebben we die 60.000 mensen met een blanco cheque helemaal niet voor nodig.

Let wel, ik ben niet tegen de EU ik ben tegen het totalitaire regime wat het met zekerheid word als we nu niet hard en meedogenloos ingrijpen. Ze maken notabene al wetten over de samenstelling van gehaktballen, zijn ze wel wijs daar? De bedoeling was dat de handel soepeler ging verlopen, de bedoeling is nooit geweest dat ze regeringstaken van de landen overgingen nemen.

@268, K.Klasen:

Beste K, in het begin van deze discussie zijn al heel wat voorbeelden gegeven over hoe dat extra bedrag tot stand komt. Dat komt door investeringen, die samen meer vormen dan de som der delen. Gezamenlijke investeringen leiden tot minder regels, een grotere markt, meer veiligheid, etc. Dit bedrag wordt in geld uitgedrukt, dat uiteindelijk ten goede komt aan alle deelnemende landen (waarvan NL wat meer dan de meeste anderen).

Het gaat dus NIET om het rondpompen van geld, zoals jij lijkt te denken!

@271, K.Klasen:

Het makkelijker maken om handel te drijven is niet hetzelfde als "de hand boven het hoofd houden"!

Stagnatie = achteruitgang, wij moeten blijven werken aan een betere concurrentiepositie van NL en niet steeds blijven hangen in het verleden.

@272 AUB houd op met die onzin!
"meer dan de som der delen" stop aub met die roze wolk kreten in maak me daar namelijk ontzettend kwaad over.
Als u niet in staat bent in de realiteit van fraudeleuze politicy in de EU te leven, houd dan aub uw mond.

Minder regels, waar haald u het weg, we krijgen er echt alleen maar meer!
Een grotere markt, een grotere bescherming van waanzin ja, tomaten kweken in kassen gestookt met gas, en in spanje laten we grond braak liggen, beide dingen kosten bakken geld terwijl het gratis zou zijn sterker nog bakken geld zou opleveren als we die zaakje zouden omdraaien.
Rot op met dat roze geneuzel word aub eerlijk.

@273, ik ben ook zwwar tegen stilstand, en de grootste stap voorwaards die we kunnen maken is de huidige EU ophefen en een nieuwe maken die niet als regering van europa word gezien en zich ook niet zo gedraagt, als we dat nu niet doen is het gewoon te laat.

@274, K:

Sorry, K, maar als jij je zo goed in kan leven in een frauduleuze politicus, kan je me vertellen wat die de hele dag doet? Ben ik wel benieuwd naar! ;)

Ja, de EU komt met nieuwe regels, maar doordat deze uniform zijn binnen de EU-markt heb je er uiteindelijk minder. 1 regel vervangt er 26.

En dat wij onze eigen tomaten in onze eigen gasgestookte kassen verbouwen is toch prima? Zou de EU DAT dan moeten regelen, zodat de arme boeren in Spanje wat te doen hebben? Misschien is het niet productief (misschien wel, i.v.m. transport), maar de EU heeft nog steeds niets te zeggen op ons eigen tomatenbeleid.

@275, K:

Hoe zie jij een EU voor je, die niet als een regering werkt? Waar ligt dan de besluitvorming? Wie heeft er zeggingskracht?

Als je denkt dat de landen dat onderling wel samen uit kunnen maken: dat blijkt niet uit het verleden en heden. Dat vind ik pas een roze wolk!

@277, dat is nu juist het punt wat ik bedoel, ik denk dat we beiden volwassen genoeg zijn om te begrijpen dat als de huidige EU zijn gang kan blijven gaan Nederland nooit meer Nederland zal worden, het zal op een gegeven moment zo zijn dat onze keuze voor het homohuwelijk zelf ter discusie word gesteld, ik weiger daar ook maar ziedat aan mee te werken, mijn Nederlanderschap is me echt meer waard dan dat achterlijke geld, mijn cultuur we we degelijk wel hebben is me echt meer waard dan alle handels betrekkingen in de wereld.
En geloof me, in het hart geld dat voor 90% van de Nederlanders.

wat een onzinnige redenatie, die 260,- euro dragen wij persoonlijk af, maar die 2200,- krijgen we niet persoonlijk terug. Onzin dus.

@277 Heel makkelijk, als economisch samenwerkingsverband.

#271
"Jij geeft nu namelijk twee heel erg grote problemen van de EU toe. "
huh?

"Rotterdam word dus de hand boven het hoofd gehouden om het de grootste haven te laten zijn.......Totaal foute manier van handel drijven en nog verboden ook"
Huh?
Dat zeg ik nergens.
Rotterdam is in een zeer voordelige postie binnen de EU om maximaal rendement uit de investeringen te halen danzij het bestaan van de open markt in de EU.
Dus niet verboden, geen hand boven het hoofd, gewoon een groot voordeel door onze ligging en handelsreputatie.
De keuze die men in Europa nu maakt voor Rotterdam zal komen te vervallen als wij niet in de EU handelszone opereren.


"Let wel ik zeg niet dat het zo is, sterker nog ik bestrijd uw woorden."
U gaat uw gang maar, maar wel lezen en begrijpen aub.

""€ 2200 is uiteraard een geschat bedrag"
U geeft dus toe een leugenaar te zijn. "

Pardon?
Als dit het niveau van discussieren is die u gewend bent zijn we snel uitgepraat.

"En voor de rest, die financiële voordelen hadden we als Nederland ook al voor 1992. Daar hebben we die 60.000 mensen met een blanco cheque helemaal niet voor nodig."

Voor het ontstaan van de EU handelszone had niemand het voordeel van de EU markt en was het eenvoudig elkander beconcureren. Na het ontstaan van de handelszone kregen alle havens een enorm voordeel ten opzichte van de havens buiten de handelszone. Uit de handelszone stappen is dus een enorm nadeel.
Da's niet zo moeilijk te begrijpen toch?

"Let wel, ik ben niet tegen de EU ik ben tegen het totalitaire regime wat het met zekerheid word als we nu niet hard en meedogenloos ingrijpen. Ze maken notabene al wetten over de samenstelling van gehaktballen, zijn ze wel wijs daar? De bedoeling was dat de handel soepeler ging verlopen, de bedoeling is nooit geweest dat ze regeringstaken van de landen overgingen nemen."

De sprookjes en leugens over de zogenaamde dwingende totalitaire regels van de EU moeten eens afgelopen zijn!
Ja, er zijn (te)veel regels gemaakt in Brussel. Maar Nee, die worden niet afgedwongen door Brussel maar als adviserend of als raamvoorstel aan de landelijke overheden voorgelegd.
Dat met name de Nederlandse regering ze enorm aanscherpt en gemaximaliseert ten uitvoer brengt kun je "brussel" dus niet kwalijk nemen.
Je reageerd een beetje teveel van "horen zeggen" en emotioneel.
Zorg eerst eens dat je weet waar je het over hebt.

#279
Laat mij dan eens een afschrift zien waar je dat bedrag hebt overgemaakt aan Brussel...

@280, Donenzonen:

Handelsverdragen worden alleen afgesloten tussen landen als ze er beiden belang van hebben. Hierdoor kan je nooit een grote, uniforme markt creeren. Kijk maar naar het heden en het verleden!

Denk je dat als Balkie aan Sarko zou vragen of hij zo aardig zou zijn te willen stoppen met protectionistische maatregelen die NL schaden, dat hij dat zou doen? Natuurlijk niet!

@281, VMax:

Vervelend he, als in een discussie je woorden worden verdraaid? ;)

#284
Vooral als het bewust gebeurt :)

prutsers !

@283 Dan hoeft de machtsverdeling nog altijd niet zo te zijn als nu. De EU bemoeit zich nu met zaken die hun geen flikker aangaan. Nog met de subsidie's van een simpele buurt scouting!

Daarbij heeft ook nog eens het ene land veto recht, en het andere land dat meer betaald niet.

#287
Wie verplicht die buurtscouting dan subsidie aan te vragen?
En dat veto recht was weggeweest als de EU grondwet was aangenomen.

Ik heb nu al het lekker PUH gevoel voor onze linkse en christelijke kiezers hahahaha

#289
hehehe
Ik begrijp precies wat je bedoelt
Dat heb ik ook als de pvv aanhang er achter gaat komen dat de pvv niets meer is dan het zoveelste politieke beweginkje en concessies moet doen zodat Wilders zeepbelletje uit elkaar spat en de aanhang teleurgesteld achterblijft :)

290VmaX
#289
hehehe
Ik begrijp precies wat je bedoelt
Dat heb ik ook als de pvv aanhang er achter gaat komen dat de pvv niets meer is dan het zoveelste politieke beweginkje en concessies moet doen zodat Wilders zeepbelletje uit elkaar spat en de aanhang teleurgesteld achterblijft :)

================
Vraag de gemiddelde kiezers om 3 problemen te benoemen die de gevestigde politiek opgelost heeft en ze weten het antwoord niet. Zeg er bij dat ze 40 jaar mogen terugblikken en nog staan ze met hun mond vol tanden. Dus waar heb jij het over?

#291
waar heb jij het over zou ik willen vragen?
heb ik het over opgeloste problemen?
neen
Ik heb het over het onvermijdelijke moment dat de pvv met de billen bloot moet en compromissen moet afsluiten, dat ze erachter komen dat problemen oplossen minder makkelijk gaat dan het uiten van een oneliner, dat ze erachter komen dat nederland geen eilandje achter de dijken is maar onderdeel van een internationaal netwerk, dat soort dingen.
Again, waar heb jij het eigenlijk over?

292 VmaX

#291
waar heb jij het over zou ik willen vragen?
heb ik het over opgeloste problemen?
neen ...........................................................................................Again, waar heb jij het eigenlijk over?

=================

Ongelooflijk dat je niet begrijpt waar ik het over heb of wat ik bedoel.
Je lijkt wel zo'n linkse mutsen waar het forum mee vol zit.
Ik zal het je in jip en janneke taal uitleggen.
Als de PVV ook maar 1 probleem opgelost krijgt hebben ze 100% meer gepresteerd dan 40 jaar gevestigde politiek. ;-)

Als de "gevestigde politiek" in de afgelopen 40 jaar geen enkel probleem zou hebben opgelost hoe komt het dan dat onze welvaart zo enorm gestegen is?
Dat we voor zo'n klein kutlandje in verhouding nog steeds een aardig deuntje meeblazen op europees en wereldtoneel?
Dat we met al zijn problemen (in verhouding) een uitstekende gezondheidszorg hebben voor in principe iedereen?
Dat er in Nederland niemand echt honger hoeft te leiden?
Je kan klagen en afkraken wat je wilt maar als je echt eerlijk bent is het huidige geklaag van veel mensen een luxeprobleem ontstaan uit lamlendigheid maar niet uit barre omstandigheden.

De pvv heeft uitermate rechtlijnige en simpele oplossingen voor ongelovelijk complexe problemen en als die overgesimplificeerde oplossingenooit uitgevoerd gaan worden gaat niet alleen de pvv zelf op zijn bek maar nederland mede.

De pvv in navolging van Fortuyn heeft wel een enorm nuttige bijdrage geleverd om de wolkerige geitenwollen sokkenlucht uit de nederlandse politiek te verdrijven, waarvoor dank, maar als de pvv er in zal slagen om ook maar 1 serieus probleem met de simpele en horkerige houding van wilders op te lossen zal dat gepaard gaan met heel veel onrust in dit land en zal de "oplossing" heel veel nieuwe en grotere problemen veroorzaken.
De "oplossingen" van de pvv zullen dit land tot op het bot verdelen met alle gevolgen van dien.

@294 Vmax

Onzin om ter berde te brengen dat we aan onze gevestigde politiek onze welvaart te danken hebben, daar hebben we zelf voor gezorgd door hard te werken en iets op te bouwen.
De gevestigde politiek heeft niets anders gedaan dan dit land naar de klote te helpen waar ze het ondernemerschap helemaal uit de mens gehaald of weggejaagd hebben. Praat eens met ondernemers om een beeld te krijgen of ga eens na hoeveel ondernemers dit land de rug toegekeerd hebben om en idee te krijgen..
De gezondheidszorg is onbetaalbaar geworden en is helemaal niet uitstekend maar fout gemanaged. We betalen ons blauw aan de zorg en wat krijgen we er voor terug?
Dus denk eens na voor je zo'n onzin verkoopt.
Ik vroeg gewoon 3 problemen die ze opgelost hebben en jij komt met onzin.
En zeker heeft de PVV simpele oplossingen voor moeilijke problemen, maar wat is er misd mee?
Met het boerenverstand kom je verder dan alle "deskundigen" op dat gebied, mar toch word het weinig gebruikt in de politiek. Het boerenverstand houd al ruim 2000 jaar stand waar de politiek steeds faalt.
Verdeeldheid daar heeft jouw gevestigde politiek voor gezorgd want het "ik" tijdperk is niets anders dan verdeeldheid waar de PVV geen debet aan is.
Samenhorigheid krijg je alleen met mensen met het zelfde doel en dat is iets van dit land en zijn mentaliteit doen.
Ik zie nu allemaal minderheidsgroepjes met een eigen doel. Waarom zie jij dat niet?

Allereerst is het niet "mijn" gevestigde politiek want ik heb nog nooit op een CDA of een PVDA gestemt
Daarnaast ben ik jaren lang ondernemer geweest en heb volop geprofiteerd van landelijke en europese subsidie en starters regelingen die het mij mogelijk maakten om unberhaupt tot 2 keer toe een bedrijf te kunnen starten.

Je kunt de gezondheidszorg onbetaalbaar vinden (wat het niet is) en er is genoeg mee mis maar ga eens een jaartje in de VS wonen, of in Rusland of in Tanzania en vertel me dan nog eens dat de gezondheidszorg hier zo slecht en onbetaalbaar is.

Wat er mis is met overgesimplificeerde oplossingen voor complexe problemen?
Nou bijvoorbeeld dat ze niets oplossen maar slechts nog meer problemen veroorzaken.
Diverse "oplossingen" van de pvv zullen van Nederland de paria in Europa en de wereld maken, onze handel torpederen en veel van de door de pvv verafschuwde elite het land uit jagen. Om nog maar te zwijgen van de verloedering en verharding die van dit land een keiharde politiestaat zullen maken.
Ik geef je op een briefje dat mocht de pvv er in slagen om langdurig in een kabinet te komen ook jij over 20 jaar terug verlangd naar de goede oude tijd toen de mensen niet massaal schofterig onverdraagzaam en horkerig waren

Boernverstand is niets mis mee. maar met het onnadenkend volgen van primaire gevoelens wel.

De pvv zal niet zorgen voor het verlaten van het "ik" tijdperk maar het creeren van een "wij" tegen "hullie" maatschappij.
het gedachtengoed van de pvv leid ons naar een keiharde maatschappij waarin geen plaats is voor andersdenkenden en vreemdelingen.
Het is "ons volk" tegen de rest van de wereld en dat gaat "ons volk" verliezen.
Een gebalanceerde maatschappij heeft ruimte voor diverse meningen, geloven, doctrines, ideologieen en respect voor andersdenkenden.
En jawel ik heb ook respect voor mensen die denken dat de pvv de oplossing zal zijn maar ik zal hun te vuur en te zwaard bestrijden als een stroming als de pvv aanhang andere groepen de mond wil snoeren, maar ook zal ik te vuur en te zwaard kutmarrokaantjes bestrijden als die onze vrijheid in de weg staan en ook salonsocialisten als die mij een keusrslijf willen opdringen.

Ik sta voor vrijheid, de term die de pvv zo misplaatst gebruikt

Zullen we gezellig samen naar de interne markt gaan?
"Als jij een appel voor me hebt, heb ik hier voor jou een peer."

Wat er bij deze "achterkant van een bierviltje"-berekeningen met lekker compacte overzichtelijke rekensommetjes altijd weer vergeten wrodt is:
Hoeveel kost Europa de Nederlander, maar dan _uitgesplitst per inkomensgroep_?

Een heel kort voorbeeldje: Een Nederlander met een laag inkomen heeft een heel ander 'winkelmandje' met produkten dan een Nederlander met een hoog inkomen. Ook nemen ze verschillende soorten en in verschillende verhoudingen diensten af. Denk aan: levensmiddelen, luxe-produkten, auto- en reiskilometers, verzekeringen, ziektekosten, uitkeringen, subsidies, milieurechten, etc. etc.

Ik heb zwaar het vermoeden dat beide totaal verschillende effecten van 'Europa' ondervinden in hun portemonnee. Het is dus veel interessanter om erachter te komen of 'Europa' gunstiger is voor de rijkeren of voor de armeren dan om zomaar botweg te zeggen dat 'Europa' goed voor 'je' is.

die bijdrage per hoofd betaalt eenieder en die vermoedelijke inkomsten van vriend v.d. Camp gaan de pockets in van een kleiner groepje uitverkorenen en zeker, ook vermelden wat we zonder eu aan de europa hadden verdiend, hoezou selectief rekenen van andere polotieke clubs v.d.Camp??????? Ben jij nu zo dom of ben ik het?????

#297
Goed punt
maar voorzover ik weet bestaan dit soort uitgesplitste gegevens niet.
Het is in ieder geval duidelijk dat de liefhebbers van de kroeg en een potje bier wel iets meer de lul zullen zijn dan anderen. :)