Da de SP gelegenheid krijgt zich te onderscheiden ligt meer aan het geklungel van Jop Cohen. Dat is altijd zo: wanneer je referentie het slechter doet lijkt het alsof je er zelf beter vanaf komt! Nu maar hopen dat Emiel Roemer in staat is deze relativering toe te passen en niet van zijn voetstuk valtt. Het zijn immers 'sterke schouders, die de weelde kunnen dragen?'.

Het zal wel weer crisisberaad worden bij de PvdA. Ongetwijfeld wordt er al gewerkt aan het vertrek van Job Cohen (waarschijnlijk richting Raad van Staten) en zijn opvolger (Waarschijnlijk Marcel van Dam, als antwoord op generatiegenoot Rutte).
Dat zal voor de nummer twee (Albayrak) uiterst zuur zijn, wordt ze weer gepasseerd. Hoe dan ook, de PvdA zal nog wel wat dieper kunnen zakken.

mooi zo

Ach als de Verkiezingen naderen verandert dat allemaal.

Geert op 35 zetels werden er maar 24

Eindelijk begint er waardering te komen voor de SP die zich al jaren inzet tegen vermarkting van de zorg, tegen de verkoop van goedlopende staatsonderdelen, voor een eerlijk rechtsstaat... en zo zou ik nog wel een half uur door kunnen gaan. Mensen moeten er alleen nog achter komen dat men niets aan de PVV heeft. Die verkoopt als het hen uitkomt gewoon het Openbaar Vervoer voor een appel en ei aan de eerste beste buitenlandse private investeerder!

Zo zie je maar weer: populisme levert stemmen op.

En hoe kanslozer, hoe meer stemmen.

#6

Waarom is de SP populistisch? Ik vind dat een goedkoop D66-argument. Iedereen waarmee je het niet eens bent schilder je af als populistisch. Wat een goedkope manier om op een dergelijke manier te discussiëren. Het wel zien dat het je niet om de inhoud gaat: je ziet wel de splinters in andermans ogen, maar niet de balk in eigen ogen.

6@ Nee dit heeft inderdaad niets met populisme te doen maar alles met interesse in de mensen. En de SP gaat echt kijken bij de brandweer en ambulance diensten etc om te peilen en te bekijken hoe de mensen daar moeten werken.DAT HEET BETROKKENHEID !! En ere wie ere toekomt zij doen dat met verve en tevens zijn hun woordvoerders goed onderlegd en weten waar ze over praten. De SP heeft in de jaren 80 al gepleit om niet iedereen hier binnen te laten en men heeft wel gelijk gekregen.Ook de rampzalige gevolgen van de vrije markt is door hen al lang onderkent. Zij zullen fors doorgroeien en ook veel PVV stemmers gaan trekken die hun sociale programma al behoorlijk achter zich hebben gelaten.!!!

#8

De SP heeft in 1983, in alle redelijkheid, ook al de integratieproblematiek op de kaart willen zetten. #6 lijkt echter zelf populistisch door de inhoud van de SP niet op waarde te willen schatten. Maar goed, daar lijkt het mensen die meezeilen op de rechtse wind van D66, PVV en VVD ook niet om te gaan.

@7, Misschien wel omdat ze simpele slogans schreeuwen die mooi klinken, maar nooit een oplossing bieden.

Achter de kraat 'marktwerking terugdraaien' gaat een verveelvoudiging van de kosten voor Jan met de Pet schuil. Voortaan € 2,50 per brief in plaats van € 0,44 betalen? Gaat gebeuren als je de posterijen weer tot een staatsmoloch maakt.

Achter de kreet 'HRA afschaffen!' gaat de dakloosheid van duizenden gezinnen en het volledige vastlopen van de huurmarkt schuil. De wachtlijsten voor sociale huurwoningen zullen veel langer worden omdat niemand meer een koophuis kan betalen.

En achter de kreet "Hamas, Hamas, Joden aan het gas!" gaat een zeldzaam stukje eerlijkheid over de SP schuil wat mij betreft.

@10 Communiceerbeer, ik had u op @6 een + gegeven, maar blijkbaar ten onrechte, want uit deze bijdrage blijkt dat u keihard liegt.
Geen enkele SP`er heeft ooit een antisemitische leus als "Joden aan het gas" geroepen. (Hamas roept dat trouwens ook niet.)
Het zijn debiele voetbalsupporters van Feijenoord en Ado Den Haag die dat roepen.

@1 + @2 Laten de PvdA-haters zich maar niet te snel rijk rekenen.
Er is een enorm verschil tussen de diverse peilingen. In de laatste Politieke Barometer (teletekst blz. 377) is de PvdA twee keer zo groot als de SP (PvdA 24 zetels, SP 12 zetels).

Geeft weer even de betrekkelijkheid van alle peilingen aan!

Eindelijk de waardering voor de SP die zij verdienen!

#10

Iemand die de inhoud van de SP tot dergelijke proporties reduceert zou er misschien beter aan doen zich eerst te verdiepen in de boodschap van de SP, want achter het terugdraaien van de marktwerking gaat wel degelijk een diepere boodschap schuil (lees bijvoorbeeld maar eens de kernvisie).

Overigens ben ik ook benieuwd wat jij van het populisme van D66 en VVD vindt? Zij produceren net zulke populistische soundbites. Zijn hun soundbites (die ik als populistisch beschouw, daar er zelfs vaak geen visie achter zit) beter dan die van de SP? Ach, dat ligt eraan hoe je de feiten rangschikt denk ik dan. Soundbites en populisme horen bij de politiek. Echter, de betekenis van populisme die jij in deze discussie betrekt is slechts van toepassing op D66, VVD en de PVV. Alledrie hebben ze geen visie, theorieen of ideeen achter hun soundbites, waardoor dergelijke uitspraken moeilijk op waarde zijn te schatten. Dat laatste is het echte populisme en daar maakt de SP wat mij betreft zich NIET schuldig aan!

10@ ik begrijp het even niet meer. De Sp was tegen de nieuwe huurwet zoals Europa die voorstaat : alle mensen met een gezamelijk inkomen van boven € 33.000 mogen niet meer huren bij een woningbouwvereniging maar moeten naar de vrije markt. De Sp was daar tegen en terecht want het gaat om can 900.000 gezinnen. De SP zou steun krijgen van de PVV, maar die hebben zich weer niets aangetrokken van "eigen "sociale programma en steunde in Europa de SP niet.!!! Waar bemoeit Brussel zich mee. Oh ja, het antwoord van de mensen op het referendum inzake Lissabon is door de "grote "roerganger J.P. Balkenende terzijde geschoven, Moeilijk he, democratie.

#10

"En achter de kreet "Hamas, Hamas, Joden aan het gas!" gaat een zeldzaam stukje eerlijkheid over de SP schuil wat mij betreft."

Uit een dergelijke bewering blijkt wel dat je 1) niet weet wat door de aanwezige SP'ers werd gezegd of dat je het opzettelijk verdraait (hoezo populisme?) en 2) Dat je niet weet wat de werkelijke opvatting van de SP is. De SP is NIET tégen Israel, maar heeft kritiek op haar politiek. Maar goed, iemand die kennelijk is doorspekt van absolutistisch markt- en Israelgeloof is volgens mij moeilijk te overtuigen!

@1 Inplaats van het negatief te zien 'het geklungel van Jop Cohen' kun je het natuurlijk ook gewoon positief benaderen en bedenken dat Emile Roemer het juist goed doet.

@11, Onwaar. Ik stond erbij toen SP leden in Utrecht dat deden. En dat hoge vertegenwoordigers van de SP aanwezig waren bij zulke demonstratie, en vooral: er *nooit afstand van namen* geeft al aan dat het gaat om een partijstandpunt.

@14, Uiteraard gaat daar een visie achter schuil. Om die visie te slijten bedient de SP zich echter van misleidende populistische kreten. Wat ik al stelde: populisme loont. Niemand van de SP achterban verdiept zich echt in wat de concrete gevolgen nu zullen zijn.

Vraag een willekeurige SP stemmer die het afschaffen van de HRA steunt "Wilt u voortaan meer huur betalen en langer op de wachtlijst staan?", dan zeggen ze nee, terwijl dat een onvermijdelijk gevolg is van het SP standpunt dat ze steunen.

#18

Je eerste punt dat lieg je gewoon bij elkaar. Ten eerste is het afgeleid van een demonstratie bij het museumplein in Amsterdam. Ten tweede hebben SP'ers dat echt nooit gezegd. Goh, wat moet het fijn zijn om zaken bij elkaar te liegen om je gelijk te krijgen. Teveel naar het D66-politbureau geluisterd!

#18

Uiteraard gaat daar een visie achter schuil. Om die visie te slijten bedient de VVD zich echter van misleidende populistische kreten. Wat ik al stelde: populisme loont. Niemand van de VVD achterban verdiept zich echt in wat de concrete gevolgen nu zullen zijn.

Uiteraard gaat daar een visie achter schuil. Om die visie te slijten bedient de D66 zich echter van misleidende populistische kreten. Wat ik al stelde: populisme loont. Niemand van de D66 achterban verdiept zich echt in wat de concrete gevolgen nu zullen zijn.

Uiteraard gaat daar een visie achter schuil. Om die visie te slijten bedient de PVDA zich echter van misleidende populistische kreten. Wat ik al stelde: populisme loont. Niemand van de PVDA achterban verdiept zich echt in wat de concrete gevolgen nu zullen zijn.

Uiteraard gaat daar een visie achter schuil. Om die visie te slijten bedient de CDA zich echter van misleidende populistische kreten. Wat ik al stelde: populisme loont. Niemand van de CDA achterban verdiept zich echt in wat de concrete gevolgen nu zullen zijn.

Dom geleuter, ga je eens verdiepen in de politieke filosofie. On Freedom van Mill behandelt je problematiek al en geeft in feite al aan dat dit probleem natuurlijk voor iedere partij geldt. Zoals ik dus al eerder aangaf: je ziet wel de splinters in andermans ogen, maar niet de balk in eigen ogen. Daarnaast zou ik als ik een punt zou willen maken (met iets waar ik het niet mee eens ben) liever niet met overduidelijke leugens komen.. ik zou ze al helemaal niet verdedigen, maar goed, wie ben ik !

Ik vind het helemaal niet gek dat de SP groter is dan de PVDA in de peilingen, en misschien ook na de verkiezingen, die hopelijk snel zullen volgen. De PVDA zwalkt al decennia als het aankomt op het eigen verhaal. Eerst verkopen ze alle nutsfuncties, voeren marktwerking in in de zorg, bezuinigen op onderwijs en de laagste inkomens, en enkele jaren later ageren ze tegen al die zaken. Om vervolgens wel voor wéér een paars kabinet te pleiten, en dus voor samenwerking met de VVD.

@18
"Vraag een willekeurige SP stemmer die het afschaffen van de HRA steunt "Wilt u voortaan meer huur betalen en langer op de wachtlijst staan?", dan zeggen ze nee, terwijl dat een onvermijdelijk gevolg is van het SP standpunt dat ze steunen."

Dat is simpelweg niet waar. De SP wil de HRA niet afschaffen, maar afbouwen vanaf 350.000 euro, om te voorkomen dat -zoals nu- de rijkste 20% inkomens, 50% van het hele budget voor de HRA naar zich toe trekken.
Ook de huren zullen niet stijgen door SP-beleid, en evenmin zullen de wachtrijen langer worden.
Hoe dan? vraag je je wellicht af. Nou, simpel. Naast het maximeren van de HRA wil de SP de woningcorporaties verplichten om meer goedkope, goede huizen te bouwen die niet verkocht hoeven te worden, maar simpelweg verhuurd.
En dan heb ik het nog niet over de impuls die dat zou geven aan de economie.

Ik vind er helemaal niets onvoorstelbaars aan; bij de SP weet je tenminste waar je aan toe bent. Tevens komen ze vele male betrouwbaarder over dan de in de spagaat liggende PVDA.

SP doet het goed en zijn socialer naar minder bedeelden

en terrecht!

Ze stemmen liever op een grappenmaker dan op een zuurpruim.

Hoop gloeit op in mijn rode hart:)

@12
Het is raar dat de PvdA geen moeite heeft om met rechts te regeren maar links wat zij roepen te zijn ook links laat liggen.
In den beginne van mijn stemgedrag stemde ik PvdA.
Na een paar keer links lullen rechts doen heb ik jaren voor de SP gekozen als mijn partij.

Ja dat zit er dik in. Als je ziet hoe Roemer zijn standpunten van zijn partij in duidelijke daadkrachtige en eerlijke bewoordingen naar voren brengt is dit niet verwonderlijk.Bravo Roemer, bravo SP

@2 Marcel van Dam is SP

Feiten zijn eenvoudig. Wanneer het door Roemer ook zo gebracht wordt dan worden de mensen achterdochtig. Dat komt omdat andere partijen altijd manouvreerruimte voor zichzelf inbouwen. Misschien is de SP wel te oprecht voor onze maatschappij en voelt het veel vertrouwder dat je voor de gek wordt gehouden.
De SP heeft in ieder geval wel mijn vertrouwen, zij hebben trouwens ook de beste organisatie waar leden veel scholing en training krijgen!! En dat allemaal op vrijwilligersbasis!!
Daar staat tegenover dat de PvdA veel machtiger is, zij hebben veel sleutelposities in het land, ook binnen de journalistiek. Als zij willen dan branden zij de SP (onterecht) af!!

Zeg communiceerbeer......"ik stond erbij en heb het zelf gezien en gehoord, dat ze joden aan het gas riepen..".

O ja?

Hoeveel mensen riepen dat??

Waren dat SP-ers, ik bedoel kon je dat zien, of weten??

Heb je hun identiteit vastgesteld en hun partijlidmaatschap??

En als inderdaad vastgesteld kan worden dat er SP-ers waren die dat riepen, wil dat dan iets zeggen over de SP, hun programma hun visie etc. ??

Ik ben geen SP-er communiceerblerr, maar kan je het een beetjke beter uitleggen??

Het lijkt nou namelijk zo dat jij vindt dat de SP een "joden aan het gas" partijtje is.

Ik geef weinig om peilingen eigenlijk niks en Maurice de Hond kan van mij part weg zinken in Centraal Afrika ... Onvoorstelbaar maar waar, nou ik vind minder onvoorstelbaar dan de makers van die site, 't was eigenlijk wel te verwachten en gemakkelijk in te zien ...

De PVV heeft de Telegraaf, de PvdA heeft de Volkskrant, het CDA heeft de Trouw en de SP heeft de persoonlijke contacten met de mensen. Ben benieuwd. :-)

Nog even en men leest SGP groter dan PVDA.

Peilingen zeggen zeer weinig zeker net zo na de verkiezingen ...

@2 en @30

Hier wordt vast niet de oude brombeer Marcel van Dam (1938) genoemd, maar de relatief jonge maar inmiddels aardig ervaren Martijn van Dam (1978) die al bijna weer 8 jaar in de TK zit. Beiden zijn overigens geen generatiegenoot van de 40 year old virgin Mark Rutte (1967).

@35
Daarentegen gaat het zeker weten nog heel erg lang duren voordat we eens een keer een diepgaande reactie van welofniet kunnen lezen

Ik vind de SP een prachtige partij, en dat zeg ik als VVD stemmer. Ze zijn duidelijk in wat ze willen, hebben een goede organisatie en hebben integriteit, zo storten ze alles boven hun eigen modale salaris in de partij-kas.

Ik ben het zelfs eens met veel van hun idealen. Het enigste waar ik het niet mee eens ben is dat ze deze proberen te bereiken door bovenmodaal plat te nivelleren. Als de SP een programma neerzetten waarbij met bestaande lasten geld beter of niet wordt uitgegeven en Nederland toch socialer wordt, dan hebben ze mijn stem.

@35 ... Alles voor je grote idool is het niet ?
@36 ... U zegt de waarheid - doch hele volk stammen leven op peilingen ...

Ik beken niet een SP die groter zo mogen worden dan de PVDA - eens wat veranderingen aan kan brengen in het huidige politieke milieu ... Maar laat eerst het kabinet maar vallen van de 40th year old Virgin ...

@39
Want rijk moet ondertussen wel rijk en zelfverrijkend blijven. Ja, zo kunnen we allemaal wel zeggen dat we graag sociaal willen zijn.

@40
Ik heb geen idolen, alleen voorkeuren, en daar hoort de PVDA niet bij in ieder geval.

@42 En dan een min geven ... Gefeliciteerd daar mee, jij hebt wel een idool dat heb ik de afgelopen dagen wel gezien, je leeft er voor en je praat alles ervoor goed , dus lieg niet zo ..

http://www.nujij.nl/politie-geweld-en-kracht-va...

Zolang de SP niet aan bombardementen en bezettingen in het buitenland mee willen doen, zullen ze het nooit tot regeringspartij schoppen.

Jammer.

@41. Ik ben niet rijk maar wel bovenmodaal. Als ik naar mijn loonstrookje kijk dan doe ik mijn duit in het zakje, progressief, zoals het hoort. Ik ben er van overtuigd dat dat genoeg is als het goed wordt uitgegeven. Ik ben er ook van overtuigd dat er miljarden te bezuinigen zijn waar alle Nederlanders niets van merken. Die miljarden mogen van mij naar de zwakkeren, ik heb ze niet nodig.

Nivellering moet redelijk blijven. Als ik alle belastingen die ik betaal optel kom ik misschien wel op 70 a 80% uit. Dit naar 90% brengen is geen oplossing. Ik ben bereid een solidariteitspremie te betalen maar niet tot in het belachelijke. Ik verdien mijn geld eerlijk, probeer iets op te bouwen en mag daar iets voor terugzien. Dat is niet egoistisch, het is gewoon loon naar werken.

Volgens mij is de SP niet tegen rijk, maar tegen arm. Ik realiseer mij dat ik met mijn 3x modaal niet bij deze rijken hoor. Vrienden van mij in de VS met een vergelijkbaar inkomen kunnen zich daar nauwelijks verzekeren voor een goede gezondheidszorg. Rijk is in een liberale wereld zeer relatief!! Ik geloof in het collectief!!

@46
Je gaat er vanuit dat jouw loon niet is opgebouwd uit, c.q. tot stand gekomen is door het inleveren door of profiteren van andere mensen - die vrijwel niets hebben - en van onze planetaire resources en dus 'normaal' en 'eerlijk' is. Er is echter in werkelijkheid niets eerlijks en sociaals aan hoe het hedendaags kapitalisme zich verrijkt ten koste van anderen en onze planeet. Het is een onhoudbare constructie, vergelijkbaar met een reusachtig piramidespel. Bovenin in de piramide wordt een groep (tijdelijk) rijker, maar lager in de piramide en aan de basis, uit het zicht van de top, wordt de rekening gepresenteerd en het gelag betaald.

@47. Ik ook, maar wat me stoort is dat er telkens gewezen wordt op de sterke schouders, dat die de zwaarste lasten moeten dragen. Dat doen ze al, en flink ook. Je kunt niet onbeperkt mensen leegroven die op een eerlijke manier de kar trekken onder het motto "sociaal". Daar zit een grens aan. Er wordt echter het beeld neergezet dat men niet naar draagkracht betaald en dat is pertinent niet zo. De inkomensverschillen zijn bijna nergens zo klein als in Nederland.

@49

Ik hou ondanks een fors hypotheek en behoorlijk wat vaste lasten elke maand rond de 3000 euro vrij te besteden over. Mocht dat 2500 worden is dat voor mij geen ramp. Zeker omdat ik weet dat sommigen 35 euro per week te besteden hebben.

Progrez, zo is het en veel te weinig mensen hebben hier enig besef van.

Je hoeft geen communist te zijn om de totale krankzinnigheid en misdadigheid van het kapitalisties systeem in te zien......en de onhoudbaarheid ervan.........en de gevaren voor de toekomst van alles en iedereen op deze adembenemend mooie planeet.

@50. Dat is lovenswaardig maar je zit in de categorie waarin het weinig pijn doet. Mensen die niets om geld geven kunnen het zich veroorloven om niets om geld te geven. Met andere voorbeeldbedragen komt er misschien wel een heel ander antwoord uit rollen.

Maar goed, los van de individuele voorbeelden: Zowat half Nederland zit boven modaal. Net er boven, ruim er boven, of stinkend rijk. Sommige groepen boven modaal kunnen weinig meer extra missen, sommigen heel veel. Hoe dan ook, het merendeel van deze groep zal niet graag een lastenverhoging tegemoet zien. Dus stemmen ze geen SP. Mijn punt was dat indien de SP met het bestaande budget Nederland socialer kan maken (door bijv te schrappen in onzin), ze veel meer stemmers kunnen krijgen en echt aan de macht komen.

Je kunt eindeloos debatteren of mensen egoistisch zijn door hun bovenmodale inkomen te beschermen, maar ik vind dat ze dat niet zijn. Bijna iedere Nederland stemt naar de eigen portemonnee, zowel lage als hoge inkomens.

@52
"Bijna iedere Nederland stemt naar de eigen portemonnee, zowel lage als hoge inkomens"

Dat zelfzuchtige gedrag wat je overal tegenkomt, verandert niets aan het feit dat mensen met meervoudig modaal, laat staan daar ver boven, al lang niet meer worstelen met basale behoeften zoals een gezond huis, gezond eten, goede zorg, goede opleiding voor je kinderen en een beetje mee kunnen doen. In een sociaal land, zoals jij zegt na te ijveren, zijn dergelijke zaken voor iedereen beschikbaar. Wat jij 'normaal' of 'overgenivelleerd' vindt, zijn ook maar arbitraire subjectieve maatstaven die je aanmeet, Ondertussen zijn de belastingen voor (grote) bedrijfsleven erg laag in NL.

Onvoorspelbaar? 1+1=2
Prima Emil,nu snel Lucassen naar huis sturen samen met die andere 7 en kunnen we gaan stemmen.
@50 Kijk eens aan,waren er maar meer mensen als Kitty,die zo denken,zou het allemaal een stuk leuker zijn.
@10 ga je schamen,heel vreemde en niet terzake doende onzin over de joden

@53. Nee, die mensen worstelen daar niet mee, en het merendeel heeft dat zelf mogelijk gemaakt. Als dat niet meer mogelijk zou zijn, dan zou niemand meer zijn nek uitsteken.

En over die worsteling van de minima: ja dat is pijnlijk maar het gevolg van hoe het systeem ontworpen is. Als iedereen in Nederland een volstrekt comfortabel leven zou kunnen hebben zonder in zijn eigen inkomen te voorzien dan zou niemand meer een poot uitsteken. Vergeet ook niet dat al dat inkomen door de wel werkenden moet worden opgehoest.

En nog altijd is het zo dat zelfs in de bijstand men doorgaans voldoende voedsel, stromend/warm water, een dak boven hun hoofd, elektriciteit, een inrichting, telefoon, internet, toegang to scholing, oudersdomvoorzieningen, en tal van andere faciliteiten heeft. Een bestaan waar menig wereldburger een moord voor zou doen.

Strikt financieel genomen is Nederland dus al behoorlijk sociaal. Ik vind niet dat iemand die bovenmodaal verdiend en al naar ratio belasting betaald asociaal is als hij de rest voor zichzelf wil houden. Het liefst zou ik het hele kapitalisme zien verdwijnen maar zolang het er nog is, kun je niet onbeperkt het inkomen van werkenden ongedaan maken. Het is niet hun schuld dat de lasten hoog zijn, sterker nog, ze betalen er het meest aan mee.

@55
Je spreekt voortdurend in uitersten en overdrijft naar alle kanten toe, om je eigen positie maar te beschermen. En een 'het is zoals het is' is wel niet zo'n dooddoener. Zeg dan niks.

Ach, binnenkort is de SP ook groter dan de PVV

@57 Ja en rijden wij in aftandse auto's en draaien sigaren.

De SP is gewoon een prima partij met een helder en eerlijk verhaal.
De partijvertegenwoordigers verdienen ook een normaal salaris.

@28 hahahaha

Tja van de pvda (schrijf dat maar gerust met kleine letters) blijft met Cohen uiteraard niets meer over. Straks hebben ze nog minder zetels dan de SGP. En zo hoort het ook.

MOOI.

ik voorspel de SP nog een mooie toekomst te gemoed.
zeker omdat we weten dat ze hun tijd afwachten en op het juiste moment en met de juiste argumenten zo toe gaan slaan.

Als je deze peilingen serieus neemt dan zie je ook dat vvd/pvv er samen 10!!!!! zetels bij zou hebben. MWAAAAHAAAA..

@20
Of u hebt de Sarcasm modus aanstaan of u vertoont het bekende Rechtse afschuiven naar een ander. Marktwerking in de Zorg (uitverkoop ziekenfonds) was toch echt een VVD trekje, (weet u nog, Hoogervorst , met zijn vinger in zijn keel) net zo goed als bezuinigingen op onderwijs en de laagste inkomens. Voor wat betreft uitverkoop Nutsbedrijven: miscchien heeft er ooit een links iemand ingestemd met de verkoop van Nutsbedrijven, maar tot heden waren dat meestal de zakelijke spelletjes van VVD en CDA die daarna als het even kon, gelijk wat plaatsen in Directies reserveerden .

Volgens mij zij p v v vazallen hier een Topic begonnen over SP en PvdA , om de aandacht voor hun eigen criminele beweging een beetje af te leiden!

@64 hoe zie jij dat dan :) ik ben bang dat die peiling ook gewoon uit gaat komen.

je zag die de hond ook draaien toch op tv die ziet het zelfook gebeuren dat die gekke pvv zelfs nu nog groter kan worden dan ze alzijn.


en geert roept met dank aan almijn felle tegenstanders voor de gratis reclame.

De PvdA is zo dood als een pier.
Op wat stuipies na.

En nogmaals: ze kwam voort uit de NSDAP...
Niks links (is vervat in hun misleidende naam; Partij van de Arbeid, ipv Partij Voor de Arbeiders)

Als de media de SP boycot eens opheffen, en de bijna letterlijk doodgeknuffelde Femke, Job en Alexander eens kritisch onder de loep nemen, kan men eens een eerlijke linkse keuze maken.

Ik zet dan duidelijk in op Emile :-)

Goed zo! Roemer.

Ik ben PvdA aanhanger maar vind dit prima. Roemer doet het goed. Veel beter dan verwacht. En ik hou wel van het SP-verhaal. Ik ben het er niet mee eens, maar het wordt onderbouwd en ze staan er voor.

De PvdA kan er nog wat van leren. Beter de visie verwoorden. Actief komen met voorstellen en het verhaal goed verkopen. Maar dat komt bij de PvdA ook wel weer goed. Er zitten alleen wat te veel kleurloze types in het kader op dit moment.

@21 over de HRA: typisch een gedacht van een linkse achter-de-geraniums-zittende SP-er.
Even nadenken:
- elke koper van een bestaand huis betaald steeds 6% van de koopwaarde van
dat huis. 6% van bijv. een huis van 300.000 is 18000 euro!
Gaat zo de grote hoop op. Komt onderhoud, WOZ (eigenaren+bewoners-deel)
elk jaar boven op, naast onderhoud en alle verzekeringen.
Huurwoner gaat zo het huis in en betaald naat bewonersdeel WOZ en inboedel
niet zoveel meer. Kortom: koopwonen kost geld, maar is wel een keuze.

- stel dat iemand 50.000 euro verdiend dan gaat een groot gedeelte van dat
salaris op naar de fiscus. Koopt deze persoon een huis van 300.000 euro dan
betaald hij rente over het geleende geld maar krijgt slechts een gedeelte terug.
Dus niet alles, maar slechts een klein gedeelte, veel minder dan wat hij aan
belastingen heeft betaald.
Van deze regel mag -iedereen- in nederland gebruik maken; je hoeft geen huis
te huren!
- maar nu: iemand die 100.000 euro verdiend betaald dezelfde belasting als de persoon hierboven ... en dan nog eens 'gewoon' ongeveer 25000 extra, zijnde de 52% belasting op het laatste gedeelte van zijn salaris. Nu koopt deze persoon een huis van 600.000 ... het bedrag dat deze person terugkrijgt aan rente-teruggave is veel -minder- als de belasting die hij betaald heeft op zijn laatste stuk salaris!
Dus hoezo moet die HRA minder? Ik begrijp dat gewoon niet. Een huis kopen is de grootste uitgave in iemands leven en daar help de fiscus bij. Dat geldt voor iedereen.

Ik wil met bovenstaand alleen maar uitleggen dat de discussie als 'de rijkste 20% inkomens, 50% van het hele budget voor de HRA' op zich misschien klopt -maar- diezelfde groep heeft ondertussen -veel- meer belasting afgedragen.

Dat de markt dan vast zit zal wel. Maar voor een koper is het net zo lastig een huis te vinden als voor een huurder. Is in Engeland, zonder HRA, nog veel erger.

De Heer Roemer heeft een duidelijk taal gebruik wat de meeste mensen aanspreekt,daar kan de huidige politiek een voorbeeld aan nemen inplaats van loze kreten en onduidelijk taal gebruik.
Zelf heb ik de indruk dat de SP nog behoorlijk wat stemmen gaat krijgen, door het onhandige geklungel van de huidige politieke partijen m.n CDA,PVV,PVDA.

De media boycot de SP altijd, of vaak.

Want de media is bang voor de SP, omdat in de media allemaal mensen werken die achterlijk hoge inkomens krijgen.

de SP heeft NOOIT hamashamas joden aan het gas geschreuwd pure laster sukkel

de roden roepen!

het gehele raderwerk staat stil waneer uw machtige arm dat wil!

Het doel van de SP is het vestigen van een socialistische maatschappij in Nederland. Genoeg reden om er niet op te stemmen.

Dat is een goed signaal richting de PvdA. Dat signaal krijgt die partij al een jaar of 10, namelijk de kiezer die linkse samenwerking wil.

De Partij van de Arbeid gaat in de campagne de confrontatie aan met de VVD en PVV, met het CDA hebben ze geen chemie, de SP is te links, D66/Groenlinks zijn te klein. Met wie willen ze nou een coalitie vormen dan? De SP ligt voor de hand, want de programma's liggen dicht bij elkaar.

Ik stem om deze reden niet op links, want als de PvdA groot wordt, gaan ze eerst met de VVD of CDA praten. Maar die zitten dus niet te wachten op hun.

@ 77 zo sociallistisch vind ik ze niet... Romme zal nooooit de wachtgeldregeling afschaffen, want dat is ten nadele van hem zelf. Of is dit het ware socialisme zoals we die ook zagen in oost duitsland

De SP is op paar puntjes na hetzelfde als de PVV er zit alleen een pluche randje omheen.

De PVV had op een paar puntjes na hetzelfde in hun programma staan als de SP

alleen de pvv heeft iedereen een mooi verhaal opgespeld en laat nu iedereen barsten en gaat alleen voor eigen gewin

SP MIJN PARTIJ!!!!

@80 Jij hebt er verstand van zeg...! Pfffff.

De SP is voor mij dé Robin Hood voor de gewone man/vrouw! Zij komen écht op voor de ouderen, betaalbaar ziektepremie, meer politie, etc.etc.

Mijn sympathie hebben ze en uiteraard mijn stem.

@83 maar wie betaalt dat dan? Mensen die hard hebben gewerkt om iets op te bouwen, maar waarvan men vindt dat ze makkelijk nog wat meer af kunnen staan?

Als hard werken na een studie betekent dat je hoog belast wordt, en niet werken betekent dat je geld gewoon krijgt, gaan we wel failliet met z'n allen!

(even porren ;))