zeker waar in zijn persoonlijk opzicht, maar stel je nou voor als zelfs hij straks dingen gaat zien die hij niet kan verklaren. Kan gelijk zijn theorie om andere af te kraken de prullenbak in evenals de wetenschap, want deze weerlegt zijn kennis is vastbaarheid

Ik ben van mening dat er daadwerkelijk meer materialen in het lichaam zitten die we kunnen gebruiken om andere te helpen of inzichten kunnen geven vanuit eigenlijk niets. Er zitten ook zeker mensen ik deze sub groep die misbruik maken van zweverige invloed, betekent niet dat iedereen gelijk zo is en dat alles ook maar gelijk totale onzin is.

Genezing hoeft namelijk niet alleen lichamlijk te zijn , maar ook geestelijk zoals de extreme vorm van het uitbannen van demonen in het lichaam van een persoon..genoeg filmpjes, ook totale onzin dan?

is =in

@1
Zo lang er geen enkel bewijs wordt geleverd dat het geen onzin is, doen we er verstandig aan mensen te verbieden geld te verdienen door mensen die op hun kwetsbaarst zijn op te lichten.

Natuurlijk is het uitbannen van demonen totale onzin, hoe is t...

En ik weet dat genezing ook geestelijk kan, daar hebben we ook genezers; psychologen en psychiaters.

@3 precies ,toch zijn dit soort dingen niet te verklaren door de wetenschap. Een psycholoog houd zich aan de feitelijke waarneming en maakt ook gebruik van de materialen die hij zelf bezit van binnenuit zijn denkmethode. Dit is evenmin te verklaren en kan net zo goed totale onzin zijn als je het niet kan accepteren.

zo geef ik lezing aan de hand van de persoon die ik interview en kan zelf al snel aangeven met wat voor persoonlijkheid iemand bezit. Deze informatie komt niet vanuit logica , en is dan toch veelal correct. maakt dat je dan ook gelijk paranormaal begaaft als je beseft dat je alleen maar intuitie gebruikt en ervaringen van soortgelijke persoonlijkheden via ervaringen.

Ik denk niet dat dit wetenschappelijk te verklaren is, dan het maar te omarmen en te accepteren als hulpmiddel in plaats van machtsmiddel

@4
Nee niet: "precies"
Psychologie is een wetenschap, nog vrijwel niet exact, maar wel een wetenschap. Met toetsbare en verifieerbare resultaten. Waar het faalt, of geen resultaten oplevert (waar psychologie veel mee kampt), dient het bekritiseert en onderzocht te worden.
Het gaat er om ook te pogen het genezen van geest toetsbaar (verifieerbaar, falsifieerbaar) te benaderen.
En, nee er is niks paranormaal aan intuitie gebruiken om persoonlijkheden in te schatten. Je kunt zelfs door alleen maar een gezicht te zien al inschatten vaak wat iemand stemt bijvoorbeeld.

Als jij denkt dat ergens waarheid in zit, bv handlezingen, stel een toetsbaar en eerlijk statistisch onderzoek op en maak je claim hard. En verval niet in zweverige praat.
Trouwens, wetenschap hoeft zeker nooit te verklaren waarom iets werkt (sterker nog, wetenschap heeft nog niks absoluut bewezen waarom iets werkt; alles blijft altijd falsifieerbaar). Maar de wetenschap moet wel bewijzen dat het werkt.