Ook voor wachtgelders natuurlijk, gelijke monniken gelijke kappen.

Oneens....stel de HBO'er moet een baan onder niveau aannemen wat geen uitdaging geeft, de HBO'er wordt doodongelukkig van zijn functie en zal verder gaan solliciteren naar een andere baan....dan kun je toch beter de MBO'er deze baan gunnen en er wel gelukkig van wordt? Komt voor de statistieken op hetzelfde aantal welkozen neer.....

Nee ben ik het niet mee eens. Misschien wel dat hoger op geleiden minder kieskeurig moeten zijn maar ze horen niet voor niets te hebben gestudeerd.

Oneens- Men moet e.e.a van geval tot geval bekijken.

Wat zijn / waren b.v de achtergronden van de werkloosheid is al een belangrijk criterium.
Daarbij : De arbeidsbureau`s dekken maar een relatief klein gedeelte van de vacaturemarkt, en dan gaat het meestal om banen met een laag opleidingsvereiste.

Vind ik een moeilijke beetje eens en beetje oneens. Mag dat ook?

Wie is er werkelijk schuldig aan deze crisis? De banken en aandeelhouders? Laten zij het verschil betalen en niet de overheid. Verder ... "schoenmaker houd je bij je leest". Lijkt mij een goed plan.
Een chirurg wordt slager? Lijkt me een gekke vertoning. En wat doet de slager?

Op papier zal dit plan er mooi uit zien. Ik geloof alleen niet dat dit in de praktijk ook echt werkt. Wat denk je van een werkgever, wil die iemand aannemen die overgekwalificeerd is voor een functie? Dit levert uiteindelijk voor beide partijen niets op. De werknemer zal hoe dan ook op zoek gaan naar een beter betaalde functie op zijn/haar werkniveau en de werkgever moet opnieuw iemand zoeken, aannemen en inleren voor dezelfde functie.
Ik zie geen win win situatie voor de betrokken mensen.

Daarbij is werken in een functie onder je niveau, naar mijn mening, net zo erg als in een functie werken die te hoog voor je gegrepen is. Beide situaties leveren onnodig stress op en je wordt er niet gelukkig van.

@2

Dan komt die plek toch weer vrij voor een MBO'er

Maar dan mag de werkgever niet van de werknemer eisen dat hij zijn meerkennis van een hogere opleiding moet gebruiken tegen een feitelijk veel te laag salaris.

Voorbeeld: je kunt iemand met een academische opleiding aannemen als laboratiummedewerker, maar dan mag je hem niet de leiding van het laboratorium tegen dat salaris opdragen.
Anders leidt dit tot een algehele verlaging van salaris.

Wil de werkgever toch de meerkennis gebruiken, dan zal het salaris aan de verantwoordelijkheid aangepast moeten worden.

@6

Voor slager heb je anders wel de juiste kwalificaties nodig. Wat is er mis om tijdelijk een baan onder je niveau aan te nemen om op deze wijze in het arbeidsproces te blijven.

tell me about it;HBO en in de fabriek........................
ik doe het al een tijdje,en het is om manisch depressief van te worden,
ongeschoolde arbeid ..... mijn collega's zijn analfabeet....en pools,
dus leg maar eens uit hoe een machine werkt;
mijn god ik wil omgeschoold worden naar lerares...........

Nou, je kunt dat toch wel als tijdelijk bekijken. Ik denk dat een bedrijf liever iemand aanneemt die in de tussentijd gewerkt heeft. Je kunt bij werk op lager niveau ook nog cursussen volgen.

op deze manier pakken ze de verkeerde doelgroep.
ga bij de sociale diensten kijken wat daar hun geld komen halen.
ik zie gasten die niks mankeren en toch hun geld opstrijken .
begin daar eens mee en zeg tegen hun dat ze alles moeten accepteren of ze worden gekort of de hele uitkering word stop gezet.
90%wat daar komt weet niet eens wat vroeg opstaan is en hebben nog nooit voor een baas gewerkt.

Vind niet dat je als bijvoorbeeld hersenchirurg aan de lopende band zou moeten worden gezet in het kader van je moet alles aanpakken.

@9

Daar ben je altijd nog zelf bij, dat is een kwestie van onderhandelen, zwaardere functie = meer loon. We praten hier wel over hoogopgeleiden, die over het algemeen wel voor zichzelf kunnen opkomen.

ik verdien 8,51bruto per uur,hoe moet ik ooit mijn studieschuld aflossen...............

@merel investeren in uitzendkrachten doet niemand,ze trekken je leeg en na 1 1/2 jaar mag je opdonderen................te duur;

Absoluut eens. Sterker nog, ik zou ervoor pleiten dat de overheid alle mensen met een uitkering gaat verplichten om maatschappelijk werk te doen. Neem bijvoorbeeld achterstandswijken. Waarom kunnen die niet opgeknapt worden door mensen met een uitkering? Nu is één van de problemen dat er geen geld is voor dit soort projecten, terwijl we geen ´loon´ hoeven te betalen als we mensen met een uitkering inzetten. Zeker in tijden dat van economische krisis zou het een mogelijkheid zijn om eens wat ´achterstallige problemen´ op te lossen.

Mee eens! @charmy88.

Ik kon na mijn WO-studie geen baan vinden en heb toen 2 jaar achter de bar gewerkt. Geen vetpot en blij werd ik er soms ook niet van, maar ik vertikte het om een uitkering aan te vragen. Er moet toch brood op de plank.
En mijn uiteindelijke werkgever vond het heel positief dat ik niet thuis was gaan zitten, dus het is nog een aanvulling op je CV ook.

er moet gewoon brood op de plank,simpel.

@20 wat 'n timing!! inderdaad,brood!!

@16

Door blijven te kijken naar een betere baan die beter aansluit bij je opleiding misschien? Zo heb ik het ook moeten doen.

@20

Idem, na mijn HBO opleiding lag de arbeidsmarkt ook een beetje op zijn gat. Ik ben ook voor een appel en een ei gaan werken.

Je bent met een hoge opleiding toch niet verheven boven andere mensen? Waarom zou je dan te goed zijn voor bepaald werk?

@25

Precies, dat is de kern van het probleem! Met een hoge opleiding heb je zowiezo al een voorsprong als de markt weer aantrekt.

Ik denk niet dat het probleem erin zit dat men een hoge opleiding heeft en daarom geen minder werk wilt doen, maar meer in het feit dat men een hoge opleiding heeft en dan voor een laag loon het werk moet dan wat men verwacht van iemand die die opleiding heeft.

Heel simpel gezegd, als ik hetzelfde verdien als de pool in de kas bij de werkgever dan wil ik ook gelijkwaardig werk doen. We zijn hier immers geen communisten waar iedereen hetzelfde verdient.

Met een hoge opleiding heb je niet altijd een voorsprong. Kijk eens naar de smakker die je achteruit maakt als je normaal voor 20 euro per uur werkt en nu terug klapt naar 9 euro? Wie betaalt dan jouw hypotheek, leningen etc af die jij voorheen kon betalen en waar je nog jaren aan vast zit...

Of wllen we hetzelfde als wat nu in america gebeurt? Alstublieft bank, hier zijn de sleutels het huis is leeg, stuur me de rekening maar ik lig onder vuilnisbak 23 bij de brienenoord brug...

Ik vind het de normaalste zaak van de wereld dat iedereen zijn bijdrage levert aan de maatschappij. Parasieten die jaren blijven roepen dat bepaald werk te min is kunnen we niet gebruiken. Accepteren dus die baan! Dan kun je nog altijd solliciteren. En als je dan zo goed bent als je zegt kom je echt wel een keer aan de beurt.
De economie bloeit wel weer op. Kan even duren maar je moet geduld hebben. Wellicht vind je ooit je droombaan. Maar in die tussentijd.... gewoon werken!

Ik vraag me ook af in hoeverre er echt sprake is van een grote groep hogeropgeleiden die thuis zitten. Afgezien van starters. Maar juist die moeten gewoon aan de slag, maakt niet uit waar. Ik zou als werkgever niet een starter aannemen die voor zijn 25ste al een uitkering heeft ontvangen.
Is dat eigelijk nog steeds wel mogelijk? Om voor je 28ste een uitkering aan te vragen?

degradatie is nooit leuk,vervallen in een communistisch fabrieksregime tussen ongeletterden die jagen op heftrucks en dagen maken van 15 uur is heel iets anders...

nou nou,2009, wat maakt het nou uit als je een jaartje aan de lopende band moet staan. De kennis die je hebt opgedaan maken je meer mens en dat is ook heel belangrijk.

Ik vindt wel dat het gemeenschappelijk streven en doel moet zijn de juiste persoon op de voor hem persoonlijk beste werkplek. .

Alleen is er straks geen werk meer. Niks om aan te pakken. Misschien de latrines van de politici en bankdirecties schrobben en als je klaar bent van voren af aan beginnen.

Een werkeloze moet na een jaar verplicht een nier verkopen.

Iedereen kan 2 soorten werk uitvoeren:
1. Het werk waar je voor geleerd hebt
2. Ongeschoold werk.

Dus als je voor optie 1 geen baan kan krijgen, en voor optie 2 zijn mensen nodig, dan ga je dat maar doen ipv een uitkering vangen.

@ik.hier je hebt gelijk,werk is werk,maar als ik alles geef in de fabriek,en ik word na 1 1/2 jaar op straat gezet omdat ik geen contract krijg(word te duur),ondanks mijn initiatief en motivatie,en weer voor 8,51 bruto verder moet,betaal ik mijn studieschuld pas in 2050 af..........
70% van 8,51 omdat er geen werk is;een ramp....ongeschoolde arbeid word namelijk steeds vaker aan Poolse werknemers gegeven..........
ik wil wel,maar hoe???
solliciteer me suf........

wist je dat je IQ daalt,hoe langer je werk doet onder je niveau??

@27

En wie gaat je hypotheek betalen als je naar je WW periode in de bijstand beland?

@35

Niet om te treiteren hoor, maar je moet me toch even uitleggen hoe je aan een studieschuld komt wanneer je alleen geschikt bent voor ongeschoold werk.

@36
Weet je wat het met je IQ doet wanneer je lange tijd inactief bent geweest en je in de bijstand beland. (ook zo een drogreden)

Het hangt van het geval af. Mensen die alleen maar uitkering trekken en niets doen moeten zeker weten aan het werk gezet worden! Als de persoon actief soliciteerd naar banen van gelijk niveau moet het geval appart bekeken worden. Ook moet er gezorgd worden voor fatsoenlijke controlles