Niet zo vreemd als je bedenkt dat Irakezen lang onder Saddams tucht en daarna onder Amerikaans regiem hebben moeten leven.Als je als volk dan langzamerhand de vrijheid weer terug krijgt is dat wel even wennen.Zij moeten in de toekomst hun eigen problemen meer en meer gaan oplossen en dat zal niet zonder slag of stoot gaan.

je kan vinden wat je vind van saddam maar hij had de hele handel wel onder controle .
het is nu meer een zooitje dan het ooit was.

#3
Ik sprak laatst nog een Irakees uit Bagdad, ene "Samir", zo'n dikke vijftiger met snor.
Ik zei heel brutaal tegen hem dat Irak een dictator van eigen bodem nodig heeft.
En al helemaal geen zogenaamde democratie uit de USnA.
Hij glimlachte en maakte duidelijk dat ik de spijker op zijn kop sloeg.
Dit gaat de komende decennia dus niet meer goed komen...

Saddam had de situatie alleen onder controle omdat hij een ware staatsterreur uitoefende op de Iraakse bevolking. Saddam heeft de Iraakse staat vernietigd door de soennieten te bevoordelen. De machtige Baath-partij van Saddam bestond louter en alleen uit Soennieten. De Sjiïten en de Koerden werden met geweld onderdrukt. Het terreurregime van Saddam was o.a. verantwoordelijk voor
de gifgasaanvallen op het koerdische dorp Halabja en voor de massaslachting onder de Sjiïten in de moerasdelta bij Iran. En wat te denken van de aanval op Koeweit. De geallieerde troepen had in 1991 al op moeten stomen naar Bagdad
om Saddam Hoessein af te zetten. De inval in 2003 was gerechtvaardigd om de verschrikkelijke dictator Saddam Hoessein af te zetten maar de VS had meer troepen moeten sturen. Van uit Syrië, Iran en Saoedië Arabië werden steeds meer extremisten gestuurd om de situatie nog verder te laten escaleren. Saddam Hoessein had nog voor zijn vlucht de gevangenissen van Bagdad open gezet waardoor tienduizenden moordenaars de vrijheid kregen.
De VS heeft de situatie in Irak nooit echt onder controle gekregen. De VS-troepenmacht was eenvoudig te klein van omvang. Het gevolg is dat extremisten volop kans kregen om aanslagen te plegen. Die extremisten werden ondersteund door islamitische fundamentalisten uit Jordanië (El Zarkawi), Iran (Ayatollah's regime) en Saoedië Arabië (aanhangers van Bin Laden). Die probeerden met bloedige aanslagen in heilige plaatsen een burgeroorlog tussen Soennieten en Sjiïten uit te lokken. Helaas zijn daarbij ook veel burgerslachtoffers gevallen. Irak is nog het meest democratische land in het Midden Oosten. In de omringende landen (Syrië, Saoedië Arabië, Iran) is de macht in handen van totalitaire regimes. In Irak wil niemand terug naar de tijd van Saddam Hoessein. De Iraakse bevolking is de VS dankbaar dat zij de gruwelijke dictator Saddam hebben afgezet. De Bush-regering hebben de invasie in Irak onvoldoende voorbereid. Bovendien was er geen plan van aanpak na de val van Saddam. Ook het plan van Obama lijkt niet echt doordacht. Het terugtrekken van de troepen uit Irak lijkt meer een geste om de publieke opinie tevreden te houden. Irak moet eerst gestabiliseerd worden. Het terugtrekken van de amerikaanse troepen kan leiden tot een bloedige niets ontziende burgeroorlog. Helaas wordt de burgeroorlog ook nog eens gevoed door de buurstaten van Irak met hun totalitaire regimes. Het zal nog een tijd onrustig blijven in Irak.