@TS Helemaal mee eens Dikke plus.
Al die zure betweters svp opzouiten naar de zure betweters-site. :)

Ja maar dan moet het ministerie van propaganda uit zijn neus gaan zitten vreten, laat ze, doen ze tenminste geen andere rottigheid.

helemaal mee eens, ben sinds 2,5 jaar ex roker maar laat iedereen nou eens voor zich zelf bepalen of hij/zij wil roken. Iedereen weet dat het slecht is maar het is aan de persoon in kwestie te bepalen of hij/zij dat risico wil lopen.

Hee, kijk, een rook vs antirook draadje!

/me pakt de popcorn er maar vast weer even bij ;-)

@4 kunnen dan meteen de alco-bashers een keertje ophouden?

<gooit wat olie op het vuur en pakt een zak chips>

Nou bippertje, Yaerav zit al anderhalf uur met een zak popcorn op zijn schoot te wachten, gebeurt niet veel zeg maar.

Ik denk dat de propaganda computers van de overheid deze invalshoek niet snappen:-,)

@3 Ja wat mensen thuis doen geen probleem, wat mensen in hun auto doen... ga rustig je gang!

Mij maakt het niet uit of mensen roken tijdens het uitgaan of in een café maar iedereen inhaleert de ROKERS rook wat niet echt bevorderend is voor zijn of haar gezondheid dus je kan NIET zeggen alleen de ROKER lijd aan de gevolgen van de rook!

@7
Buitenlopen in Nederland is ook niet gezond, al die verbrandingsgassen of van de Botlek of van het Ruhrgebied. Ook al die uitlaatgassen van auto's zijn niet bevoordelijk voor je gezondheid. Zelf water is dodelijk en dat krijgen we toch vrij regelmatig over je heen.

@3 "laat iedereen nou eens voor zich zelf bepalen of hij/zij wil roken"

Tjah, wie de bal kaatst... Laat iedereen nou eens voor zichzelf bepalen of hij/zij wil discussiëren over roken. Je kan natuurlijk ook gewoon besluiten om niet op topics over roken te klikken. Vind ik persoonlijk iets socialer dan een maatschappelijk onderwerp als taboe te bombarderen. Als mensen alleen maar op NuJij komen om hun eigen mening bevestigd te zien door anderen, gaan we te zijner tijd toch een probleempje krijgen.

De meeste hebben gewoon gelijk, je moet gewoon leven waarbij je je zelf het lekkerst voeld, de een vind dit niet goed, de ander roken niet, weer een ander is vegetarier, en dan moet de rest ook maar geen vlees meer eten, als je rookt ben je een paria, drink je een pilsje ben je alcoholist,steek je een jointje op ben je drugsgebruiker, eet je vlees moet je je schuldig voelen over de bioindustrie..

Laat iedereen gewoon zijn eigen dingen doen, ik maak er geen probleem van hoor als iemand een sigaretje wil roken, al doe ik dat zelf niet, ik heb er een apart kamertje voor, en daar zitten de rokers.

Is iemand vegetarier dan maak ik de dingen klaar waar geen vlees aan te pas komt, wil iemand een pilsje, dan krijgen ze dat, waarom zou ik mensen iets gaan verbieden, ik weet wat het is, ik heb zelf ook gerookt,en ja, ik weet dat het slecht is, maar dat weet iedereen inmiddels toch.

Wie ben ik om alles maar te gaan verbieden, iedereen is zelf aansprakelijk voor zijn eigen lichaam, leven en laten leven, en dan is het ook altijd gezellig, nou.. (niet altijd natuurlijk:-) maar ik ben gelukkig niet zo moeilijk, al vinden jullie misschien van wel, mijn leus is dan ook, geniet vandaag, morgen kan het over zijn.

Altijd zo'n gezeik over rokers.
Iedereen maar zeiken over dat meeroken, maar ze houden er geen rekening mee dat als ze op straat staan bij het stoplicht, de uitlaatgassen van auto's vele malen schadelijker zijn.

Zullen we het daar niet over hebben ? Waarom wordt daar nooit wat over gezegd ? Neee, de grote oliejongens houden daar hun bek over dicht. Al die koolwaterstoffen die in de lucht zweven.

Ik denk dat dat de grote boosdoener is, niet het meeroken.

@10
heb je helemaal gelijk in. Laat iedereen zelf eens gaan denken. Zodoende kan men zelf beslissen wat hij/zij doet. En als ik zo eens de reacties op sommige draadjes bekijk dan word je soms gedwongen om bv op een bepaalde partij te stemmen of juist niet. Pff ik kom er dan voor uit waar ik dan voor stem of iemand het er nou mee eens is of niet, lekker belangrijk.

@1 Ja maar dit IS een zure betweterssite.

@8 Ik ben daar ook wel consequent in hoor, als ik mensen zie rijden in auto's die 1 op 5 rijden of van die dikke SUV's denk ik ook van sta eens stil bij wat je doet. Je woont in Nederland hier heb je echt geen 4x4 aandrijving nodig!

Maar verder ben ik ook van het mensen moeten doen wat ze willen zolang ze andere niet tot last zijn, toch?

Wat ik een beetje eng vind is dat door al die anti-rook lobby er onterecht een beeld wordt geschept over de gezondheidsrisico's van roken. Want ook al is die info vaak waar, de context wordt er niet bij genoemd. Dwz roken is slecht, maar ten opzichte van alles wat je verder ongevraagd of bewust binnen krijgt of in onwetendheid naar binnen werkt, is het niet meer of minder kwalijk. De enorme focus op het roken zet de samenleving op een verkeerd been.

@5: dat komt m.i. juist door de eenzijdigheid van berichtgeving. Focussen op roken roept nu eenmaal deze reactie op. Niet geheel onbegrijpelijk.

*steelt een chippie*

Het zou toch prettig zijn als mensen elkaar niet steeds zaken zouden verbieden. Geniet van het leven, val anderen niet lastig en ben een goed mens.

@7
maak je geen zorgen over meerookschade
het bestaat niet
en heeft nooit bestaan
het is puur politiek om de reklame verboden in stand te houden
die gewoon puure censuur is in belang farmacie en de EU



meerookschade word in de volgende vrije video zo omzeep geholpen


video
http://www.dailymotion.com/video/xdhzoo_de-anti...

Aaagh, ze verhogen de prijzen echt wel weer. Lang leven vrijheid.

@10
helemaal mee eens hoor. Vooral zelf weten wat je doet. Maar wat ik een beetje mis in dit soort discussies is rekening houden met anderen. Ik zet bijvoorbeeld ook geen keiharde muziek aan midden in de nacht. Als overlast veroorzaker weet ik dan dat ik zelf fout zit, en ga niet lopen te miepen dat die buren altijd zo klagen over een beetje overlast van mijn kant. Ik draai mijn muziek wel overdag, en met een iets lager volume.
Het is geven en nemen, sommigen willen alleen maar nemen. Dát is het probleem.

@18: Persoonlijk geloof ik dat niet zo, dat is ook de reden dat ik een niet-roker nooit zal lastigvallen met mijn gerook.

@11 Ik word altijd wel vrolijk van een avondje meeroken: dan ga ik fluitend naar bed en de volgende ochtend sta ik fluitend weer op (of "piepend", maar dat klinkt dan weer zo negatief ;-) )

Met buiten lopen trouwens meestal niet zo'n last van, op de een of andere manier, misschien dat er tegenwoordig wat extra Ventolin in de uitlaatgassen zit?

@21 reiberke

er is veel van bekent hoor

en al erg lang ook
de meest kostbare onderzoeken konden nooit iets vinden
dan slechts juist een klein voordeel
meerokende kinderen hebben op latere leeftijd minder kans op luchtweg aandoeningen


link
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passief...



zelfs het WHO kon het niet vinden
maar maakt wel niet onderbouwde anti reklame in betaalde opdracht



link
http://cleanairquality.blogspot.com/2004/03/who...




rook hinder bestaat natuurlijk wel
maar een goed ventilatie raport is door inmenging van de EU verkracht

link
http://henrysturman.com/dutch/artikelen/rookgor...

Elke dag kilometers lang in de file, dat zal gezond zijn!
Heb vaak genoeg dat ik een dieselwalm in mijn auto krijg waarop ik zo gauw mogelijk de ventilatie uit zet, maar denk dat ik ondanks dat nog genoeg walm mijn auto in krijg!

@18 hmmm, interessant dat zeer zeker, hoewel het tegen mijn gevoel ingaat is het opzich wel een hele bijzonder filmpje!

Want maar al te vaak word een achterhaald onderzoek als waarheid gebruikt om een bepaalde agenda te verwezenlijken!!

@23: Bij tower inferno kwamen ook de rokers er goed vanaf, die konden blijkbaar beter tegen de rook. Ik zal het risico niet nemen om bij kinderen te roken, ook wil ik verder mensen gewoonweg niet lastigvallen met mijn eigen slechte gewoonte.

ach paling word ook gerookt ..waar hebben we het over :-)

@18
Wow. 5 seconde in het filmpje en gelijk al een 'Gowdwin'.

@28
haha, inderdaad. Dat was ook het moment dat ik het uit zette. Een Godwin is een teken dat je geen argumenten hebt, zeker als je er vanaf ongeveer de eerste seconde mee begint.

Tja. Mensen mogen best roken als ze willen.
Maar waarom is het rechtvaardig als mensen die roken en mensen die niet roken evenveel betalen aan ziektekostenverzekering, als het is aangetoond dat mensen die roken over het gemiddelde genomen vaker zaken als longkanker en hart- en vaatziekten krijgen?

@30 en mensen die teveel drinken , nooit sporten , te dik zijn , nooit groente of fruit eten , blowen , coke snuiven , anorexia hebben , anabolen gebruiken , epo gebruiken , met 180 rijden , zonder helm op de brommer , .................zo kan ik nog wel even doorgaan .
hoe zie je dat dan ? zijn er dan nog kortingen of toeslagen voor bepaald gedrag ?
dat is toch onuitvoerbaar beste mr.f

@31 : Het is ook onuitvoerbaar. Ik deed ook geen voorstel voor een wijziging, ik vroeg me alleen hardop af in hoeverre het rechtvaardig is.
Zelfde geldt inderdaad voor mensen die overmatig drinken, nooit sporten, te dik zijn, enz enz.
Ieder mag het zelf beslissen, maar ik vind dat gezond gedrag best ook financieel beloond mag worden.
Om een stom voorbeeld te noemen: Wie middels een of andere scan aan kan tonen niet/nauwelijks gerookt te hebben krijgt voor een jaar 5 euro per maand korting op de zorgverzekering. Wie aan kan tonen (geen idee of het technisch gezien mogelijk is) genoeg vitaminen in het lichaam te hebben krijgt een korting, wie aan kan tonen een goede conditie te hebben krijgt een korting.

Want ongeacht uitvoerbaarheid vind ik het onterecht dat de hoge kosten voor de zorg gelijk zijn voor aan de ene kant de gezond etende niet-rokende niet-drinkende sportende Nederlander, en aan de andere kant de drie keer per week patat etende kettingrokende zuiplap die niet van de bank af te branden is.

Twee extremen, natuurlijk. Maar ik denk dat iedereen het er over eens is dat, statistisch gezien, nummer 1 veel minder een beroep zal doen op zorg dan nummer 2. En dan vraag ik me af in hoeverre het eerlijk is dat mensen die er eigenlijk bewust voor kiezen meer risico te lopen wel hetzelfde betalen als mensen die minder risico nemen.
Voor je autoverzekering betaal je toch ook meer als je ervoor kiest in een risicowijk te gaan wonen?

Oh, en bij @32 heb ik het uiteraard niet over mensen die graag een biertje drinken, af en toe een sigaretje opsteken en af en toe een lekkere kroket uit de muur trekken. Ik heb het over mensen bij wie het gedrag dusdanig ernstig is dat het een bedreiging voor hun gezondheid is.

@32 natuurlijk is het niet eerlijk als jij altijd netjes leeft en een ander totaal respectloos is voor zijn/haar lichaam .
ik vind het wel moeilijk te bepalen wat voor financiële sticker op welk gedrag geplakt moet worden .
in die zin is dit wel het makkelijkste ; iedereen gelijk .

bovendien ben ik van mening dat het hele leven niet eerlijk is ; is het eerlijk dat ik in een rijk land ben geboren , is het eerlijk dat er steeds minder jongeren voor steeds meer ouderen moeten zorgen , is het eerlijk dat een kind wordt mishandeld of verwaarloosd , is het eerlijk dat de ene mens meer kansen krijgt dan de ander enz. enz .

dat over die autoverzekering wist ik helemaal niet , bizar zeg .

@34 : Jup, gaat om de all-risk-verzekering uiteraard. Omdat, zo redeneert de verzekering, in de ene buurt de kans dat iemand even een sleutel langs je auto haalt of je ruiten inslaat groter is dan in de andere. En of je wilt of niet: Daar hebben ze wel een punt. Verzekeringen hebben alles te maken met risicospreiding.

Maar in feite plakt men die stickers er al op he. Verzekeringen vergoeden hulp bij stoppen met roken. Dat ze dat doen zegt in feite al dat ze verwachten daardoor in een later stadium minder kosten van deze mensen te hebben, anders zouden ze het niet vergoeden.
Dus zo vind ik best dat mensen met een BMI dat boven een bepaald getal ligt, waarbij dit geen medische oorzaak heeft uiteraard, meer moeten betalen voor hun zorgverzekering.
Als dat lastig te controleren is kun je het ook op het eigen risico gooien: Zodra je boven het 'standaard' eigen risico uitkomt wordt je gecontroleerd op je BMI, vetgehalte, longen, en wordt gekeken in hoeverre je verhoudingsgewijs grote vraag op zorg gevolg is van je eigen doen (roken, vet eten) en laten (niet sporten, niet genoeg vitaminen binnenkrijgen, enz). En als het door je eigen doen en laten komt, het eigen risico hoger.

Andersom mag wat mij betreft ook trouwens: Eigen risico lager als je aan kunt tonen wel risicoverhogend gedrag te vermijden.

@35 nou , als er een goed systeem voor zou zijn ben ik er zeker voor al zal dat natuurlijk alleen voor aantoonbare gevallen gaan gelden idd .
ik dacht ook nog aan jongeren , die zijn gratis meeverzekerd tot hun 18e , dat coma zuipen ook voor eigen rekening is .
nou , ik ben al weer veel te laaááááát , ik moet gaan .
fijne dag mr.f !!!!!

@36 : Van hetzelfde! :-)
En jup, comazuipers mogen van mij best achteraf een flinke rekening krijgen ja, als ze door hun gedrag medische zorg nodig.