5 tot 10 jaar zeide ze gisteren op de TV.

Goed nieuws. Hoe eerder we ons van onze olieverslaving kunnen bevrijden hoe beter.

Fijn zo, ik had al zoiets vernomen. Ook nog veel kleiner en flexibel, niet zo kwetsbaar, dacht ik.

@ 2 De oliemaatschappijen zullen het wel proberen tegen te houden of te vertragen.
We rijden nog steeds niet massaal op biobrandstof, want ook dat komt hun niet goed uit.

@4
Eh, volgens mij kwam dat omdat er problemen ontstonden met speculaties en voedsel.

eerst zien

Blijven wachten op betere is de boodschap. Hihi, ik heb mn eerste set panelen al vrijwel terugverdient. Er zijn ook 'zonnepanelen' NU die 's nachts werken, op infrarood straling. Ik zeg: niet wachten maar doen! ;)

Oww, in het artikel staat ook: "Is het nu raadzaam om maar even geen zonnepanelen te kopen en te wachten op de Polman-panelen? Ik zou er niet op gokken. Het kost al snel een paar jaar voordat de technologie in nieuwe panelen zal zijn ingevoerd. En de eerste ladingen zullen toch nog prijzig zijn, al was het maar omdat alle productie kleinschalig begint. En wie goed om zich heen kijkt, kan nu al panelen kopen die stroom leveren voor pakweg 15 cent per kiloWattuur. Dat is bijna de helft van de prijs van een kWh die de Nederlandse consument nu bij de energiebedrijven moet betalen."

@7

Even een vraag: waar kan ik goede info vinden over die panelen die ook infrarood omzetten? Ben jij daar bekend mee?

" Met behulp van nanodeeltjes weten zij de hoeveelheid licht die zonnepanelen weerkaatsen terug te brengen van 40 naar 1 procent. 'Polman-panelen' zien er straks dus heel zwart uit... "

Hoe chill zou het zijn als het ook al tv scherm zou dienen? Eindelijk echt zwart, en tevens geen stroom meer nodig. Alleen nog een wireless signaal oppikken

Zolang de prijs per kWh nog hoger ligt dan gewone centrales moet je als samenleving dit niet willen. Want als straks iedereen op zonnepanelen overstapt dan worden de belastinginkomsten minder, en dat wordt weer ergens anders vandaan gehaald. Bezuinigingen of meer belastingen (bijvoorbeeld op zonnepanelen).
Maar het zou mooi zijn als die panelen écht goedkoper/efficiënter worden, hoewel we als land 's nachts natuurlijk wel een probleem hebben. De centrales blijven dus toch nodig. Tenzij je een stapel loodaccu's een goed idee vindt...

toch wel vreemd dat Nuon de afdeling nano zonnepanelen opgeheven heeft,
als zijnde geen core bussiness.
'kolen en kern energie gaan ze wel voor.
mmmh

@11 maar dan zouden we eerst alle kosten moeten doorrekenen aan de verbruiker, dus inclusief milieuschade. Tel daarbij ook de gezondheidsschade op door fijnstof etc etc
Dan valt de vergelijking al heel snel in het voordeel van alternatieve bronnen uit.

Het is ook vervelend om afhankelijk te blijven van politiek instabiele staten.
Fossiele brandstoffen zijn ook eigenlijk hopeloos ouderwets.

@14

Dat is gewoon HET bewijs dat al die energieboeren een heel andere agenda hebben dan de consument...

Met zonnepanelen is het net als bij computers. Op het moment dat ze geïnstalleerd zijn zijn ze al weer ingehaald door betere.
Ik heb er vertrouwen in.

@12, misschien door alle 'slimme' consumenten die overlopen naar de prijsvechters in de energie-branche. Kortom, minder geld om te investeren voor bedrijven als Nuon, Eneco etc. Ik betaal liever 30 euro meer in het jaar voor de vooruitgang dan dat ik aan energie-hopping doe;-)

uit economische motieven kun je beter een oudere generatie zonnecellen nemen. Deze schijf je snel af en alles wat er dan nog uit komt is pure winst.
Als je milieutechnisch verantwoord bezig wilt zijn moet je een houtkachel nemen.

elektrische auto(Y) is ook flink in de opmars. een auto kan al 400 km rijden..Dat is een goede zaak!

@19 Hoe denk je dat die electra is opgewekt? en het gewicht van de extra accu's die meegesleept moeten worden kosten ook energie.

@20 is wel zo....maar het rendement van een energiecentrale is een heel stuk hoger dan dat je van olie benzine moet maken en deze in een automotor moet omzetten in kracht. Bij dat laatste wordt veel energie omgezet in warmte ipv. kracht.
Bovendien als je de stroom uit duurzame energieopwekking komt, wat alleen maar zal toenemen in de toekomst, zijn elektische auto's zeker wel minder mileu belastend.
En het laatste voordeel: de vervuiling die er dan nog wel is, vindt dan in ieder geval niet plaats in dichtbevolkte gebieden.

@20. Zonnepaneel op het dak van de auto en die laden dan de accu's op nadat je thuis bent gekomen... Ow nee, dan is het 's nachts.....

@13 ALLE kosten doorberekenen is een goed idee. Dus ook de bouwkosten (plastics, aardolie dus) en onderhoud van windmolens (gegarandeerde werking 7 jaar) meerekenen... Dat wordt nog aardig.
En een aluminiumsmelterij die op zonnepanelen werkt... Ik zie het niet gebeuren. Maar het zou écht wel mooi zijn.

mijn zonnepanelen zijn een uur geleden aangesloten !

@17 Nuon heeft zijn geld al uitgegeven aan sponsoring. en dan wil jij dat we dat gaan betalen? Doet u mij maar een "prijsvechter" dan beslis ik zelf wel waar ik mijn winst aan uit geef.

allemaal laaielichters zijn het,
straks worden we met die panelen net zo veel of zelfs nog meer opgelicht.
en shell ???? die gaan dan over op de panelen met olie als bijzaak.
hoe dan ook de miljoenen moeten blijven binnen komen.

Er is genoeg stroom, veel kaskwekers die een overschot hebben via de produktie van hun broodnodige Co2, moeten hun stroom zelf slijten, vaak in het buitenland en moeten dan ook nog betalen om van het netwerk gebruik te mogen maken! Hoe krom kan het zijn?
Het ligt gewoon aan de regering of iets gestimuleerd word (lees belastingverlies) of niet, rijdt maar eens de grens over naar onze oosterburen, daar zie je tig keer zoveel zonnepanelen als hier en ook nog eens veel goedkoper aangeschaft!

Verwijderd door redactie

Ik wil zonnepanelen in de vorm van m'n dakpannen. Waarom zijn die er nog niet?

En waarom hebben we nog steeds geen autodaken van zonnecellen? Al is het maar om overdag de dynamo gedeeltelijk overbodig te maken. Of je airco, richtingaanwijzers en remlichten op te laten werken. Scheelt toch weer een paar % brandstofverbruik.

Let bij de zonnepanelen ook eens op de omvormers die je erbij nodig hebt. Die zijn vrij kostbaar en de kleinste gaan max 10-12 jaar mee. Hierna moeten deze weer vervangen worden en dan maar hopen dat ze die nog hebben. Ook is de ligging van je dak van belang.

Als er nu niet overgeschakeld word dan, dan weet ik 't ook niet meer hoor.

@20 Semi intelligente opmerking. Het vervoeren van een zware akku kost niet noemenswardig veel energie, alleen het op snelheid brengen, bij het remmen kan dit echter terug gewonnen worden. Een zwaar bewegend ding heeft meer kinetische enrgie dan een licht ding.

@4
Komt misschien omdat de wereld niet groot genoeg is om al die zooi te verbouwen.

Als die panelen economisch gezond waren dan investeerden er wel meer grote maatschappijen.

@31: 150W continu en 300W piek voor tussen de 5 en 8 euro is kostbaar?
Of 1500W en 3000W piek voor onder de 50 euro is kostbaar?

@2 Hahahaaaaa! (sorry)

Kunnen we van zonnencellen kunstmest maken?
en medicijnen?
INSECTICIDEN? (zonder dat leggen we het af in no time)
Plastics?

Ik vrees dat we voorlopig totaal afhankelijk blijven van die bruine drap.
Ik durf zelfs te beweren dat we zes / zeven miljard mensen weten te voeden DANKZIJ aardolie.
Yep, 75% van de wereldbevolking bestaat omdat aardolie bestaat.

Wil je een humoristische invalshoek?
"The history of oil", Youtube.

@all feit blijft dat die zon ons gratis energie levert... we doen er relatief gezien gene flikker mee. En bij NUON etc zitten "the board" gewoon te tellen, die willen zo snel mogelijk hun zakken vullen. Mensen die zo "hoog" in de samenleving wat te vertellen hebben, houden elkaar allemaal de hand boven het hoofd, tot aan politici toe. Neem bijvoorbeeld de Hennep-plant, wat je daar allemaal niet mee kunt doen (4xzoveel papier als uit 1 boom, biobrandstof, en nog veel meer), echter is er ooit 1 godvergeten klote Amerikaan (eigenaar van papierfabriek) geweest die politieke vriendjes had en hennep-productie verboden kreeg, omdat het ook kon dienen als drugs. En ja, helaas, kopen we dit soort onzin nog steeds; alsof we met zijn allen aan hasj en aan de wiet gaan? Volgens mij had die Amerikaan ook nog drugsvriendjes die het wel prima vonden, want zo konden ze mooi de wiet-prijs hoog houden.

Genoeg met mijn betoog: als we niet beginnen met het aanschaffen van dit soort energie, zal de ontwikkeling ook stil blijven liggen! We moeten gewoon beginnen met kopen van zonne-gerelateerde energie (ZONDER FOKKING SUBSIDIE -> dat is nl. innovatieremmer nr. 1)

succes!

@36 Kunstmest is een tegennatuurlijke manier van landbouw.

@Vrijheid #11
"Zolang de prijs per kWh nog hoger ligt dan gewone centrales"
waar haal je deze onzin vandaan? Ik heb mijn zonnepanelen inmiddels ruimschoots terug verdiend.

"Want als straks iedereen op zonnepanelen overstapt dan worden de belastinginkomsten minder"
Dus omdat jij bang bent dat je te veel belasting gaat betalen voor je fiets, die je NU kwijt bent aan je stroom, moeten mensen maar niet overstappen? Rare redenatie...

"Maar het zou mooi zijn als die panelen écht goedkoper/efficiënter worden"
Dat worden ze. Mijn zonnepanelen zijn 10 jaar oud en leveren per stuk rond de 75 KWh. Panelen van dezelfde maat die je vandaag de dag koopt kunnen 280 KWh leveren...

"Tenzij je een stapel loodaccu's een goed idee vindt.."
Want er zijn geen ontwikkelingen op het gebied van accu's en stroomopslag? Aangezien er steeds meer hybride auto's komen, wordt er ook in die richting van alles ontwikkeld. Daarnaast is het niet zo, dat er alleen maar duurzame energie uit zonnepanelen gewonnen kan worden: wat dacht je bijvoorbeeld van getijde-energie of windenergie?

50% is 3 keer meer dan 27% ?

@36
wat is het doel van je opmerking? -ben je bang voor de dood? Jij snapt het volgens mij niet helemaal, de natuur zal nl. altijd winnen, wat wij (mensen) doen, is de hele boel hier verkloten met ons ge-consumeer. Waarom zouden we pesticiden gebruiken? -een hor is ook zat, smeer jezelf onder de modder en geen insect zal je steken... (bij wijze van). We zijn kennelijk inmiddels zover heen dat we niet meer weten wat we moeten doen zonder bepaalde "luxe producten". Ik ben helemaal geen "groene rakker", maar ik beschouw ons mens inmiddels echt al jaren als de kankercellen van de aardbol en er komen gelukkig steeds meer mensen bij die dat beseffen.

@Vrijheid #23
"(gegarandeerde werking 7 jaar)"
7 jaar? Mag ik je bronnen even zien? Want 27 komt meer in de richting.
"En een aluminiumsmelterij die op zonnepanelen werkt."
Want die aluminiumsmelterij krijgt nu zijn stroom van alleen maar kolen. Of alleen maar gas. Of zou er toch een combinatie gebruikt worden van alle beschikbare middelen? Waarom zou dat dan niet kunnen bij duurzame energie?

@publicist #29
omdat je dan per 30 vierkante centimeter een aansluiting moet maken, terwijl je met een zonnepaneel al snel op 1 vierkante meter zit. Minder aansluitingen, dus minder kans op breuk.

@meijer #31
"Hierna moeten deze weer vervangen worden en dan maar hopen dat ze die nog hebben"
Als jouw 40 Watt lampje kapot gaat, kun je er ook een 60 of 25 Watt lampje in zetten. Dus kun je ook andere omvormers gebruiken, mits je natuurlijk binnen de normen van je zonnepanelen blijft.

@11: Dat is al maanden niet meer zo. Nog niet opgevallen? Zelf opwekken, alles inclusief, komt neer op 21 cent KW/h zonder subsidie, bij energiemaatschappijen kost de stroom je momenteel rond de 24 cent KW/h en ik zie daar niet zo snel 'n verlaging in komen, maar bij duurzame stroom kan het zelfs nog verder omlaag.

@flipper #36
je geeft allemaal goede redenen waarom we van de olieverslaving af moeten komen: de olie zal een keer opraken, en tegen die tijd moeten we alternatieven hebben. En zoals jij al aangeeft, zijn we behoorlijk verslaafd...

@Ocmer #37
"ZONDER FOKKING SUBSIDIE -> dat is nl. innovatieremmer nr. 1"
Ben ik niet met je eens. Ga maar eens in Duitsland kijken: die halen meer dan 10% van hun energieverbruik uit duurzame energiebronnen. Zonder subsidie zou dat stukken minder zijn geweest.
Het afschaffen van subsidies hier in Nederland heeft er voor gezorgd, dat er zonnepanelen worden ingekocht in China. Dus dat gaat ten koste van de werkgelegenheid en ontwikkeling in Nederland. Dat is dus ook een slechte zaak!
Maar ik ben het wel met je eens dat er niet blind subsidie overal in gepompt moet worden: het moet wel degelijk een doel hebben en aantoonbaar helpen.

@4 Een bestaande grid breek je niet zomaar af.
Dat kost triljoenen. En biobrandstof is niet je van het.
Het is ook beslist niet schoner of goedkoper.

@45: Ik zou niet eens willen dat het afgebroken zou worden. En dat gaat inderdaad ook niet gebeuren. Maar je zou er wel 'n win-win situatie/netwerk van kunnen maken door jouw eigen zelfopgewekte overschot terug te leveren aan het net. Win-win for most. Er zullen er 'n paar door onderuit gaan, maar de rest gaat er beter van worden, en zo gaat het altijd, we rijden nu toch ook niet meer op stoom bijvoorbeeld.

@38 en @43

Niet boos worden op mij.
Alsjeblieft.
Ik noem hier slechts de kernwaarheden van ons huidige bestaan.
Kunstmest en pesticiden zijn zo tegennatuurlijk als de @$$#@&%*&%!!
Dat weet ik ook wel.
Maar de 7 miljard moet eten, iedere dag.
Zonder aardolieproducten om te bemesten en te besproeien lijden alle mensen honger binnen drie maanden en na 1 jaar zijn we allemaal dood.
Of we moeten zoals in het oude Egypte onze eigen kinderen op gaan vreten,
(die hongersnoodtijden hebben ze werkelijk gekend) maar hoeveel tijd winnen we daarmee?

De waarheid is: we zijn met teveel, veels teveel.
Toen het volle besef van de veelzijdigheid van aardolie tot ons doordrong,
raakte alles in een stroomversnelling.
Rockefeller & friends implementeerden dat besef in een wereldwijd exploitatiesysteem. Ergo: wij zijn er, wij werken, het surplus gaat naar de bazen. En zonder het te weten zijn we verworden tot tussenfase voor de
"brave New World".
Daar leggen wij de komende 2 eeuwen nog wel de basis voor, als niet alles in de soep draait.

En daar zijn we voor; ook ons nageslacht.
Dus blaas niet te hard van de toren en geniet je tijd hier.
(en wees goed voor je medemens, dat helpt.)

@47 wat een onzin !

zoek nou eens zelf iets uit !

de hele wereld bevolking past in nieuwe Zeeland allemaal huisje en stuk grond voor verbouwing voedsel en de rest van de wereld hebben wij dan als speel tuin over !

@30: zonnencellen in het dak van je auto? Kan hoor, de Audi A8 heeft als optie zonnecellen in het dak die zorgen dat de airco blijft draaien als de auto stil staat (motor uit):

Schuif-/kanteldak, glas, elektrisch bedienbaar met ventilatie van het interieur d.m.v. zonne-energie
- zonnecellen in het schuifdak wekken energie op waarmee de ventilatie in een geparkeerde auto werkt, waardoor de binnentemperatuur niet te hoog oploopt

Kost 2710 euro maar dan heb je wel wat :)

Verwijderd door redactie

Dat las ik al jaren geleden, word wel hoog tijd is het niet...?

En kom me niet met electrische auto's.
Die accu's bevatten heel veel rare earth minerals.
Tot nog toe heeft China daar 98% van de totale voorraad van in haar bodem.
Een machtsverschuiving van heb ik jou daar.
Dat spul is overigens ook nodig voor tv-schermen, ander gespecialiseerd glas
gedoteerd met diverse van zulke elementen.
En het spul is 'rare'; zeldzaam.
Die auto's moeten opgeladen met stroom.
En stroom verkrijg je door gas en/of aardolie op te branden.
Of nucleair, maar we hebben (met het huidige verbruik gerekend) nog voor zeventig jaar uranium wereldwijd.
Dus electrische auto's? Neuh.
Misschien moet die hele auto oprotten.

@48 Je bent bezorgt. Mooi.
Want je hebt er alle redenen toe.
De "welvaart" waarin we nu bestaan is schijn, plaatselijk en tijdelijk.

@52: Geen zorgen, ook daar is men volop in ontwikkeling. De akku's die er aan gaan komen zullen minimaal 2 a 5x beter zijn dan nu en ook is men volop bezig met inhoudsstoffen zoals ferro (ijzer) en zelfs water i.c.m. duurzame metalen.

@52 Rare Earth Materials zitten ook in... drie keer raden... zonnecellen. Daar gaat de volgende oorlog over, vrees ik.

@37 een hennepplant 4x zoveel papier als een boom??

Vast wel ja,als die hennepplant ook 20 meter hoog wordt.
Totnogtoe heb ik ze niet hoger gekweekt dan 3 meter,daarboven moet je tuidraden gebruiken denk ik.

@48 Dat was Australië !

@53 bronnen ?

@flipper #47
"Niet boos worden op mij. '
Ik word niet boos, ik word wat gefrustreerd van de leugens en onzin die er verkondigd wordt als smoesje om maar niet over te hoeven stappen op duurzame energie.
Daarnaast geef jij #11 gelijk: we zijn enorm verslaafd aan olie. En daar heb je gelijk in, ook gezien de voorbeelden die je geeft. Dus MOETEN we wat anders gaan verzinnen.

"Maar de 7 miljard moet eten, iedere dag."
Dat valt dus in de categorie bullshit. Ten eerste heeft niet iedereen te eten nu. Ten tweede zijn er grote delen van de Derde Wereld, die JUIST geschikt zijn voor de opwekking van zonne-energie.
"Zonder aardolieproducten om te bemesten en te besproeien"
Dus als de olie op is gaan we allemaal dood, is dat je verhaal? Of denk je dat er tegen die tijd misschien toch iets anders gevonden kan zijn? En als we op zoek gaan naar wat anders, moeten we daar dan niet NU volop op inzetten in plaats van achterover te leunen en te janken over hoe afhankelijk we zijn van olie?

"De waarheid is: we zijn met teveel, veels teveel."
De waarheid is: mijn buurman heeft geen kippen. Dat is namelijk net zo relevant voor de discussie als de vraag of we wel of niet met te veel zijn.

"En daar zijn we voor; ook ons nageslacht."
Nou, nee. Ik heb geen nageslacht en streef er ook niet naar. Maar je weigering om NU te investeren in alternatieven voor de olie waar we volgens jou zo enorm aan verslaafd zijn, houdt wel in dat de volgende generatie het licht uit mag doen, want dan is er geen olie meer voor ze.

@flipper #52
"Een machtsverschuiving van heb ik jou daar."
Je hebt gelijk, laten we met z'n allen maar lekker afhankelijk blijven van het Midden-Oosten. De kans dat daar een oorlog uitbreekt is wel een factortje UCH groter als dat er in China een oorlog uitbreekt, en al helemaal als de olie opraakt, maar dat geeft niet, toch?

"En stroom verkrijg je door gas en/of aardolie op te branden.
Of nucleair, maar we hebben (met het huidige verbruik gerekend) nog voor zeventig jaar uranium wereldwijd."
Al gelezen waar dit artikel over gaat? Juist: 1 van de alternatieven voor olie, kolen en uranium.

Kortom: je WIL niet veranderen. Zeg dat dan gewoon, daar kan ik respect voor hebben. Nu zit je gewoon dingen te verzinnen.

En nog steeds krijgen we aanbiedingen voor de aanschaf van zonnepanelen met een terugverdientijd van 25 jaar. Wie brengt er duidelijkheid in deze chaos ?

Al met al ben ik wel blij met die verbeterde zonnecellen, maar het kan nog veeeeel beter; komt nog wel.

@59

Ik zit niets te verzinnen.
En zonder insecticiden, die we verkrijgen door olieraffinage en verdere splitsing
LEGGEN WE HET GRUWELIJK AF tegen onze directe concurrenten; te weten de insecten.

Ik ben juist wel voor ontwikkeling, maar de hoop die momenteel gevestigd wordt op alternatieven is nog steeds hetzelfde als met die waterstofhype.

ER IS GEEN ALTERNATIEF!

Aardolie heeft de allergrootste energiedichtheid van ALLE grondstoffen die we ooit ontdekt hebben.
Lees jezelf in (niet Pinkeltje en Wolkewietje) en je zult zien dat ik geen woord verzonnen heb.
Alleen .....je moet het durven zien en erkennen voor jezelf.
Het zit allemaal niet zo 'geramd' met ons.

@59

Enneh, we zijn niet verslaafd aan olie.
We zijn totaal afhankelijk van olie.
Ons leven hangt er vanaf.

Met zonnenpanelen in bergachtig gebied, pomp je water naar boven met de energie die je niet gebruikt en laat je water ontsnappen als je energie nodig hebt.

@58
Prisma Uitgeverij - Europa en de derde Wereld.

Wat wij hier hebben behoort uitgesmeerd over de planeet.
Maar we maakten kolonieen van de rest van de planeet.
Landen werden BV's, en ge-exploiteerd tot er niets meer was.

Al met al genoeg mogelijkheden en oplossingen maar wie beren op de weg wil zien zal ze blijven zien.

@65 Daar zul je flink wat zonnepanelen voor nodig hebben, denk ik zo...

@67 Je bent positiever dan je nick doet vermoeden.
Wel tof.

Dat is allemaal heel mooi, alleen hoe gaat de staat alle brandstofaccijnzen compenseren, onze halve economie word daardoor nu in stand gehouden! Dus zal de overheid ook wel weer iets verzinnen om belasting op de zonnepanelen te gaan heffen, de staat is een junk!

Duitsland heeft al jaren geleden ingezet op duurzame energie. Zij zijn nu de grootste producent ter wereld. De ontwikkelingen en produktie zullen alleen maar toenemen. Als Nederland een beetje voortvarender geweest was hadden wij ook op grote schaal de voordelen hiervan kunnen hebben, namelijk extra werkgelegenheid, grote extra inkomsten, technische kennis en innovatie.

@71 ik bedoel de grootste producent ter wereld van ZONNECELLEN

Dit verhaal hoor ik al 30jaar, had ik 30jaar geleden toch maar die slechte zonnepanelen gekocht...dan had ik al die jaren zonne energie gehad,ipv dat ik zat te wachten.....ik ga alsnog de gewone panelen kopen..eerst zien dan geloven....

@flipper #62
"Ik zit niets te verzinnen. "
Pardon? Je beweert dat er zonder olie 7 miljard mensen geen eten zouden hebben: onzin. Is verzonnen en aantoonbaar onzin.

"ER IS GEEN ALTERNATIEF! "
Heb je het artikel niet gelezen? Of snap je niet wat duurzame energie is? Of begrijp je niet dat er volop en voortdurend zaken ontwikkeld en uitgevonden worden?

"Aardolie heeft de allergrootste energiedichtheid van ALLE grondstoffen die we ooit ontdekt hebben."
En het raakt op. Dus moeten we wat anders verzinnen. Want roepen dat er niks anders is is onzin. En toont aan, dat je niks anders WIL.

"Lees jezelf in (niet Pinkeltje en Wolkewietje) en je zult zien dat ik geen woord verzonnen heb."
Gezien het feit dat ik geen idee heb wie Wolkewietje is, weet ik in ieder geval voldoende over jouw boekenlijst. Als jij zo graag leest, lees jij je dan ook eens in over duurzame energiebronnen? En over hoe lang er nog olie is voor de hele wereld? En wat er voor alternatieven zijn en ontwikkeld worden?

En #64: Of je spoort niet, of je weet niet waar je het over hebt, of je zit gewoon te trollen. Zeg het maar...

@Joerie #71
"namelijk extra werkgelegenheid, grote extra inkomsten, technische kennis en innovatie."
En minder afhankelijkheid van diverse vage leveranciers, zoals het Midden-Oosten voor olie en straks Rusland voor gas...

@41: Don't worry so much:

http://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c

Zie het als een aanvulling later als je wat minder wil werken.
De zonnepanelen blijven wel werken, de rest moet je maar afwachten,

Als we toch met filmpjes gaan gooien...

http://www.youtube.com/watch?v=aAGXSEZ1xWA&feat...

@62

"ER IS GEEN ALTERNATIEF! "

Als jij eens wist dat er enkel een financieel plaatje speeld bij aardolie dan zal jij je misschien eens gaan realizeren waarom er nog geen alternatieve energy is.

Weet je trouwens dat brandstof "Explosie energie" de meest domme oplossing is van energy opwekken?

Gezien je enkel met "Watergolf energie(offshore wave energy)", "Warmte energie (geothermal energy) en wind energy al vrij dom bezig bent als je weet als slim en logisch persoon zijnde dat energie constant om ons heen is.
Genaamd: Zwaartkracht, een kracht die mensen nog niet begrijpen maar het is een keysuccess tot het opwekken van energy.

Nikola Tesla heeft zelfs uitgevonden dat we op de hele aarde energie kunnen verzien door impulsen van electromagnetisch energie in de ionosphere to schieten zodat er energie in de ionosphere wordt opgewekt omdat je de pulsen steeds sneller laat omwentelen rond de aarde in de buitenste band van ons aardmagnetische band. Dan hoef je enkel een attenne op je dak te zetten om je huis te voorzien van alle stroom die je maar nodig hebt die ook constant zal zijn.
Ook nu wel misbruikt en bekend als de "deathbeam" zit momenteel in diverse satalieten van verschillende landen die onder 1 geheime agency werken.

"Aardolie heeft de allergrootste energiedichtheid van ALLE grondstoffen die we ooit ontdekt hebben.
Lees jezelf in (niet Pinkeltje en Wolkewietje) en je zult zien dat ik geen woord verzonnen heb.
Alleen .....je moet het durven zien en erkennen voor jezelf.
Het zit allemaal niet zo 'geramd' met ons. "

Nou ik denk dat de allergrootste ontdekking op deze aarde op het Giza platue staan in Egypte.
Die btw ook dezelfde werken hadden als de toren van nikola tesla om verschillende redenen ipv een graf tombe.

Je hebt niet persé een grondstof nodig om energie op te wekken.

En dit komt van een 23 jarige vmbo'er...
Sometimes im ashamed for my being...

@63
O_o Goeie Help!

Ik ben nog in dubio of je stomdronken, of ape-stoned bent, maar de volgende keer zou ik je aluminium hoedje iéts minder strak maken, broeder....

Back on topic: Mooie ontwikkelingen! Als een techneut, vind ik de ontwikkelingen t.a.v. zonnecellen en andere alternatieve energie bere-interessant.

Ik heb een kleine 3Kw op mijn dak liggen, en geniet gewoon als de zon schijnt, ik geniét van de gedachte dat mijn koelkast, mijn stereo, mijn PC etc. op dat moment hélemaal los van de energieboeren draaien. Dat is gewoon cool!
Ik ben beslist geen greenie, maar ik vind wél dat men nieuwe ontwikkelingen wat betreft energie opwekking moet omarmen, want lie gaat éens op. Daar is IEDEREEN het over eens.
Ik heb liever dat de overgebleven olie wordt gebruikt voor hoogwaardige kunststoffen en andere producten, dan dat we het in onze auto's stoppen en onze plasma-schermen mee voeden...

@iedereen:

Het feit dat Flipper, Pinkeltje en wolkewietje in de strijd gooit, verraadt dat we hier met een knorrige OUDE sok te maken hebben die niks moet hebben van al die "nieuwlichterij"

Olie is belangrijk voor kunststoffen e.d.m aar de rest van zijn beweringen zijn hyperbole, en rieken naar de wanhopige schreeuw van een dinosauriër die de wereld om hem heen niet zo goed meer begrijpt. Jammer. Innovatie is niet geholpen met steeds maar gillen "Ölie is álles wat ons kan redden"

Dat denkraam leidt tot verstarring in blinde angst, en niet tot het actief zoeken naar alternatieven (waarvan er legio zijn: kunststof uit garnalen chitine, kunstmest uit vogelschijt, warmte en gas uit varkenskeutels.. een boer uit mijn oude buurt draaide zijn fornuis én CV op biogas, en had genoeg over om de rest van de buurt ook nog te leveren..kun je je de paniek van nuon voorstellen?)

@62 er is geen alternatief? Dat is niet zo mooi dan, want we zullen op niet al te lange termijn toch iets anders moeten verzinnen.
Kijk... ondanks alle paniekberichten van de laatste decennia, is er aardolie genoeg, er blijkt véél meer van dat spul te zijn dan we ooit voor mogelijk hadden gehouden. Zelfs met de toenemende vraag hoeven we ons daar voorlopig nog niet echt druk over te maken. We kunnen echt nog wel 50 jaar voooruit voordat het echt op begint te raken.
Maar er speelt een ander, veel gevaarlijker probleem: de CO2 vervuiling. We kunnen eenvoudig niet op deze (nog steeds toenemende) schaal bezig blijven fossiele brandstoffen op te stoken. Dáárom zullen we aan de alternatieven moeten.

@merlin #82
"Zelfs met de toenemende vraag hoeven we ons daar voorlopig nog niet echt druk over te maken. We kunnen echt nog wel 50 jaar voooruit voordat het echt op begint te raken."
Volgens mij spreek je jezelf hier een tikje tegen. We hoeven ons niet druk te maken, maar over 50 jaar gaat het licht uit? Hmmm.... ;-)

@59 Je hebt groot gelijk, toen ik dit las dacht ik weer een smoes om niets te doen en te wachten, in 2010 had ik er genoeg van en heb panelen op mijn dak geinstalleerd Ja maar die verdien je nooit meer terug , duur en bla bla bla, werken niet , ik heb alles al gehoord, Energie rekening van circa 1500 euro per jaar naar onder de 400 euro per jaar en DAT is geld waar ik belastingen over betaal en kosten voor maak om te verdienen, om niet te vergeten dat ik over dat geld op de bank 1,2% belastingen betaal per jaar en 2% van kwijtraak aan inflatie, in tegenstelling tot de 10% die ik nu niet meer hoef te betalen door stroom wat duurder en duurder word of meer omdat de belastingen hhoger en hoger op worden gejaagd om subsidies te geven voor de ontwikkeling van panelen aangezien de huidige niet werken "zegt men".

Ik heb mijn stroom consumptie zo goed als ge-elimineert en een deel van gas evenzo door stroom om te zetten naar hitte als het te dol word in overproductie (of koelen) met die panelen. als het niet om geld ging, dan wel om het waarom de planeet vergallen als je dat niet hoeft te doen ?

Ja maar die dingen werken niet, Oh dus die rekening is een grapje of wat ?

Die mogen mijn dak op.

Lijkt me weer het maandelijkse eeuwige belofte zonnepanelen onzinnieuws .
Door mensen lekker te maken met die nieuwste niet bestaande superpanelen hopen onverlaten dat consumenten de aanschaf van panelen nog even uitstellen..wie 'n beetje kan rekenen legt nu al panelen op het dak zonder daarvoor 1 cent subsidie aan te vragen , je komt nu al op 'n Kwh prijs van 10 ct..tegen 'n Kwh prijs van 24 ct bij het energiebedrijf..

@86 Toen ik ze op dak legde in 2010 moest ik van te voren beslissen te wachten op die subsidies of niet, die je moet aanvragen, welke op een bepaalde dag moest en dan was er een maximum van aanvragen(binnen in dag was het aantal aanvragen vol). Dan de regels omtrent die aanvragen.
Dat met die subsidies leek me meer bedoeld om het tegen te houden aangezien je wel gek zou zijn dat zonder subsidies te doen, en nu weet iedereen dat ik subsidie heb anders zou ik die dingen niet hebben want als ik die subsidies niet had zou ik gek zijn.

En als ik zeg dat ik geen subsidies heb ben ik een OF een leugenaar OF gestoord, Aldus de experts, welke dus iedereen is die geen subsidies heeft en dus geen solar panelen.

pijn in de kop krijg je ervan want het gaat om alles behalve wat die dingen doen. Stroom maken uit zonlicht en JA dat doen ze.

@26
Natuurlijk.
denk maar niet dat bedrijven als Shell rustig wachten tot de Olie op is. Zij hebben echt wel een flinke investering in diverse groene bronnen.

Grootste uitdaging blijft voorlopig de opslag. De reden dat Olie zo populair is, is dat het eigenlijk een geweldige batterij is. Electriciteit kan nog steeds niet echt efficient op worden geslagen.

Geweldig nieuws en een fantastische opsteker voor onze kenniseconomie. Jammer dat door het rechtse beleid er straks geen kenniseconomie meer bestaat. Alleen verwende rijke kinderen kunnen straks nog een master halen.

@89
En die dan te lui zijn om nog iets nuttigs te gaan doe NA die "Master" opleiding..

@86

..dan ben je vergeten de afschrijving en rentekosten/ gederfde rente mee te rekenen, denk ik. Zonnepanelen zijn nog steeds niet rendabel.
Onder meer ook omdat de opbrengst met de jaren afneemt.
http://www.bndestem.nl/regio/breda/9961568/Zonn...

@91 Ze zijn nu al enorm rendabel , 10 ct/Kwh de komende 25 jaar voor 'n Kwh zonnestroom ( rekeninghoudend met ieder jaar 1 % minder opbrengst v.d. PV panelen ) tegen 24 ct/Kwh anno 2012 voor 'n Kwh v.h. energiebedrijf..
We rekenen dan met gelijkblijvende energieprijzen , de praktijkt leert dat 'n Kwh v.h. energiebedrijf iedere jaar 7 % duurder wordt..dus PV panelen zullen in de praktijk nog veel rendabeler uitpakken..
Je koopt in 2012 'n complete PV installatie voor slechts 7000 euro , die levert per jaar makkelijk 3500 Kwh...je moet dan geen rekenwonder zijn om je winst uit te rekenen ..

@91 Gemeenten zijn veelal grootaandeelhouder v.h. energiebedrijf..

@25: wat @17 waarschijnlijk bedoelde, is dat ie liever groene energie afneemt. Een zo'n groen mogelijk stroomabonnement dus. Daar wil hij die 30 extra euro graag aan uitgeven.

"Doet u mij maar een "prijsvechter" dan beslis ik zelf wel waar ik mijn winst aan uit geef."
En dat is dus juist geen goed idee, als die prijsvechter stroom levert die is opgewekt middels de meer vervuilende methodes. Dus a.u.b. NIET alleen naar de prijs kijken.

@29:
"dakpanzonnecellen"
Die zijn er al:
http://www.pva-energy.be/nl/zonne-energie/zonne...
SolarTile geheten. Als je wat verder googlet (ik heb nog maar slechts twee van de eerste gevonden links aangeklikt), ben ik ervan overtuigd dat er ook andere types zijn.

@33:
"Het vervoeren van een zware akku kost niet noemenswardig veel energie, alleen het op snelheid brengen, bij het remmen kan dit echter terug gewonnen worden."
Alhoewel ik de ontwikkelingen bij zonnecellen en accu's (Mercedes en een aantal andere bedrijven is bezig met accu's die zo'n 900% meer capaciteit zullen hebben per kilo/liter) toejuich, moet wel vermeld worden dat hetgene je bij het remmen kan terugwinnen maar een klein deel is. (Als dat 100% zou zijn, zou je het perpetuum mobile hebben uitgevonden. En die bestaan niet.)

@34:
"Als die panelen economisch gezond waren dan investeerden er wel meer grote maatschappijen."
Oh, en jij denkt dat er niet veel in wordt geïnvesteerd? Of je denkt dat die investeringen niet hard stijgen? Dan heb je 't mis.
Hier alweer een oud grafiekje, maar de stijgende lijn mag je gerust doortrekken naar nu:
http://www.photonics.com/images/spectra/feature... (Bron: http://www.photonics.com/Article.aspx?AID=30140)

"Komt misschien omdat de wereld niet groot genoeg is om al die zooi te verbouwen."
Op dit moment zijn er zeer weinig mensen die vóór inperking zijn van de bevolkingsgroei. Ze willen er geen enkele rem op whatsoever.
Dan krijg je dus een oneindig grote bevolking. En dan heb je ook oneindig veel (land)oppervlak nodig.
De grootte van de bevolking is zondermeer een groot probleem. Het feit dat de meeste mensen dat nog steeds niet inzien, is een nog groter probleem.

@15:
"Dat is gewoon HET bewijs..."
Zou je de bedoelde feiten in eigen woorden willen zeggen?

"...dat al die energieboeren een heel andere agenda hebben dan de consument... "
Zo'n beetje alle bedrijven (zo niet alle bedrijven) die onder vrije marktwerking opereren, hebben een heel andere agenda dan de consument. Daar is niks vreemds aan. Dus ik snap je punt niet helemaal...

@36:
"Plastics?"
We zijn voor ons voortbestaan zelfs afhankelijk van het NIET gebruiken van olie voor plastics. U draait het net om!
Nog even en er kan geen vis meer leven in de oceanen, omdat er steeds meer plastic en olie in zit. En gelukkig zijn er tegenwoordig alternatieven voor plastic uit olie. Olie is niet meer nodig voor de fabricage van plastics.
Verder mag ik hopen zat de olie niet gebruiken voor kunstmest. Dat kan ecologisch gezien (op wereldschaal) nooit goed zijn. Indien olie daar voor nodig is, dan wordt 't hoog tijd dat we kunstmest afschaffen.
Verder ben ik benieuwd in welke medicijnen er olie zit. Ze zullen er wellicht wel zijn... Maar het lijkt me stug dat dat er veel zijn. En zou 't dan niet slimmer zijn om olie te bewaren voor die medicijnen i.p.v. het te verbranden???
Insecticiden zijn een pest voor ons milieu. Verder helpen ze niet: insecten evolueren zich razendsnel. Nieuwe soorten zijn immuum. Vervolgens gaan ze dan NOG schadelijkere pesticiden maken. Lekker dan! Not. Rampzalig voor de oceanen.

"Ik durf zelfs te beweren dat we zes / zeven miljard mensen weten te voeden DANKZIJ aardolie. Yep, 75% van de wereldbevolking bestaat omdat aardolie."
Ik mag hopen dat het hebben van een zo'n groot mogelijke wereldbevolking geen doel _op zich_ is! Het gaat toch om kwaliteit van het leven, niet om kwantiteit!
En gezien de ongelofelijke puinhoop die de mensheid er momenteel van maakt, kan ik nu niet bepaald zeggen dat het een zegen is dat we zo snel naar 7 miljard mensen zijn uitgegroeid.

"Ik vrees dat we voorlopig totaal afhankelijk blijven van die bruine drap."
Als dat werkelijk een vrees is bij u, dan gloort er toch nog een sprankje hoop uit uw post.

@40:
Neen; die 27% is momenteel het theoretisch maximaal haalbare. Je hebt het artikel niet goed gelezen.
Die genoemde 50% is het _regulier_ haalbare (op middellange termijn) voor consumentenprodukten voor wat betreft de zonnecellen uit het artikel.
_Nu_ is dat regulier haalbare 'iets meer dan de helft' van die 27%. De helft is 13,5%.
En dat 50% bijna drie keer zoveel is dan 'iets meer dan 13,5%', klopt wel.

@48:
Ja hoor, zeven miljard mensen op 270.534 km²... Een sprookje uit de rechterhoek.

Dat is slechts ruim 38m². 6,22mx6,22m.
#1: Stel je hebt 15% nodig zodat je via een fietspad bij je huis kan komen. (Dan spreek ik dus nog niet eens over wegen waar auto's overheen zouden kunnen of rails waar treinen overheen zouden kunnen.)
#2: Stel je hebt 15% nodig vanaf voor productiefaciliteiten (fabrieken).
#3: Stel je hebt 15% nodig vanaf voor (gezamelijke) sport- en ontspanningsmogelijkheden (je kan niet eventjes naar die grote speeltuin buiten New Zeeland zonder vliegvelden, wegen daarnaartoe, etc.). (Zonder (gezamenlijke) sport- en ontspanningsmogelijkheden krijg je hoge criminaliteit, stress, etc.)
#4: Stel je hebt 15% nodig voor natuur (je wilt natuurlijk wel enige natuur vlakbij hebben. Zelfde redenen als bij #4). (15% is natuurlijk veel te weinig, maar goed...)
#5: Stel je hebt 15% nodig voor winkels en kantoren.
#6: Stel je hebt 15% nodig voor utilities (brandweer, politie, ziekenhuizen, scholen, musea, etc.)

Houdt je over: net geen 4m²... Oftewel ongeveer de grote van een gevangeniscel. En ongetwijfeld ben ik nog wel 't één en ander vergeten. Oh ja... Landbouwgrond bijvoorbeeld! Da's waarschijnlijk nog wel meer dan ook een hap van 15%. En waarschijnlijk ben ik nog wel meer vergeten. (Energiecentrales, afvalopslag/verwerking, etc.)

Zeven miljard mensen op een lapje grond persen ter grootte van Nieuw-Zeeland is uiteraard een volstrekt onmogelijk sprookje. Stel dat we dat NU zouden doen. Er zou waarschijnlijk direct een gigantische pandemie uitbreken. (En misschien ook wel een grote oorlog.) Het is dan zelfs de vraag of er wel mensen overblijven, gezien alle besmettelijke ziekten die we hebben.
Uiteraard gaat de bevolking dan wel naar beneden. Als dat je beoogde doel was, dan werkt het...

@ mpm, Chapeau!

( En toen gingen alle regeringen énorme belasting heffen op die gehaalde energie, want ze besloten dat de zon van hun was) ,;-))

@4 bio brandstof is minder groen als iedereen denkt. Er moet een berg chemicalien gebruikt worden om het te maken.
Hoe sneller de prijs van fossiele brandstoffen stijgt, hoe beter het is voor deze industrie.

Van mij mogen er zonnepanelen op het dak en dan alle huizen. Alleen ik kan de aanschaf betalen, maar rendabel is het niet voor ons. Wanneer het gaat opleveren ben ik naar genezijde.

@104 Cobain, wat een nare gedachte?

ja velden en akkers vol met panelen en de groenten teelt houdt op te bestaan
en de oude Lord glimlacht

@106 Je dak vol met panelen is ruim voldoende voor de eigen energievoorziening , prijs v.d panelen zou eigenlijk verminderd moeten worden met de prijs voor de dakbedekking..aangezien de panelen waterdicht zijn te monteren op het dak ..
Wat kost 'n vierkante meter EPDM??
Of 'n vierkante meter sneldekpannen??
De prijs voor 'n Kwh zonnestroom is in 2012 10 ct/Kwh , zonder 1 cent subsidie..als we de prijs v.d. uitgespaarde dakbedekking in mindering brengen wordt het nog 'n paar cent per Kwh goedkoper..

Woehoe...
mssn maar ja, wat volgt er dan als er geen accijns meer binnen komt? btw over de geleverde stroom... belasting op zonnige dagen etc.

Maar goed, zodra geld geen knelpunt meer is zou het beter moeten gaan in de wereld... Terug naar de ruilhandel wat mij betreft... Jij een paneel? Dan drie dagen werken (ik noem maar wat.)
Brood? Auto? Jaar in dienst.
Ach ja, het zorgt er wel voor dat je het werk van je buurman of de opruimer in de straat gaat waarderen! En niet dat schoonmakers met de nek worden aangekeken... Want dat zou dan ook een goed gevolg zijn...
om te kijken wat financiele beloning doet met je prestaties. En veel onderzoeken (van onder andere MIT; niet de minste) dat een hogere financiele beloning werkt voor fysieke arbeid, maar voor coherente intelligentie vergende taken leidt een hogere beloning tot SLECHTERE prestaties! (google video: the surprising truth about what motivates us) Enfin, na die uitleg snapte ik onmiddelijk waarom we in een financiele bodemloze put zitten met slecht bestuur en beleid...

Enfin, gratis energie, geen waardering voor financieel gewin --> betere wereld! (hoop ik, maar ik kan het natuurlijk fout hebben... niemand heeft tenslotte de waarheid in pacht; maar 't klinkt logisch, toch?)

Ik ben helemaal voor deze vorm van energie en gelukkig hebben al veel huishoudens zonnepanelen. Wat mij betreft mogen die zonnepanelen bij iedere nieuw opgeleverde woning geheel gesubsidieerd worden.

@41 grappig dat je dit zo uitdraagt. Ik denk dat je er innerlijk ook wel van overtuigd bent. Omdat ik je persoonlijk nogal goed kan, moet ik helaas de lezers teleurstellen. Dit is zijn virtuele persoonlijkheid. IRL is het een oiljunk... net als wij allen.

Hij wilde wel graag dat hij anders was, daar ben ik van overtuigd...

Gaan we aan de overheid gewoon energie belasting betalen over het aantal zon uren waar we van mogen genieten. Of torenhoge zakelijke belastingen wegens het produceren van energie.

Al is de birger nog zo snel, de overheid achterhaald 'm wel.

De oliemaatschappijen kopen de patenten op en stoppen die in een grote,stoffige kluis waar ook andere patenten uit het verleden zijn opgeborgen.

@9 Solar infrared short wave length at night yields 527 watts and 445 watts in daytime of sunlight visible long length waves. http://www.brighthub.com/environment/renewable-...
Ik ben er niet in praktijk bekend mee.

over pak weg 30 jaar, hebben auto's gewoon een panelen coating over de buitenkand
waardoor je mischien niet oneindig kan reizen maar in ieder geval verder
dan nu
omdat nu de accu's snel leeg gaan en het opladen lang duurd, is het niet aantrekkelijk genoeg
maar als dit door de panelen bijv. met 50 % wordt verlengd
en de batterijen sneller opladen
zou het ineens een stuk aantrekkelijker zijn

Ik heb de (mede)bedenker van dit moois op de radio gehoord..... fantastisch!

@114 Over dertig jaar leven we als "The Jetsons"

http://www.google.be/search?q=the+jetsons&hl=nl...

@4 Terwijl heel veel mensen nog niet iedere dag een warme maaltijd op tafel kunnen neerzetten moet je niet willen dat voedsel in een tank verdwijnt. Dit heeft ook geleid tot de perverse voedselspeculaties.

@112 Dat is veelvuldig gebeurd ja. In dit geval doen ze het anders denk ik.
En gewiekster : ( met wat de afkoopsom zou kunnen moeten worden.... ) zich aanbieden als mede-investeerder !

De echte rekening van fossiel wordt ons en onze kinderen nog gepresenteerd: uitputting, biodiversiteitsverlies, vernieling van omgevingen, uitbuiting, klimaatverandering, etc. Voor het gemak worden deze zaken door Shell niet in de prijs doorberekend: dan zouden ze allang in de zonnepanelen zijn gegaan.

Zie ook:
http://www.youtube.com/watch?v=84zIj_EdQdM
http://www.babalin.com/blog/archives/42-Duurzaa...

Boodschap dus: zsm naar bijvoorbeeld ZonZoektDak en de markt z'n werk laten doen, word zélf producent ipv de zakken te vullen van grote ondernemingen.

Jaaaa, eindelijk, en ik hoor al 40 jaar dat over 20 jaar de olie op is.

@52 thorium ?

Al wordt het nog zo goedkoop,onze regering en ambtenaren verzinne dan wel iets dat het net zo duur wordt. Wat dachten we van zonnetax