@ #200:
Dat soort feiten is niet anti genoeg en wordt daarom door iedere tegenstander verzwegen of zelfs verloochend

Rokers zijn goedkoper voor de gezondheidszorg dan niet rokers

http://www.nu.nl/gezondheid/1422361/dikke-mense...

In deze studie is dan nog geen rekening gehouden met

1 de miljarden winsten die gemaakt worden via de accijnzen die de rokers betalen

2.de miljarden winsten die gemaakt worden doordat rokers enkele jaren minder lang leven en die pensioenen niet moeten uitbetaald worden.

Dit is toch geen nieuws, mensen? Zo'n aangedikt inauguraitepraatje.... Kom op zeg.

"bijzonder hoogleraar tabaksontmoediging Marc Willemsen"

Pardon?
Bijzonder hoogleraar tabaksontmoediging? Haha! Het wordt steeds gekker. Ik dacht dat 'vrijetijdskunde' op academisch niveau wel het summum was. Leve onze academische wereld. En voor de duidelijkheid: ik weet waarover ik het heb. Ik heb het verval ervan van dichtbij mogen aanschouwen.

Overigens, bestaan er bv. ook al bijzonder hoogleraren voor:
- bedplassen
- duimzuigen
- dwangmatig swaffelen
en ga zo maar door?

Ok, even serieus.
Dhr. Marc Willemsen is dus een kundig academicus op het vlak van tabaksontmoediging, en maakt nu een vliegende start bij zijn aanstelling aan de Universiteit van Maastricht. Vanzelfsprekend gaat hij daar vol in en direct voor 'zijn goede zaak' c.q. zijn broodwinning preken.

Verwacht mocht ook wel worden dat hij e.e.a. dan ook wat extra zou aandikken; een soort noodklok luiden. We moeten er namelijk volledig van overtuigd zijn, dat er een grote behoefte is aan hoogleraren tabaksontmoediging. Hoewel.... Eentje is natuurlijk is voldoende: dan kan dhr. Marc Willemsen namelijk alléén voor autoriteit op dit gebied doorgaan. Dat houdt, hoe ironisch, zijn schoorsteen goed rokende.

Ik krijg een beetje een Tim-Kuik-tunnelvisiegevoel bij dit soort 'rijdende-rechter-one-issue'-fixaties. Mensen waartegen je eigenlijk zou willen zeggen: ga een echt vak leren.

Je kan het ook in 1 zin zeggen: de rokers worden zwaar bestolen door de niet rokers.

@5 Laten ze een afbeelding van Lies van Gennip op de pakjes sigaretten plaatsen .
Succes verzekerd .

@204
Je kiest er zelf voor om als gevolg van je verslaving eerder de pijp uit te gaan. Met bestolen worden heeft het niets te maken.

@206
Dat zeg jij !?
Oudste inwoner van Nederland rookt, toevallig !??

Wanneer de tabaksindustrie geen rommel meer gebruikt en alleen nog maar tabak (zoals vroeger de Indianen het deden) dan zou dat betekenen dat roken een stuk veiliger is, wat betekent dat er weer meer mensen gaan roken = meer inkomsten.

Dus waarom al die shit er in? Als ze daar nou mee stoppen is dat hele beleids gedoe weg en hoef je je er geen zorgen meer om te maken.

@207
Een cursus statistiek is voor jou geen overbodige luxe.

Okkie, alle mensen gaan dood, of je nu wel of niet rookt.
Laat de roker roken die wil, kiest men zelf voor, is niet jou probleem.

Hebben weinig aan hun eigen opgebouwde pensioen.
Houden geen kamers in verzorgings/verpleeghuizen bezet.
;)

LOL....Heeft die Willemsen de getallen soms omgedraaid?
tabaksaccijns zit eerder zo rond de 2,4 miljard en rookgelateerde ziekten zaten er voor wat betreft kosten altijd fors onder.
Ach ja...Stivoro....en als het om roken gaat mag je de feiten kennelijk probleemloos verdraaien.

@211 Ze doen ook nog altijd alsof alle longkanker aan het roken ligt ,
Maar die mensen die ooit eens gerrokt hebben maar later niet meer worden gewoon meegeteld .
Maar diegene die niet rookte en toch aan longkanker stierven door hun beroep daar hoor je nimand over .
Een schilder longkanker,
Een alluminium lasser longkanker .
Een kennis werkte bij een printmachine bouwer met toner , longkanker ,
Een tapijt legger eerst geheugen verlies en nu ook nog luchtwegen ziekte de uitkomst is nog niet bekend .enz enz .
Ach ja en dan nog die astbest niet te vergeten .

@212
Sterven heel wat mensen aan longkanker die nog nooit 1 sigaret hebben aangeraakt, maar dat wordt vergeten.
Sterven doen we allemaal.

#5

En onder dat zelfde mom van vrijheid van meningsuiting moet het dan ook mogen om een pakje te bedrukken met lovende teksten en afbeeldingen over roken, of is er dan opeens geen vrijheid van meningsuiting meer?

Ik denk trouwens dat dit werkelijk geen ene moer met vrijheid van meningsuiting te maken heeft.

#177

Niet roken voorkomt geen doden, het verandert hoogstens het moment waarop, en de reden waarom mensen dood gaan.

Roepen dat mensen door het roken zijn doodgegaan kan feitelijk geheel correct zijn, maar de conclusie dat die mensen niet zouden zijn doodgegaan als ze niet hadden gerookt is op iets langere termijn totaal onhoudbaar.

bijzonder hoogleraar tabaksontmoediging?????????????? uuuuuhhhh he? Het moet in dit land echt niet heel veel gekker gaan worden met al die zgn. deskundigen...bijzonder hoogleraar tabaksontmoediging????!!! he?

Gaat aan het werk vent!

@212 Woont u toevallig niet in de buurt van Dordrecht ?

@217 was satirisch bedoeld .

''Met het nieuwe kabinet lijkt de tegenwind aangewakkerd tot een heuse storm, windkracht 10''

Brandaris dan maar?

@219 Nee , doe mij een lekker sigaartje ..

Dernet durfde ze op TV te beweren dat ze aan de longen van net geboren kinder konden zien dat er minder gerookt werd tijdens de zwangerschap!!!
HAHAHAHA

@221 Yep , komisch he' .

@221 Spijtig dat ze zwangere vrouwen niet op grote schaal waarschuwen voor de gevaren van alcohol. De realiteit in een fascistische alcoholrepubliek.

http://www.fasstichting.nl/

Het is overigens opmerkelijk hoe zeer de anti-rookorganisaties zich opeens roeren de afgelopen weken (en daarnaast de betreurenswaardige medewerking van een krant, die kennelijk volstrekt onbekend is met het principe hoor en wederhoor: http://www.trouw.nl/achtergrond/deverdieping/ar... ,) zonder dat daarvoor een directe aanleiding is.
Zou het wellicht iets te maken hebben met het debat van 19 januari over het rookverbod in de horeca?
Dat belooft dan nog wat voor de komende week!

Ik heb de boodschap van het leeuwendeel van bovenstaande reacties begrepen. Roken is gezond, kost allen te veel en anderen profiteren van de rokers. Je gaat er niet dood aan en anti-rokersorganisaties zijn oplichters.
Baby's hebben helemaal geen last van rokers en dat van die schone longetjes is bull.

@225
Zie ik niemand schrijven.

@226
Tja, ik begrijp ook nooit zo goed waarom mensen die een probleem hebben met roken de zaken opeens volkomen verdraaien.
Maar goed...op het moment dat ik zoiets verkondig staat er ongetwijfeld weer een klaar met het argument dat mijn hersens door de nicotine verweekt zijn,want dat is wetenschappelijk "aangetoond".

@225 Ik heb begrip voor vrouwen die stoppen met roken ijdens de zwangerschap .
In Een Vandaag ging het alleen nogal ver dat zwangere vrouwen hun baby's longetjes vergiftigen als ze alleen maar toevallig is een keer in de rook van een ander zitten ...
En dat vind ik zo'n gezeik ..

Nog ff en dan moeten zwangere vrouwen over 5 jaar verplicht binnen blijven ..
Dan is het verkeer weer slecht voor de zwangere vrouw ...

Doodziek word ik af en toe van dit overdreven gedoe ..
uitgekraamd door deskundigen waar je als baby liever niet geboren wil worden ..

@228
Het zal inderdaad niet gezond zijn als de moeder rookt die zwanger is.
MAAAAAR jaren geleden rookte bijna iedere moeder die zwanger was.

Tja..je staat er toch versteld van hoe dat mogelijk is als je beseft dat nagenoeg alle mannen rookten t/m eind jaren 50.
Die babyboom nade Tweede Wereldoorlog moet wel een Gods`wonder geweest zijn want met al dat gerook had er onder normale omstandigheden alleen maar ellende uit voort kunnen komen.
En het vreemde is dat die "ellende" zelfs nu nog leeft ook .

@229 Klopt mijn Moeder ook ,toen ze zwanger van mij was idemdito van mijn zus en mijn andere broer ,en ik ben nadat ik zelf al 35 jaar rookt, nog steeds zo gezond als een vissie .
Ook mijn zus is 7 jaar geleden nog bevallen, en die rookte ook tijdens de zwangerschap, maar die rookt net als ik met mate .
En Mike is dan verder ook kerngezond .

@208

Het is vrij onaannemelijk dat het met die toevoegingen te maken heeft.
Rook is per definitie funest voor de longen en het verbieden van die toevoegingen zou wel iets kunnen helpen,maar hoogstens in de zin dat het product de gebruiker niet meer bevalt.
Maar rook het zonder toevoegingen in dezelfde mate en de kans op longkanker en long/hart/vaatziekten zal er niet veel door afnemen.

@231
Je moet er wel rekening mee houden dat het hier vrijwel altijd om relatieve aantallen gaat.
Even ter voorbeeld:Stel er is een ziekte die 3x zo vaak voorkomt bij rokers als bij niet-rokers.
Klinkt bedreigend ,maar het is al een ander verhaal als de ziekte zelf maar bij 1 op de 1.000.000. op het totaal voorkomt.
Nu komt longkanker natuurlijk wel veel vaker voor relatief,maar in dat perspectief moet je het wel zien.
Probleem is daarentegen wel dat de consequenties mogelijk niet alleen jezelf betreffen.

Dat onze kinderen dommer worden door de luchtvervuiling die de anti-rokers zelf ook veroorzaken door hun luiheid en gemakzucht is iets waar ze het vanzelfsprekend liever niet over hebben.

http://gezondheid.nl.msn.com/medisch/nieuws/182...

@232 Verklaar dan waarom er geen (long)kanker voorkwam bij de native rokers?

Vroegah rookte men niet over de longen naar ik begrepen heb(pas begonnen met de sigaretten die begin 20e eeuw in zwang raakten).
Dat maakt nogal het een en ander uit.Sigarenrokers krijgen nu ook niet zo heel vaak longknker en hun levensverwachting ligt ook op een ander niveau dan die van sigaretten/shagrokers.
Daarnaast zal de levensverwachting in die periode een rol gespeeld hebben.

Tsja ach, goed bekeken is nicotine de meest verslavende en meest ongezonde en meest geld kostende harddrug die er is. Natuurlijk gaat onze overheid dat niet verbieden, want dan verdienen ze er niks meer aan. Er zijn ook geen afkick behandelingen voor roken die vergoed worden door het ziekenfonds....
En tsja dan krijg je mensen die met hand en tand hun verslaving zullen goedpraten ondanks alle bewijzen die de wetenschap (ja zoncer aanhalingstekens) heeft gevonden over de schadelijkheid van tabak.
Ik vind nog steeds dat als harddrugs als alcohol en nicotine vrij verkrijgbaar zijn, je net zo goed cocaine en heroine bij de tabaksboer in zn zaak kan leggen.
Ik ben aan van alles en nog wat verslaafd geweest, maar daar ben ik al 15 jaar clean van.
Maar ben ik al gestopt met roken?
Neeeejjj...
Dat lukt me nou net niet! en dat zegt mij dat de huidige situatie niet klopt.
Tabak en alcohol zouden verboden moeten zijn en net zo hard aangepakt moeten worden als coke en heroine.
Gewoon, omdat het letterlijk allebei k*nkerzooi is.

bijzonder hoog en zwaar betaalde hoogpropagandaleeraar met tassen vol leugens en verdraaingen is een zwaar beroep.
want leugens houden nooit stand, dus zijn kunst is het zo lang mogenlijk vol houden en geloofwaardig overkomen

das moeilijk hoor
je moet geen geweten hebben of goed reageren op slaap pillen voor je nachtrust

@237
klets niet
farmacie doet er alles aan om juist nicotine als enige te mogen gebruiken in hun medicijnen.

nicotine
http://www.kidon.com/smoke/nl/positief.html

@239


klets zelf niet

van wie denk je dat farma die nicotine krijgt om kauwgom van te maken

@240
kevin
al weer een leugen, dóór wie word dat afgedwongen is de juiste begin term
niet de boel verdraaien.

en komt daar maar tendeele vandaan, farmacie maakt toch ook mineraalen en vitaminen en wil het in voedsel verbieden?

alles voor de winst

@221 sterker nog bij mijn vrouw zeiden ze bij de geboorte van onze dochter.
nou mevrouw uw heeft aardig gerookt he (nog nooit 1 sigaret aan geraakt)

@ #237:
Het cruciale verschil tussen nicotine en heroïne en cocaïne is dat nicotine geen geestbeïnvloedende bijwerking heeft zoals iedereen wel weet.
Je kunt alleen al om die reden het roken van een sigaret nooit vergelijken met heroïne of cocaïne.
Verder mag alcohol dan wel een drug zijn, ook daarvan is duidelijk dat een glas of twee al te veel is en mag je dus niet meer drinken als je nog iets moet besturen.

Roken kan gezondheidsproblemen geven en de overheid dient daarom het roken te ontmoedigen.
Maar hoe doe je dat in een vrij land,waar het zelfbeschikkingsrecht hoog in het vaandel staat!
Daar waar het roken schade kan toebrengen aan anderen kan een verbod worden ingesteld,met de mogelijkheid van rookgelegenheid,waar anderen geen last ondervinden.
Daar waar het gaat om mensen definitief met rokente laten stoppen ,gaat het vooral om voorlichting en nog eens voorlichting.
Ik krijg nu sterk het idee dat de universiteit Maastricht een hoogleraar (Willemsen) heeft binnengehaald,die om te beginnen belangenverstrengeld is
(Stivoro) en ten tweede een akelige strategie erop nahoudt van opdringen,afdwingen,forceren en stigmatiseren!
M.i is dat niet passend binnen het beleid van de faculteit gezondheidswetenschappen van de UM.
Die belangenverstrengeling (functionaris bij Stivoro) past ook niet,terwijl hij wel de overheid beticht van belangenverstrengeling met de tabaksindustrie.
Hoogleraar Willemsen ,hou je gewoon aan datgene waar je voor bent aangesteld:
Rokenontmoeding door effectieve gezondheidsvoorlichting en laat rokers net als niet rokers in hun waarde!

dit soort discussie zullen we altijd houden ,zolang er niemand van beide kanten gewoon zegt we maken 2 soorten horeca 1 waar je mag roken en 1 waar je niet mag roken dan is het hele probleem opgelost.

het kan zo makkelijk he

@ #245:
Ga dat die anti-rookterroristen van Stivoro en clean air maar eens uitleggen.
Die zijn van mening dat er geen keuze mag zijn.

@246 dat is het beleid van de anti rokers en het idee van samen tot een oplossing komen.

zei denken we praten en luisteren maar er moet wel een algeheel verbod komen zoals wij willen.
mooie manier van samen een oplossing zoeken.
en maar roepen in andere landen werkt het wel.
en nederlanders zijn makkelammetjes .
nu blijkt dat nederlanders niet zo mak zijn en er tegenin gaan (zouden meer inwoners van andere landen moeten doen ,dat zijn de makke lammetjes die maar doen wat de regering zegt).

@ #247:
Dat het in andere landen wel werkt is ook zo'n enorm groot leugen.
Informeer maar eens in Ierland en Engeland bijvoorbeeld.

“Roken oorzaak Holocaust”
793 12345(1 vote, average: 5.00 out of 5) Roken, alcohol & drugs - Opinie
Geschreven door H. Zorgelijk
zaterdag, 15 januari 2011 13:25
De meeste mensen moeten werken voor hun geld, weer anderen weten hun kostje bij elkaar te schrapen met het ventileren van list & bedrog, met vuilspuiterij en het verdraaien en opzettelijk falsificeren van werkelijkheden. Maar slechts een enkeling heeft daarbij bovendien de euvele moed om de overheid verwijten te maken indien die zich niet vol overgave voor het persoonlijk karretje laat spannen. Gezien de toespraak van hoogleraar tabaksontmoediging Marc Willemsen tijdens zijn intreerede aan de Universiteit Maastricht, meen ik te kunnen vaststellen dat de hoogleraar volledig voldoet aan het hier geschetste profiel. Willemsen, die ook bij het expertisecentrum voor tabaksontmoediging Stivoro werkt, stelt dat roken de Nederlandse staat jaarlijks 2,4 miljard euro kost aan ziektekosten van rokers. Een kletsverhaal van de eerste orde. Allereerst wordt hier de suggestie gewekt dat als de genoemde groep niet had gerookt, ze ook niet ziek was geworden door een andere oorzaak. Dat is zo ongeveer de stelling dat ‘indien je de griep weet te voorkomen je ook geen kanker krijgt’. Ten tweede wordt op zijn minst de suggestie gewekt dat rokers de maatschappij geld kosten, terwijl iedereen met meer dan twee wakkere hersencellen begrijpt dat ze de maatschappij juist heel veel geld opleveren. (Indien ze al eerder overlijden dan gemiddeld!)

Volgens Willemsen waait er in Nederland altijd een tegenwind, als het gaat om tabaksontmoediging, terwijl het in Nederland in vergelijking met landen als Groot-Brittannië en Canada niet goed gaat op dat gebied. „Met het nieuwe kabinet lijkt de tegenwind aangewakkerd tot een heuse storm, windkracht 10", aldus Willemsen, die verwijst naar een toespraak van Schippers. Zij verklaarde zich daarin tegenstander van bijvoorbeeld foto's van kapotte longen op een pakje sigaretten.

Willemsen zou er daarom beter aan doen Schippers te bejubelen. Want foto’s van kapotte longen op een pakje sigaretten? Waarom niet op een toegangskaartje van De Efteling? Gegarandeerd dat er geen hond nog het pretpark zal bezoeken, maar of je van een bezoek aan De Efteling kapotte longen krijgt? Ik waag het te betwijfelen.

En in relatie tot de ‘Moerdijk brand’: de chemicaliën die bij de brand van het chemische verpakkingsbedrijf Chemie-Pack vrij zijn gekomen, zijn giftig, bijtend en brandbaar. Het gaat om vaten van 23.000 liter, aldus de politie. Maar alhoewel het bedrijf werkte met bijzonder giftige stoffen, zijn volgens de gemeente geen gevaarlijke concentraties in de lucht terechtgekomen.

Het is inmiddels bekend dat de sloten rondom het door brand verwoeste bedrijf Chemie-Pack zwaar verontreinigd zijn met onder meer benzeen, naftaleen en tolueen. De gehalten lood en mangaan die zijn gevonden, zouden zo'n 1000 maal boven de norm zijn. Het gaat uiteindelijk in totaal om honderden verschillende chemische stoffen, die giftig, bijtend en brandbaar zijn. Maar desalniettemin wijst Moerdijk het idee voor een groot gezondheidsonderzoek af na de chemiebrand. De gemeente had advies gevraagd aan het RIVM. Dat vindt een onderzoek niet nodig. Op een persconferentie in Breda presenteerde het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) de resultaten van een onderzoek naar mogelijke gevolgen voor de volksgezondheid. Uit metingen bleek dat het gehalte aan gevaarlijke stoffen in de lucht zodanig laag is, dat geen schadelijke effecten te verwachten zijn bij inademing. Ook mensen in de directe omgeving van de brand hebben geen risico gelopen bij inademing. Aldus het overheidsorgaan RIVM…

De reden dat er voor mensen in de directe omgeving geen gezondheidsgevaar bestaat bij inademing werd afgelopen week middels een teletekst publicatie onthuld. "Bij verbranding verliezen (uiterst kankerverwekkende) stoffen nagenoeg al hun destructieve eigenschappen".

Maar met deze wetenschap in de achterzak wordt het dan natuurlijk de hoogste tijd om weer eens terug te gaan naar hoogleraar tabaksontmoediging Marc Willemsen. Want indien zélfs de allerhoogste concentraties giftige rook, veroorzaakt door massieve ontbranding van enorme hoeveelheden kankerverwekkende stoffen al géén gezondheidsgevaar voor de volksgezondheid bij inademing oplevert, hoe kan een sigaret of sigaar dan überhaupt dodelijk zijn? Nog maar te zwijgen over de term "meerook- gevaar".

Maar toch wil Marc foto’s van kapotte longen op een pakje sigaretten. Kennelijk wil hij daarmee dus een beeldvorming creëren die haaks staat op de bevindingen van de wetenschappers van het RIVM betreffende het Moerdijk debacle. Maar op deze manier kun je het natuurlijk nog veel gekker bedenken…

Zo zou je als sektarisch anti-roken ‘denker’ bijvoorbeeld ook kunnen verzinnen dat de holocaust door roken is veroorzaakt. Dan zeg je dat de hersens van Hitler al in zijn vroege jeugd waren aangetast door inademing van ‘giftige meerook’, omdat iedereen in zijn omgeving nu eenmaal rookte in die tijd. En dat hij daarom ook als allereerste 'moderne wereldleider' het roken aan banden wilde leggen. Maar dat het gewoonweg al te laat was. De man wist niet meer wat hij deed. Dan kun je bovendien een allerdoeltreffendst (EU) spotje maken door de meest lugubere WO2 scènes af te draaien van bombardementen op steden, concentratiekampen en de hongerwinter.

Ter completering laat je dan doorlopend één enkel tekstregel in beeld meelopen:

"Rookt u nog"?



H. Zorgelijk

PS: wedden dat indien na verloop van tijd er bovengemiddeld veel gevallen van (long)kanker rondom Moerdijk worden vastgesteld, het RIVM zal zeggen dat er in dit gebied dan ook eveneens bovengemiddeld veel werd gerookt


de link zelf
http://www.metropoly.nl/index.php?option=com_co...

@246

als je weet wat het betaalt om voor stiviro of cleanair te werken, dat is spreken voor eigen kerk.
cleanair, begonnen als amateurclub en voor het belang van niet rokers en de hoofd van cleanair verdient nu ongeveer 187.000 euro per jaar,

@225 ik lees iets heel anders...

Na het roken van 1 peuk valt iedereen om je heen en ook jezelf dood neer. Dit kost de staatskas veel geld (voor begrafenis ofzo?). Ook de sneeuw die morgen komt is een direct gevolg van het roken, kijk maar naar africa (daar schijnt de zon tenminste).

En zo kunnen we nog even doorgaan...