Verwijderd door redactie

weer een vrachtwagen !!!

@1 Zeg jij maar niks .

.........

Zeg er eens wat van, mick.

gelukkig rijd de vrachtwagen een berm in en niet een tankstation... gelukkig gaan 60% van alle gevaarlijke stoffen via de weg en gelukkig zijn er niet zoveel ongelukken met vrachtwagens, alles beter dan over het spoor en het water he mensen?! Gelukkig maar!

Nadat hij op een personenwagen was gebotst ja, wel zo netjes het er bij te vermelden in plaats van direct de zwarte piet naar één van beiden te spelen. De vraag is natuurlijk: Welke bestuurder veroorzaakte het ongeval?

Zolang hier geen antwoord op is kan je enkel aannames doen en stellen dat de automobilist beter de fiets had kunnen pakken ;-)

altijd het zelfde liedje, schuld: een inhalende lelijke eend.

Auto-ongelukken gebeuren gelukkig nooit. :)

altijd het zelfde liedje, schuld: een inhalende lelijke eend.

In een tankwagen zit niet per defenitie diesel, weet je??

A58 : russisch roulette.

Dickemick... 30 auto;s op elkaar in Duitsland. Geen vrachtwagen bij betrokken.

Meerdere aanrijdingen gebeurd dit weekend. Geen vrachtwagen bij betrokken.

Meerdere aanrijdingen gebeurd in meerdere nachten. Geen vrachtwagen bij betrokken en geen nieuwsbericht.

Zeg maar niets jij, want het merendeel zijn nog steeds de auto's die de meeste ongevallen veroorzaken. Daarbij is er nog helemaal verder niets bekend aan wat er vooraf is gebeurd.

Als laatste deze voertuigen zorgen er voor dat de economie blijft draaien. Dat er materialan waaronder jouw computer, jouw fiets etc uit zijn vervaardigd. Deze voertuigen rijden al in de nacht op de weg om fabrieken op tijd te bevoorraden zodat zij de producten kunnen blijven maken, zodat er mensen aan het werk blijven, zodat mensen deze producten kopen, waardoor de economie weer blifjt draaien.

Jij zegt er is genoeg economie... helaas zijn daar de vrachtwagens een hele grote schakel in. Zonder dit houd alles op en wordt er niets meer aangevoerd waardoor de economie stilvalt. Ga dit zeer sterk verminderen dan klapt de economie in elkaar, want mensen zullen hun baan verliezen en er zullen minder produkten van de band rollen waardoor de prijzen enorm stijgen. Deze producten zijn niet enkel voor Nederland, maar ook voor het buitenland en laat dit laatste nu net dat punt zijn waar de Nederlandse economie aan verdient. Waardoor jij je werk behoud en jij je salaris krijgt.

Deze voertuigen kunnen niet overgenomen worden door scheepvaart of binnenvaart of treinverkeer, want deze komen niet overal en dus blijft het vrachtverkeer 1 van de grootste schakels in de economie.

Maar ja jij bent daar blind voor. Volgens jou kan het allemaal wel minder, want de vrachtwagens hebben het altijd gedaan en kunnen best in de nacht rijden of veel minder rijden. Leuk hoor als een vrachtwagen midden in de nacht een winkel of fabriek moet laden en lossen. De medewerkers aldaar moeten dan ook betaald worden. Dit zijn hele dure grapjes en wordt weer verhaald op de prijs van de producten. Immers deze mensen moeten toch betaald worden en in de nacht werken, kost een bedrijf veel meer.

Mogen vrachtwagenchauffeurs ook nog een priveleven hebben? Of moeten zij dan allemaal maar een andere baan zoeken, want er is niemand die ergens gaat werken als zij hun eigen gezin niet meer ziet.

#7, schreef:"Nadat hij op een personenwagen was gebotst ja, wel zo netjes het er bij te vermelden in plaats van direct de zwarte piet naar één van beiden te spelen. De vraag is natuurlijk: Welke bestuurder veroorzaakte het ongeval?"

====

Precies. Voor het zelfde geld tikte de automobilist door een slingerbeweging, door bijvoorbeeld de radio harder te zetten, de vrachtwagen op de stuurwielen aan... tja dan krijgt de vrachtwagenchauffeur zo'n klap in zijn stuur dat deze de macht kwijt raakt en schiet deze van de weg.

Je weet niet wat er heeft afgespeeld.

Mensen als dikkemick hebben geen verstand
Het zou zomaar een uiwijk manouvre geweest kunnen zijn omdat er zo'n zaadbal als dikke niet op zat te letten waardoor de chaufer een andere auto met onschuldige mensen geraakt heeft
En dan nog geprobeert heeft om meer schade te voorkomen
dus dikke hou je mond (en al die andere zeikerts ook)
wacht eerst af wat de oorzaak is en hoe erg de gewonden er aan toe zijn voor je klakeloos de vrachtwagen bestuurder de schuld geeft prutsers

Helaas#15, zul je het werkelijke nooit horen. Dat hoor je nooit ergens van. Dit soort onderzoeken duren weken en als het dan bekend is dan kan het rapport door de verzekering worden opgevraagd, waarna deze gaan bepalen WIE er fout zat. De politie bepaald dat helemaal niet. Zij maken enkel rapport op. Vervolgens als de verzekering dat rapport heeft opgevraagd, kan het vervolgens weer maanden duren eerder de verzekering eruit is wie er fout zit. Dan volgen er soms nog rechtzaken overheen of bezwaren etc. Daar gaat de pers niet achterheen en die info krijgen zij ook niet.

@1 Zeg maar niks. Er is ook een personenauto bij betrokken. De kans dat de automobilist het ongeluk heeft veroorzaakt is net zo groot als dat de vrachtwagenchauffeur het veroorzaakt heeft.

zat dickemick niet in die auto? (gezien nog geen reactie) en maarten76 hij kickt op verhalen zoals jij neerzet en dat al jaren.....

En weer is de jounalistiek weer lekker bezig. Als dit een spoorwagon zou zijn geweest zou Oirschot "aan een ramp zijn ontsnapt". Maar het wegvervoer kan zonder enige vorm van beveiliging gewoon z'n gang gaan, de journalisten weten weer eens niet beter. Nog maar een paar dagen geleden een enorm ongeluk vlakbij Delfzijl. Als dat bij het spoor zou gebeuren zou het vervoer verboden worden. Raar hoe de binnenvaart en de weg overal mee weg komen.

K.

@1 Het aantal (wellicht nog meer te krijgen) minnen zegt meer over jou dan over ons.

Als je naar de foto kijkt die op omroep Brabant bij het bericht staat mogen er een paar blij zijn dat er in de middenberm een vangrail staat. Je moet er niet aan denken dat die vrachtauto op de andere baan terecht komt. http://www.omroepbrabant.nl/?news/165219952/Twe...

oeps zie nu pas dickies 1e reactie. . . Hij krijgt vast een nu.nl sms je als er wat met een vrachtwagen gebeurt is. . .

Maar goed, ik hoop dat de koffie smaakte.

Weer heerlijk suggestieve journalistiek....NOT

Transport en regulier vervoer KAN niet meer samen.

Tankwagenchauffeur moest even een shagje draaien!

@11 als de vrachtwagen niet gereinigt is, maar wel gelost, heeft hij ook van die gevarenstickertjes.

Maar ik ben wel oprecht benieuwd naar de echte oorzaak.

@19 Zoals reeds eerder werde gepost, in een tankwagen zit niet altijd gevaarlijke stoffen.....zucht.....ooit gehoord van vloeibare levensmiddelen, melk, gist etc?

@6

Ik vraag mij af hoe je het allemaal voor je ziet. Vervoer per spoor en over het water. Verder dus geen vervoer over de weg.

Jij gaat dan even boodschappen doen in het ruim van een vrachtschip. Of je tapt je melk even direct uit een ketelwagen op het spoor. Kun je meteen de benzine meenemen uit de volgende wagon.

Of toch niet. Dan blijft wel de vraag hoe je de spullen van het spoor en het water naar de supermarkten krijgt. Daar gebruiken we dan alle Zuid-Europeanen voor want de Nederlanders voelen zich te goed voor dit werk. Met de komst van al deze extra werkkrachten krijg je dan weer extra drukte op de wegen, Gelukkig zijn die extra hulpkrachten allemaal heren in het verkeer. De kans op extra ongelukken is dan ook verwaarloosbaar. Gelukkig drinken deze mensen nauwelijks alcohol en rijden ze niet te hard. De kans op een ongeluk als afgelopen weekend in Aachen waar 5 mensen de dood vonden is eigenlijk verwaarloosbaar.

En dit is jouw werkelijkheid???

Gewoon wat minder zeuren over die ongelukken waar vrachtwagens bij betrokken zijn. Die plaat is inmiddels wel dol gedraaid.

@25 dikkemick
Gaan jullie tobbers maar s'nachts rijden prutser
Laat ons gewoon ons werk doen op normale tijden dan hebben we ook geen last van elkaar
Dus jij s'nachts in de weer en ik overdag

@28 Waarom geef je altijd gelijk de vrachtwagenchauffeur de schuld, als je oprecht benieuwd bent naar de oorzaak? (zeker die die suggestieve opmerkingen als "ik hoop dat de koffie smaakte")

@21 weer zo'n brabo in een bestelautootje....

@28 Zou je het dan ooit toegeven als een vrachtwagenchauffeur het niet schuld zou zijn? Nee hoor, daar geloof ik niet meer in. Jij vind het uitermate belangrijk om de vrachtwagenchauffeur telkens weer de zwarte piet toe te spelen. Ga eens een weekje mee op zo'n wagen.....en dan pas eens oordelen. Maar ik weet niet of je het iq van een goudvis hebt, het blijkt niet tot je door te dringen en je valt telkenmale in herhaling. Je wekt verschrikkelijke weerzin op, gewoon walgelijk! Roepen, maar feiten?

#25, Kan wel degelijk samen, als iedereen zich maar aan het spel houd. En dat gebeurd voor meer dan 90%. die overige 10% is er telkens iemand die zich niet aan het spel houd of niet oplet en dan ontstaan er ongelukken. Van die 10% zijn er maar heel weinig vrachtwagenchauffeurs de veroorzaker. Je spreekt nog niet eens over 1% van alle ongevallen.

Gelukkig zijn de veiligheidseisen v.w.b. tankwagens in NL zeer streng. Die zijn zo sterk dat ze van een viaduct kunnen vallen zonder dat ze scheuren/lekken. Erg onprofressioneel btw om er standaard van uit te gaan dat ze diesel bevatten :-/ Cursus gevaarlijke stoffen herkenning (oranje plaat) kan bij deze geen kwaad lijkt me.

#28. De echte oorzaak hoor je niet en daarbij is het niet de politie die de veroorzaker aanpakt, maar is het de verzekering die bepaald. Als er alcohol in het spel is dan grijpt de politie pas in. De politie stelt hooguit een rapport op en wijst daarin geen schuldige aan. Dat gaat boven hun pet en is voor verzekeringen en inspecteurs van RDW.

Even aanvulling op #37. Mocht blijken dat er na onderzoek grove onderhoudsproblemen aan het voertuig blijken dan wordt de recherche hierop in gezet en worden. Dit geldt ook als blijkt dat de bestuurder fout is geweest en er zijn slachtoffers. Voor de rest als deze er niet zijn, bemoeit de politie zich hier verder niet mee, want het is niets voor justitie.

@31 Gewoon?

zover op de foto's te zien worden er geen adr-platen gevoerd, dus waarschijnlijk geen transport gevaarlijke stoffen.

Vreemd dat alle ongelukken met vrachtwagens groot moeten worden uitgemeten, terwijl er zoveel ongelukken gebeuren met personen auto's.
Opmerkingen van alles over het spoor of water, denk eens na geldt ook voor alleen 's nachts rijden, beginnen ze te piepen dat er vrachtwagens door de straten rijden en ze niet kunnen slapen.
We kunnen nu eenmaal niet zonder transport over de weg, is al zo vaak gezegd de middenstand en grote bedrijven zijn er van afhankelijk.

En ongelukken gebeuren nu eenmaal, kan me er geen voorstelling bij maken dat iemand dat expres doet. En er kunnen zoveel oorzaken zijn, ben liever blij dat er geen doden bij zijn gevallen.
Miepen over rijstijlen van anderen is heel makkelijk, maar kijk liever naar je eigen rijstijl, want mensen die hier reageren met een kort lontje en weinig inzicht, gedragen zich vaak op de weg ook zo.

He dikkemick kijk even op www.vid.nl
drie rijbanen afgesloten door een ongeval met 4 AUTO'S
Daar is geen vrachtwagen bij betrokken stumpert
Of is dat minder erg ????

@13
Zonder dit houd alles op en wordt er niets meer aangevoerd waardoor de economie stilvalt.

Jij hebt er over dat alles per vrachtwagen gaat/moet anders valt alles stil.
Waarom zijn er dan uberhoupt:
schepen/sluizen/bruggen met beweegbare klep/scheepswerven/rederijen/scheepsschroevenfabrieken/sleepboten/kabelfabrieken/binnevaartschepen met honderden containers erop/duwboten met 1000den tonnen erst enz/enz. niet alles draait om een paar wielen.

niet alles hoeft naar een stadscentrum maar naar fabrieken gelegen aan het water, heel slim bedacht door die bedrijven....

@17: Helaas, statistisch gezien is de kans dat de VA het ongeluk heeft veroorzaakt groter ......

@37 Bij dit soort ongevallen wordt wel degelijk proces-verbaal opgemaakt en bekijkt het OM of er reden is over te gaan tot strafvervolging van één van de partijen.

@44 en op welke feiten berust deze wetenschap?

@44 Heb je bewijzen daarvoor?

@46 Je was me net voor ;)

Het zou me niet verbazen als er een automobilist nog snel even van baan verwisselde, zo vlak voor die vrachtwagen... Om er daarna pas achter te komen dat er geen ruimte is...

#45, Klopt, maar dat zeg ik eigenlijk ook.

Dat rapport is het proces verbaal. Kan worden opgevraagd door de verzekering. De verzekeringen gaan onderling in discussie over wie er nu werkelijk fout zit. Dat zoeken zij uit aan de hand van de wegenverkeerswet. Het OM komt alleen ter sprake als er een slachtoffer bij aanwezig is. Pas dan wordt het proces verbaal doorgestuurd aan het OM die dan kijkt of er iemand vervolgd moet worden. Dit gebeurd ook als er een voertuig niet is verzekerd of als de verzekering niet de volledige schade dekt. Het OM doet er dus verder niets aan als alles gewoon verder verzekeringswerk is.

Ik zie 2 rode kruizen en stilstaand verkeer, Hey vrachtwagen chauffeur, minder porno kijken, meer op de weg letten!

@51 totale waanzin, gewoon wat in het wilde weg roepen.
Ooit eens nagedacht dat vrachtwagenchauffeurs ook gewoon mensen zijn, met thuis een gezin? En daar ook het liefst 's avonds ook weer mee aan tafel zit? Weet je wel hoe groot deze beroepsgroep is? Respect is hier ver te zoeken, walgelijk gewoon.

#44, Fout. Het is statistisch bewezen dat de vrachtwagen juist in de minste van dit soort ongevallen de veroorzaker is. Dat is al eerder uit onderzoeken gebleken.

Je moet eens weten wat een auto kan doen bij een vrachtwagen. Een auto brengt een vrachtwagen sneller uit balans dan men denkt. Het heeft gewoon te maken met het op het juiste punt pakken van een dergelijk voertuig. De krachten zijn dan zo immens groot dat je er geen voorstelling van kunt maken. Een klein object kan dus makkelijk de richting van een groot object verstoren zolang deze beide maar in beweging zijn. Hierbij wordt het kleine object of opgenomen of deels afgekaatst. Als een groot object een klein object ramt dan zal het kleine object worden afgekaatst.

@50 Mis. De verzekeringsmaatschappijen beoordelen wie een civielrechtelijke aansprakelijk is.
Als er reden is voor strafvervolging gaat het OM hiertoe over. Waar u de wetenschap vandaan heeft dat dat alleen het geval is als er slachtoffers zijn weet ik niet, maar dat is onzin. Als het OM overgaat tot vervolging wordt door e.e.a. de rechter aan de hand van strafrecht beoordeeld. dat is toch even iets anders.
Er is wel enig verschil tussen een rapport dat de politie opmaakt van een eenvoudige aanrijding en processen-verbaal t.b.v. het OM.
Uw stelling dat de pv's pas nadat de verzekering de zaak heeft afgehandeld naar het OM gaan slaat werkelijk helemaal nergens op.

@36: als de vrachtwagen oranje borden heeft wil dat niet zeggen dat de vrachtwagen vol gevaarlijke stoffen zit. Hij kan ook net gelost hebben, maar dan zit die dus nog vol dampen. Ik denk dat de dienstdoende journalist dat bedoeld met dat de brandweer dan het zekere voor het onzekere neemt en uit gaat van vol.

KvdL

Verwijderd door redactie

Je kan nog zo PRO vrachtwaggel zijn. Het gaat TE vaak fout. Volg gewoon het nieuws deze week.

@34: "Roepen, maar feiten ?"
Daar zit het probleem inderdaad in: De feiten ....
Veel meningen die hier gepost worden, zijn nl wel degelijk te onderbouwen met feiten. Probleem is dat met name de "benadeelde groep" deze feiten niet onder ogen wil zien.
Uit de losse pols:
- FEITEN uit binnen en buitenland laten zien, dat een hogere Vmax meer slachtoffers geeft
- FEITEN laten zien dat er 20x zoveel slachtoffers onder motorrijders vallen dan onder automobilisten
- FEITEN laten zien, dat meer dan 50% van bovengenoemde ongevallen eenzijdig is en dat in 25% van deze gevallen een te hoge snelheid een belangrijke, zo niet belangrijkste, oorzaak is.
- FEITEN laten zien, dat een vrachtwagenschauffeur twee keer zo vaak bij een ongeval betrokkenn is, dan een personenauto chauffeur
- FEITEN laten zien, dat een ongeval met een VA veel meer impact heeft dan een ongeval met een PA.
En zo is er nog wel wat op te noemen.
Feiten, waarvoor we bewust de ogen sluiten want die ontkrachten de eigen mening. En stel je voor zeg, dat we een "echte pers" zouden moeten lezen.

Mensen die stellen dat alleen VA's bijdragen aan de economie, bestempel ik als simpel en arrogant. Hen stel ik voor om eens een berekening te maken, wat die inhaal manouevre (die hem misschien een minuut oplevert) totaal bij de overige weggebruikers kost. Misschien dringt het dan tot je door, waarom veel PA chauffeurs voor een overall inhaalverbod voor VA's zijn.

@1

Tja, zoals altijd iets onzinnigs...............

@34 Als je dan toch strooit met feiten, is het misschien wel handig om een bron te vermelden.

FEIT is dat ik bijna altijd gelijk heb...

@58 that is

@57 En de ongelukken die het nieuws halen, zijn natuurlijk ook de enige ongelukken die gebeurd zijn :S

Hier even een paar ongelukken van de site van VID gehaald, waarbij GEEN vrachtwagen betrokken is en die ook NIET in het nieuws zijn geweest:
- Rijstroken in Noordtunnel pas rond 16:30 uur vrij (personenauto tegen tunnelwand)
- Auto op zijn kant op de A67 (kunnen dus ook kantelen ;) )
- Meerdere ongeval in Friesland door mist (3 ongelukken, geen vrachtwagens)

En zo zullen er vast nog wel meer zijn.

Ik hoor de laatste tijd veel van Polen en met name vrachtautochauffeurs die bij ongelukken betrokken zijn wegens alcoholgebruik

@ 30 ik ben de laatste die zegt dat vrachtwagens geen nut hebben. Ik ben ook blij met de producten in de winkel maar we hebben het nu over gevaarlijke stoffen.Er gaan gewoon teveel gevaarlijke stoffen onnodig over de weg punt. ik snap het ook wel, lekker goedkoop en ik begrijp als geen ander dat de benzinepomp bedient moet worden. Echter gaan er ook complete stromen door europa met gevaarlijke stoffen, ongecontroleerd.

@58 Ik kan ook wel roepen dat iets een feit is, maar dan bewijs ik het ook. Dus nogmaals de vraag, heb je bewijzen voor de door jou genoemde feiten? (en dan vooral die over vrachtwagens, waar daar gaat het nu over)

@58 ik zou toch iets voorzichtig zijn met feiten als feiten te benoemen. Uit de losse pols een paar voorbeelden
U stelt:
- FEITEN laten zien dat er 20x zoveel slachtoffers onder motorrijders vallen dan onder automobilisten
is niet juist dat zou moeten zijn
feiten laten zien dat er IN VERHOUDING ?x zoveel slachtoffers onder motorrijders vallen dan onder automobilisten.
- FEITEN laten zien, dat een vrachtwagenschauffeur twee keer zo vaak bij een ongeval betrokkenn is, dan een personenauto chauffeur
onjuist, dat zou moeten zijn
- feiten laten zien, dat een vrachtwagenchauffeur IN VERHOUDING ? keer zo vaak bij een ongeval betrokken is, dan een personenauto chauffer.
Dan laat ik den cijfers die u noemt nog in het midden.

@52, 56. Gelukkig worden de meeste vrachtenwagen chauffeurs net op tijd waker voor dat ze zich met 99 km/u in stil staand verkeer boren. Maar @ 56, ik weet niet wat jij allemaal doet tijdens het auto rijden maar ik let gewoon op het verkeer. Scheer jij je in de auto.... en wat doe je dan lippenstift op. Kan 2 dingen betekenen A je bent een vrouw met baard groei of je doet als vent lippenstift op. any way ik weet niet wat enger is maar je zal er wel een rede voor hebben. Mijn advies ... go see the doc, en misschien is een angermanagement cursus wel een goed idee voor je.

@57 Dikke: het is gewoon een gegeven dat jij fel anti-vrachtwagen bent. Of ze nu gewoon netjes rijden of dat er iets aan de hand is, zoals hier. Op de een of andere manier lijkt het mij dat je de vrachtwagenchauffeurs het licht in de ogen niet gunt.....
Maar kijkt nou eens hier: http://www.rijnmond.nl/Homepage/Nieuws?view=%2F... .
Geen vrachtwagen bij betrokken, wel een busje wat na het ongeval doorgereden is.
En ook personenauto's vallen trouwens om: http://www.vid.nl/Nieuws/article/VID.2011.326.06 .

@58 sowieso wat #66 zegt;
"- FEITEN laten zien, dat een vrachtwagenschauffeur twee keer zo vaak bij een ongeval betrokkenn is, dan een personenauto chauffeur"
Dat moet je inderdaad in verhouding zien, want feit is gewoon ook dat een gemiddelde vrachtwagen chauffeur toch wel wat meer kilometers per jaar maakt dan de gemiddelde personenwagen bestuurder.

"- FEITEN laten zien, dat een ongeval met een VA veel meer impact heeft dan een ongeval met een PA."
Gut, dat is een inkopper zeg. Als je aangetikt wordt door een auto van 1.500 kilo of eentje waar 30 ton achter zit, dat lijkt mij nogal een verschil. En om diezelfde hoeveelheid gewicht (die 30 ton dus) van de weg te takelen ben je ook wat langer bezig.

@58 FEITEN? oke let op:

"HOE ZIT HET ECHT?
Kwart procent file.
Het aantal files door vrachtwagens is erg klein. Amper een kwart procent (0,24
procent) van de files komt door trucks.Gekantelde vrachtauto’s zorgen voor
slechts 0,04 procent van alle files.

6 procent dodelijke ongevallen.
In 2009 vielen 644 verkeersdoden. Bij veertig van die ongelukken was een vrachtwagen betrokken. Een aandeel van 6 procent dus. In de afgelopen tien jaar is het aantal zware ongevallen waarbij vrachtwagens betrokken zijn met 35 procent gedaald."

En dan hebben we het over ongelukken waarbij vrachtwagens BETROKKEN zijn, ze hoeven dus helemaal niet schuldig te zijn.

Bron: http://www.tonmagazine.nl/files/5413/0348/4270/...

Ik ben geen vrachtwagen chaufeur maar er zijn veel idioten die denken vlug er voor kruipen en daar gebeuren veel ongelukken mee mensen die een vrachtauto inhalen en denken 2 uur mee te winnen ik rij zelf in een grote bus en zelfs daar heb je van die eikels die er voor kruipen afsnijden

Der had bij moeten staan dat die vrachtwagen gesneden werd.
Zo komt er weer over dat de vrachtwagen fout is.
Iedereen zou zijn rijbewijs om de 5 jaar opnieuw moeten halen.
Geen filles

Gelukkig zijn er geen doden gevallen

moeten we straks omrijden over de oirschotsedijk

Even een korte samenvatting. Alleen deze week al 3X een nieuwsbericht met een flink ongeval waarbij een vrachtwagen betrokken is. En we zitten pas op dinsdag.
Constateren we dan niet dat er
A: Te veel vrachtverkeer samen met regulier verkeer op de weg zit?
B: Dat er te slordig wordt gereden?

@73 je hebt helemaal gelijk! een mensen leven is belangrijker dan wel of geen vrachtwagen!

@75 de mensen rondom een vrachtwagen(dus wie er naast/achter of voor rijden) zijn gevaarlijker dan de mensen die erin zitten

@75 haal nou de oogkleppen eens weg en lees #72 nog eens. Vraag Ikke80 desnoods eens om extra uitleg. Vrachtwagen is gesneden (blijkbaar). Betreffende (hufter?) zal nu wel thuis zitten met de gedachte "goh, daar was ik net ook, da's mooi dat dat achter me gebeurde".

@75

Nee, dat het gezien het aantal vrachtwagens en verkeersdrukte wel mee valt....

@75 Maar ga nu eens een stap verder, hoeveel ongelukken zijn er in totaal geweest (dus ook de ongelukken die het nieuws NIET hebben gehaald) en bij hoeveel ongelukken waren er GEEN vrachtwagens betrokken?

De vrachtwagenchauffeurs rijden daar als gekken op de A58. Overigens geldt dat ook voor sommige automobilisten... Richting wordt nauwelijks aangegeven. De vrachtwagenchauffeurs negeren ook steeds vaker de inhaalverbodsborden. Het verbaast me niks dat er weer een ongeluk in die omgeving gebeurd is, ik rij er iedere dag 2 x en ik irriteer me bijna altijd aan de acties van voornamelijk vrachtwagenchauffeurs.

@81 Lees uw berichtje en eens terug. ALLE vrachtwagenchauffeurs rijden als gennen en SOMMIGE automobilisten.
U rijdt iedere dag twee en u irriteert zich voornamelijk aan vrachtwagenchauffers. Waarom? Omdat u niet lekker door kunt scheuren?

Zonde vd diesel!!

@82. Waar staat het woordje ALLE?

@84 "De vrachtwagenchauffeurs" impliceert dus zonder uitzondering.

En inderdaad, ik zou graag 120 rijden in plaats van 80. Het is geen N-weg en de verbodsborden staan er niet voor niks. We kunnen alles wel gaan negeren. Ik snap ook wel dat vrachtwagens nodig zijn en alle tijden van de dag op de weg te vinden zijn, maar tijdens de spits kunnen ze gewoon op de rechter rijstrook blijven. Onnodig gevaarlijke situaties veroorzaken is nergens goed voor.

@85. Ik zal mij nuanceren, het geldt voor sommige vrachtwagenchauffeurs.

Of t nou wel of niet de schuld is van de vrachtwagen, ze veroorzaken wel altijd de langste file's.

@80 Dank je voor je minnetje Dikkemick ;) Maar kom nou eens met een antwoord want aan alleen een minnetje heb ik niks.

Toch jammer dat mensen zoals dikkemick alleen problemen willen zien. Die maar over de hoeveelheid ongelukken met vrachtwagens blijven schreeuwen. Leer toch eens in verhoudingen te denken. Dikkemick heeft deze week al wel 3!!! ongelukken met een vrachtwagen kunnen ontdekken! En de 8 a4tjes vol met ongelukken van gewone auto's voor het gemak maar heeft genegeerd. En ook @81 irriteerd zich dagelijks aan vrachtwagens! Vast nog nooit bij stilgestaan dat geïriteerde automobilisten doorgaans vele malen meer gevaarlijke situaties veroorzaken dan vrachtwagenchauffeurs die gewoon hun werk proberen te doen. En alles maar over het spoor? Ik denk dat ns en prorail de laatste jaren al duidelijk hebben laten zien dat ze het treinverkeer nu al niet aankunnen, laat staan als al dat vrachtverkeer het spoor op moet!! En wil iedereen, die voor deze oplossing is, ook dat elke winkel, elke fabriek, elk bedrijf en elk tankstation langs de snelweg zijn eigen stationnetje krijgt? Of hebben we daar al een andere oplossing voor bedacht. Ik hoor het graag!

@88 Niet echt een genuanceerde reactie. Dat vrachtwagens vaak (mede) oorzaak zijn van een file, akkoord.
Maar uw stelling dat vrachtwagen ALTIJD ede LANGSTE files veroorzaken slaat natuurlijk nergens op.

81 als u zich dagelijks ergert aan vrachtwagenchauffeurs heb ik een verrassing voor u dat is namelijk wederzijds zulke mensen als u kunnen we missen als kiespijn op onze drukke wegen probeer de trein eens kan je hooguit wat bladjes op de rails vinden goede reis.nog een tip erger u niet verwonder u slecht

Foto's, filmpje:
http://www.omroepbrabant.nl/?news/165219952/Dri...

#75. Betekent dat dan dat de vrachtwagenbestuurder hier verantwoordelijk is??? Deze kan namelijk ook gewoon een betrokkene zijn.

Verder... Denk jij dat er in die korte tijd waar jij over schrijft niet meer ongevallen zijn gebeurd met auto's? Of denk jij dat deze er helemaal niet zijn. Elke dag vinden er meerdere keren aanrijdingen op snelwegen en binnen bebouwde kom plaats met auto's. Daar hoor je niets over tenzij deze een enorme chaos op de weg veroorzaken.

Er is niet teveel vrachtverkeer op de weg. Er is vrachtverkeer op de weg wat nodig is. Teveel vrachtverkeer is te duur. Verder moet vracht vanuit het buitenland naar de havens in Nederland worden vervoerd of omgekeerd. Dit gebeurd veel met de trein, maar ook heel veel met de vrachtwagen. Deze gaan dan meteen naar gebieden waar helemaal geen trein komt. Dit is vaak onder de streep nog goedkoper ook. Immers men hoeft niet extra over te laden, opslag te betalen etc. Het gaat dan in 1 moeite door. Het lijkt duurder, maar achteraf is het goedkoper. Een bedrijf kijkt erg scherp naar de kosten. Als de trein dan goedkoper is dan laat men de boel vervoeren middels de trein.

Wij constateren niets. Jij constateerd. Het is jouw idee. Het meeste vervoer met vrachtwagen gaat meteen naar het buitenland of komt vanuit het buitenland meteen binnen en gaat door naar de haven of andere bedrijven die in het buitenland materiaal inkopen.

Dus het vrachtverkeer wat op de weg zit, is precies genoeg. Helemaal niet teveel. Als het teveel was dan rijden er lege vrachtwagens rond. Dat zie je bijna niet, want dat kost geld. Vaak zijn de vrachtwagenchauffeurs ook nog eens eigen rijders en die moeten blijven vervoeren, want anders hebben zij geen inkomsten.

#54, Ik zal inderdaad even aanvullen. Als er wettelijke overtredingen zijn gemaakt door bijvoorbeeld artikel 5, of overtredingen rij-tijdenwet ook dan zal het OM worden ingeschakeld. Het OM wordt niet zomaar ingeschakeld. Veelal zoeken de verzekeringsmaatschappijen het gewoon uit. Het is beslist niet zo dat ik stel dat het OM deze gegevens pas krijgt nadat de verzekering ermee klaar is. Veelal is het dan omgekeerd als het OM zich ermee bemoeit. Met dat verslag zal de verzekering ook weer een beslissing maken.

Kortom wordt er van ieder incident als er politie ter plaatse is geweest een proces verbaal opgemaakt. Als er verder niets aan de hand is en er slechts blikschade is en dus geen persoonlijk letsel of doden zijn te betreuren dan is en blijft het veelal verzekeringswerk. Het OM zal hier dan ook niets aan doen tenzij de ter plaatse politie meent dat er meer in het spel is en dat er ook andere zware wetten zijn overtreden. Maar als een vrachtwagen bijvoorbeeld van links komt en geen voorrang verleend aan een voertuig van rechts en er volgt een aanrijding zonder letsel, dan wordt dat niet zomaar behandeld door het OM tenzij er echt meer aan de hand is. Alcohol, overtreding ATB, slecht onderhoud aan het voertuig, artikel 5 overtredingen, te hoge snelheid etc.

Als al die klagers over vrachtwagens nou eens gewoon gaat wonen in de plaats waar hij of zij werkt of gaat werken in de plaats waar hij of zij woont. Dat zou een hoop auto's op de weg en irritaties over vrachtwagens schelen. En dan kunnen vrachtwagenchauffeurs ook gewoon hun werk doen zonder al die amateurs in het verkeer.

A58 is probleem weg, teveel afslagen waardoor er veel file is daar, deze weg moet op de schop, en er moet een 5 baan komen, stem hiervoor;)

@92. Blijf dan gewoon lekker rechts rijden tijdens de spits. Hebben we beiden geen last van elkaar. En geloof me, ik houd mij aan de normale snelheid, ik houd me aan de verkeersregels en geef vrachtwagens altijd de ruimte om in te voegen als ze de weg op komen. Maar er zijn vrachtwagenchauffeurs die er gerust 2 minuten over doen om een medevrachtwagenchauffeur met 85 km/u tijdens de spits in te halen. Onnodig.

@97

2 minuten? Da's snel.....

@97 gemiddeld rijd ik ongeveer 5 km achter een inhalende vrachtwagen..en dat duurt echt langer dan 2 minuten kan ik je melden. Tenzij je je er nog tussendoor kunt wurmen en dan wellicht een ongelukje veroorzaakt ...:-)
We kunnen niet zonder vrachtvervoer over de weg , geef elkaar de ruimte, houd je aan de verkeersregels, anticipeer!! en er is niets aan de hand. Natuurlijk, een ongeluk kan altijd gebeuren, maar gun elkaar de ruimte op onze overvolle wegen

Dat er überhaupt nog gereageerd word op dit soort berichtjes ....geen wereld nieuws hoor

@90 Ho even. U heeft een beetje gelijk. Echter, die blikschade met auto's stelt over het algemeen niet zo heel veel voor.
Nederland wordt van Groningen naar Limburg afgezet bij een ongeluk als deze met een vrachtwaggel. Nog al een verschil. De impact is altijd veel groter.
Het IS gewoon te druk op de weg Klaar,

@75
Er zijn mensen bij betrokken, ik denk dat dat voldoende uitleg is. Er mag van geluk gesproken worden dat er enkel een file is ontstaan en dat de tankwagen niet op de andere weghelft nog een auto heeft geschept. Dan hadden er waarschijnlijk één of meerdere familie met een leeg bord op tafel gezeten.

Altijd maar die ruzies tussen automobilisten en vrachtwagenchauffeurs. Maar als je heel eerlijk kijkt naar de overlast van beiden, en tegelijk kijkt naar de absolute aantallen, mag je zelf je conclusies trekken:
Het aantal personenauto's in Nederland ligt sinds eind vorig jaar boven de 8 miljoen, het aantal vrachtwagens boven de 3,5 ton ligt rond de 175.000.

@91 Dat hoeft zeker niet. Kapotte slagbomen op de Hartelbrug bij Spijkenisse veroorzaken op dit moment een file van 18 km tussen Pernis en Brielle. En daar komt dus geen vrachtwagen aan te pas..... :-) (ben blij dat ik vandaag thuis gewerkt heb......)

Maar kunnen we dan toch op zn minst de conclusie trekken dat het te vol op de wegen is op steeds dezelfde tijden.
Dat op zn minst 1 groep bestuurders niet meer in de spits mag rijden?
De gevolgen met dit soort ongelukken zijn gewoon te groot.

@101
Zoals altijd doen je overdreven reacties enkel af aan het punt wat je werkelijk probeert te maken. Het gebruiken van termen als "vrachtwaggel" maken je punt er ook niet sterker op en is toonbeeld van trollerig gedrag.

Als iedereen een goede chauffeur zou zijn en de ander op de weg wat zou gunnen zou het niet te druk zijn op de weg. Ja, daarbij moet je soms even inhouden voor een ander, of juist het gas tot de bodem intrappen, maar bovenal: Anticiperen en soms gewoon accepteren dat je bijvoorbeeld even een kilometer op de rechterbaan achter een vrachtwagen moet rijden, in plaats van hem toch nog maar even in te halen voordat je bij je afrit komt.

Je weet toch. Files worden nooit veroorzaakt door vrachtwagens!! (volgens de vereniging van wegvervoerders) Maar laat ze maar lekker in halen. Laat ze maar lekker koffie zetten tijdens het rijden. Laat ze maar lekker bellen tijdens het rijden. Zeler op een weg met maar 2 rijstroken. = helemaal geen hinder hoor. Laat ze maar lekker kloten met hun reistijden. Komt helemaal goed met dat vervoer.
Rijbewijs afpakken bij die sukkels als ze in de fout gaan. Opnieuw laten lessen en de theorie ook. Zal ze leren

@105
Geen vrachtwagens tijdens de spits, lijkt me heerlijk al die ruimte op de weg. Echter is dat dus een compleet egocentrische gedachte die in de praktijk ook niet haalbaar zal zijn. Alle druk bereden wegen naar 6-baans (3 in beide richtingen) zou in ieder geval enorm helpen. En dan nog steeds met een inhaalverbod voor vrachtwagens in de spits:

1 baan voor vrachtwagens / 90-rijders
1 baan voor inhalende 90-100 km/u rijders
1 baan voor 120 km/u

@101

Die drukte valt wel mee, die wegen kunnen de aantallen prima aan. veel bestuurders alleen niet. Die moeten en zullen er tussendoor, al moet het met snijden, kleven, vluchtstrook etc. Daar gaat het fout.

dat zijn de mongolen die vlak voor een vrachtwagen langs jagen om de afslag nog te halen (anders moesten ze er 10 sec achter blijven hangen). En aan de foto's te zien kunnen er 2 dingen gebeurt zijn. of de bestelbus reed links en de vrachtwagen is naar links gedoken. of (redelijk waarschijnlijk) de bestelbus gooide hem dit keer echt eens te vroeg naar rechts en ramde de voorkant van die vrachtwagen.

en dan mag die vrachtwagen xx ton wegen, hij is smal en heeft een hoog zwaartepunt. dat gaat in beweging komen. Daar gaat het vaak fout. bestuurders in nederland zijn het rijden dikwijls totaal verleerd.
kijken kunnen ze niet, anticiperen kunnen ze niet, normaal doen kunnen ze niet etc.

En als het "te" druk zou zijn op de wegen is dat meer de schuld van de 'gewone' automobilist. Die hoeft alleen even naar zijn werk. voor velen kan dat ook uit huis, of gespreidde tijden of kan de afstand veel korter. alleen dat willen we meestal niet. dan moet je de weg op.
Dat vrachtverkeer moet wel de weg op, er moeten immers veel goederen verplaatst worden over afstanden

@107: "Rijbewijs afpakken bij die sukkels als ze in de fout gaan."
en die halve idioot in de Audi A6, die mij een paar maanden geleden wilde rammen, omdat meneer bij het invoegen en GEEN richting aangaf, en in EEN KEER op een driebaans snelweg in EEN KLAP door wilde duiken naar de meest linkse baan en .... oeps ... frenkievee daar in de weg vond rijden. En daarbij een gezicht trok alsof ik de fouten maakte.......
Wat doen we met dat soort gasten dan?

En de vrachtwagenhaters hierboven zitten zo lekker af te geven op bellende, koffiezettende en pornokijkende chauffeurs: wat te doen dan met kantoorhoudende leasebak rijders?

@101

En de reden waardoor jij altijd "die verdomde" vrachtwagens in het nieuws ziet heeft 2 redenen. punt 1 doordat de gevolgen vaak groter zijn. denk dan punt 1 aan de ravage, maar ook aan de gevolgen voor de overige weggebruikers. een ongeluk met een vrachtwagen leid al snel tot relatief lange stremming over meerdere rijbanen.
En het is ook een stukje sensatienieuws. een kopstaartje ergens tussen 2 personenauto's is niet zo spannend. maar "een vrachtwagen met zogenaamde gevaarlijke stoffen en veel schade" dat is hits binnehalen. Dat laatste gebeurt alleen een fractie van de hoeveelheid dat die eerste gebeurt.

Maar er gebeuren vele malen meer ongelukken met personenauto's, alleen is de ravage vaak minder en daarom zie je ze niet zo vaak terug

@111 Dus het is alleen sensatie?? Nou m.i. MOET er iets gebeuren met AL dat vrachtverkeer op de weg. Zondag? Geen vrachtwaggel te zien. Tijden moeten verlegd gaan worden. Nu zit iedereen iedere dag op steeds dezelfde tijdstippen op de weg. Je ziet de gevolgen

@101 Dat het op sommige stukken weg te druk is, ben ik met je eens. Maar jij lijkt dat enkel en alleen op het vrachtverkeer af te willen schuiven! Kijk nog eens naar de aantallen die in reactie 103 gegeven worden, die spreken redelijk voor zich. En met 8 miljoen auto's op de weg zou het geen overbodige luxe zijn om er wat rijstroken bij te bouwen. Maar alle drukte op het vrachtverkeer afschuiven is, als je het mij vraagt, gewoon naïf.

@113 Rijstroken bijbouwen?? Ben je nou helemaal? Nederland heeft het meeste asfalt per vierkante meter in de wereld. Zeker in Europa. Moet er dan NOG meer bij omdat wij zonodig NOG meer economie willen?
Het knopje moet eens om bij mensen.
We heten een 24-uurs economie te zijn maar niks is minder waar. Zondag zijn de wegen leeg. Zaterdag voor het grootste gedeelte. Maandag is het retedruk. Een betere verdeling moet er komen en een andere mentaliteit.

@110

o die lui hou ik altijd van.
voor dat soort lui blijf ik altijd gewoon rijden waar ik rij. parkeer hem er maar in, hij is verzekerd. misschien leert dat stuk stront het dan af.
Als je normaal doet, mag je er altijd tussen, maar als je meteen al probeert af te snijden en mij van de weg af probeert te drukken, dan accepteer ik de uitdaging

@112
dat alleen die ongelukken in het nieuws komen is inderdaad voor een groot deel sensatie zoeken. zeker met een beetje en spannende titel.

Maar waarom moet de vrachtwagen naar de zondag? waarom kan henk van het kantoor niet naar de zondag?. Waarom moet de vrachtwagen van de weg af in de spits? waarom kan henk van kantoor niet op een andere tijd beginnen?

dat vracht verkeer rijdt de hele dag door. bijvoorbeeld het bedrijf waar ik wel eens gewerkt heb:
's ochtends gaan ze vol weg, lossen waar ze moeten zijn. gaan ergens anders weer laden en komen vol terug aan het einde van de ochtend. dan is het lossen en meteen weer laden en nog een middagrit. aan het einde van de middag komt iedereen weer terug en de dienst is over. een deel van de vrachtwagens wordt dan weer bevolkt door een andere ploeg die er 's avonds nog 1 of 2 ritten aan vast knoopt.

Waarom zo'n haat tegenover vrachtverkeer? Dat rijd de hele dag. Het loop vol in de spits, dan ontstaan de files, als iedereen naar kantoor/werk gaat. Is onvermijdelijk. Maar waarom alle problemen afschuiven op de beroepsgoederenvervoer? Waarom mag een chauffeur geen normaal leven hebben? Ik vind het ook fijn om mijn man 's avonds te zien en een leven met hem te hebben. Zo zwart/wit allemaal, alsof grijs niet bestaat. Voor sommige bekrompen geesten is het niet te snappen.

@114 Een andere mentaliteit sowieso, maar zoals bij zoveel dingen, begint ook dat bij jezelf:)

@117 Bij mezelf? IK heb het fietsen uitgevonden! Ik pleit juist TEGEN auto's en voor spits-en inhaalverbod vrachtwaggels. Ook wil ik dat er meer op zondat gereden wordt voor een betere verdeling doordeweeks.

@115 O zeker dat henk van kantoor van mij op zondag mag werken. Graag zelfs!

@120
En die zondagsrijders die rijden allemaal hier!
En niet alleen op zondag!
Een scootmobiel op een hunne-bed.....het gaat gebeuren !

@105 Het ongeluk was rond een uur of 3. Sinds wanneer is dat spits tijd???

Daarnaast geef je weer eens geen antwoord op mijn vraag. Je bent gewoon een grote troll. Ik snap niet dat de redactie van nujij.nl dit zo accepteert :S

Het is maar goed dat niet ieder ongeluk van auto's zo uitgebreid het nieuws haalt anders zouden de kranten wel erg dik worden.

Natuurlijk is de impact groter bij een ongeluk met een vrachtwagen, maar dat maakt zijn chauffeur niet automatisch schuldig of een slechtere chauffeur.

Veel tweezijdige ongelukken zijn ook daadwerkelijk tweezijdige ongelukken.

@114 Leuk dat de wegen op zondag grotendeels leeg zijn, maar de meeste mensen willen niet op zondag werken alle bevoorrading op zondag doen gaat dus niet werken. Nog even los van de logistieke problemen die dat met zich meebrengt.

@122 Ik heb een afwijkende mening van de massa. Als dat niet geaccepteerd wordt heet dan censuur. En 15.00 uur geen spitstijd? Het is altijd spitstijd in Nl.

@115: "o die lui hou ik altijd van.
voor dat soort lui blijf ik altijd gewoon rijden waar ik rij. parkeer hem er maar in, hij is verzekerd. "
En dan wordt je aangetikt en dan moet je uit je auto geknipt worden ..... neuh.. lijkt mij ook niet echt een feest.
De mensen die dat vandaag overkwamen bij de Noordtunnel zaten daar volgens mij ook niet echt op te wachten.

@114 bevoorrading op zondag? Moet ook kunnen. Religieuze tegenstand heb je altijd en overal. Kom op zeg, het is 2012 bijna. Verdeel de ellende doordeweeks door op zondag te rijden.

@124 Je verkondigd je mening alsof het een feit is dat is erg slecht!!!
En als ik dan vraag om jouw zogenaamde feiten eens te vergelijken met ECHTE feiten, en dan ben je niet thuis. Zwak!!

Daarnaast zeg je eerst: "Dat op zn minst 1 groep bestuurders niet meer in de spits mag rijden?" en daarna: "Het is altijd spitstijd in Nl. "

Oftwel je wil dat vrachtwagens NOOIT meer rijden??????

@124 Dat je een afwijkende mening hebt, dat is absoluut geen probleem. Dat mag, en ik denk dat de meesten hier dat wel met me eens zullen zijn. Het gaat mij, en naar ik lees, ook wel anderen hier, om de manier waarop je het brengt: het volledig en altijd maar afkraken van de vrachtwagens (vrachtwaggels, zoals je ze zelf noemt) en het pertinent doordrammen van je eigen standpunten, zonder inhoudelijk in te gaan op argumenten van anderen.
In het verleden heb ik je ook wel eens diverse vragen en argumenten voorgelegd, maar het enige wat ik dan terugkreeg was het standaard antwoord: inhaalverbod, niet in de spits rijden, in de nacht bevoorraden etc.

@126

Je maakt je wel druk om het vrachtverkeer voor iemand die alleen maar fietst...........

@118 Dat bedoel ik met je mentaliteit, alles draait om hoe jij het wil, en je verliest de realiteit erbij uit het oog. Met 8 miljoen auto's op de weg de drukte op 175000 vrachtwagens afschuiven is naïf enhet censuur noemen als mensen het niet met je eens zijn, is niet alleen naïf maar ook kinderachtig en aanstellerij.

@128

Ik begrijp dan ook niet dat er nog iemand met hem in discussie gaat............hij loopt alleen maar te stangen joh, je kan die onzin toch niet serieus nemen?

@131 Tja... wat moet ik zeggen.
Maar toch heeft Dikkemick in sommige van zijn argumenten wel gelijk. We pretenderen een 24-uurs economie te zijn, maar de ochtend- en avondspitsen zijn wel altijd op dezelfde tijden. En om dat te veranderen vraagt om een andere mentaliteit. Dat ben ik wel met hem eens. Maar verder wat #130 zegt.

@132 Tja, dat hoor ik wel vaker. Dat ik gelijk heb, maar men er niet aan wil omdat het de massa niet steunt.

@Dikkemick,

Ik ben even op internet op onderzoek uitgeweest. Ik stuite daarbij op het volgende onderzoek: "Ongevallen met vrachtauto’s op het Rijkswegennet".

Even een paar conclusies uit dat rapport:
- Ook het aantal files ten gevolge van een vrachtauto-ongeval in de gehele periode 2000 t/m 2005 bedraagt 0,6% van het totaal aantal files.
- In Nederland bedraagt het aandeel ongevallen met dodelijke afloop waarbij vrachtauto’s betrokken zijn 15% van het totaal aantal ongevallen met dodelijke afloop in Nederland. Voor ongevallen met ziekenhuisgewonden bedraagt dit percentage ruim 6% en voor slachtofferongevallen bijna 5%.
- In ruim 55% van alle ongevallen waarbij een vrachtauto betrokken is, wordt de vrachtauto door de politie als veroorzaker van de hoofdtoedracht aangemerkt.
- Alle gebeurtenissen op rijkswegen zoals ongevallen en pechgevallen die de doorstroming en de verkeers-veiligheid nadelig (kunnen) beïnvloeden, worden aangemerkt als een incident. In de periode 2000 t/m 2005 zijn gemiddeld per jaar 28.165 meldingen van incidenten met personenauto’s en 1.637 meldingen met betrekking tot vrachtauto’s geregistreerd waarbij een bergingsbedrijf in actie moest komen.

Oftewel bij slechts 5,8% van ALLE ongevallen op de snelwegen, is een vrachtwagen betrokken!!!! Lijkt me erg duidelijk!

@66: Op zich terechte opmerking
Echter, gezien mijn "feiten" gebaseerd zijn op statistieken, zit die (overigens terecht opgemerkte) verhouding daar al in verwerkt. Die basis feiten zijn nl al teruggebacht naar dezelfde noemer: De afgelegde voertuigkilometer.
En ik ga er van uit dat iedereen dit weet.......
En dan zie je dat er per afgelegde voertuigkilometer 20x zoveel doden onder motorrijders vallen dan onder automobilisten en dat er in landen waar harder gereden wordt, meer doden vallen.

Ach is het weer zo laat? Battle dikkemick versus de meeste anderen. Hahahaha altijd wat te beleven...

De files zijn het afgelopen kwartaal met dertig procent verminderd. Het aantal weggebruikers nam daarentegen toe met 2,2 procent

Bron:
http://www.autoweek.nl/autonieuws/18025/dertig-...

Daaaaag, dikkiedik logica

@134
Ja nogal logisch, als je als personenwagen achterop een in de file stilstaande vrachtwagen knalt dan zullen er niet zo veel doden vallen als andersom.

je hebt het alleen over ongevallen, als je daar de pech-wegens-achterstallig-onderhoudgevallen bij telt dan zit je zeker aan het 5 dubbele.

Wel is het zo dat dit vaak Oosteuropeese vrachtwagens zijn. Maar het zijn vrachtwagens.

@138 Ohw gelukkig Oosteuropeese vrachtwagens, dus geen Nederlandse vrachtwagens ik ben namelijk vrachtwagen monteur.:)

Leuk werk om dikkemick min geven!! Die vent spoort echt niet!!

@140 Whahaha Als het aan dikkemick ligt ben ik morgen werkeloos.

Dikke vindt het te druk op de Nederlandse snelwegen en spoort niet?
Dikke vindt dat niet iedereen iedere dag maar in de spits moet gaan rijden en spoort niet?
Dikke vindt dat ongelukken met vrachtwagens vaak heel aangrijpend zijn en spoort niet?
Dikke vindt dat je beter niet met 0,01 km/uur verschil seinend moet inhalen, met een gevolg auto's van een kilometer achter je en spoort niet?
Dikke vindt dat veel mensen overbodig reflexmatig in die auto kruipen en spoort niet?
Dikke vindt dat de vervuiler meer moet gaan betalen en spoort niet?

Bewijs me dan het tegendeel aub.

Dikkemick. Ik werk liever op de vrachtwagen omdat ik graag iedere dag ergens anders ben. Voor mijn vrouw die stewardess in een vliegtuig is, heeft dat ook, die reist zelfs intercontinentaal. Wij moeten er niet aan denken om iedere dag van 8 tot 5 op een uitzichtloos kantoor met dezelfde mensen en de radio op Skyradio, te zitten
Hee als ik jou op de snelweg tegenkom, laat ik de luchthoorn even horen, dan weet je dat ik het ben.

@142 Ik heb je al bewijzen en feiten in @134 aangedragen. Maar je bent niet een echte vent/vrouw want op bewijzen en feiten die tegen jouw ideeën ingaan, reageer je gewoon niet. Zwak en zielig! Oftewel TROLL!!

@143 dikkemick komt niet op de snelweg dat mag niet op een fiets.:)

@142

Heel makkelijk, ten eerste zie @137

Ten tweede lees je andere reacties niet, of je snapt ze niet of..............laat maar........je spoort gewoon niet ;-)

@132 Dikke ik begin een beetje moe van jouw te worden je bent net zo'n vervelende trol als Le Boucher ...

@142
"te druk op de Nederlandse snelwegen"
Misschien wel, maar als 10% van de automobilisten overstapt naar het OV, dan loopt dat volslagen vast, vanwege capaciteit en infrastructurele problemen.
En we zien met z'n allen dat carpoolen ook niet echt werkt.

"Dikke vindt dat niet iedereen iedere dag maar in de spits moet gaan rijden"
Veel mensen kunnen (of zeggen dat) dat niet. Ik weet dat er andere mogelijkheden, zoals het Nieuwe Werken of thuiswerken, maar dat is lang niet voor alle beroepsgroepen mogelijk. En ook: op lang niet alle plaatsen waar gewerkt wordt, komt OV.

"Dikke vindt dat ongelukken met vrachtwagens vaak heel aangrijpend zijn"
Niet zo gek, omdat vrachtwagens nu eenmaal groter en zwaarder en dus sterker zijn. De impact (in menselijk leed qua gewonden of ergen of in schade) is nu eenmaal groter, dan met twee of drie personenauto's. Hoewel dat laatste uiteraard ook niet onderschat moet worden.

"Dikke vindt dat je beter niet met 0,01 km/uur verschil seinend moet inhalen"
Ik heb nog nooit gezien dat vrachtwagens met 0,01 km/uur verschil inhalen. Wel met kleine snelheidsverschillen. Het seinen doet de ingehaalde vrachtwagen naar de inhalende om kenbaar te maken dat hij veilig weer naar rechts kan. Als ik met caravan op sjouw ben, dan geef ik een inhalende vrachtwagen ook altijd even zo'n seintje.

"Dikke vindt dat veel mensen overbodig reflexmatig in die auto kruipen"
Dat klopt wel, maar er zijn er dan meer die lokale ritjes maken, dan zij die op de snelweg komen.

"Dikke vindt dat de vervuiler meer moet gaan betalen"
Volgens mij staat dit volledig los van deze discussie.

@147 Ik kom hier nog maar net om de hoek kijken, maar ik wordt nu ook al flink moe van hem/haar.

@Redactie: Is troll´en hier op nujij.nl toegestaan? Want wat Dikkemick hier doet kun je niet anders omschrijven dan troll'en.

@147: ik neem aan dat je #142 bedoelt. #132 is van mij....... en niet van Dikke!

De meeste vrachtwagens rijden wel verantwoord. Weet je welke weggebruikers pas gevaarlijk zijn? Motoren die in de file tussen de auto;s door slalommen en automobilisten die te veel hebben gedronken. En mijn vriendin die iedere dag het openbaar vervoer gebruikt, krijgt steeds meer te maken met buschaufeurs die NIET handsfree bellen. Ook gevaarlijk dus

dickemick ga naar amerika en word een Amis ....

@Dikkemick, wederom bedankt voor een minnetje. Dit maal op @134 ;). Maar wees nou eens een echt man/vrouw en reageer nu eens op @134. Het weerlegt namelijk VEEL van jouw vooroordelen over vrachtwagens.