Is het niet bijna per definitie zo dat er bij jeugdcriminelen iets mis zit in hun hoofd en het bepaald niet het slimste deel van de bevolking is?

vaak hangt het ervan af uit welk milieu ze komen , daarom minder ontwikkeld Eerder dan een licht verstandelijke beperking,

Dus nou mogen we ze niet eens meer straffen? Want ze kunnen er niks aan doen?

Al ben je nog zo half debiel en niet zo slim en half ontwikkeld, benul van goed en kwaad heb je echt wel genoeg om te weten dat je niet mag gaan roven, stelen en verkrachten.

Ze weten het wel, maar het kan ze geen klap schelen. Ze zijn niet verstandelijk onderontwikkeld, hun geweten is onderontwikkeld. Ze zijn niet dom, maar gewoon egoistisch. Ze zijn niet gek, maar gewoon slecht.

Zouden ze bij politici, inclusief persoonlijkheidstest, ook eens moeten gaan doen.

Opvoeding en respect kweken bij de daders, er is niets mis met die jongens/meisjes ze weten alleen niet meer waar ze staan in de maatschappij.
als je moeder/vader alleen maar hun moedertaal spreken en jij wordt berooid met de Nederlandse cultuur krijg je vanzelf een intensiteit crises.

Of misschien zijn e juist wel heel erg slim, wie weet.

Kun je verschil maken tussen 'domme' en 'slimme' criminelen? Nou ik weet het verschil wel: slimme criminelen worden niet gepakt. ;-)

Criminaliteit heeft eerder met sociale omgeving, persoonlijkheidskenmerken en karakter te maken. intelligentie lijkt mij minder van toepassing. Als je je dan dom voordoet, zul je niet gestraft worden. Of gaan we helemaal terug naar de theorie van de Middeleeuwen waar ook de uiterlijke kenmerken van een crimineel omschreven werden (Breed voorhoofd, doorlopende wenkbrauwen etc...)? Het moet niet gekker worden...-;)!

@4 nee, dat heeft weer meer met psychopathie te maken dan met IQ

wij schrijven nu 2011.......
eindelijk (her)waardeert men een belangrijke taak van de WETENSCHAP: psychologie.

ja en dan.... als zo'n jeugdcrimineel dan een lagere intelligentie blijkt te hebben, krijgt ie dan ook een lagere straf?!?!

zoiets heet gewoon 'geen opvoeding'. mijn ouders hebben er alles aan gedaan om mij goed op te voeden. ookal vond ik dat natuurlijk niet altijd even leuk. ik heb nog nooit een boete gehad. zelfs niet voor zonder licht fietsen ofzo. dus goede opvoeding heeft zeker wel nut. ouders moeten ook opletten met wat voor vrienden het kind omgaat vind ik. en verbieden als het engerds zijn. heeft bij mij ook genoeg gewerkt

Wat kunnen we nog meer voor tests doen... een DNA test misschien? Ongelooflijk, privacy betekent in Nederland niets meer.

Het zou beter zijn een breed persoonlijkheidsonderzoek op criminele jongeren los te laten. Vaak is er bij deze jongeren niet alleen sprake van een laag IQ maar ook van ontwikkelingsstoornissen zoals ADHD of autistiforme stoornissen. Dan kan de behandeling daarop afgestremd worden.

mogelijke uitkomsten van deze test:
dom
dommer
domst

hmmmmmmm.. dit is natuurlijk wel lachen, terwijl er mensen zijn met een "hoger IQ" ook in de criminaliteit zitten gaan ze kijken naar mensen met een "lager IQ" ......ik zou zeggen alle nederlanders kunnen potentieel crimineel zijn....lache dit soort onzin....

@5 waarom nou weer dat vingertje naar andere culturen? Alsof er onder de Nederlanders alleen maar hoog ontwikkelden zijn.

Natuurlijk het ligt altijd aan factoren waar de crimineel zelf niets aan kan doen.... socialistisch geitewollensokken-geneuzel!

Ze hebben wel verstand, alleen gebruiken ze dat verkeerd.

@1: "per definitie"?? Nounou, jij hebt nogal wat noten op je zang! Zijn er ook nog groepen die je "per definitie" tot de slimme groep van de bevolking rekent?

@11 Hm heeft die "wetenschap" inmiddels al een betrouwbare IQ-test ontwikkeld. Dus eentje waarvan de resultaten niet afhangen van allerlei omgevingsfactoren zoals taalontwikkeling?

En ondertussen verder bezuinigen op kinderen met een rugzakje, speciaal onderwijs....

Wat een dom en geldverslindend onderzoek en initiatief. Je bent crimineel of je bent het niet, je bent pedofiel of je bent het niet, je bent politicus of je bent het niet. Als je de hang hebt naar iets moet je daar zelf iets aan doen en kun je dat niet kom je in het gevang. Opzouten met dat soort kostbare onderzoeken die nergens toe leiden.

Verstandelijke beperking of niet, ik wil dat ze KEIHARD aangepakt woorden. In dit land zijn fatsoenlijke hardwerkende mensen al te lang het haasje. Sinds de jaren 60 is er meer aandacht voor de crimineel dan voor zijn slachtoffers.

@3: kijk, dat is tenminste een Nujij.nl reactie. Gewoon lekker kort door de bocht met een dipsausje chargeren er overheen. Lekker de übermensch uithangen en vooral je ogen sluiten voor de opties die niet in je straatje passen.

@17 omdat het in de meeste gevallen kids uit een andere cultuur zijn.
Thuis is vader de baas op straat zijn het losgeslagen jongeren zonder respect.

@17 andere cultuur wil nog niet zeggen dat je geen Nederlander bent, ik heb het over de ouders ( daar ligt de schuld).
Er zijn zat Nederlanders met een andere cultuur (hier geboren wil nog niet zeggen dat je automatisch bent aangepast)

@18 En jouw reactie is rechtse simplistische kulpraat, niet? Nniet verder kijken dan je neus lang is, alleen repressief reageren en niet preventief. Stel je voor zeg. Wetenschap, bah!

@14 ADHD is geen persoonlijkheids- of ontwikkelingsstoornis, maar een psychiatrische aandoening.

http://www.nujij.nl/algemeen/iq-test-criminele-...

Lijkt me dan ook zinvol om dan gelijk de ouders van 'n criminele jongere mee te testen want daar gaat het heel vaak mis tijdens de opvoeding.

Zeker tegenwoordig, waarbij totaal geen toezicht meer is, doordat beide ouders werken, of nauwelijks Nederlands kunnen spreken............

@29 ADHD valt volgens de DSM IV gewoon onder de ontwikkelingsstoornissen.

Ik merk dat ik me wat erger aan de onwetendheid met betrekking tot het onderwerp intelligentie, en de praktische toepassing van de informatie op de doelgroep welke in dit bericht wordt besproken.

Nee, mensen hebben weinig invloed op het intelligentieniveau dat ze hebben. En ja, er kan het een en ander ook aan de opvoeding liggen. Maar dat heeft in het geheel geen betrekking op de inhoud van dit bericht.
Het gaat er hier om, dat er wordt vastgesteld of er sprake is van een licht verstandelijke beperking om zo de recidive terug te dringen door middel van een beter passend programma bij deze groep mensen.

Er staat toch nergens iets over de zwaarte van de straffen die aan deze mensen wordt gegeven?!

@31 geen gek idee want je hebt een goed punt!! Ouders die beide werken krijg je pizzakinderen van die over straat slenteren. (dan heb ik het wel over losgeslagen kinderen, ik scheer niet alles over 1 kamp!)

Maar rond de 95 % ligt het altijd bij het thuisfront.

Het probleem is dat er verschillende vormen van intelligentie bestaan. Psychopaten zijn b.v. intelligent en soms zeer intelligent in het creative denken. Het is meer dat er geen evenwicht meer is en soms ontbreekt er een deel waardoor de balans volkomen zoek is. Hun verdedigings mechanisme en overlevingsdrang maken echter vaak een ongelofelijke ontwikkeling door. Ze zijn soms zo bedreven in het manipuleren van anderen dat de beoordelings methodiek van derden volkomen falen. Als schijnbare lammetjes pakken ze hun kans en weten zo aan hun begeleiders te ontkomen. Zo ver moeten we het niet laten komen.

@26 kan je dat aantonen met statistieken?

@28 maar je begint over moedertaal. Terwijl er ook genoeg van oorsprong Nederlandse jongeren deze problemen kennen.

Oh mijn #21 was @10, excuses

@5 Intensiteits crises?? OMG WTF BBQ.. Ik mag hopen dat je op je telefoon typte en dit maakte je mobiel er van.. mag hopen dat je identiteits crisis bedoelde.. Wat is jouw moedertaal?? Wartaal?

In @38 moet @28 @27 zijn, sorry Jack.

Ten eerste, het zijn Jongeren, dus hun hersenen zijn zowiezo nog niet uitontwikkeld.
Ten tweede, Het feit alleen al dat ze crimineel gedrag vertonen geeft al aan dat ze fout zijn opgevoed, dus dienen de opvoed methoden aangepast te worden.

Een intelligentie test kan aantonen of ze misschien wel te intelligent voor hun opvoeding, waardorr ze van hun omgeving afgezonderd moeten worden en juist moeten worden gestimuleerd om zich verder te ontwikkelen.

Als ze echter dom zijn, ook dan moeten ze van hun omgeving worden afgezonderd en zullen ze primitiever opgevoed moeten worden, meer naar een beloning en straf systeem waarbij juist primaire prikkels gebruikt moeten worden zoals Pijn voor straf en snacks voor beloning.

Eindelijk eens een onderzoek dat serieus werk maakt van iets dat wij eigenlijk allemaal allang weten. Crimineel gedrag heeft wel degelijk te maken met verminderde intelligentievermogens. Als je werkelijk normaal of hoog intelligent bent, kun je zelf bij elkaar beredeneren dat er vele andere, geweldloze manieren zijn om dingen voor elkaar te krijgen.
En het mag natuurlijk niet zo zijn, dat jezelf dom voordoen betekent dat je minder straf krijgt. Sterker nog, je zou zelf meer straf moeten krijgen, omdat je niet in staat bent te begrijpen dat je iets fout hebt gedaan en dus de kans op herhaling vele malen groter is dan bij normale mensen. Straks weer een stapje dichter bij een veilige samenleving.

Waarom niet meteen een hersenscan. pffffffff.....

Het gaat natuurlijk niet alleen om strafhoogte. Er zijn veel meer dimensies waarin je een aanpak kunt wijzigen. Zo kan je een alternatieve straf kiezen die aansluit bij het niveau van de dader, waardoor hij/zij er daadwerkelijk wat van leert.

Niet uitgesloten is dat mensen met beperkingen de aansluiting met de wat complexere samenleving mist waardoor criminaliteit lonkt. Door deze mensen gewoon te helpen met aansluiting te vinden door bijvoorbeeld een eenvoudige baan kun je veel mensen ook uit de criminaliteit houden.

En in @39 moet @38 @36 Waar @28 @27 moet zijn zeker??

Dit onderzoek heeft zeker zin.
In de kop staat ook: "zodat de aanpak daarop aangepast kan worden"
Straf vermindering of zelfs geen straf is hier niet genoemd.
wat je wil bereiken met straf / behandeling / nazorg, is dat er geen recedive is.
Straf moet zo kort mogelijk duren en zo effectief mogelijk zijn. 20 jaar oplsuiten voor bv. een straatroof kost de maatschappij veel geld en dat willen we niet.
Als je nu een criminele jongere die beperkt zijn is op een manier gaat benaderen als een jongeren die normaal of hoog begaafd is (of omgekeerd) , dan komt de boodschap niet over en is het weggegooid geld.
De Goldstein methode is dan ook een goede methode om van een criminele jongeren een productieve burger te maken.

Geef ze een aai over de bol en een knuffel. Gebrek aan opvoeding vanuit het ouderlijk huis want, hiervoor is de school toch verantwoordelijk?? Gebrek aan normen en waarden en "mijn en dijn". Keihard met de zweep erover heen, die kreeg ik thuis ook!

@3
ze zijn dus gewoon het product van een vorige generatie...

@44. wat ingewikkeld zeg ............

om mensen (her) op te voeden is het handig te weten hoe hij/zij qua intellect(ontwikkeling) in elkaar zit... daarmee is men EEN stapje verder in een groot vraagstuk.

Tsjeezus wat een voorstel.

Meet meteen de afstand tussen hun ogen, de breedte van het hoofd. Dat was vroeger een identificatie voor een crimineel.
Tegenwoordig ben blijkbaar (potentieel) crimineel als je IQ wat lager is dan het gemiddelde. (Bonnie StClair en Kelly mogen dan wel uitkijkenmet hun bijzonder lage IQ).

@39... Bril nodig?
en ja ik heb het over de taal barrière die er is, ze leren alleen nog maat straattaal terwijl er zat over het leven te leren is...
thuis je moedertaal alleen maar horen en buiten heb je het vrije spel...
Nederlandse kinderen van Nederlandse ouders hebben in de regel een betere opvoeding dan onze Medelanders kijk naar de statistieken van criminaliteit,
de cellen zitten vol met volbloed Hollanders natuurlijk. zet die bril op en kijk dan nog eens!

@48 Ja ik help Schaap in Wolfskleren even.. hij/zij is niet zo goed in citeren:p

Wat interesseert mij de achtergrond van criminelen. Leg dat de slachtoffers maar uit. Laten we een stoppen met navelstaren en in constateringen blijven hangen. De oplossing is heel eenvoudig. Er is nu eenmaal (en niet alleen in NL hoor) een groep mensen in de samenleving die gewoon schijt aan alles heeft. Wij Nederlanders lopen altijd hoog van de toren te blazen dat er iets als "rechten van de mens" bestaat en die geld ook voor criminelen. Ik zou als tegenwicht dat "de plichten van de mens" willen opperen. Als je willens en wetens "je plichten verkwanselt", dan zal de overheid "je rechten inperken". Voor moordenaars, verkrachters en zware geweldplegers is maar een straf rechtvaardig. Dat is de doodstraf. Voor alle andere misdrijven geld een hard regime van heropvoeding (met fysieke lijfstraffen). Laat je bevolking zien hoe mensen die dïe "de rechten van anderen" compleet aan hun laars lappen en "de eigen plichten niet nakomen". Met naam en toenaam. Er gaat een heel louterende werking van uit, neem dat maar van mij aan. Stoppen met die jaren 70 praatsessies. Las ik nu net in een van de commentaren dat psychologie een wetenschap is. Een vakgebied dat zich bedient van formeel verschillende zienswijzen (scholen), noem ik eerder kwakzalverij. In de wet gewoon opnemen, dat de achtergrond van de verdachte er totaal niet toedoet. En even voor de juridische fijnproevers: ik heb het natuurlijk niet over zelfverdediging of verdediging van een ander.

wat een onzin ,bruinsma had de intelegentie om een bedrijf met 100 man te leiden daarbij kun je een crimineel goed geheugen hebben

@41,
Jou stelling:
Crimineel gedrag heeft wel degelijk te maken met verminderde intelligentievermogens.

Ik ben daar niet zo zeker van.
Voorbeelden: Als topcrimineel of miljoenenfraudeur moet je toch een goed stel hersens hebben hoor.

Hahaha , test eerst maar eens de bonusbankiers en de andere graaiers van wie we er inmiddels heel wat hebben en die het niet gelaten hebben bij het meenemen van een linkersok uit de V&D .

Verwijderd door redactie

@57 Leg je post even naast de Universele rechten van de mens en je ziet dat geen enkele "oplossing" van jou daar aan te toetsen is. Nonsens dus.

Natuurlijk is die link te leggen, samen met een gebrekkige opvoeding, slechte scholing en een kansloze omgeving. Dûh.

En wat als de criminaliteit/minder verstand voortkomt uit inteelt ? Dan wordt een grote groep mensen met fluwelen handschoentjes aangepakt. En is dat dan de beste aanpak ?

Je zou je bijna gaan schamen als je crimineel bent!

Laag iq tot daar aan toe........................, maar als je nu al voor verstandelijk gehandicapt uitgemaakt wordt zou ik maar eeneerlijke baan zoeken!

Die test is helemaal niet nodig. Natuurlijk zijn ze verstandelijk beperkt en niet zo'n klein beetje ook. Tegenwoordig is het normaal om op je 14de met Gucci en prada te lopen, het woord kanker overal te plakken en school als sgool te schrijven. Agressie is een manier van communiceren geworden. Die test mogen ze van mij achter wege laten. Het wordt tijd dat oom agent weer eens de respect krijgt die hij verdiend. Heb je een grote mond of sta je te schreeuwen, dan mag je van mij die lat in je nek krijgen en als je wakker wordt, wordt er pas weer verder gepraat.

Misschien moeten we bij mensen die kinderen willen een intelligentie en persoonlijkheidstest doen en ze een examen laten afleggen om er zo voor te zorgen dat alleen verantwoordelijke mensen zich voortplanten en kinderen gewoon worden opgevoed?

Crimineel gedrag heeft niets te maken met intelligentie, zowel "domme" als "slimme" mensen kunnen crimineel zijn.
Ouders en de opvoeding zijn naar mijn idee iets wat veel meer invloed heeft.
Het kan natuurlijk nooit de bedoeling zijn dat je gestraft word aan de hand van je verstandelijke vermogens, mocht het ooit zover komen dan ronsel ik een groepje mensen met down en gaan we op rooftocht :D

Een crimineel heeft per definitie een verstandelijke beperking.

@63 Zoals ik in Spanje gezien heb, daar heb je meteen een lat in je nek. Daar flikken ze dat niet.

Wat een zwaar gelul allemaal.
Ik denk dat het beter is om die gasten in Den haag te checken,ik denk dat daar de mensen zitten met allelei beperkingen.
Als we dat gaan vergelijken met manke paarden...weten de onbeperkten wel dat er weinig overblijven.

Dat is bijna cryptisch verwoord

@59. Dat is het probleem, rechten hier en daar, ik vind dat als je een zwaar misdrijf begaat er hier direct uit moet zonder terug te mogen keren, het word tijd dat er weer eens wat aangepast word dan in onze grondwet, ik wed dat jij ook een echte linkse bent

Lezen de tekst van dit artikel schijnt moeilijk te zijn voor sommigen, laten we dan maar niet hebben over begrijpend lezen. Over intelligentie gesproken.

Wahhaha is dit nieuws bericht een grapje ? De mensen die dit verzonnen hebben, die hebben mogelijk een verstandelijke beperking......

Criminelen zijn er in alle maten, zowel slim als dom. Echter de soort criminaliteit waar men zich mee bezig houd verschilt.

Strauskann kan bijv. ook veroordeeld worden en dan is hij een crimineel maar wel eentje met een hoog IQ, echter verwacht ik van hem niet dat hij morgen een overal pleegd...... ik denk dat je beter eerst een vorm van profiling zou moeten uitvoeren en aan de hand daarvan kwalificaties toekennen ....

Is de norm dan 100 als je eronder komt wordt je dan minder gestraft of anders, en als er je bovenkomt dan krijg je meer straf. Als we het IQ dan als graadmeter gaan nemen dan moet daarin zeker ook het EQ worden meegenomen. Het is te simpel om IQ alleen te gebruiken. Ik vermoed zelfs dat het IQ in de meest gevallen laag zal zijn maar dat zijn dan ook de dommerikken, persoonlijk heb ik meer angst voor de hoogintelligente. Dommigheid doorzie je zo slimmigheid is moeilijker te doorgronden.

@66 dat bedoel ik. Hier moeten we altijd de dialoog maar aangaan en rekening houden met iemand zijn etnische achtergrond. Nee die lat moet vaker te voorschijn komen. Ik kom zelf uit de zorg en zelfs daar is agressie aan de orde van de dag. Als je bij mij komt met een kogel in je lichaam en jij of je vriendjes gaan bijdehand doen kan je van mij dood neervallen en ben ik niet echt bereid je te helpen.

Is er wel eens aan gedacht dat de jongeren van tegenwoordig zich ook bezighouden met coma zuipen, met blowen (je bent al een mietje op school als je niet blowt) etc etc, drugs etc. Hun hersenen kunnen dan wel nog niet volgroeid zijn maar met al die rotzooi die ze naar binnen gooien, kunnen die hersenen nooit meer normaal volgroeien. Dus houd je hart maar vast voor de generatie van jongeren die straks volwassen moet worden. En nee ajb geen geitenwollensokken behandeling. Die knul die zorgde voor een wild west op de snelweg omdat het hem niet aanstond waar ik reed (gewoon op de snelweg), gebruikte ook al van jongs af aan die troep. En WIJ moeten er weer voor gaan betalen om HEN weer op de rails te krijgen? ZIJ hebben de keuzen gemaakt, dus zij moeten hun verantwoording eens nemen

@53 Uit uw betoog begrijp ik dat u al bijna naar de wapens grijpt om uw gelijk te krijgen, zò boos en verontwaardigd bent u.
Ik hoop voor u dat u in staat bent om uw woede te beheersen,want ik wens u geen criminele dadendrang toe.
De doodstraf!! lijfstraffen!! Duidelijke en simpele oplossingen!!
Terug naar de Middeleeuwen?

@31
Dus volgens jou voedt iedere ouder "die geen Nederlands spreekt" zijn/haar kinderen op tot criminelen?

@50
gelukkig gaat Maurice de Hond vrijuit :)

Dus als een criminele jongere zijn IQ-test bewust verknalt (wat ze waarschijnlijk express gaandoe, want het interesseert ze toch geen f*uck) worden ze voor "dom" aangezien en milder gestraft omdat ze niet beter weten?
Volgens mij krijgen we dan een probleem met discriminatie: Minder slimme criminelen worden lichter of anders gestraft als slimme criminelen.
Lijkt me niet echt een goed idee en zonde van het geld.

@77 Volgens mij staat er nergens dat je met een lagere score een lagere straf krijgt.

Je krijgt een ander soort behandeling: Dat wil zeggen dat je de 1 met een goed gesprek kan uitleggen hoe iets zit, en dat je de ander een paar keer een voorbeeld moet laten zien/meemaken.

Dat mensen meteen beginnen te schreeuwen dat je dan minder straf krijgt, wil zeggen dat er niet goed gelezen wordt.

Criminelen, jongeren en ouderen , hebben altijd een beperkt verstandelijk vermogen : het normbesef ontbreekt.

Testen op intelligentie? Sodemieter op! Kijk eerst eens naar de huiselijke achtergrond van die lui.
Daarbij worden de jongeren buiten maar los gelaten. De ouders mogen niet behoorlijk ingrijpen en de politie al helemaal niet! Want de beschuldigingen als "mishandeling" en "discriminatie" liggen voorop. En DAAR wordt tegenwoordig heel erg naar geluisterd.

@74 sssst, breng ze niet op het idee :-( nu weten ze nog van niets, straks gaan ze zich in de geschiedenis verdiepen en komen ze op nog aangenamere ideeën dan knieschijven kapot maken, zoals hernieuwde invoer van het radbraken...

Testen op EQ lijkt me veel doeltreffender. IQ heeft niks te maken of men wel of geen crimineel is.

@ #6

Slim is heel wat anders dan intelligent.
Boerenslimheid , weet je wel?

@63 Prima verhaal, alleen bedoelt u met 'respect' in feite 'angst'.

@68 Kan je eerst even de definitie geven van "een echt linkse"? Dan kan ik kijken of ik aan je vooroordeel voldoe.

@3
heel kortzichtig.

Laten ze eens beginnen om de z.g. hoods te verbieden zodat de kleine crimi's herkenbaar worden.

@74 Hahaha, wellicht biedt de Sharia een oplossing??

@ #12;

Er zijn kinderen die bv. geboren zijn met een op het eerste gezicht nauwelijks merkbare hersenbeschadiging.
Die kunnen in hun doen en laten een rem missen.
Of zijn het begrip voor normen en waarden kwijt.

Kun je proberen op te voeden wat je wil, maar werkt dan zo niet.

@5 Ik denk dat jij identiteits crisis bedoelt... hoezo slim

Waar is de tijd dat zaken nog eenvoudig waren. Je had goed en fout. En fout had consequenties. PUNT.

Ik zou graag een test zien van de witte-boorden criminelen in zowel Nederland als er buiten en metname waarom veelal het voetvolk doelwit is en de hieruit voortvloeiende kruimelboefjes.

Ik stop met discussiëren, tegen zoveel domheid en simplisme kan ik niet op.
Met de intelligentietest zouden ze kunnen beginnen bij de gemiddelde Nu.nl-lezer. Het gemiddelde niveua van NL klapt in een keer naar beneden.

Raar voorstel. Volgens mij heb je al een verstandelijke handicap als je niet in staat bent om van andermans spullen af te blijven.

@3
Jou post getuigd van weinig verstand.
Het gaat er niet over of die jongeren door bijvoorbeeld een verstandelijke beperking niet gestraft moeten worden. Maar hoe bij deze mensen een aanpak kan worden gemaakt dat ze niet terug vallen in oude gedrag. En daarbij moet je dus weten hoe iemand in elkaar steekt, en hoe en waarom iemand iets doet. Dan pas kan je de problemen aanpakken.
Waarschijnlijk ben jij groot voorstander van niet behandelen en hard straffen, wat inhoudt dat je de ''ziekte'' niet bestrijd. Het is dan niet meer als een tijdelijk medicijn en als ze vrij komen gaan ze gewoon verder waar ze gebleven waren.
Moeten we dan niet meer straffen? Ja natuurlijk wel en er kan ook wel wat harder gestraft worden naar mijn mening. Maar het moet wel een combinatie zijn van straffen en behandelen/helpen, anders los je helemaal niks op!

@80 Bijna helemaal mee eens, ik vind wel dat ouders zich te vaak verschuilen achter "ik mag niet ingrijpen" of "ja ze zijn jong". Vaak is het laksheid en vroegtijdig ontkennen van risicogedrag.

In het algemeen kun je denk ik stellen dat jongeren met een lager IQ een stevige en duidelijke opvoeding nodig hebben (let wel, dit betekent vooral consequent zijn en niet het kind het hele huis door schoppen), dat is wat eraan ontbreekt omdat veel ouders het niet willen en kunnen.

Hoewel ik in principe vind dat iedereen zijn eigen boontjes moet doppen lijkt ondersteuning in welke vorm dan ook voor deze ouders onontbeerlijk, al was het alleen al omdat preventie op termijn veel goedkoper is dan achteraf de scherven proberen op te ruimen.

Een boodschap die ook de PVV, VVD en CDA stemmer aan zou moeten spreken. Zij klagen immers het meeste over het onnodig uitgeven van belastinggeld.

Deze regering kort echter alleen maar, hoe dom kun je zijn.

Criminele jongeren moeten worden getest op intelligentie en uit welk millieu ze komen zodat de aanpak daarop kan worden afgestemd...

@91 Die tijd is verdwenen vanaf het moment dat er iemand heeft verzonnen dat je moet PRATEN met de daders. Gewoon gezellig met een kopje thee en ze dan laten beloven dat het noooooit meer zullen doen. Behalve als het een bepaalde groep is, dan is er ineens het verhaaltje als achtergrond, afkomst, gewoonten, opvoeding, godsdienst, enz. Want DAAR moeten wel wel rekening mee houden.

Bizar stom advies! Dit soort tests zijn alleen maar om mensen in een hoekje te drijven. En het heeft niets te maken met intelligentie. Het is meer een combi van afkomst, milieu, enz......

En om intelligentie goed te schatten moeten deze jongeren wel willen meewerken. Als dit zoiets wordt zoals in Amerika (zwakbegaafd wil zeggen niet mogen straffen) dan gaan ze juist extra niet hun best doen. Ook zijn criminele jongeren vaker niet erg lang naar school gegaan en sommigen hebben zelfs moeite met Nederlands (en dus met het begrijpen van de test). Ineens zullen veel mensen zwakbegaafd blijken te zijn terwijl dit helemaal niet zo is.

@91 Zeg nu eerlijk: Wil je dat echt?

Dus stel je hebt een zoon die een domme misstap in zn leven maakt, dan moeten we die maar met heel nederland uitkotsen zonder ook maar 1x z'n verhaal aan te horen?

Zo komt je comment een beetje over bij mij, excuses als ik het mis heb.

p.s lang niet meer gezien :)

@41 Ik denk dat onder kleine criminelen een laag IQ oververtegenwoordigd is, maar dat dat weinig met het IQ te maken heeft (wel met 'n gebrekkige opvoeding), maar verder heb je net zulke intelligente top-criminelen als top-zakenmensen. Overigens valt de scheidslijn tussen die 2 groepen niet helder te trekken. Ook onder zakenmensen heb je veel criminele psychopaten. Inmiddels klassiek voorbeeld Madoff! Wanneer je mensen voor 65 miljard oplicht ben je niet echt zwakbegaafd. ;) Dus je stelling "Crimineel gedrag heeft wel degelijk te maken met verminderde intelligentievermogens." moet sterk worden genuanceerd. Hoog IQ staat niet vanzelf garant voor moreel goed mens, net als omgekeerd een laag IQ niet vanzelf betekent dat je moreel slechter bent of een aangeboren neiging hebt tot een lage moraal. Laten we anders onze ongeboren kinderen maar scannen op IQ en bepalen dat je met een IQ van 100 of lager niet aan de wereld mag deelnemen. Dat zou wel mooi 75% van de mensen schelen. ;)

@98 praten kan op verschillende manieren en de afgelopen decennia ging dit vaak wel te soft. Dat wil niet zeggen dat praten en duidelijke en strenge afspraken maken niet zou werken.

Gewoon je kind in elkaar rossen als ie zich niet gedraagt is een schijnoplossing.

Een hond kun je ook murw meppen en tegen jou is ie heel aardig "lees: bang", jammer genoeg gaat deze zich dan afreageren op anderen, met alle ellende van dien.

Voor een kind geldt absoluut hetzelfde.

Beetje eng dit eigenlijk. Je hoort een gelijke straf te krijgen voor een gelijke daad. Hoogstens strafvermindering als je er verminderd toerekeningsvatbaar bent.

Maar zeker niet "een andere aanpak" op basis van intelligentie of (vermeende) geestelijke stoornissen. Ik vind het onderscheid tussen "gewone gevangenisstraf" en TBS al eigenlijk te ver gaan (tenzij de veroordeelde dit zelf wil). Of wou men beweren dat onder dwang therapie en medicatie krijgen die ingrijpt in hoe je denkt of voelt een minder zware straf of aantasting van je persoonlijke integriteit en vrijheid is dan een gevangenisstraf of boete?

En zelfs de grootste psychopaat of randdebiel moet je kunnen aanleren dat slechte daden betekenen dat je gestraft wordt en misdaad niet loont. Als een hond (met een IQ ver beneden die van een mens en zonder moreel besef) kan worden geleerd niet op het tapijt zijn behoefte te doen door straf en beloning, dan kan een mens dat toch ook? Zo niet, ongeacht hun geestelijke toestand, horen ze niet in de samenleving thuis, maar moeten ze ergens (liefst onder humane omstandigheden) gescheiden ervan leven.

@98, precies. Heb het bij een ander artikel ook al geschreven. Dat overal begrip voor hebben en iedereen een stem geven waar naar geluisterd moet worden. Dat maakt dat onze maatschappij steeds verder verloedert. Acties hebben geen consequenties meer. Gek dat er dan geen drempel meer is om tot die actie over te gaan.......NOT.

Ouders moeten hun kinderen weer mogen corrigeren, desnoods met een goeie harde schop onder de reet.

Politie moet weer eens mogen ingrijpen, desnoods met een goeie harde schop onder de reet. (Of een goeie mep met de knuppel)

Maar ojee, als dat gebeurt, staan er altijd wel weer een paar van die softe, linkse geitewollensokken fundamentalisten op de achterste poten.

En ondertussen gaat de maatschappij steeds verder naar de klote.

@12, Esmee, hebben wij dezelfde ouders gehad?

@12 Esmee, hebben wij toevallig dezelfde ouders gehad? Je zou zomaar een zus van me kunnen zijn, qua opvoeding.

Verschijnt de test ook in het Fins ?

@103 Er kan ook wel de nodige druk worden uitgevoerd. Als straf klussen in de eigen buurt laten doen en zo. Of pak ze op materiele zaken. Kleineren kan al goed helpen.

@63
Tot jij een lat in nek krijgt wanneer je oom agent naar zijn mening niet "respectvol" genoeg bejegend. Ooit gedacht dat daar ook wel eens niet zulke leuke mensen tussen kunnen zitten? En heeft oom agent speciale rechten dan, die een gewone burger niet heeft? Mag ik je ook met een lat in je nek out slaan wanneer je naar me staat te schreeuwen?

@108
Nope, maar er zijn wel testen waarin taal niet zo'n belangrijke rol speelt. Maar dan nog krijgen ze hun instructies waarschijnlijk in het Nederlands.

@ 91 Die tijd noemen we de Middeleeuwen.Dat is allang voorbij!

het merendeel van het crimineel gerdrag komt door gebrek aan opvoeding. Wat mij betreft de ouders van het crimineeltje ook een goed onderzoeken. Vaak zul je ontdekken als het crimineeltje niet al te slim is de ouders ook niet al te slim zullen zijn.
Appels vallen niet ver van de boom zegt het spreekwoord.

Vroeger was je 'gewoon een rare'. Tegenwoordig moeten er allerlei psychologische tests op los worden gelaten.
Er moet natuurlijk weer een etiketje op.

Intelligentie testen op criminele jongeren..95% van de criminelen zijn van het mannelijk geslacht.. Ja wat een goed idee, het wordt inderdaad tijd om dus eindelijk het intelligentie-niveau van 'mannen' eens te testen!!!

Wat is licht verstandelijk gehandicapt (LVG)?
Een licht verstandelijke handicap wordt vastgesteld op basis van intelligentieniveau (IQ tussen de 50 en 85), in combinatie met een ontwikkelingsstoornis en problemen in het sociaal aanpassingsvermogen. Licht verstandelijk gehandicapte kinderen zijn extra kwetsbaar en hebben daardoor een verhoogde kans (40-60%) op het ontwikkelen van een psychiatrische stoornis. Die kwetsbaarheid heeft verschillende oorzaken. Licht verstandelijk gehandicapte kinderen hebben vaak lichamelijke aandoeningen, ze reageren anders dan normaal begaafde kinderen en hebben daardoor soms weinig zelfvertrouwen. Een licht verstandelijke handicap is vaak niet direct zichtbaar. Daarom worden deze kinderen nogal eens over- of onderschat, ook dat geeft soms extra problemen.



Als u meer wilt weten over een bepaalde psychiatrische stoornis kunt u in het menu aan de linkerkant van deze pagina de verschillende problemen of stoornissen aanklikken.

Waar komt het vandaan?
Bij ongeveer 50% is de oorzaak van deze beperking aantoonbaar: 50-70% is gerelateerd aan de zwangerschap of geboorte en 10-20% is gerelateerd aan een afwijking in het DNA.

Hoe vaak komt het voor?
Licht verstandelijk gehandicapte kinderen zijn extra kwetsbaar en hebben een verhoogde kans (40-60%) op het ontwikkelen van een psychiatrische stoornis.

Politieagent: Zo zo meneertje, u heeft een auto gestolen, een overval gepleegd, oude vrouwtjes bestolen, mensen lastig gevallen, een meid aangerand. Ben je achterlijk ofzo?

''Crimenele: Ja.

Politieagent: Oke, excuses. Dan mag u weer gaan. Moeten we u thuis brengen of gaat u met de taxi?

@101, >>Dus stel je hebt een zoon die een domme misstap in zn leven maakt, dan moeten we die maar met heel nederland uitkotsen zonder ook maar 1x z'n verhaal aan te horen? >>

Je hoeft iemand niet helemaal uit te kotsen. Maar de daad moet wel consequenties hebben. En die consequentie moet gerelateerd zijn aan de daad, niet aan de persoon die de daad heeft gepleegd.

Je kunt het wel oneerlijk vinden omdat een minder intelligent persoon niet de ernst van de zaak door heeft als dat een intelligent persoon dat heeft.

Maar de minder intelligente personen die wel op het rechte pad blijven, bereiken op het eerlijke pad dorogaans ook niet evenveel als dat de intelligente personen doen.

Het leven is nu eenmaal niet altijd eerlijk. Dat moet dan ook niet de prioriteit zijn bij de straffen. Prioriteit moet zijn: Het belang van de maatschappij. Als de maatschappij er bij gebaat is dat iemand voor een hele lange periode uit die maatschappij verdwijnt, dan moet die gewoon voor een hele lange periode verdwijnen. Jammer voor de persoon als hij nog te dom is om zijn eigen naam goed te schrijven...daar moet je m.i. als maatschappij geen boodschap aan hebben.

Die potentiele slachtoffers die zwaar de dupe kunnen worden als iemand niet een juiste straf krijgt, vind ik veel belangrijker.

Lees gevalletje Hoensbroek. Moet je met zo iemand medelijden hebben omdat hij geestelijk niet in orde is? Ik zeg: Opbergen op een plek waar hij nooit meer een kans heeft in de maatschappij terug te keren. En dat hoeft niet met marteling op water en brood. Mag een hele humane opsluiting zijn. Maar laat hem nooit meer in de maatschappij terugkeren.

En kleine misstappen hoeven uiteraard geen drastische maatregelen. Maar het moet wel consequenties hebben die demotiveren om het nog een keer te doen.

Zelfs Joran zou in NL worden vrij gesproken. En we kijken er met zn allen op dat de criminaliteit en overlast blijft stijgen.

@115 En waarom zou dat interessant zijn? Je weet toch al dat ze dommer zijn dan jij.

waarschijnlijk heeft het wel met IQ uit te staan, als ik de verhalen hoor van de generatie die momenteel in den Haag zit te regeren, waren dat Top criminelen.

@118 Omdat één + te weinig was hier nog één: +

Ted Kaczynski was nou ook niet bepaald dom... Zie dat maar eens te doorgronden :)

Ik dacht dat het aan de verbinding van de amygdala en de voorhoofdskwab lag en dat het met medicatie wel te verholpen is.
Maar het is natuurlijk goedkoper om mensen op te sluiten en wraak is ook wel lekker natuurlijk.

Criminelen moeten geld gaan opleveren (werken) i.p.v. weer een paar miljoen aan onderzoekkosten. In de landbouw is een tekort, een paar bewakers er bij en dan kunnen die Polen, Roemenen, enz lekker thuis blijven, we halen onze buitenlanders wel uit de bajes.(als je slim bent hebben ze een tijdelijke baan voor je, ben je dom is er een hele loopbaan voor je weggelegd)

@74
Nee ik hoor ik ben helemaal niet boos of kan mijn woede niet onder controle houden. In de Middeleeuwen werden alle mensen die maar even vreemd waren gemarteld e.d. Ik heb het hier gewoon over dezelfde mensen die nu in onze "geciviliceerde tijd" met alles worden bijgestaan. En wat is er mis met eenvoudige oplossingen. Ik zou een ieder steunen die de daadwerkelijke draadjes die los zitten bij deze gasten kan repareren. Maar zolang wij dat nog niet kunnen, ga ik geen geld en tijd verkwisten aan mensen die er geen zin in hebben. We hebben nu een jaar of 100 "geciviliseerde strafrechtvervolging" geprobeerd en het resultaat is "zip, nada, niets". Dus dan maar de "brute force approach".

@124, Ik weet niet alle details. Maar volgens mij is het wel zo: Als je alle hersencellen geheel verwijderd, vertoont de persoon geen enkel crimineel gedrag meer. :) :)

Oeps, pardon.

@1 mensen laten zich niet definiëren dus nee denk het niet er zullen verschillende oorzaken zijn

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
voor mensen die nog steeds van mening zijn, dat je domweg harder moet straffen, gevangenissen uit moet kleden, ze bij wijze van spreke op water en brood moet zetten en opd e grond moet laten slapen, wil ik verwijzen naar het programma 'greatest jails' van national geographic...

daar kun je zien wat er gebeurd met mensen als je ze als beesten behandeld, en dat is NIET beter voor onze maatschappij...

Zo intelligent dat ze zich niet laten manipuleren door de regelgeving, wat bij paarden, honden en de brave mensen wel het geval is. Dat zij hun medemens wel eens belagen of verwonden, is de natuur in de mens, de drang om te overleven die je niet direct nodig hebt als je voldoende bestaansmiddelen hebt.

Vroeger wat onschuldig kattekwaad?draai om je oren!!
Nu? ADHD, pillen en pshychiater.
Op school meer discipline,vanaf groep 1,niet het vrijgevochte zooitje van nu.
Zojuist kleindochter afgehaald,groep 8 kwam naar buiten met het mobieltje al aan de oren.
VBO is nu ook niet bepaald DE school waar je kind fatsoen en normen leert.

"Vooral onder de jongeren met jeugd-tbs en veelplegers komt een licht verstandelijke beperking vaker voor."

Zonder de beschreven test is dit dus al geconstateerd en kan men toch ernaar handelen. Maar nee, het moet 'officieler, met veel stempels en gewichtigheid", dan kost het tenminste weer geld waar niemand wat mee opschiet, behalve de ambtenaren die hiermee te maken hebben; die krijgen verbeterde richtlijnen. Lekker belangrijk en die jongens en meisjes, als ze er nu niet wijzer van worden, dan worden ze dat na zo'n test ook niet.

@ 110 ik ga niet zomaar tegen iemand staan te schreeuwen en solliciteer dus ook niet naar een lat in me nek. Ik werk regelmatig bij voetbalwedstrijden (nee ben zelf geen agent) en maak daar genoeg dingen mee qua vechten en vernieling. Daar mag best eens harder opgetreden worden. En als ik zie hoe een 14 jarige jongen een agent staat uit te kafferen omdat hij wordt aangesproken op asociaal gedrag mag hij van mij een paar klappen krijgen. Weet niet of je ooit het programma met Prem Radhakishun hebt met probleemjongeren , zulke manieren bedoel ik. Als je je normaal gedraagt hoef je ook geen lat te verwachten. Beetje respect kan geen kwaad.

@130 We wonen in Nederland. Hier kan iedereen overleven omdat er voldoende bestaansmiddelen zijn! Het is alleen misschien iets te weinig om je dure wensen te onderhouden, maar niet voor je bestaansmiddelen.

ik denk dat veel "criminelen" een hogere intelligentie hebben dan de gemiddelde persoon. vaak zijn er wel andere zwakkere mentale zaken en heeft jeugd/ouders en waar je woont een hele grote invloed. jeugdige criminelen zijn vaker een sociaal/cultureel probleem dan dat ze een lagere IQ zouden hebben.

Waar ik ben opgegroeid is ongeveer 80-90% van alle jongeren in de gevangenis beland en dat waren echt geen domme jongen en meiden.
Opvoedingen controle daar komt het op neer. als je 50 jongeren in een wijk heb en er geen enkele controle is vanuit de ouders "want het is modern he , mochten wij niet maar ga jij maar lekker op 3uur naar bed mijn 16 jarige dochter lief " dan hoeft er maar een te zijn die de gehele bende kan omtoveren tot een crimineel zooitje, ff roken,ff een wietje,wat mot je nou sukkel *klap*, kut ik mot die pet hebben ..ff jatte, en erger en erger dat het word. gaat niet snel, de meiden en jongen groeien op met elkaar, begint met een groepje van 8 jarige die de baas spelen..en eindigt met je tiener in iemand anders huis ..

het is sociale controle, maar ja, wie durft er tegenwoordig nog iemand anders kind aan te (s)preken of naar de ouders te gaan als je weet waar ze wonen.

zucht waarom lees ik hier nog steeds.
De meeste hier zijn te dom om het artikel eens goed te lezen.
Nergens wordt gesproken over minder straf.
De mensen die denken dat harder straffen wel helpt moeten dan eens naar de USA kijken.
En even voor de duidelijkheid er is niet een stijging van criminaliteit lees de feiten er maar op na.
Wel is er meer sprake van jonge criminelen

ah vanavond om 11 uur op national geographic 'hardest prisons' ik vind als je een mening hebt over iets, moet je ook wel wat research willen doen en kijken of je mening dan nog stand houdt ;)

.
@134 [hier kan iedereen overleven]

Dat is bewezen onwaar, 10,4% van onze bevolking leeft *onder* de armoede grens, wat voor een behoorlijke babysterfte leid, en verder plegen er door de ellende waarin sommige delen van nederland moeten zien te overleven ongeveer tussen de 1500 en 3000 mensen per jaar zelfmoord...


Verder is het al sinds de jaren 70 bekend dat veel van de drugsgebruikers/recidivisten psychiatrisch patient zouden zijn in een sociale samenleving.

Het nog weer bezuinigen op de jeugdzorg, zal die nog bureaucratischer maken, waardoor er nog weer veel meer dak en thuislozen komen, die door het gebrek aan vaste woone n verblijfplaats dus op criminele manier in onderhoud moeten voorzien.


Ergo deze regering kweekt als geen ander op Van Agt en Lubbers na Criminelen...

Denk maar eens aan Holleder en companen, allemaal groot geworden in die periode :-(

@136 Stop toch eens met een voorbeeld te nemen aan Amerika. Dat doen ze in heel veel branches en overal gaat het fout. Europa (en meer specifiek Nederland) is Amerika niet. Zinloos om het daarmee te vergelijken.

@138 Sorry, het verhaal is misschien goed, maar een totaal zinloze toevoeging. Het gaat namelijk over criminele (dus financiële) activiteiten, niet over babysterfte en dergelijke.

Feit is dat in Nederland gewoon niemand dood hoeft te gaan van de honger en dus niet hoeft te stelen voor z'n eten.

@138 Ben overigens wel benieuwd naar je bron dat 10.4% onder de armoedegrens leeft. Dat lijkt me namelijk zo'n verschrikkelijk kulverhaal.

@139
Hoezo zinloos.
Over hier wordt geroepen om harder straffen en Amerika is een goed voorbeeld waar dat niet werkt.
Ik kan ook een aziatisch land noemen waar harder straffen wel werkt maar dat is een politie staat die drijft op onvrijheid en angst. dat is dus geen goed voorbeeld.

Ik denk dat de vele e-nummers in hedendaagse voeding ook een rol spelen.

Het Amerikaanse model werkt inderdaad niet. Nou is de criminaliteit daar ook anders dan hier. Wij hebben hier niet zulke grote georganiseerde gangs als de bloods en de crips.
Die straffen zijn waanzin, als ik 60 jaar zou krijgen zou het mij ook niet meer uitmaken of het er 65 of 70 worden. Mensen langdurig opsluiten in isoleercellen werkt niet maar maakt ze juist nog erger.

@142 Jij vind het niet een goed voorbeeld, da's wat anders dan dat het geen goed voorbeeld is.

Amerika is een land dat heel anders is opgebouwd dan Nederland, de diversiteit ligt hoger, de regels zijn anders, de wereldbeleving is anders, de historie is anders. Feitelijk kun je Nederland net zo makkelijk vergelijken met Amerika als met Congo of Chili.

Er zijn op dit moment zat vergrijpen en misdaden waar een straf op staat die mij niet zouden weerhouden van het uitvoeren van de actie. Tasjesroof, inbraak, pfff, zelfs moord als je het verhaal goed in elkaar steekt. Het enige wat mij daarin tegen houdt is mijn eigen levensinstelling, maar niet de straffen. Daar gaat geen enkele preventieve werking vanuit.

@115

iedere winkelier zal je zeer snel uit die droom halen

@146 Tenminste 1 persoon die z'n ogen open heeft!

@145 ok niet goed te vergelijken dan.
Maar jongeren alleen maar hard straffen (hier in Nederland) gaat zeker niet helpen.
De jeugd zorg is in de loop de jaren weg bezuinigd en reclassering stelt niks meer voor.
Daar zou echt weer meer energie in gestoken moeten worden.
De opmerkingen van een harde hand slaat ook nergens op.
Neem van mij aan dat de meeste jongeren waar wij het hier over hebben al heel wat slaag hebben gehad.
Jongeren lang opsluiten zonder vooruitzicht maakt ze zeker niet beter, alleen maar gevaarlijker.

Vrremd he, dat de wetenschap ervan uitgaan, dat de "zwakbegaafden" eerder in de criminaliteit belanden. Hoezo? Misschien dat het voetjesvolks daar meer last van heeft, zoals draaideur criminelen. Maar de "super intelligente criminelen" doen daar vast echt niet onder hoor? Hebben wij nu last van een financiele crisis, ja toch mensen. En wie hebben dat veroorzaakt, toch niet de zwakbegaafde criminelen? Nee de super intelligente geslepen bankmanagers, die nu nog even zwijgen, want de buit van bonussen zijn binnen. En ze willen nu niet te hard schreeuwen, anders wordt het te opvallend dat ze de boosdoeners zijn van deze crisis. Nee geef de zwakbegaafde criminelen maar liever de schuld, want "het onveilig gevoel" is zichtbaar op straat. De miljoenen verduisterende intelligente criminelen, zijn nu "even onzichtbaar", tot er weer wat te halen valt. Het moet nu toch voor iedereen duidelijk zijn mensen, dat er zonodig weer iemand de schuld moet krijgen. Straf ze gelijkwaardig, zowel voor de zwakbegaafde crimineel als de witte boorden intelligente crimineel, en deze laatste groep mag van mij zwaarder gestraft worden. Want ze hebben eerst gestudeerd met de studiebeurs van de maatschappij, maar deze groep intelligente criminelen het zonodig vindt om de maatschappij een poot uit te draaien, dat is de limit!!!!

Ik ken genoeg crimineeltjes, waarvan helaas enkele binnen mijn eigen familie, waarvan ik nu niet direct kan zeggen ze een verstandelijke handicap hebben, tegendeel, in hun geval praat je zelfs of hoog begaafde kinderen die op een of andere manier hun intelligentie graag gebruiken voor duibieuze zaken.

Ik kon hoogstens hun betichten dat ze niet alle kansen en juiste hulp hebben verkregen, en er heel veel met hun als kind is gezeult en geleurdt.
(Scheidende ouders, onder toezicht van Kinderbescherming, uithuisplaatsingen, rebbeleren tegen ruzieende ouders en halve opvoeding..

Denk dat dit meer en vaker de oorzaak is of een kind crimineel word alsdat het aan die grijze massa onder de hersenpan licht..
Maarja tegenwoordig nemen we nergens meer verantwoording voor en overal is wel ergens een medische verklaring voor schijnt..

/sarcasm on

Jammer dat oom Agent nog steeds niet gelooft ik een chronisch zware rechtervoet heb, en een veels te snel brein, want iedereen rijdt altijd zo langzaam.. Nu schijnt dit niet onder ziekte of aandoening te vallen, terwijl ik er echt niets aan kan doen, gaat vanzelf..

/sarcasm off

@4 Misschien goed plan van aanpak bij de PVV?

@149 Ik betwijfel of het niet helpt om jongeren harder te straffen. De jeugdzorg heeft lange tijd redelijk de vrije hand gehad in Nederland. Er is vrij veel energie en geld de jeugdzorg in gegaan. Dat heeft gewoon niet geholpen. Jeugdzorg heeft gewoon gefaald. Meer geld kan nooit de oplossing zijn, wat zou je met meer geld willen doen?
(Ik realiseer me dat die hele sector ten onder is gegaan aan het oude spelletje wat de hele wereld als honderden jaren speelt: geld en macht. Dit zal ook zeker een rol in het falen spelen)

Alleen een niet pientere (hele domme) ambtenaar (tegenwoordig zzper) kan dit bedenken. De pienterste crimineeltjes laten zich namelijk niet pakken, die laten de dommen er voor opdraaien. Dit is dus opnieuw een zinloos geldverslindend dom project op kosten van de belastingbetaler.

@126 De 'brute kracht benadering' vind ik zowel simpel als middeleeuws.
Niet van deze tijd dus en ook niet goed.Een simpele oplossing is niet goed omdat hij simpel is en omdat dat lekker bekt,maar omdat het geen èchte oplossing is. Maar ik begrijp ook dat het probleem niet zozeer daar ligt maar in uw portemonaie.

Een intelligentie test van de politie ambtenaren zou opzienbarende resultaten opleveren denk ik.

@153
jeugdzorg heeft gefaald omdat het log en bureaucratisch is/was georganiseerd.

Ik werk met verstandelijk gehandicapten met een gedrags problematiek.
Bij de meeste is er sprake van een laag ontwikkeld geweten of zelfs geen geweten.
Dat lukt je ook niet om ze dat dan bij te brengen met straffen.
de enige manier is ze op een verstandelijk nivo te vertellen wat goed en fout is.
Ze dus gedrag aanleren maar op gevoels gebied zullen ze nooit aan voelen wat goed en fout is.
Ik weet dat dit een andere groep is waar over gesproken wordt.
Maar als je met een test er achter kunt komen of straffen gaat helpen en dat hun verstandelijk nivo dat aan kan of dat er een ander traject nodig is. ben ik voorstander.

Tuurlijk, iedereen heeft tegenwoordig een beperking, of de crimineel had geen rood stepje, of playstation of genoeg aaien over de bol in zijn jeugd.

Houd nou eens op met het zoeken naar excuses en pak criminaliteit aan!

Hahahahahahaha dat minnetje kwam zeker van een PVV'er hahahaha kom op zeg die PVV'ers in de tweede kamer hebben allemaal wat op hun kerfstok. Het zou me niet verbazen als de heer Wilders zelf ook in het bos rituele dingen doet.

@158 Je naam zet me aan het twijfelen over je uitspraak, maar ik ben het wel met je eens!

@157 Of je goed of fout aanvoelt is niet interessant. Dat is iets dat heel eenvoudig te leren valt. Goed en fout is een rationele overweging, geen gevoelskwestie. Ook voor bepaalde licht verstandelijk gehandicapten.
En natuurlijk is er ook een groep gehandicapten waarbij die straf niet gaat helpen. Maar ik moet zeggen dat me dat niet zo veel uitmaakt. Het verschil tussen goed en kwaad was blijkbaar toch niet aan te leren, zal ook nooit aan te leren zijn. Dan maar uit de maatschappij wegnemen voor een aanzienlijke tijd. Het kan in mijn ogen niet zo zijn dat meerdere mensen het slachtoffer moeten zijn van 1 mens dat blijkbaar op een ander niveau functioneert.

@159
nee dat minnetje kwam van mij.
Als je het artikel leest en niet alleen de kop kom je er achter dat het helemaal niet gaat om minder straf of een aai over de bol.
En de opmerking geeft geen enkele inzicht in het menselijk functioneren.
Lees @157

Als ze echt zo gehandicapt zijn geven we ze gewoon maar een button voor op ieder kledingstuk met de woorden "Pas op ik ben een mongol"

Bij laag ontwikkelde criminelen ga je gewoon lijfstraffen toepassen, omdat ze een verstandelijk gesprek met vermaanende bewoording toch niet bevatten.

@161
het is gewoon niet waar wat je zegt maar ik heb geen zin om hier dat allemaal uiteen te zetten.
Jij zegt 1 mens maar het gaat om duizenden mensen en die nu allemaal maar weg te stoppen zonder uitzicht gaat mij te ver.
Er is met de juiste methode wel degelijk iets te bereiken met die jongeren.
Natuurlijk niet iedereen.
Ik moet nu bijna naar mijn werk en zal mijn clienten vertellen dat ze opgegeven zijn

@162 Begreep jij de zin dan wel en waar ik naar verwees. Of ben je een koele kikker die het niveau van humor naar een heel ander level trekt.

Btw stop met zaniken over het idee of iemand wel of niet gehandicapt is. Heel deze discussie gaat nergens over. Iedereen weet dat als je een misdaad pleegt gewoon een egoïst bent en dat je niet geschikt bent voor de samenleving. Dat gehandicapte is alleen maar tijd en geld verspilling. We moeten allemaal bezuinigen en dan gaan we geld in dit soort onderzoeken steken.

@159 Het minnetje kwam niet van mij, maar ik vind het briljant hoe je je eigen schijnbare persoonlijke frustratie over een politieke partij als de PVV hier in dit draadje ingepast krijgt. Het doet je in ieder geval lijken op een roeptoeter die vergeet te kijken waar het draadje over gaat.

@165 Ik ben ook enigszins bekend met de problematiek.
Het is niet dat ze opgegeven zijn, maar als je criminele activiteiten ontplooid dien je gewoon gestraft te worden.
Vette pech of je nu wel of niet slim genoeg bent.

@126 En je bent vergeten hoe de wereld er daarvoor eruitzag? Dat brute-force werkte wel heel erg goed zeker? Ik denk dat de bevolkingsgroep, die je wilt weg-brute-forcen, zelf beter is in dat brute-forcen dan jij ooit zal zijn. Brute force is dé techniek van de criminelen, dat is blijkbaar waar jij voor staat?
@134 Hoe ben je daar zo zeker van? De voedselbank is er niet voor niets en niet alléén voor mensen die niet met geld om kunnen gaan.
Verder moeten mensen eens gaan lezen. Het allerbelangrijkste bij misdaadbestrijding is het voorkomen van herhalingen, en het is hierboven al 100 keer gezegd maar sommigen zijn gewoon dom. Maar een minderbegaafde crimineel zal na een gevangenisstraf gewoon verder kunnen met het bendeleventje, dat kan je alleen voorkomen door een normaal leven aantrekkelijker dan dat te maken. Voor een hoogbegaafde crimineel zal het na een gevangenisstraf ook makkelijker zijn om met illegale zaken bezig te houden dan met legale.

1 oplossing voor beide partijen: langer opsluiten, dommeriken vinden dat een goede optie omdat ze denken dat we er dan langer "vanaf" zijn. wat die dommeriken niet weten/snappen is dat hoe langer je iemand vastzet, hoe groter de kans op recidive, je bent immers langer uit de maatschappij en hebt dus minder kans dat je mee kan draaien. Dus langer opsluiten leid tot meer criminaliteit, en het kost meer geld. (USA als voorbeeld lijkt me genoeg)

Een tweede oplossing: Beide partijen begeleiden naar een leven in de maatschappij. Criminelen hebben nooit als droomberoep crimineel gehad, het zijn mensen die door omstandigheden (familie, vrienden, straat etc) de criminaliteit inrollen. Eenmaal erin kan je er nooit zonder hulp uitkomen, vaak zijn het mensen die niet eens 100% weten hoe ze in de maatschappij mee moeten draaien. Dat is dus datgene wat zij moeten leren, en daar is deze test goed voor. Je zal voor iedere jongere/crimineel een andere aanpak nodig hebben omdat iedereen er op een andere manier in is gekomen, en iedereen een ander wereldbeeld heeft. Waar het om gaat is dat je een hoogbegaafd persoon nooit zal kunnen overtuigen op de manier zoals je dat bij een minderbegaafd persoon doet. Je vergoot de kans op een goede terugkeer dus door een andere aanpak voor beide groepen.

Een derde oplossing: Alles wat men fout vind (wie bepaalt dat?) gewoon uitroeien. Een oplossing die we kennen uit de oudheid, voor resultaten daarvan verwijs ik daarom naar de geschiedenisboeken. Deze methode wordt aangehangen door totalitaire personen die waarschijnlijk zelf een behoefte hebben om mensen te laten lijden of te vernietigen. In feite staat het gelijk aan de methode die criminelen zelf aanhangen/gebruiken, er zijn ook geen argumenten waarom het beter is als een beul iemand dood maakt, dan wanneer een crimineel het doet.

Ik vind het jammer dat ik dit erbij zet, maar als je dit bericht -1 wilt geven moet je wel zeggen en beargumenteren waarom. Anders zijn discussies overbodig lijkt me.

@133
Dus je leert in feite die 14-jarige dat als je er met woorden of simpelweg negeren niet komt, of als iemand een grote mond tegen je heeft, je dan maar een flinke mep (met een wapenstok) moet uitdelen? Corrigeer je zo ook je eigen kinderen?

Een grote mond is onbeschoft, maar niet crimineel. En verdient het ook niet om met geweld beantwoord te worden. Als hij de boel gaat slopen, stelen of zelf gaat slaan, heb je een gegronde reden om hem te beboeten (en als hij het niet kan betalen zijn ouders het te laten voorschieten) en daarbij zonodig enig noodzakelijke fysieke dwang te gebruiken (als hij bijvoorbeeld niet wil aangeven wie hij is en waar hij woont, of als hij weigert te betalen of zijn dure spullen af te staan als borg voor die betaling). Dan leert hij dat gedrag vanzelf wel af, aangezien hij leert dat misdaad niet loont.

En dan hoeft niemand te leren dat ongevraagd een ander mens slaan (tenzij je zelf geslagen wordt) normaal gedrag is.

@161 Met dat bericht vind ik je toch wel rijp voor een test. Jij bent aan je bericht te lezen niet verstandelijk beperkt, maar meent wel te weten hoe het in hun hoofd zit, en hoe ze denken? @166 zelfde verhaal, je moet bijna gehandicapt zijn om niet te kunnen begrijpen dat mensen met een beperking beperkt zijn in het denken, en daardoor niet de logica bezitten die wij wél bezitten.Maar ik zal jullie nog even helpen met uitleggen, een beperking is iets als een blokkade, een blokkade is iets dat tegenhoud. Als iemand dus een beperking heeft komt dat omdat de hersenen door een verkeerde (op)bouw tegengehouden wordt om een keuze volledig of op een correcte wijze af te wegen zoals wij dat wel doen. Dat is geen keuze, maar dat zit dan al in je hoofd. Jullie hebben bijvoorbeeld een beperking om je in een ander in te leven, en waarschijnlijk zijn jullie ook (gedeeltelijk) beperkt in logisch nadenken aan de berichten te zien. Ik ben voor dat jullie de oplossingen die jullie aandragen dan maar zélf ondergaan.

Het IQ is geen maatstaf of iemand crimineel is of niet. Enkel hoe goed of slecht je bent in het maken van een IQ test. Er zijn mensen met een laag IQ die een heel braaf leven leiden, maar ook mensen met een heel hoog IQ die hele domme dingen doen. Criminalteit is een resultante van allerlei factoren.
,

Slimme criminele jongeren worden niet gepakt, het gearresteerde deel is in ieder geval zo dom dat ze zijn opgepakt en de IQ test moeten afleggen. De resultaten zeggen dus niets over de totale breedte van criminaliteit onder jongeren maar beperken zich tot het deel dat stom genoeg was om gepakt te worden voor hun misdaden.

@140 [10,4% in armoede is onzin]

Nope, armoede is de primaire bron van *kleine* criminaliteit, dat kun je uit zo'n beetje ieder onderzoek naar criminaliteit lezen (grote criminaliteit zoals DSB en Zlm bedrijven heeft een andere oorzaak)

EN mijn bron is er niet 1 want 1 bron is geen bron zoals ze op de School voor Journalistiek in Utrecht vroeger nog leerden (nu duidelijk nietmeer..)

Kortom ik toets de verworven feiten altijd aan meerdere liefst elkaar tegenwerkende instanties, in dit geval is het wel opvallen dat zowel het Nibud als de CIA als de EU tot dezefde conclusie komen.

Want wat jij kennelijk niet weet is dat tegenwoordig heel veel mensen *geen* uitkering meer krijgen als ze niet goed zijn in het stelselmatig invullen van bergen formulieren, waar de onderkant van de samenleving nu eenmaal sowieso erg slecht is.


https://www.cia.gov/library/publications/the-wo...


Lees vooral dit onderzoek eens door, dan zie je waar Rutte (en Balkenende daarvoor) mee bezig is, namelijk het letterlijk vernielen van een hele generatie Nederlanders ;-(

http://www.rijksoverheid.nl/bestanden/documente...

[quote]
Als je in een moeilijke financiële situatie zit ga je andere problemen aantrekken.’
[/quote]

ik vind dat t ANC van @3 gelijk heeft.

een beetje een wormen en maden cususje,wat nederlandse les waar nodig is ,,wat leiding en bezighgeidstherapie eroverheen,met een duidelijke richting,en wat persoonlijke aandacht erbij,en ze weten wel waar ze in de maatschappij staan.

@53 Een welgemeend advies: ga in Iran wonen, dan kunt u uw hart ophalen. En verder ben ik blij dat u het hier niet voor het zeggen hebt.

EN voor wie denkt dat Amerika de beste oplossingen heeft, bedenk dan wel even dat bijna 2% van de Amerikanen nu in de gevangenis zit, dat zou in nederland dus 320.000 mensen betekenen ofwel de gehele burgerij van de Stad Den Haag
(zonder de buurgemeentes)

@106 & @107 haha wie weet... maar dan moet ik zodra ik thuis ben toch maar even mijn ouders raadplegen waarom ik hier niets van weet :p. maar wel goed toch zo'n opvoeding

@174
Het mag natuurlijk nooit een excuus zijn dat je gaat stelen of andere misdaden plegen omdat je minder geld hebt dan een ander.

Over die formulieren ben ik het wel eens. Eigenlijk zou er een aanzienlijk simpeler stelsel mogelijk moeten zijn waarbij men in ieder geval zeker is van het bestaansminimum. Dat mag ook best héél laag zijn (of zelfs in natura) om misbruik te voorkomen en mensen te activeren te gaan werken als ze dat kunnen, maar niet zo laag dat iemand moet gaan stelen om te kunnen eten of onderdak te betalen. Want wie zou er zo harteloos zijn om zelfs de meest onwillige werkweigerende asociaal te laten sterven van honger of kou?

Daar staat dan wel tegenover dat als er zo'n systeem komt, je ook geen énkel excuus hebt om te zeggen dat je crimineel bent geworden uit armoede. Dat het niet leuk is om arm te zijn is geen reden.

Volgens mij heeft 99% van de Nederlandse bevolking een verstandelijke beperking.

Laat hier dan iets anders voor komen dan die achterlijke gesprekken bij de raad van de kinderbescherming..
Denkt zon meisje of jongen vers van de opleiding even objectief te kunnen inschatten hoe mensen in elkaar zitten.

dit is bedacht dooor iemand met een verstandelije beperking zeg; alles in cijfertjes gaan uitdrukken en daar ook nog conclusies aan verbinden? er zijn hele slimme criminelen...die de stomme politie nooit te pakken krijgt

I.p.v. een IQ test kan beter gekeken worden naar de opvoeding en het milieu van de daders en daar de behandeling op af stemmen.

Ben het met 183 eens.....IQ heeft er m.i. niets mee te maken.....Maar je we willen nu eenmaal graag overal een stempeltje op plakken hé.....
Da's veel gemakkelik om toe te geven dat bv de opvoeding gefaald heeft.....

EN wat dacht je van de Staat die gefaald heeft?

Want die moet immers voorwaarden scheppen dat iedereen toegang heeft tot Onderwijs, en daar gaat het vooral mis, want als mensen inplaats van op school begeleid te worden, op straat gaan hangen en vervelen, dan gaat het pas echt mis.

@183
Lijkt me een recept voor totalitarisme. Dan kan de overheid jou als ouder straks dwingen om een hogere opleiding te gaan volgen, meer of minder te gaan werken, meer of minder tijd aan je kind te besteden, enzovoorts, op basis van statistiek die zegt dat als een ouder een hogere opleiding of een hoger inkomen heeft, X uren in de week werkt, Y uren besteedt aan zijn kind, of levensstijl Z heeft, de kans op crimineel gedrag van het kind (of van recidive) verminderd wordt.

@185
Toegang tot onderwijs betekent niet dat men er ook gebruik van maakt. Als een kind niet (verder) wil leren, hoor je hem\haar niet te dwingen. Ook met het oog op wat ik @186 zei.

Afgezien daarvan zijn sommige kinderen gewoon te dom, helaas, om hoger onderwijs te volgen. En als je vindt dat we kinderen mogen dwingen om naar school te gaan en te leren, in hoeverre verschilt dit dan nog van dwangarbeid in een gevangenis? Het klinkt eufemistischer, maar komt op hetzelfde neer: vrijheidsberoving en onvrijwillige (geestelijke) arbeid.