Als ik dit soort dingen lees, vraag ik me sowieso af hoe nu eigenlijk de strafmaat bij dit soort zaken bepaald wordt. Wat is het verschil tussen de ene moord en de andere? Waarom bij de ene moord wel levenslang en bij de andere niet?

16 jaar is een heel lange tijd en ook een vrij normale straf in moordzaken. Maar als je van "levenslang" teruggebracht wordt naar 16 jaar, blijft toch een beetje het gevoel hangen dat je er "makkelijk vanaf gekomen bent".

Sterkte aan de nabestaanden.

heel veel sterkte voor de nabestaanden. Ik ken het gevoel. Het is het meest akelige gevoel van mijn leven

http://www.ad.nl/ad/nl/1039/Utrecht/article/det...

Heel vreemd hier in Nederland.

Misschien wel aardig om een wedstrijdje te houden:

Ik herinner me deze nog, 8 jaar.

http://www.nu.nl/binnenland/2298157/acht-jaar-c...

Wie kan er lager?

@3 Een totaal ander verhaal.

@1; Het is toch wat je zegt, en dat is het goede aan ons rechtssysteem: een absurd hoge straf kan gecorrigeerd worden in beroep. Doodslag is ook wat anders dan moord. Daar zit dan natuurlijk ook het verschil in. Als voorbedachte rade niet onomstotelijk bewezen is (wat de rechter kennelijk vondt), moet je een heel andere strafmaat hanteren. 16 jaar voor doodslag is behoorlijk fors. Maarja, 50 messteken is dan ook niet bepaald een standaard geval.

Hoop dat het O.M. in hoger beroep gaat. kan me levendig voorstellen dat dit véél emotie losmaakt bij de nabestaanden. Als rechter zou ik me schamen om deze straf uit te spreken in de rechtzaal. Nabestaanden zijn ook hiér weer slachtoffer van het slachtoffer, maar bij de uitspraak zou men zeggen: de dader is het slachtoffer. Wens de familie véél sterkte bij de verwerking. Alles komt nu wéér opnieuw boven.

howis.. zieke shit.

Frappant vind ik dat ook hier weer die vrouw blijft ontkennen dat zij het heeft gedaan. Zou dit het zoveelste gevalletje van dwaling kunnen zijn? Heeft deze zaak trekjes van de Ina Post zaak?
Als iemand een 'dief' is, lijkt het mij niet logisch dat je dan je slachtoffer vermoordt. Immers; eenmaal dood, valt er ook niets meer te stelen, toch?
Wat ik bedoel is; veel moordenaars hebben ook wel eens gestolen, maar niet iedere dief is ook gelijk een moordenaar.

Misschien - aangenomen dat de uitspraak 'ik heb het niet gedaan' onderzoek verdient - is dit een gevalletje voor dat Ina Post-fonds?

Zomaar wat vragen die bij mij opkomen na het lezen van dit bericht.

Ik hoop niet dat evt. nabestaanden die dit lezen zich gekwetst voelen. Dat is niet mijn bedoeling. Mijn bedoeling is te wijzen dat op het onderzoek naar deze moord, en de uitspraak van de zaak, best wel enige kritiek te geven is. Niet meer, niet minder.

ik zou zeggen voor iedere messteek 1 jaar.vind ik een terechte straf.16 jaar gevangenis voor zo,n(beest) die een oude vrouw van 78 met 50 messteken om het leven brengt is veel te weinig.

@8 Misschien is het handig als je eerst het artikel leest voor je reageert.
"De verdachte heeft altijd tegenover de politie en rechters volgehouden dat ze onschuldig is. Maar tijdens een gesprek met haar man, die haar kwam opzoeken toen ze was aangehouden, heeft ze volgens het hof wel degelijk aan hem toegegeven dat ze Schermer heeft vermoord.

Toen de oude vrouw haar erop betrapte dat ze aan het rondneuzen was naar de bankpas, heeft ze volgens het hof in paniek gehandeld en de vrouw gestoken met een mes."

Nog een keer speciaal voor jou....

En in paniek handelen... met 50 messteken????!!!!
Levenslang was gepast geweest.

Ik heb ook eens gekeken naar de motivering van de rechtbank in de eerste strafzaak en vond die (als leek) toch wel redelijk sluitend om zowel het feit dát ze het gedaan had als het feit dat het moord was te bewijzen. Ben benieuwd naar de documentatie van dit hoger beroep... vooral naar welk ontlastend bewijs er kennelijk boven tafel is gekomen.

Link: http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BL1698

Voorbedachte rade, of niet, het resultaat is hetzelfde: het slachtoffer is dood.

En weer een Hof dat onder verzachtende omstandigheden oordeelt. 4 jaar minder omdat ze uit " paniek " gehandeld zou hebben. Ik ben wel eens benieuwd welke wetsregeltjes uit de wetboeken hier gehanteerd zijn om er 4 jaar af te kunnen halen.

Wrang voor de familie van de bejaarde vrouw.

Okee, even voor een volledige discussie: dit is de motivatie van de rechtbank:

"De verdachte heeft op 6 maart 2009 opzettelijk mevrouw [slachtoffer] om het leven gebracht. De verdachte is naar haar woning gegaan om te kijken of zij haar bankpasje kon vinden. Toen het slachtoffer haar betrapte, raakte de verdachte in paniek en heeft zij het slachtoffer vele malen gestoken, als gevolg waarvan zij is overleden. Na haar daad heeft de verdachte de woning doorzocht. De verdachte heeft zich aldus schuldig gemaakt aan gekwalificeerde doodslag en aan het slachtoffer haar kostbaarste bezit, het leven, ontnomen. Een feit als dit draagt een voor de rechtsorde zeer schokkend karakter.

Het hof is - mede vanuit een oogpunt van vergelding - van oordeel dat als reactie op een dergelijk feit een gevangenisstraf van aanzienlijke duur passend en geboden is. Daarbij merkt het hof op dat de wetgever op gekwalificeerde doodslag hetzelfde strafmaximum heeft gesteld als op moord.

Bij het bepalen van de duur van de straf heeft het hof acht geslagen op rechterlijke uitspraken met betrekking tot feiten (moord of gekwalificeerde doodslag) die met het onderhavige geval vergelijkbaar zijn. Aan de hand daarvan heeft het hof voor de gekwalificeerde doodslag een gevangenisstraf voor de duur van 14 jaar als uitgangspunt genomen.

Als bijzondere omstandigheden die in dit geval strafverhogend werken heeft het hof de navolgende feiten en omstandigheden in aanmerking genomen, een en ander in onderling verband en samenhang bezien.

- het slachtoffer was een hoogbejaarde en mede door haar slechte zicht en beperkte mobiliteit weerloze vrouw aan wie de verdachte in het verleden jarenlang thuishulp had verleend en met wie zij een bepaalde vertrouwensband had of had gehad;
- de verdachte heeft het slachtoffer in haar eigen woning op zeer gewelddadige wijze om het leven gebracht. Er was daarbij sprake van bruut geweld, gelet onder meer op het zeer grote aantal steken in diverse lichaamsdelen (waaronder haar gezicht en haar hoofd) alsmede de bevinding van de patholoog dat tot diep in de luchtwegen bloed was ingeademd;
- de verdachte heeft het slachtoffer na het toebrengen van het genoemde letsel laten sterven;
- de verdachte heeft in haar verklaringen na het instellen van hoger beroep, een onschuldig iemand, die een bijzondere band had met het slachtoffer, betrokken bij deze zaak en hem ten onrechte belast. Hij en zijn familieleden moeten het slachtoffer door verdachtes toedoen bovendien missen en haar gewelddadige dood verwerken. Dat is blijkens hun getuigenverhoren moeilijk;
- de verdachte heeft geen enkel inzicht gegeven ten aanzien van de vraag hoe zij tot het onderhavige delict is gekomen.

Ondanks deze strafverhogende factoren acht het hof anders dan de rechtbank een levenslange gevangenisstraf in dit geval niet passend en geboden. Het hof deelt het oordeel van de rechtbank dat 'de verdachte in staat moet worden geacht nogmaals een dergelijk feit jegens een ander of anderen te plegen, ook na ommekomst van een langdurige tijdelijke gevangenisstraf' niet. Gelet op de inhoud van de rapportages pro justitia van het Pieter Baan Centrum d.d. respectievelijk 23 november 2009 en 31 december 2010, heeft het hof - anders dan de rechtbank - geen aanwijzingen gevonden voor dergelijk (ernstig) recidivegevaar. Daarenboven is het hof van oordeel dat het opleggen van levenslange gevangenisstraf moet worden gezien als een uiterst middel aangezien daardoor voor de verdachte - in beginsel - geen uitzicht meer bestaat op terugkeer in de maatschappij.

Het hof is - alles overwegende - van oordeel dat een gevangenisstraf van 16 jaren een passende en geboden reactie vormt."

Wellicht een tweede Lucie de B.-zaak?

Zijn de verpleegkundige opleidingen tegenwoordig zo slecht dat een thuishulp niet over de kennis van de menselijke anatomie beschikt om de arme vrouw minder te laten lijden? Ik bedoel 50 messteken is een beetje overdreven, niet.

Sterkte aan de nabestaanden voor de gruwelijke dood op hun moeder, oma, zus of whatsoever.

De hele Nederlandse rechtspraak is een grote giller en kan kant nog wal raken. Onze overheid kijkt toch zo graag naar Amerika, nou laat ze dan eens een stuk rechtssysteem van hen overnemen. Moord daar betekend gewoon levenslang en er zijn zelfs nog staten waar de doodstraf gegeven word. Prima zaak toch, voor moord kan je toch niet van verzachtende omstandigheden spreken en al helemaal niet in deze zaak. Dit figuur hoort gewoon levenslang te krijgen zonder ook maar een kans op vervroegde vrijlating of mogelijk verlofdagen en al helemaal niet in een luxe cel die van alle gemakken voorzien is. Kaal betonnen hok van twee bij anderhalve meter is ruim voldoende.

@17 Het is doodslag, geen moord.

@5.
"een absurd hoge straf kan gecorrigeerd worden in beroep."

Sorry hoor, maar voor moord/doodslag bestaat geen absurd hoge straf. Iemand die dit een ander mens aan kan doen, hoort niet in deze maatschappij rond te lopen, nu niet en ook niet over 16 jaar.

@18
Nee helaas wordt het hier in Nederland zo genoemd.
Je wilt iemands bakpas pikken en je dood haar met meer dan 50 messteken.

Dat is doodslag en waarom, omdat het zo niet bedoeld was door de dader(es)
Maar in mijn optiek is het wel zo dat als je iemand om het leven brengt je wel een moordenaar bent.

Was de vrouw dus niet slechtziend geweest had ze 14 jaar gehad... hoe bedoel je raar... wat maakt dat nou uit, is het dan minder erg?

@14 wat een helder verhaal.

En daarom ben ik blij dat de politiek zich niet met rechtspraak mag bemoeien. Of evt. betrokkenen in een zaak als deze.

Er spelen op dit moment meerdere threads op NuJIJ waar de discussie over strafmaat en functioneren van de rechters centraal staat. Als al deze mensen deze post eens zouden lezen, denk ik dat de discussie snel afgehandeld is?

Mocht iemand het niet eens zijn met de redenatie van het hof, zoals deze in @14 wordt beschreven: Ik ben zeer benieuwd naar je argumenten en visie, wellicht dat ik iets over het hoofd zie?

Nederland heeft één van de hoogste strafmaten van Europa. Dat lage strafen vaak het nieuws halen, komt juist omdat het een uitzondering betreft.
En straffen vallen in die gevallen vaak laag uit, omdat de bewijslast indirect of wankel is. Zelfs als het overduidelijk is dat iemand de dader is, moet het toch duidelijk bewezen worden in de rechtzaal. En dat is moeilijker dan je denkt.

@18 Dood is bij mij dood..Doet er niet op welke wijze...!

@23 Kunt u dit aantonen...? Door middel van een link..Dit verhaal heb ik vaker gehoord...Ik ben een tijd in Rusland werkzaam geweest...Daar zijn de straffen pas echt bezopen..!

Levenslang? Vreemd! 16 jaar lijkt me redelijk; als je nu meerdere mensen vermoord zou hebben..... ja, dan levenslang. Maar ik ben ook niet zo voor levenslang, want dat is toch ook een soort doodstraf....

@17
Ook u verheerlijkt weer het rechtssysteem in Amerika zonder te weten hoe het daar werkt.
In de eerste plaatsen kent Amerika, net als in Nederland, verschillende gradaties van doodslag, in Amerika zelf verschillende gradaties van moord.
Bovendien kent Amerika het syteem van dealen met de verdachte. Je bekent ën wij leggen een lichter feit ten laste. Bijv. doodslag ipv moord.
In Nederland is een veroordeling tot levenslang echt levenslang. In Amerika kun je elke 7 jaar om vervroegde vrijlating verzoeken.
Het Hof is in deze zaak tot de conclusie gekomen dat in deze geen sprake was van moord (=is doodslag met voorbedachte rade, dus zoals dat heet na rijp beraad en overleg).
In Nederland kun je dus geen vervroegde vrijlating krijgen zoals u dat noemt als levenslang is opgelegd. In Amerika wel.
U refereert aan de doodstraf. Als u een voorstander bent van de doodstraf zult u indertijd ook de mening zijn toegedaan dat deze straf aan Lucie B. had moeten opgelegd.

@6 Dit was een uitspraak van het Hof, dus in hoger beroep.

Die vorige lagere rechtertjes zullen nu wel gefrustreerd zijn, nu ze zijn
"teruggefloten".

@24; Zelfverdediging tegen een moordenaar kan ook dood betekenen: ook maar de doodstraf voor geven?

@ 18 Of dat enig verschil maakt? Het verdriet van de familie blijft er niet minder om.

@ 26 De doodstraf zou alleen gegeven mogen worden aan personen waar onomstotelijk bewezen kan worden dat dit persoon de verantwoordelijke is. Bij de minste of geringste twijfel is een langdurige gevangenisstraf op zijn plaats waarbij direct een onderzoek gestart dient te worden tot de laatste staan boven komt.

@29 Ik ben het volkomen met u eens als u stelt bij zelfverdediging kan ook dood betekenen, maar kun je dat vergelijken met iemand die een persoon om het leven brengt door het toedienen van een extreem groot aantal messteken? Dan is er toch geen sprake meer van zelfverdediging wel?

Als je iemand van het leven beroofd.....? Wie ben jezelf dan nog om verder te leven.....?

@30 Ik reageer op iemand die geen enkele nuance wilt aanbrengen, en probeer daarmee uit te lokken dat iemand erover nadenkt dat er wel degelijk verschillen en gradaties zijn.

Als bijvoorbeeld een jarenlang fysiek getreiterde medewerker doorslaat en iemand z'n schedel inslaat, is dat een ander verhaal dan iemand met 50 messteken om het leven brengen in een staat van paniek. Weer een ander verhaal is als je met voorbedachte rade in koele bloede iemand om het leven brengt: dat is moord.

In alle gevallen zou ik een andere straf terecht vinden. Ik kan me dan ook goed vinden in het oordeel en de onderbouwing van deze rechter: een zware straf - ook in verhouding met andere doodslagdelicten -, maar niet overdrijven.

Wat veel mensen hier niet lijken te begrijpen is dat als je voor elk delict de maximale straf uitdeelt, er niets meer overblijft. Het gaat ook niet om wraak voor de slachtoffers: het gaat om straf voor de dader. En die straf is - in principe - bedoelt om mensen op het rechte pad te krijgen. Levenslang wordt alleen gegeven als de rechter de kans daarop nul of te klein acht, en dan nog alleen als het om heel zware misdrijven gaat.

@31; Dat moet je eens aan de tientallen legale moordenaars die ons land bezit vragen.

@24 Wat aantonen? Dat Nederland één van de hoogste strafmaten van Europa heeft? Is redelijk algemeen bekend, dacht ik zo. Even kort googlen levert vast genoeg resultaten op. Ik zeg niet dé hoogste, maar één van de hoogste hè? Kwestie van wetboeken vergelijken.

maar goed, hier alvast één van de resultaten via google @24

http://weblogs.nrc.nl/rechtenbestuur/2010/11/05...

volledige verslag:
http://www.wodc.nl/onderzoeksdatabase/cenr-2009...