Verwijderd door redactie

@1

Wat heeft Khadaffi nu weer met de islam te maken?

Ik vind, dat de rebellen in Libie nbu eindelijk eens moeten ophouden met moorden en bverkrachten van vrouwen.

@1 Wie zijn de beesten? De kadaffi aanhangers of alle moslims? Bij komt het over dat je alle moslims bedoelt. Want jouw conclusie is dat Islam niet voor vrede staat? Lijk mij erg kort door de bocht. Kadaffi is gewoon een tiran die niks met het geloof te maken wil hebben, omdat hij zich de afgelopen 40 jaar verrijkt heb ten koste van het volk. Jammer dat je pijlen weer op het geloof richt. Mist totaal het zijn doel wat mij betrefd.

@1
Alleen bedoelen ze met 'vrede' niet letterlijk vrede als antoniem van oorlog, maar vrede op een andere manier. (geen idee wat precies, zoek zelf maar op)

Wie kan mij het echte motief van de verbetenheid van het westen tegenover Khadaffi uitleggen ? ( kom niet af met ' democratie' of ' bescherming van de bevolking' of dergelijke onzin). http://www.globalresearch.ca/index.php?context=...

ik bedoel de dictators van Lybië, Syrië en Iran, die met zeer veel agressie hun eigen volk, zodra het blijk geeft van ontevredenhied, vermoordt.

@6 omdat er in Lybië veel Olie en Gas is te vinden en in Syrië niet, had je dat nog niet door ? het westen is alleen geïnterresseerd in energiebronnen, en het maakt ze niet uit wie en hoe er geregeerd wordt, vind ik ook heel logisch.

@7 Mooi recht gezet

@6:
Leg mij dan eens jouw sympathie voor een dictator zoals Kaddafi uit.

@8 Het lijkt me dat Amerika veel meer olie kan winnen door juist een overeenkomst met kadaffi te sluiten.

@11
Dat lijkt niet alleen zo, dat is ook zo.

dus de troepen van Khadaffi zijn weg en nou beginnen de rebellen onderling om de macht te strijden? Lijkt Irak wel.

'Oddysey Dawn' is misschien toch een toepasselijke naam? De Odyssee duurde 20 jaar, daar zou dit dus de morgenstond van zijn. En het ging niet eens over een oorlog (die was net achter de rug, in Troje), maar een strijd tegen geheimzinnige sprookjesfiguren zoals cyclopen, sirenen etc.
De echte gevechten begonnen pas na die 20 jaar, om orde op zaken te stellen op het verwaarloosde thuisfront.
Die naamgever is of heel dom, of juist heel vooruitziend geweest. Maar sowieso een slechte naam om het gebeuren 'te verkopen'....

@13
Nee mallepietje, zo zit het niet.
De rebellen hebben weinig steun van de echte bevolking. de rebellen zijn heel vaak "ingevlogen" van elders. Wat het leger van K nu doet is vertrekken en het wegjagen van de rebellen overlaten aan de daar horende stammen, die pro-Khadafi zijn. Van de toekomstige doden kan K niet meer de schuld krijgen. Een handige strategische zet dus, want dat zijn ook burgers en die moet de NAVO ook beschermen volgens 1973.
Bovendien wil ik nog opmerken, dat iedere dode zonder wapen een burger is in de telling van de rebellen, HRW en de arts van het ziekenhuis, die zeer anti-Khadafi is. Zoals te begrijpen laten de rebellen geen wapens bij doden achter.

@6

Hier is ook een stuk waarbij er uit leg wordt gegeven voor de inteventie van bepaalde westerse landen.

K. is een soort van firewall voor Afrika en dat zien bepaalde landen liever verdwijnen.

http://www.pambazuka.org/en/category/features/7...

@15 Dekolonisatie
Dank je voor de link. Ik ben daar vaste bezoeker.
Hoe kan ik dit stuk gemist hebben?

@14 Gelooft u zelf wat u hier opschrijft. Het is de grootste onzin die ik op dit forum over Libië heb gelezen. De opstandelingen zijn helemaal niet ingevlogen vanuit andere landen. Khadaffi heeft huurlingen aangeworven om voor zijn milities te vechten omdat hij het Libische leger niet vertrouwde. Khadaffi heeft huurlingen in Niger, Mali en Tsjaad aangeworven. Verder heeft Khadaffi veel immigranten uit die landen gedwongen om met zijn milities mee te vechten.
Degenen die weigerden, werden onder de ogen van de andere rekruten geëxecuteerd.
Veel gevangenen genomen huurlingen hebben dat tegen de opstandelingen verklaard.

Khadaffi heeft een list bedacht maar die komt alleen uit in zijn fantasie want het volk is als een man opgestaan tegen deze wrede tiran. Er is geen stam in Libië te vinden die voor Khadaffi zou willen vechten. Khadaffi heeft alle krediet en legitimiteit verspeeld.
Hij heeft alleen maar de steun van zijn familieleden. Ook in Tripoli heeft hij alle steun verloren.
Veel burgers durven nog niet openlijk uit te komen voor hun steun aan de opstandelingen omdat Khadaffi met keiharde represailles heeft gedreigd.
Khadaffi heeft in de heroverde steden alle opstandelingen laten arresteren en weggevoerd. Velen zijn gruwelijk mishandeld en zwaar gemarteld. De families van de gearresteerde mannen verkeren in grote onzekerheid. Veel vrouwen zijn door de milities verkracht. Khadaffi heeft de opstandelingen bestreden met clusterbommen en mortieren. Hij heeft zelfs gevechtsvliegtuigen ingezet.
Volgens mensenrechtenorganisaties zijn er onder de burgers minstens 10.000 doden gevallen. In Misurata zijn alleen al 1000 burgers door het geweld van de Khadaffi milities omgekomen.

Uw verhaal over de artsen die vechten voor het leven van de gewonde burgers in Misurata is een verhaal van minachting. Het is werkelijk te walgelijk voor woorden. De artsen in de belegerde stad Misurata hebben twee maanden in afschuwelijke omstandigheden moeten werken. De huurlingen van Khadaffi hebben het ziekenhuis bezet zodat de gewonde burgers niet meer geopereerd konden worden. Veel artsen zijn met gevaar voor eigen leven in Misurata en andere steden gebleven om de gewonde burgers te behandelen.
Veel artsen hebben de afgelopen 3 maanden afgrijselijk verwondingen gezien want Khadaffi liet sluipschutters op de burgers schieten. Veel gewonden hadden kogels in het hoofd of in de borst. Daarbij waren zelfs kinderen en vrouwen.

Human Rights Watch is een objectieve, onpartijdige organisatie die waarnemers heeft in Libië. Die hebben met eigen ogen geconstateerd dat Khadaffi voortdurend de mensenrechten schendt. Die hebben bijvoorbeeld geconstateerd dat Khadaffi clusterbommen heeft gebruikt tegen de bevolking van Misurata.
Human Rights Watch was de eerste mensenrechtenorganisatie die melding maakte van het bloedbad dat Khadaffi in 1996 had laten aanrichten in de Abu Salim gevangenis in Tripoli. Daarbij werden 1200 ongewapende gevangenen door veiligheidsagenten met machinegeweren neer gemaaid. De gevangen hadden alleen maar geprotesteerd voor schone kleren, meer ontluchting en familiebezoek.

Khadaffi heeft misdaden gepleegd tegen de menselijkheid. Khadaffi is een oorlogsmisdadiger die berecht zou moeten worden door het Internationaal Strafhof in Den Haag. Hopelijk wordt dat voor hem en zijn zonen de eindbestemming.

nr 3 volgens Michael Mahrt zijn het de soldaten die moorden en verkrachten (voor degenen die Michael niet kennen http://www.columbia.edu/cu/lweb/indiv/area/idas... )

@17 europeaan
Ik heb eigenlijk geen zin meer in discussie met u. U komt toch niet verder dan het opzuigen van info, die past in uw visie. Maar toch even.
Kijk dat "ingevlogen" stond tussen quoten, niet te letterlijk nemen dus. Ik wilde er mee zeggen dat zij voor een flink deel niet uit Misurata komen.
Als u gisteren of eergisteren het eigen filmpje van de rebellen hebt gezien, hebt u kunnen zien dat het goeddeels om kwajongens ging.
Op een begeleidende foto staan 2 rebellensnipers, die worden gepresenteerd als bewakers tegen snipers van K.
Ik heb grote bewondering voor artsen, die gewonden proberen te redden, maar dat is dan ook hun taak en het geven van eenzijdig politiek commentaar niet. Vrijwel alle berichten uit Misurata komen van deze ene arts, soms via HRW, overigens ook niet zo onpartijdig als u poneert.
De clusterbommen bleken clustermortiergranaten. Beide partijen bezitten mortieren in dat gebied en HRW heeft munitiedelen gevonden en onderzoekt nog steeds of die door de troepen van Khadafi is gebruikt. Het zou heel goed kunnen dat er door de rebellen geschoten is (zonder te willen treffen wellicht) uit propagandistische overwegingen.
Ook uw verdere "feiten" vinden nergens anders steun dan in de lezingen van de rebellen en hun trawanten. Zoals het willekeurig schieten op iedereen.
Wordt toch eens wakker man en laat u toch niet meevoeren met de gedachte dat de VS en de NATO daar opereren uit medemenselijkheid. Afrekenen met het verleden dat is het.
In Misurata gaat het het bloedvergieten vrees ik nu pas beginnen, want nu komen de militanten in de straten, in man tegen man gevechten, iets wat de troepen van Khadafi niet deden, omdat dat te gevaarlijk was.
Maar wat mij betreft mag Khadafi weg, Ik ben geen fan, maar leg hem dan om en verwoest niet uit prestige het sociaal/economisch beste en het mooiste land van Afrika, waar ik 3 jaar mocht werken.
Maar dat durft de "coalitie" niet, omdat dat leidt tot een hevige burgeroorlog, omdat Khadafi de steun heeft, althans in 2009 nog had, van de meerderheid van de bevolking.

@18

Is Bush jr vergelijkbaar met K. ? Ja.

Waarom heeft hij het recht om nog beschouwt te worden als een voormalige en rechtmatige leider?

Wat maakt hem beter dan K.? Aan zijn handen kleeft meer bloed dan aan de handen van K.

Wat is jouw standpunt op het feit dat het bewijs voor het deze hele interventie gebaseerd is op leugens van de tegenstanders van K?

Strekker nog wat vind van het feit dat de TNC allemaal ex leden zijn het regime van K.?

Wat vind je van het feit dat er in Benghazi geheime diensten zijn die 'K aanhangers' opzoeken en snel recht toepassen?

In andere woorden wat is er werkelijk veranderd?

Je hebt geen idee wie je steunt, wat ga je doen als blijkt dat je het verkeerd had?

Bekijk dit maar van jouw favorite tv zender

http://m.youtube.com/watch?v=qMoei5iO22M

http://english.aljazeera.net/indepth/opinion/20...

@8 ....of hebben ze in Europa de mega miljarden van Kadaffi nodig om de "knoflook" financiën aan te vullen? 't wordt dan wel een leuke variant van "vrijheid en democratie" , Komt de VS meteen ook goed uit door geen miljarden ontwikkelingsgelden meer in die "onrust" landen te pompen

@ europeaan:Stop met trollen….Gelooft je in eigen leugen? Jij bent een dom voor dit onderwerp.Ja, we helpen arme Noord Afrikanen die onder dictatuur leven, die is goed! Wie gelooft dat?Aleen idioten zoals jij. http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article... http://tarpley.net/2011/03/24/the-cia%E2%80%99s... http://nicodegeit.wordpress.com/2011/03/27/rock... Wesley Clark onthult in een 2007 toespraak dat de regionale
onrust in het Midden-Oosten was gepland sinds 1991. http://www.prisonplanet.com/propagandists-seeki...

Wie zijn die rebellen eigenlijk in Libië? http://www.dereporter.be/libie/wie-zijn-die-reb...

Geen bewijs voor geweld door Gaddafi.Een Britse groep heeft onderzoek gedaan naar het vermeende geweld door Gaddafi en zegt dat daar geen bewijs voor is. ... http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Vid...

@24:
Ja die Britse groep werd onder stricte toezicht van de Gaddafi security rondgeleid door het westen van het land.
Gaddafi laat geen enkele westerse journalist of waarnemer vrij z'n gang gaan.

Sjeez, hoe naïef kun je zijn....

@San Miguel:Ja die Britse groep werd onder stricte toezicht van de Gaddafi security...]]] heb je bewijs?Dus niet.Rot toch op man!

Militairen zullen zich misschien wel terugtrekken, maar bijvoorbeeld sluipschutters in burger kunnen nog genoeg schade aanrichten. Hopelijk lukt het ze om vanuit het westen op te rukken want daar boeken ze nu ook successen.

Gewoon nato mariniers en helikopters inzetten. probleem zo opgelost maar dat mag dus niet van onze VN.....:s

Waarom wantrouw ik anonieme bronnen toch?

Helaas ben ik niet zo alwetend als "de europeaan" die alles zelf heeft gezien.

Iemand die beweert dat we alleen maar ingrijpen voor het Libische volk is of heel naïef of bijzonder onwetend.Zou het voor het volk gaan, waarom grijpen we dan niet in in Jemen, China, Ivoorkust of Bahrein? Simpel... in Jemen is geen olie, China is te belangrijk en sterk, Ivoorkust is niet interessant en in Bahrein zit een staatshoofd dat het Westen zeer welgevallig is.
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-... http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/afric...

Is het dan een schande om te zeggen dat we het voor olie doen?

@31
Als we het puur voor de olie deden, hielpen we Khadaffi wel.

Waarom is dat na een maand voor sommigen nog steeds niet duidelijk?

@32, precies ik wordt zo moe van dat olie-argument. Ik kan me herinneren dat er hier werd gesugereerd dat we NIET ingrepen vanwege de olie. We deden goede zaken met Khadaffi en de (olie-)toekomst na Khadaffi is erg onzeker. Als we puur om de oliebelangen handelden was het veel logischer geweest als we ingrepen om Khadaffi te helpen.

@30 In Ivoorkust is niets aan de hand, in China worden burgers niet met tanks beschoten, in Jemen is bijna het hele leger overgelopen of is neutraal en is het 'relatief' veilig, in Syrië moet nog ingegrepen worden als de situatie niet veranderd. De situatie in Bahrein ken ik niet zo goed eigenlijk.

Ja, dus? Waarom moeten wij alles doen. Er zijn genoeg andere landen in de wereld die alleen maar toekijken en denken "het NATO-Westen doet het wel".

De VN moeten deze landen dringend verzoeken tot actie.

@Sneltreinvaart:Wat een lulverhaal ....Je weet niet waar je over praat.  Dat je jezelf hiermee voor lul zet merk je blijkbaar niet.

@Kronion:We deden goede zaken met Khadaffi...]]] De enige reden dat Libie "een bad guy" is in de Westerse propaganda is omdat Gaddafi de oliewinning heeft genationaliseerd en de opbrengsten ten gunste van de Libische bevolking in plaats van de Westerse elite (de Shell's enz) komen.Als Libie geen olie bezat dan had Kadaffi gewoon zijn gang kunnen gaan.Dat de olie industrie zo'n greep heeft op de politiek in het Westen is natuurlijk niet verwonderlijk.Tegenlicht maakte dit weer keihard duidelijk: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-201... http://www.globalresearch.ca/index.php?context=... http://www.globalresearch.ca/index.php?context=... http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article... Ik zou zo nog lang door kunnen argumenteren maar zou het me iets helpen. ?

@36 Ben je nou zo dom om te denken dat het westen beter af is zonder Kaddafi als het om olie gaat? De prijs die we moesten betalen aan Kaddafi krijg je natuurlijk nooit voor elkaar in een democraties land. Die laten je de volle prijs betalen want wat hebben ze te verliezen? Dus snap ik niet niet waarom iedereen steeds weer 'olie' als argument noemt...

@Sneltreinvaart:Ben je echt zo dom, nee toch?Bommen voor de vrede, ha ha.Als je iets beweert, moet je zorgen dat de feiten aan jouw kant zijn. Dat is in deze situatie zeker niet geval. Ik ga niet meer met jou verder discussiëren want dit wordt niks en komt nergens op uit. http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-201... http://www.globalresearch.ca/index.php?context=... http://www.globalresearch.ca/index.php?context=... http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenland/article...
Laat je beter voorlichten man,geen onzin meer verkopen.Bommen voor de vrede, ha ha.

@37:
Shell deed goede zaken met Khaddafi...:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/3567175.stm
http://www.guardian.co.uk/business/2009/aug/30/...

Jemen is overigens wel een olie- en gas producerend land.

@39 Lekker van het onderwerp afwijken, lezen is niet je sterkste punt zo te zien. En al die dode links schieten we hier ook al niets mee op.

@30
Bahrein heeft Amerikaanse bases, belangrijk in de strijd met Iran.
Daar mocht zelfs het Saoedische leger heen om de machthebber te steunen.

Belangrijker voor dit draadje is echter de zin, die bijna altijd ontbreekt:
"Meldingen uit Misurata zijn nauwelijks te verifiëren."
De mening van velen op dit forum, onder wie europeaan, is desondanks altijd onwrikbaar. Alles wat we vernemen is waar, vooral door een misplaatst vertrouwen in de onpartijdigheid van de hoofdarts van het ziekenhuis. Maar Misrata is geen Nederlands plattelandsplaatsje met allemaal eerlijke lieden.
Alles heeft propagandistische waarde.
Europeaan @17 is bovendien van mening, dat het volk als één man is opgestaan t e g e n deze wrede tiran. De eerste alinea van @17 is zo overgeschreven uit de propaganda van de westerse media. Die alinea eindigt dan met de zin:
"Veel gevangenen genomen huurlingen hebben dat tegen de opstandelingen verklaard." Bron dus wederom de baardmannen. Nader commentaar overbodig.

@30
Bahrein heeft Amerikaanse bases, belangrijk in de strijd met Iran.
Daar mocht zelfs het Saoedische leger heen om de machthebber te steunen.

Belangrijker voor dit draadje is echter de zin, die bijna altijd ontbreekt:
"Meldingen uit Misurata zijn nauwelijks te verifiëren."
De mening van velen op dit forum, onder wie europeaan, is desondanks altijd onwrikbaar. Alles wat we vernemen is waar, vooral door een misplaatst vertrouwen in de onpartijdigheid van de hoofdarts van het ziekenhuis. Maar Misrata is geen Nederlands plattelandsplaatsje met allemaal eerlijke lieden.
Alles heeft propagandistische waarde.
Europeaan @17 is bovendien van mening, dat het volk als één man is opgestaan t e g e n deze wrede tiran. De eerste alinea van @17 is zo overgeschreven uit de propaganda van de westerse media. Die alinea eindigt dan met de zin:
"Veel gevangenen genomen huurlingen hebben dat tegen de opstandelingen verklaard." Bron dus wederom de baardmannen. Nader commentaar overbodig.

@43 PhilipsII:
Blijkbaar volg je het nieuws de laatste tijd niet meer.

In Misurata zijn al sinds 2 weken journalisten en waarnemers actief, die elke dag live verslag doen. Volg bijvoorbeeld de liveblog van Al Jazeera English.
Misurata wordt steeds van afstand beschoten met Grad raketten, die zijn niet erg nauwkeurig, dus beschieten ze in feite burgers.
Dat is de "tactiek" van Kaddafi. Dood en verder zaaien, uit frustratie dat ze de stad niet in handen kunnen krijgen.
Hetzelfde gebeurt overigens ook in de westelijke bergstadjes Zintan en Nalut. Daar horen (evenals Misrata) volgens jou geen "baardmannen" te wonen. Die wonen immers in het oosten...