@200
Jouw verstandelijke beperking, anders praatte je wel wat verstandiger.

Vreemd....
Als je weet wat niet besproken wordt weet je dus omgekeerd ook wat wel besproken wordt...

#201

Vertel nou eens wat ze daar niet bespreken? Je draait om de hete brij heen

@203
Ben ik niet duidelijk genoeg?

#204

Vertel nou eens wat ze daar niet bespreken?

@ #204:
Hoe denk je te kunnen bewijzen dat de (mogelijk) verstandelijke beperking van Krek niet besproken worden?

@205
Wat zei ik nou?

#207

Je bent werkelijk hilarisch. Je brengt speculaties als feiten. Je zal het ver schoppen in de samenleving.................... en op je werk (als je al aan werk komt)

Ik hoop dat ik nog een antwoord krijg, maar ik vrees van niet...

@208
Goh, Krek heeft toch nog een klein beetje verstand. Niet veel, maar goed, er is hoop.

Wie was er onder andere deelnemer van deze conferenties: juist de asociale frauderende Prins Bernhard. Die heeft wel "ontwikkelingshulp" geboden haha. En dus een wereldprobleem deels "opgelost".

En je kan zeggen speculaties, ja maar waarom valt er iets te speculeren. Waarom doen ze geen open boekje. Als het wereldproblemen zijn die ze bespreken, gaat dat ONS netzogoed aan. Dus laat ze maar horen wat voor oplossingen ze hebben na die conferentie. En dan niet dom lullen met je omgekeerde bewijslast, want het zijn wel de wereldproblemen die ze besproken hebben. En eventuele oplossingen, moeten we met zijn allen bewerkstelligen. Ik sta met open oren te luisteren.

#210

Ah dus omdat Bernhard deelnemer was aan deze conferentie en ontwikkelingshulp heeft aangeboden moet het wel zijn besproken op de conferentie. Toch heel bijzonder hoe jij je bewijslast in elkaar flanst. Het is maar goed dat jij geen advocaat bent want de rechter zou je vierkant uitlachen

"want het zijn wel de wereldproblemen die ze besproken hebben"

Ga je weer. Heb je bewijs daar voor?

Das nou jammer, heb net een boek verkocht over de Bilderberggroep........

@211
Hij heeft toch over wereldproblemen gesproken. En hij heeft ook "ontwikkelingshulp" geboden. Dus ja, blijkbaar draagt een bilderbergconferentie daar aan bij. En vergeef mij dat ik Prins Bernhard link aan die fantastische Bilderberggroep die daar zit.

Ja tuurlijk: http://nos.nl/artikel/161260-toenemende-aandach...

Hier staat het, toch? Men is bezig met de problemen in de wereld. Ik weet ook een probleem wat ze zelf hebben: teveel geld.

#213

Eh ik weet niet hoor, maar een krantenartikel is geen bewijs

@214 voor jou is NIETS een bewijs en onze Bea komt daar ieder jaar om thee en koek te serveren; psssst ..... het recept van de koek is geheim hoor!

@214
En wat is bewijs volgens jou dan? Moet ik gaan zelf gaan infiltreren in die fantastische groep mensen? Zo kun je natuurlijk bijna nooit wat zeker weten. Bovendien: men is toch elkaars concurrent? Waarom wisselt men dan informatie uit met elkaar? Wat doet men daar volgens jou? En waarom weten wij niet waarom deze invloedrijke mensen daar met zijn allen zitten? Enzovoort enzovoort.

@214
Kartelvorming mag niet, maar men mag wel gevoelige informatie uitwisselen op de bilderbergconferentie. Hoeseee.

@212 Zo wist Estulin bijvoorbeeld in 2006 tijdens de Bilderbergconferentie in Ottowa Canada al te vertellen dat men de huizenmarkt ging laten crashen, om zo de totale economische crisis te veroorzaken. Hetgeen later dus gebeurde en leidde tot de Crash van 2008. Voor meer informatie daarover raad ik u aan mijn artikel getiteld 'De creatie van de economische crisis' te lezen.

http://www.wacholland.org/nl/content/de-creatie...

#216

Niet die vragen aan mijn stellen. Die moet je zelf maar zien te beantwoorden

#217

En hoe weet jij dat ze gevoelige informatie uitwisselen? Ook weer speculatie, niets feit

#215
Gaap

@219
En wat doet men daar dan volgens jou? Wat moeten ze in vredesnaam daar met zijn 130-en bespreken? Waarom? Iedereen moet transparant zijn in Nederland, maar deze groep gaat gewoon overal buitenom. Waarom zij wel en de rest niet? Waarom accepteer jij dat een groep met zeer invloedrijke mensen in het geheim besprekingen voert, waarvan je niet eens weet wat het is? Waarom weet niemand er geen zak van af? Dat zijn echt wel vragen (in principe komen ze natuurlijk allemaal op dezelfde vraag uit) die belangrijk zijn en ONS aan gaan. Het is natuurlijk heel simpel te zien dat hier meer aan de hand is.

Jij kan geeneens een excuus verzinnen, waarom ze daar zouden zitten. En dat zegt al heel wat toch, want je hebt best veel verstand. Of niet?

@220 Verspil je energie niet aan Nina (krek), dat is echt zonde van je tijd.

@216 "Niet die vragen aan mijn stellen. Die moet je zelf maar zien te beantwoorden"

Je hebt zelf ook soms problemen zie ik?

Volgens mij is het "mij stellen" ipv "mijn stellen" waarom dan kritiek op andere?

Takkewijf

Sorry

@219 (nina krek) natuurlijk in plaats van @216


stoned

@221
Nina Brink? xD.

Ik hou wel van een stevige pot discussieren, dus ik verspil geen energie hier.

@221 Nee je moet vooral andere mensen negeren en dan heel hard roepen dat anderen oogkleppen op hebben...

LoL

Het word echt triest als je dat vervolgens niet doet maar puur op de man gaat spelen. Wat ben jij voor droevig figuur zonder argumenten?

@224
Daar heeft Krek ook een handje van, dus dat verwijt kan je ook bij haar plaatsen.

#220

"Wat doen ze daar volgens jou"

Ik hou me daar niet mee bezig

"Iedereen moet transparant zijn in Nederland"

Hoe kom je daar nou bij? Of ben jij ook verplicht alles openbaar te maken wat je denkt/vertelt. Of geldt voor jou wel de privacy en voor anderen niet.

"Waarom accepteer jij dat een groep met zeer invloedrijke mensen in het geheim besprekingen voert, waarvan je niet eens weet wat het is?"

Waarom zou ik het niet accepteren? Of hebben mensen het recht niet meer om bij elkaar te komen? Is dat recht alleen voorbehouden aan figuren zoals jij?
Waarom maak je je er druk om als je toch niet weet wat ze daar bespreken?

"Waarom weet niemand er geen zak van af? Dat zijn echt wel vragen (in principe komen ze natuurlijk allemaal op dezelfde vraag uit) die belangrijk zijn en ONS aan gaan. Het is natuurlijk heel simpel te zien dat hier meer aan de hand is"

Het gaat ONS helemaal niet aan. Dat denk jij. Dit zijn gewoon mensen die in hun eigen privetijd bij elkaar komen. Maar voor hen in tegenstelling tot jezelf is privacy zeker niet van belang?


"Jij kan geeneens een excuus verzinnen, waarom ze daar zouden zitten"

Waarvoor zou ik een excuus moeten verzinnen waarom ze daar zitten. Het interesseert me niet wat die mensen daar doen.

#222

"stoned"

Waarom verbaast het me nou helemaal niets dat je een (soft)drugsgebruiker bent. Softdrugs en paranoia gaan regelmatig hand en hand. Ik zou zeggen steek er nog een op en fantaseer er nog wat op los mbt Bilderberg en wat ze daar allemaal bekokstoven om jou te grazen te nemen

#221

Een typefoutje is iets anders als twee keer in een zin een werkwoord met een t te eindigen terwijl het met een d dient te zijn.

Natuurlijk zitten de bilderbergers ook achter het complot tegen Joran van der Sloot.

http://www.nujij.nl/bilderberg-wordt-gepresente...

http://www.infowars.com/bilderbergers-green-lig...

#220

Krek: Ik hou me daar niet mee bezig

Waarom ben je dan uberhaupt op dit draadje als je dat helemaal niet interesseert wat ze dan ook doen.

Krek: Hoe kom je daar nou bij? Of ben jij ook verplicht alles openbaar te maken wat je denkt/vertelt. Of geldt voor jou wel de privacy en voor anderen niet.

Nee, ik ben niet verplicht alles openbaar te maken wat ik denk vertel. Maar dit is een heel verschil tussen een alles openbaar maken of een conferentie gewoon openbaar houden. Waarom is die conferentie niet gewoon openbaar? Dus waarom mag er geen pers bij zijn?


Krek: Waarom zou ik het niet accepteren? Of hebben mensen het recht niet meer om bij elkaar te komen? Is dat recht alleen voorbehouden aan figuren zoals jij?
Waarom maak je je er druk om als je toch niet weet wat ze daar bespreken?

Ehm, het gaat hier om 130 mensen die zeer invloedrijk zijn op deze aardbol. Dus dat is wel ff wat anders als het gemiddelde theekransje. En nee het zijn geen vrienden van elkaar, dus waarom houden ze daar een conferentie met zijn allen. Het zijn personen met macht grapjas. Het is geen sjoelclub.


Krek: Het gaat ONS helemaal niet aan. Dat denk jij. Dit zijn gewoon mensen die in hun eigen privetijd bij elkaar komen. Maar voor hen in tegenstelling tot jezelf is privacy zeker niet van belang?

In hun privetijd? Ze gaan zeker met elkaar knikkeren. Het is geen bal of een gala.

Krek: Waarvoor zou ik een excuus moeten verzinnen waarom ze daar zitten. Het interesseert me niet wat die mensen daar doen.

Als jou dat totaal niet interesseert wat doe je dan in vredesnaam hier en waarom ga je erover discussieren, achja in de tijd van Hitler zul je ook wel zoiets gehad hebben van: ach wat interesseert mij dat nou dat zo'n vent daar zit. 130 mensen die zeer veel invloed op de wereld hebben komen bij elkaar (het zijn geen vrienden of zakenpartners of wat dan ook) en ach ik weet niet wat het is en ik hoef het ook niet te weten. Ze zullen wel gaan knikkeren of sjoelen. Of niet?

@231
Ja, alles kan weleens waar zijn.

#230

Ik heb je al diverse keren verteld dat ik hier graag zit vanwege de complotterts en beperkten zoals jij. Puur vermaak.

Premises, fantasieen, speculaties. cirkelredenaties, bewijsvoering zonder causaal verband. Het is om te smullen welke technieken complotterts en beperkten gebruiken om hun wereldbeeld te vullen en dat op nujij breed uit te meten

Gratis en voor niets. Heerlijk

@233
Lol. Neem er eentje in huis zou ik zeggen.

@234
Achja, wat zal ik hier eens op zeggen. Einstein zei: "Je kan doen alsof niets een wonder is en doen alsof alles een wonder is. Ik kies voor dat laatste."

Fantasie, wonder etc. Het ligt niet ver van elkaar af.

#235

Helaas maar de meeste complotterts zijn figuren met een slurf. En beperkten? Ach wat zal ik daar eens over zeggen. Nah laat maar dan moet ik je pijnigen

#236

Einstein kan dat niet gezegd hebben. Hij was de Nederlandse taal namelijk niet machtig

@237
Een slurf? Dan stop je hem toch in een kooi.

Misschien vind ik dat wel fijn, zo'n meesteres.

@238
Lol, wijsneus.

Ik denk dat je @241 maar als huisdier moet nemen Krek.

#242

Sorry maar ik geef eerlijk toe dat ik het niet kan opbrengen om voor verstandelijk beperkten te moeten zorgen.

@244
Kijk, jij bent nou iemand die de wereldproblemen gaat oplossen. Ahum.

@246
Ze is zelf al problemen genoeg en kan daarom niet voor een ander zorgen. Zelfs de 130 meest invloedrijke mensen op de wereld kunnen haar daar niet mee helpen, dusja ze heeft een alibi.

Ruim 17,5 uur nadat ik een vraag stelde nog steeds geen antwoord....

Het hele concept van "wereld dominantie" is al eeuwen oud en is nog steeds gaande.. Alleen nu is de tactiek ietwat anders.. Nu word je geforceerd mee te doen met het Engels-Amerikaans imperium, als niet, word je bestookt door "economic hitmen" die je proberen over te halen mee te doen.. Mocht DIE tactiek niet helpen, word je uit de weg geruimd (Iran, Mosaddeq, 1953) of komt het leger je land binnen stormen (Irak, Saddam, 2003).. Of het propaganda machine gaat draaien, zeggen dat je land "Weapons of Mass destruction" heeft..

Het oorspronkelijke doel van de Bilderbeg groep is om een monopolie markt in elkaar te zetten.. Dat is in Europa al gelukt, ze proberen het in Amerika middels de Council on Foreign Relations en de Triilatteral.commission, in Azie proberen ze het ook met de Asian union..

Maar gelukkig heb ik van Jim Tucker vernomen dat de globalisten bang zijn en vele prominenten zijn niet komen opdagen.. Dat is al een stap in de goeie richting.. Gelukkig zijn er veel mensen wakker, alleen hier in het nuchtere Nederland wilt men er niet aan geloven..

@ #249:
Zet je over je angst heen en ga morgen als eerste naar een psychiater.
Je komt behoorlijk paranoïde over...

@250
Wel, ik vind het geen wonder dat mensen zo gaan denken. Amerika viel niet voor niets Irak aan. Elke dag sterven er duizenden mensen in Afrika. Er is daar zelfs een grote stammenoorlog geweest van jewelste, maar waar was Amerika: in geen velden of wegen te bekennen.

@ #251:
Wat wil je eigenlijk zeggen met je opmerking?
Is het de schuld van de Bilderberggroep dat Amerika alleen Irak heeft aangevallen en er helemaal niets in Afrika gebeurt?

@252
Wat ik hiermee wil zeggen, is dat er heel veel schandelijke zaken gebeuren onder het mom van de staatsveiligheid, dus dat er vaak meer speelt dan u en ik weten.

#249

"Gelukkig heb ik van Jim Tucker vernomen"

Ah interessant gedoe, je doet net alsof je persoonlijk contact met die bejaarde hebt. Je hebt iets van hem gelezen.

Maar Jim Tucker heeft het fout. Ik heb van Beatrix via mail vernomen dat iedere genodigde aanwezig was. Maar die mail die kan ik uiteraard niet publiceren

@ #253:
Er gebeuren inderdaad veel schandelijke dingen. Hele bevolkingsgroepen in Afrika die elkaar in eigen land de hersens inslaan bijvoorbeeld.
Maar ook in Afrika zitten militairen hoor. Zuid-Afrika is 'het Amerika' van Afrika en verder zitten er ook duizenden VN-militairen in Afrika.
Ik heb eerder het vermoeden dat je wilt horen dat Amerika alleen voor de olie in Irak zou zitten...

Jim Tucker geeft interviews over de Bilderberg groep.. Hij is niet de enige, zo heb je ook Jack Skelton, Daniel Esturin en nog een paar anderen..

Hier is een clipje van de Economic hitmen...

http://www.youtube.com/watch?v=tPEO2_HMx9U

Lekker betrouwbare bron dat Youtube....

Kijk deze link dan maar eens..

http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Ajax

Lekker betrouwbare bron dat Wikipedia....

( http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Betrouwb... )

#256

"Hij geeft interviews"

Ja en? Dus wat hij vertelt is de waarheid?

Ik ken zoveel mensen die interviews geven

Je laat zien dat Wikipedia niet betroubaar is door middel van een link van wikipedia.. Lekker slim..

Zoek de therm "Operation Ajax" maar eens op..

Jim tucker zit al 30 jaar achter Bilderberg aan, dus hij weet wel waar hij over praat..

@ #262:
Wat denk je dat dit allemaal zal betekenen:

"This article has multiple issues. Please help improve the article or discuss these issues on the talk page.
Its neutrality is disputed. Tagged since January 2010.
Its factual accuracy is disputed. Tagged since March 2010.
It may contain inappropriate or misinterpreted citations which do not verify the text. Tagged since April 2010.
It may require general cleanup to meet Wikipedia's quality standards. Tagged since March 2010."

Staat allemaal boven het Operation Ajax-artikeltje op Wikipedia...
Zegt toch genoeg?

(Vandaar dus ook mijn posting over de 'betrouwbaarheid' van Wikipedia, maar dat schijn je niet begrepen te hebben...)

@255
Dat ik dat wil horen? Haha, laat me niet lachen. Die lui zijn daar voor een eeuwigheid gestationeerd, dus dat ze daar voor het zekerstellen van oliebronnen zitten, dat is niet meer dan logisch. Want waarom wel Saddam oppakken (zonder ook maar 1 nucleair wapen te hebben gevonden) en niet de stammenoorlog in Afrika afslaan. Want tussen die stammenoorlog zat geen enkele Amerikaan.

Overigens wel knap dat iemand zelfs na 30 jaar onderzoek nog steeds niet met feiten weet te komen...

#263

Tsja tegen zo'n causaal verband kan ik niet op...................................

Deze link dan WEL betrouwbaar??

John Perkins, die een boek schreef "Confessions of an Economic Hit man", geeft een interview in Florida..

http://www.documentary-film.net/search/watch.ph...

http://www.democracynow.org/2004/11/9/confessio...

@264
Ik heb dat bewuste artikel niet gelezen, maar je kunt je toch moeilijk door een ander laten vertellen wat wel en wat niet betrouwbaar is.

@ #268:
Nope...

Laat ik proberen om duidelijk te maken waarom niet.

Stel dat je thuis je verjaardag viert. Hoe groot acht je de kans dat iemand die jij niet kent en die tevens niet op je verjaardag geweest is jou na afloop precies kan vertellen wat jij en je visite allemaal besproken hebben?
Het enige wat die onbekende kan vermoeden is dat er bijvoorbeeld over een nieuwe auto gesproken wordt wanneer de onbekende voor je deur staat op het moment dat één van je gasten met een nieuwe auto aan komt rijden.
Verder kan hij ook vermoeden dat er over ziektes gesproken zal worden op het moment dat hij weet dat één van je gasten arts is.

Kortom: Als je ergens niet bij aanwezig bent kun je niet weten wat er besproken wordt omdat de informatie niet naar buiten gebracht wordt.

Als de minister van financiën met een topman van Shell praat en een week later gaat de brandstofprijs omhoog wil dat natuurlijk niet zeggen dat die twee dat besloten hebben om te doen...

ach, sommige mensen zullen altijd de waarheid ontkennen, jij bent er ook zo'n iemand Digital Force.. Je geeft een heel erg wankelig voorbeeld, zonder enigsinds de links of filmpjes te zien.. Je schuift het meteen weg als "geen betrouwbare link"..

@271
Digital Force ziet uberhaupt niets als betrouwbaar en ontkent ook het misselijkmakende bewind dat meneer Bush gevoerd heeft. Of hij is zeer naief of hij vind het gewoon leuk om te zeggen: ja maar dat weet je niet. Nee je weet zelf ook niet of er 6 miljoen joden zijn vermoord. Ik heb erover gelezen en dus geloof ik het. En je weet ook niet of Char onbetrouwbaar is, aangezien je dat niet kan bewijzen. Misschien is het wel echt wat ze doet en lijkt het alleen maar onbetrouwbaar.

@ #272:
Waar zeg ik dat niets betrouwbaar is?
Waar ontken ik het misselijkmakende bewind van Bush?
Wie zegt dat ik niet weet of er 6 miljoen joden zijn vermoord?

Kom godverdomme met bewijzen of sterf heel snel een gruwelijke dood!!!!

@273
Je zegt het niet, je doet het gewoon

In @255 zeg je dat je het vermoeden hebt dat ik wil zeggen dat Amerika vermoedelijk alleen voor de olie in Irak zit. Jij vind dus duidelijk van niet. En als je vind van wel, dan maak je wel een hele rare opmerking/verwijt erover richting mij.

Dat zeg ik dat je dat niet weet, aangezien je dat alleen gelezen hebt en van horen zeggen. In feite kan niemand iets met zekerheid stellen en jij doet een beroep op twijfelachtigheid bij alle onderwerpen.

@ #274:
Zeg sukkeltje, ga alsjeblieft (terug) naar school!
Je kunt duidelijk niet lezen.

"In @255 zeg je dat je het vermoeden hebt dat ik wil zeggen dat Amerika vermoedelijk alleen voor de olie in Irak zit. Jij vind dus duidelijk van niet."

Begrijp je zelf echt niet wat je hier nu eigenlijk schrijft en dat je gedachten net zo bezopen zijn als van de meeste andere complotters? Je ziet en denkt dingen die er niet zijn, je bent bang voor dingen die niet bestaan en je verdomd het om antwoord op een simpele vraag te geven.

@275
Wil je een koekje?

@ #271:
Bekijk de documentaire over de Bilderbergconferenties van Andere Tijdens...
Lees over wat Bernhard zelf over zijn(!!!!!) Bilderbergconferenties gezegd heeft.

Feit is wel dat iemand die ergens bij aanwezig is vele malen betrouwbaarder is dan iemand die ergens niet bij aanwezig is geweest...

>Feit is wel dat iemand die ergens bij aanwezig is vele malen betrouwbaarder is dan >iemand die ergens niet bij aanwezig is geweest...

Dus ook Jim Tucker, Daniel Estulin, Jack Skelton o.a

Olie is overigens niet de enige reden waarom Irak aangevallen is.. Irak is om geopolitieke redenen aangevallen.. Het ligt in het tramulante midden oosten, dichtbij de zgn "vijanden" van het Engels-Amerikaans imperium..

@277
Hahahaha en dat zit complotters af te bekken:

http://www.nujij.nl/vermijd-contact-met-aliens....

Sukkel dat je er rondloopt.

Lees ''De boogyeman'' van Stuivenberg en dan weet men wat er in die samenkomst van Bilderberg besproken gaat worden.
Ten eerste zal het virtuele geld verdwijnen en plaats maken voor digitaal geld.
Het geld dat men eventueel in huis heeft zal waardeloos worden.
Ten tweede zal hierdoor iedere stap van de burger gecontroleerd worden op zijn doen en laten.
Ten derde zal men praten over de Derde Wereldoorlog om zodoende de mensenplaag die nu zichtbaar de aarde leeg vreet te reduceren tot ongeveer 30 %.
Voor ons lijkt dit alles een donderslag bij heldere hemel, maar de scenario's liggen al decennia lang vast.
Het lijkt erop dat wij om in Bijbelse termen beland zijn aan het einde van de 6-de dag van de evolutie dat het einde ervan betekent.
Vond vanmorgen een wetenschaps-site waar dit via een heel andere weg bevestigd lijkt te worden. [ http://www.vkblog.nl/bericht/317599/De_zesde_ma... ]

@226

Reageren is beter dan het afzeiken wat jij doet.

Bij jou doen mensen die schijf / taal fouten maken niet mee?
Wat zou de je daar het liefst mee doen ophangen? vergassen?

slaap lekker oplichtster

http://www.google.nl/search?hl=nl&q=oplichtster...

Kennis = macht
Geef het volk brood en spelen,dan houden ze zich wel koest en worden er geen ''lastige vragen" gesteld. Zij die veel te verliezen hebben doen er veel (of alles) voor om dat te voorkomen. Dit geldt voor de grote groep als ook de "elite".
Hoe beter je je zelf kent, des te beter je de anderen kent.
Niets gebeurt zomaar !
Het is nu eenmaal een select Super Elite clubje dat er ieder jaar bij is.
De anderen worden uitgenodigd (wisselend) om hun kennis te delen.
Gaat het goed met de elite, dan gaat het ook goed met de groep(en).
Zeg nu eens eerlijk; niemand wil er toch echt op achter uit gaan.
Het is een systeem met een laagje democratie om het collectief "geweten" te sussen. Er is nooit een ander systeem geweest,alleen wisseling van macht.

Van mij mogen ze op het marktplein in het zonnetje gezet worden
MET al hun geheime bezigheden

Startrek heet dat toch hahahaha!