Was de verlichting uit op het station?

Jeetje.. Wat verschrikkelijk dit!

@1 als je na dit soort serieuze berichten alleen maar zulke reacties kan geven, denk ik bij me zelf zeg dan niks.
Het kan gbeuren hoe triest het ook is, een samenloop van omstandigheden. De Conducteur doet zo iets niet expres de Machinist niet en die man waarschijnlijk ook niet.

,,Het is officieel verboden om na het fluitsignaal nog in te stappen''... PARDON??!!! Al is het honderd keer waar, het is altijd nog veel strenger verboden dat het mogelijk is een trein te laten rijden als de deuren niet tot de laatste millimeter gesloten zijn! NS heft meteen weer z'n vingertje naar de reizigers, terwijl ze blijkbaar zelf het Safety First principe niet goed hanteren.

@4 Ja joh dat is weer typische zo'n reactie van een niet al te slim iemand. De laatste deur die dicht gaat is toevallig die van de conducteur, maar je hebt ook treinen waarvan de deuren automatisch dicht gaan weet je nog? Het is ook de fout van de reiziger, want het is gewoon algemeen bekend wat mag en wat niet mag en dan ligt de verantwoording toch echt bij de reiziger. Als je 120 mag op de snelweg, maar je kan er 200 en je doet het ook. En je rijdt mensen dood is het dan de schuld van jou of van de overheid omdat ze een weg maken waar je wel 200km per uur op kan?

@5. Ik ben het met u eens!

@5 goeie!

@5 -De laatste deur die dicht gaat is toevallig die van de conducteur, maar je hebt ook treinen waarvan de deuren automatisch dicht gaan weet je nog?-

Dat is geen toeval, dat is opzet. Een conducteur moet altijd controleren of het veilig is om weg te rijden en sluit daarna zijn eigen deur. En ook als deuren automatisch sluiten kan je zien of iemand vastzit of niet. Als je tenminste hebt gecontroleerd...

Natuurlijk is er geen opzet in het spel, maar ook dit soort stommiteiten kunnen fataal zijn. Ik wil niet degene zijn die het vingertje meteen wijst, maar in dit geval zie ik simpelweg niet hoe het niet kan opvallen dat iemand vastzit als de conducteur goed heeft gecontroleerd of het veilig is. Als blijkt dat deze man om zoiets simpels is overleden, mag daar best wel een schadevergoeding van de NS tegenover staan.

@5 Mee eens, ieder heeft zijn eigen verantwoordelijkheid als (wat in dit geval helaas nog niet bekent is) iemand regels overtreed.

@8 Je kan ook andersom denken deze man heeft leed veroorzaakt bij reizigers en bij het personeel door blijkbaar regels te overtreden.
Ik vind dat die reizigers en het personeel gecompenseerd moeten worden dus een schadevergoeding moeten krijgen voor het psychische leed dat ze lijden door deze man.
Die treinen zijn heel lang en iedereen rent langs de trein over het perron, het is toch mogelijk dat het per ongeluk over het hoofd gezien wordt?
Of heb je zelf nooit een soort van black out of wat dan ook?
Een ongeluk kan gebeuren. Dat vingertje wijzen altijd das typisch voor Nederlanders gelijk een mening klaar hebben
En vaak is de NS dan aan de beurd omdat die het reizigers hun ogen nooit goed doen er is altijd wel wat.

Die laatste zin van het artikel is sowieso een beetje een nutteloze toevoeging, omdat deze man uitstapte ipv instapte.

@11 Dat zag ik ook ja. Dus hoogstwaarschijnlijk kwam deze man er te laat achter dat hij eruit moest, en is ná de controle uitgestapt met helaas dit trieste gevolg....

@10 Je wil dat de nabestaanden van de overleden man nu ook nog eens een schadevergoeding gaan betalen? Ik denk dat zij volledig los staan van heel het ongeluk en wel wat anders aan hun hoofd hebben, waarom wil je dat zij gestraft worden?

Dan het station. Dat is niet lang. Dat is niet onoverzichtelijk, en al helemaal niet 's nachts. De trein was een sprinter, en die is ook niet lang. En zelfs als het lang was, die conducteur heeft onterecht groen licht gegeven. Een conducteur staat buiten, draait alle deuren dicht, wacht tot de deuren dicht zijn en controleert of niemand vastzit. Draait vervolgens zijn eigen deur dicht en de trein rijdt. Dit is het standaard protocol, en op deze manier kan het niet gebeuren dat een trein wegrijdt zonder dat iemand klem zit in een deur.

Ik vind het behoorlijk onbeschoft dat het slachtoffer hier meteen de schuld in de schoenen geschoven krijgt (en zelfs postuum schadevergoedingen moet betalen). Dit terwijl de NS eindverantwoordelijk is, zij hebben groen licht gegeven voor een trein die niet kon vertrekken. En die rare excuusjes (soort van black-out? Really?)... Ik snap niet waarom jullie per se willen dat het slachtoffer de schuld krijgt. Misschien zat die man ook al vast vóór het fluitsignaal, jullie weten daar helemaal niets vanaf.

Als de trein verlaat is, wordt er vaak al gefloten voordat iedereen is uit/ingestapt. Waarschijnlijk om iedereen op te laten schieten. Hoe dan ook, het is toch het minste dat de conducteur voor de zekerheid kijkt of alles veilig is....

@13 Als je even @10 goed leest, zie je dat er niet beschuldigd wordt, maar een tegengesteld voorbeeld van @8 .
Ook wordt het slachtoffer niet als schuldige aangewezen.
Het is een veronderstelling voor "als"....

Het ging hier om iemand die op het laatste moment de trein nog uit wilde, in dat opzicht kan het best zijn dat de conducteur domweg keek, niemand op het perron zag, de deuren dicht deed en naar binnen ging, en dat net op het moment dat de conducteur weer binnen was deze meneer nog snel de trein uit sprong, en daarbij klem kwam te zitten.

Hoe dan ook vervelend voor alle betrokkenen.

Het lijk mij zinvol om een monitor in de cabine van de machinist te hangen en met camera's te werken. Twee zien altijd nog meer als één.

@15 Ik zie hem bij #5 meteen zeggen: "Het is ook de fout van de reiziger", jij, en hij, weten helemaal niet wat er is gebeurd. En toch is het meteen de fout van de reiziger. En zelfs als de reiziger een fout heeft gemaakt, dan nog moet de NS geen groen licht geven voor een trein die niet weg kan rijden.

@16 -Het ging hier om iemand die op het laatste moment de trein nog uit wilde-

En waar staat dat?

@4 Wie zegt dat de deuren niet tot de laatste millimeter gesloten waren? De man is vast komen te zitten bij het uitstappen. Maar waaraan? Als u het weet, mag u het zeggen. Uw reactie lijkt me in elk geval weer voorbarig.

en er was niemand die het zag die ff in de trein aan de noodrem is gaan hangen, dit is shit die je toch moet merken als reiziger zijnde?

@18 : Ah u heeft gelijk. Maar de toevoeging van het stukje "De woordvoerder van de NS noemt een ongeval met een persoon die de trein uitstapt ''zeer bijzonder. We hebben soms wel te maken met incidenten waarbij mensen vastzitten tussen de deuren als zij nog instappen terwijl de deuren al sluiten.'' lijkt mij nogal onzinnig als het hier niet gaat om een uitstappend persoon.

@15 je moet even opletten hoe vaak ik zeg dat de NS groen licht heeft gegeven, en niet de conducteur. Dat omdat ik ook wel snap dat de conducteur dit niet wilde, en er geen opzet in het spel zat. Maar wat jullie nou proberen... Dit is een vorm van de hand boven het hoofd houden. De NS is in deze heilig en heeft absoluut helemaal geen fouten kunnen maken, zeker? Alle schuld wordt linksom en rechtsom direct naar het slachtoffer geluld. Schaam jullie. Jullie hebben geen idee van wat er is gebeurd, en toch is direct zijn schuld.

@18 Jij weet de toedracht ook niet (ga ik van uit) en ook jij legt meteen de schuld bij iemand neer :-)
Jij reageerde op @10 en ik dus op jou reactie daarop.

@22 Ik houd helemaal niemand de hand boven het hoofd.
Ik ga uit van de gegevens zoals ze nu zijn, en dat is niet veel, behalve dat de overleden persoon uitstapte en daar iets mis gaat.
Daarnaast zijn er verschillende scenario's mogelijk over het hoe en waarom. Waarbij (een van) beide partijen misschien niet helemaal goed hebben gehandeld, maar dat is niet bekent dus blijft het speculeren.

@23 Ik hoef ook niet te weten wat er is gebeurd om te weten dat de NS eindverantwoordelijk is voor de treinen, en de NS moet controleren of treinen weg kunnen rijden. In dit geval kon een trein niet wegrijden, en is er dus een verkeerd signaal van de conducteur naar de machinist gegeven.

Ik weet nog steeds niet hoe jullie dat kunnen vertalen naar "alles ligt aan het slachtoffer", maar ik schrik er echt van hoe feitloos sommigen hier reageren. Nog voordat er iets bekend is, is de schuldige al bekend en moet die ook nog even postuum een schadevergoeding betalen... Ongelooflijk...

@25 Einde discussie voor mij met U. U blijft dingen in uw eigen voordeel uitleggen.
Succes.... daar vind ik dit topic toch net iets te triest voor.

@4 Bij veel materieel-soorten kan je gewoon nog een hand tussen de deuren houden en hoor je nog steeds *plok*...de deur springt dan wel in de vergrendeling. En als alle deuren vergrendeld zijn, krijgt de machinist in de cabine een groene lamp, en is dat voor hem teken dat hij mag gaan rijden.
En of de conducteur het had moeten zien, ja, misschien wel, maar hoevaak zie je niet verliefde koppeltjes afscheid nemen...en die leggen nog even teder de hand tegen het raam. Sta jij, als conducteur, dan zo'n 100 mtr verderop de deuren te sleutelen, zie jij niet of diegene vast zit, of dus gewoon afscheid neemt.
Ook als een trein 'leegloopt', en het dus druk op een perron is, heb je ook niet altijd complete overzicht, omdat er simpelweg mensen in je gezichtsveld lopen.
Ik vind het overigens onbegrijpelijk dat het treinpersoneel er zo laat achter is gekomen. Reizigers uit de trein krijgen opvang, dus er hebben mensen het voorval zien gebeuren. Dan vind ik het zeer vreemd, dat niemand eraan denkt om aan die noodrem te trekken! Daarvoor hangt dat ding er! Dan was deze tragische gebeurtenis misschien wel minder dramatisch afgelopen...

Maargoed, als, als, als...

Het is gebeurd...sterkte voor de nabestaanden en voor het treinpersoneel die nu met een ontzettend rotgevoel dit ook een plaatsje moet gaan geven.

@ De 23e in de rij. Je beschuldigd mij van de hand boven het hoofd houden van de NS. Ik wil niet lullig doen maar jij doet precies het tegenovergestelde. Daar reageer ik op.
En ja als het fluitsignaal klinkt en hij vlucht nog even de trein uit dan heeft de conducteur dus als gecontroleerd, regels zijn regels hou je je er niet aan bestaat de kans dus dat dit gebeurd.
Jij vind dat de NS een schadevergoeding moet betalen. Aan wie die man is dood! Ik vind dat de reizigers en het personeel het dupe zijn van de man dus moeten die gecompenseerd worden op wat voor manier ook zal mij worst wezen. Ik zeg nergens dat de familie dat moet doen of wel?
Dus druk me geen woorden in me mond die ik niet zeg.
En jij reageerd dus net zo feitloos want je legt de schuld bij de NS zonder dat je er kaas van gegeten hebt.
De pot verwijt de ketelgevalletje ben je.
Maar je zal wel weer Anti NS zijn, omdat ze zo onprofessioneel zijn in jouw ogen of niet op tijd komen en dan is alles wat fout gaat idd de schuld van de ns. Als je dus zoals jij principieel ergens op tegen bent moet alles en iedereen wijken voor jouw mening.

En toen was er een update in het nieuws dat het slachtoffer NIET aan de trein heeft vastgezeten. Misschien gestruikeld of iets dergelijks, maar hij heeft dus niet tussen de deuren gezeten bij vertrek.
Hoe vinden de anti NS schreeuwers dat nu?

@4
De machinist kan pas gaan rijden als allen deuren zijn gesloten.
Dan pas gaat er een groenen lamp branden in de cabine en kan de machinist gaan rijden. Laten we het onderzoek afwachten en dan oordelen.

@16 De situatie die jij schetst, is onmogelijk. Op het moment dat de conducteur naar binnen gaat en zijn eigen deur sluit, zijn de andere deuren al enige tijd gesloten en vergrendeld, d.w.z. niet meer door de reiziger te openen. Is dit niet zo, dan ziet de conducteur dit. De conducteur is de laatste die de trein in of uit kan en moet op dat moment controleren dat dat elders in de trein niet meer kan. Daarnaast krijgt de machinist in de cabine een elektronisch seintje als het veilig is om weg te rijden.

@30 Precies wat ik zeg... En daarom kan de NS in gebreke worden gesteld. Wellicht ligt het mankement in de elektronica van het veiligheidscircuit. Onderzoek zal dit inderdaad moeten uitwijzen.

Hoe kun je eigenlijk meegesleurd worden als je niet vast zit aan de trein?

@32? misschien moet je nou nog een keer lezen hij zat niet vast aan de trein!
Dat krijg je als je alleen maar gefocust bent op het haten van de NS!
Maar ik maak hier uit op dat jij zo technisch bent dat jij dit probleem dus wel even oplost? Als er een stuk jas tussen de deur blijft zitten is het bijna onmogelijk om dat te beveiligen.
@29 precies dat wou ik dus ook maar even zeggen.

Ik vind het ook altijd eng als ik mensen op het laatste nippertje naar binnen zie springen. Zelf neem ik dan liever de volgende trein.

Er was ook een keer een meisje op station Naarden Bussum zwaargewond geraakt toen zij op het allerlaatste nippertje nog in de trein wilde springen.

Een keer was er een jongen die met zijn hand tussen de deur kwam toen die wilde instappen. Gelukkig was dat uiteindelijk goed afgelopen.

Alleen dit is heel anders. Die man is juist bij het uitstappen verongelukt. Net als 33 vraag ik me af hoe je kunt worden meegesleurd door de trein terwijl je niet vastzit.

Ik vind het heel erg voor die man, zijn nabestaanden, het personeel van de NS en passagiers die het ongeluk hebben zien gebeuren.

Ook een leraar die zijn been kwijtgeraakt is, toen hij in een al rijdende trein wilde stappen. Nee , ik wacht wel op de volgende. Nu moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zo vaak meega.Als je elke dag reist wil je nog wel eens rennen denk ik.

Hoe het ook gebeurt is, mensen laten zich meeslepen door hun emoties. Helaas word er vaak gezocbt naar een zondebok dus moet er iemand worden aangewezen en dan krijg je dit soort reacties, daar krijg je het slachtoffer niet mee terug! Het is triest voor ieder die dit in nabijheid hebben meegemaakt en voor nabestaanden.

Er is nog zoveel mogelijk...
De man kan te dicht langs de trein gelopen hebben (nadat deze is gaan rijden) en misschien gestruikeld zijn, daardoor bijv. zijn voet tussen het perron en de trein gekomen....

Dit is 1 van de aannames die je kunt hebben... maar ik zou pas echt reageren op de schuldvraag na een onderzoek.

Rust in vrede.

@30 Is niet altijd zo. Ik miste mijn trein op een paar seconde. Één deur stond open waar 2 conducteurs waren. Trein was in beweging maar heel langzaam. Ik kreeg het advies beter niet in testappen.

Dit is verschrikkelijk...de nabestaanden hebben alle zorg nodig bij deze tragedie.

Ook om te refereren naar dat belachelijke systeem van de treindeuren! NS moet zich afvragen wat het extra kost om treinen te hebben met een sluitveiligheid, dat er niet mensen tussen de deuren komen vastzitten!!! Of er moet een signaal afgaan naar de machinist of naar de conducteur dat ze in de gaten hebben dat de deuren niet helemaal gesloten zijn. Ik begrijp niet dat NL voor wat ze betalen een niet deugend systeem terugkrijgt...laat staan de Sprinters die niet voorzien zijn van toiletten...maar het is bij dit bericht niet meer van toepassing.

rust in vrede

@42 Voor je ook maar iets interessants probeert te vertellen moet je wel weten waar je het over hebt. Doe eens wat onderzoek over de werking enz..... van treindeuren en schrijf dan dat stukje nog eens.

Schande van de NS dat medewerkers al vóór het onderzoek als schuldigen werden aangewezen en urenlang zijn vastgehouden voor ondervragingen.

@42 het is idd erg wat er gebeurt is maar hij zat niet vast tussen de deuren. Hij was erg dronken(volgens ooggetuigen) en is gevallen. Waar heeft de NS hier schuld?

@42 : Zo'n systeem is er al. Alle treinen (behalve het oude mat '64) zijn voorzien van deuren met inklembeveiliging, wat betekent dat een deur weer opengaat op het moment dat er iets/iemand tussen zit. Als alle deuren gesloten zijn en in de vergrendeling zitten, krijgt de machinist een groene lamp in zijn cabine die aangeeft dat het veilig is om te vertrekken. Gaat er onderweg een deur open, gaat deze groene lamp uit en stoppen we onmiddelijk, bovendien gaat er in de meeste treinen een alarm in de cabine af als zoiets gebeurt.

@44 : Daar kan NS niets aan willen, maar is een beslissing van de politie. Bovendien had iedereen het personeel al veroordeeld voor er ook maar iets definitief duidelijk was.

@46 Politie doet onderzoek en beschuldigd niemand (als het goed is) De NS woordvoerder gaf echter wel de schuld aan werknemers.

Reactie van een ooggetuige: Er heeft niemand tussen de deuren gezeten. De man en zijn vrouw zijn uitgestapt in Osseveld. De vrouw had de man steving in de arm omdat hij dronken was. Dat is geen veroordeling, maar de waarheid. (heel verstandig om je dan te laten rijden). De man en zijn vrouw liepen over het perron naar voren. De man is zijwaarts tegen de trein gevallen toen de trein al reed en vervolgens meegesleurd. Het treinpersoneel kan hier niets aan doen.Ik heb de conducteur, die met mij in de trein nog een praatje maakte buiten zien staan totdat alle deuren dicht waren. Vervolgens ging de conducteur naar binnen en sloot haar eigen deur. Wat er daarna gebeurt is natuurlijk niet te overzien. Vervolgens wordt de conducteur uren verhoort door de politie. Nu graag excuses van degenen die hier met beschuldigingen komen.

Reactie op 44: Het personeel is niet door de NS vastgehouden maar door de KLPD

@49 het is een kromme zin maar ik bedoelde dat de NS woordvoerder al de schuld gaf aan de werknemers terwijl de KLPD ze vasthield voor ondervraging. Een goede werkgever zal iets zeggen van: we gaan er niet van uit, maar onderzoek zal uitwijzen dat.. oid.