En waarom mogen we niet trots zijn op atheïstisch Turken en Marokkanen? Volgens het CBS is dat in 2006 toch al meer dan 13% van alle Turken en 11% van alle Marokkanen.

dank zij de goede westerse mogelijkheden die wij hier hebben,de goede voorzieningen,mogelijkheden,vrijheid,mensenrechten..geen rede om dus ANTI westers te zijn!! lange leven het westen!!!

@1 in Turkije is overigens door de opkomst van alternatieve rock en metal muziek ook een aardige anti-theïstische stroming onder de jongeren. De theïsten noemen hen dan weer satanisten lol, zo simplistisch toch die gelovigen zodra je geconfronteerd wordt met iets totaal tegenstrijdigs dan is het de schuld van satan.

@3 Toen ik vorige zomer in Marokko op vakantie was hoorde ik meer rock en metal dan Arabische of Afrikaanse muziek. Ontzettend veel jongens hebben in Marokko lang zwart haar en dragen death-metal tshirts. lol...

In Turkije gaan trouwens minder dan 30% van de mensen wel eens naar de Moskee (Turken in Nederland nog veel minder), dat is een veel lager percentage dan er in de meeste EU lidstaten mensen naar kerk gaan. Ik snap niet waarom zelfs "linkse" media als de Volkskrant stigmatiserend alle Turken en Marokkanen Moslims blijven nomen?

Dat 100% van de Turken als Moslim word erkend komt omdat het automatisch op je paspoort komt te staan. Je hebt wel de keuze om het vakje vrij te laten maar dat kan eventueel leiden tot discriminatie. Het Europese hof van de mensenrechten heeft aangegeven dat registratie van religie op een paspoort in strijd is met de mensenrechten en dit moet dus zo snel mogelijk veranderen (uitspraak is bindend). Ik denk dat als gevolg van het verdwijnen van de verplichte registratie van religie de aantallen ongelovigen in Turkije zeer snel zal stijgen.

@6 ja dat klopt ja, je krijgt automatisch de islam stempel op je gedrukt van de overheid. Als het niet zo opgedrongen werd denk ik dat er al veel eerder een soort anti-theïstisch revolutie geweest zou zijn.

Het is ongepast om over Turken en Marokkanen te spreken het gaat om Nederlandse staatsburgers.

De reden dat ik niet sta te juichen van blijschap, een oude cynicus dat ik ben, is dat er extremere leden klaar staan om de les te leren aan de minder of anders gelovigen. Of dat zo in Turkije is of Marokko is,weet ik niet precies, het gebeurd in Moslim 'landen'.
Een andere reden is dat ik murw ben van alle multiculti advocaten.
En dit is een propaganda reclame ervan. (zelfs in boek vorm net uitgekomen)
Met dezelfde boodschap, welke het onderwijs de schuld van de segregatie geeft.
Vals zoals die claim is, het speelt de partijen van god weer in de kaart.

@9 Extreme landen leren de les aan gematigde landen als Turkije? Laat me niet lachen, als er momenteel een Islamitisch land is dat andere landen de les leert dan is het wel Turkije.

ik ben blij dit te lezen. Meestal lees ik over straatterreur . Zal wel een vergissing van
de kranten zijn . Ik ben heel blij nu het juiste beeld te zien.

@8
Het is ongepast om over Nederlandse staatsburgers te praten als zij zich gedragen als Turken en Marokkanen.

Weer een heerlijk links stukje.
Omdat er een groep Turken/Marokkanen/moslims is die het wel goed doet -niemand die daar niet trots op is, zelfs Geert Wilders- moeten we maar weer alle moslims over een kam scheren en de groep die problematisch is een aai over de bol geven.

Ze vinden het niet goed om allemaal over een kam geschoren te worden als het iets negatiefs betreft, maar als het om iets positiefs gaat, zijn alle moslims ineens hetzelfde. Weer een triest politiek correct stuk.

@10
Landen? Leden staat er. Wellicht was mijn tekst niet duidelijk, excuses dan.
Ik vond jouw tekst wel helder en ik ben het met jouw eens. Vooral @5

@12

Leuk dat je ZE (vinden het niet goed...) gebruikt en het hebt over 1 kam scheren.

@14
Dat word toch door het stukje zelf gedaan.
Het feit dat er succesvolle moslims zijn, is volgens het artikel reden om 'haatbaarden' te feliciteren met hun integratie.

Daar apart trots op moeten zijn is een totaal verkeerd denkframe. Daarmee impliceer je ten slotte dat alle Moslims een aangeboren neiging om anti-liberaal te zijn hebben. Natuurlijk is dat punt ook wel te verdedigen omdat religie en andere mensen met rust laten altijd op gespannen voet leven, maar bij Moslims is dat niet destructiever dan bij Christenen, Hindoes of whoever.

Maak je eens druk over dat ze promovendus worden puur bij gratie van het bestaan van racistische studiebeurzen, waar je alleen mag promoveren als je van de juiste etnische groep bent, dat betekend dat autochtonen en andere groepen zijn uitgesloten.

Persoonlijk snap ik niet waarom nog niemand is vervolgd vanwege die openlijk discriminatie. Bewijs staat open en bloot in de stukken van universiteitsbesturen.

wat een rustig draadje, zeer opmerkbaar

@17: Hoezo? Ik ben een fervente PVVer maar vind het uitstekend als iemand in Nederland slaagt en daarmee een positieve bijdrage levert aan onze samenleving. Nu nog even het geloof afleren en we zijn er (geintje!!!!).

@12, je leest het weer eens met je pvv-bril. Het gaat er in feite om dat het allemaal lang niet zo erg is als Wilders & co ons proberen te doen geloven. Sterk is de referentie aan Volendam. Tegen allochtonen, maar de enige allochtoon in het dorp is de chinees.
Dat neemt niet weg dat er nog steeds problemen zijn. Die problemen hoef je echter niet één specifieke bevolkingsgroep aan te rekenen net zoals je de successen van deze bevolkingsgroep ook niet hoeft toe te schrijven aan de probleemjongeren. Dat staat min of meer ook in het artikel, aan de onderkant van de samenleving (qua inkomen, sociale status en opleiding) is er ook nog het nodig mis.
Maar de islamisering van de samenleving of het overnemen van de maatschappij door scooterklootzakjes valt heel erg mee. Natuurlijk voorbeelden genoeg om aan te halen, maar zo'n minderheid die de meeste problemen veroorzaakt valt wel op (bijv. nu weer dat gezeur met scooterklootzakjes en de bedreigingen bij de Gelderlander), maar dat wil nog niet zeggen dat het allemaal kommer en kwel is. Immers ook wij autochtonen zijn niet vrij van slechte elementen (de tokkies, hooligans).
Kijk voor mij is het heel simpel. Mensen die zich niet gedragen pak je op. Die straf je. En of het Marokkanen, Turken, Somaliers, Tukkers, Limbo's, Urkers of Volendammers zijn, dat zoeken ze maar uit bij de hulpverlening. Of iemand nou crimineel wordt omdat zij ouders hem als kind mishandeld hebben of dat iemand crimineel wordt omdat zijn ouders nog de marokkaanse cultuur aanhangen lijkt me niet relevant voor de straf, alleen eventueel voor de hulp daarna. Dat die hulp echter ook een keer eindig is, moeten we echter nog leren (niet elke tbs-er is behandelbaar, maar de meeste wel).
Kortom, minder paniek zaaien, minder angst voor islamisering, minder generalisering en waar nodig gewoon hard handhaven. Dan is er ook geen noodzaak meer voor wij - zij tegenstellingen, waar Wilders zo groot door geworden is.

@16, er is een verschil tussen plaatsen die specifiek voor allochtonen gecreerd zijn en plaatsen die allochtonen afpakken van autochtonen. Bij de eerste variant is het logisch dat allochtonen die plek krijgen, de tweede variant bestaat niet.

@19: als je de islam ziet als een cultuur is de situatie toch erger dan je stelt. En de belijdenis van de islam is een cultuur omdat de koran een dwingende handleiding voor het leven van alledag van een goede moslim is. Daar waar de bijbel veel meer een beschrijvend en geschiedkundig boek is waarmee je alle kanten op kunt.

Dit heb ik niet zelf bedacht maar hoorde in een radio discussie.

@21, een radiodiscussie tussen wie? Dat maakt volgens mij nog al uit. Anyway, islam is een belangrijk deel van de cultuur (in arabische en andere moslimlanden) maar staat niet gelijk aan de cultuur.
Ten eerste is er een te groot verschil tussen alle verschillende stromingen binnen de Islam en hoewel het niet altijd goed gaat, leven verschillende stromingen vaak wel in één land, met één cultuur (van dat land). Jordanie & Libanon zijn de meest in het oog springende voorbeelden.
Ten tweede, de cultuur in veel arabische landen is nog gebaseerd op de nomadentijd en gaat veel verder terug dan de islam. Vrouwen hebben in de traditie altijd al een achtergestelde positie gehad, islam heeft daar weinig aan toegevoegd (in feite zelfs geprobeerd het te nuanceren, in den beginne). Zo is vrouwenbesnijdenis een ritueel dat gebaseerd is op stamrituelen en gebruiken en niet op de islam.
Ten derde, islam is veranderlijk aan het land waarin geleefd wordt. Er kan, maar ik weet er de details niet van, ongetwijfeld gesproken worden over een Nederlandse Islam. Exponenten zouden kunnen zijn het hoofddoekje op de verder moderne westerse kleding (inclusief naveltruitjes enzo). Islam wordt zo onderdeel van de Nederlandse cultuur, of - om mensen niet bang te maken - de nederlandse cultuur wordt onderdeel van de islambeleving van moslims in Nederland.
Ergo, cultuur = niet goddienst.

Bovendien, de Koran is net zo dwingend als de bijbel. Wellicht dat het nieuwe testament als verhalend is op te vatten, maar Sodom&Gomorra, de zondvloed, de tien geboden (best dwingend) zijn veelal dwingende voorschriften over wat je wel en zeker niet moet doen. Daarnaast wordt de Koran veelal gelijk gesteld aan de Koran zelf én aan alle schrijfsels die daar omheen geschreven worden én de interpretatie van geestenlijke daarvan. Zo is het hoofddoekje niet een verplichting vanuit de Koran (in Libië hangt men een variant aan waarbij hoofddoekjes niet nodig zijn). Tenslotte wordt er vaak door ons westerlingen heel selectief geshopt uit de Koran. Alsof we het verhaal over Abraham vertellen en stoppen op het moment dat hij zijn zoon op de brandstapel legt (OMG, ze verbranden hun kinderen).
Verder is het misschien nog interessant om te vertellen dat de Koran geschreven is in Aramees (yep, de taal van de bijbel) en zeer vroeg arabisch. Dit levert een geschrift op zonder de zo kenmerkende krullen en leestekens die wij kennen als arabisch. Hierdoor is de tekst multi-interpretabel geweest wat zijn gevolg heeft gehad op latere vertalingen, het bekendste voorbeeld is de de beloning van strijders voor de islam (en daarover bestaan ook verschillende interpretaties) waarbij de een het vertaald als 70 maagden en de ander als 70 druiven.
Daarbij komt dat de Saoudische versie van de islam als zeer dominant geldt (wahabisme). Die hebben een nogal extremistische kijk op zaken. Dit is echter een kleine minderheid van alle 1 miljard moslims, maar wel de onder westerlinge bekendste interpretatie van de islam (die wij nog sponseren ook met de koop van olie).
Conclusie: het is veel gevarieerder dan je denkt, ook in islam geldt er is niet één waarheid.

@22
Heel leuk al die verschillende soorten islam in het buitenland, maar het gaat om wat we hier binnenhalen, en dat blijkt vooralsnog voornamelijk de verkeerde variant. En als we trots moeten zijn op onze liberale moslims (wat we zijn, maar als), waarom moeten we dan allemaal kniebuigingen maken voor een stelletje zandmensen dat dit land 200 jaar terug in de tijd wil sturen naar ongelijkheid van sekse en geloof, geloofsonderdrukking etc. De moslims in dit artikel zijn die waar de critici geen problemen mee hebben, maar dat is geen reden om de slechte invloeden toe te staan.

Of had jij in de jaren '40 ook op de Nazi's gestemd omdat er ook een stel goede Nazi's waren?