@195 en jounalisten,moet er natuurlijk tussen staan, sorry

@198 ioekh

quote
Trouw citeerde niet verkeerd
unquote

dat is het merkwaardige aan dit topic (zie header)
trouw heeft er helemaal NIETS mee te maken
de krant heeft slechts een ingezonden brief geplaatst, waarop frank verhoef in de hp reageerde ....

en

quote
Men mag citeren wat men wil, als de bron maar toegangkelijk is.
unquote

daarom is het commentaar van frank verhoef 'citeren doet men zó ' ook zo potsierlijk

#188 ref #195 herhaal

quote
Drs.Banders heeft zelfs een club opgericht om mensen die dat zo zien te bashen hier op nujij.
unquote

oh ja?
doe eens een link
ben verrotte benieuwd naar mijn eigen club

Genuanceerd en de PVV. Dat is een Contradictio in terminis.

GW trekt Koran stukken uit zijn verband
De 3 hoogleraren trekken een uitspraak van GW uit zijn verband
En TS probeert stemming te maken door te melden dat "Trouw" GW verkeerd citeert

Gaat lekker zo!

Wat blijft is dat het NIET oproepen tot geweld een bekende tactiek is om juist WEL aan te sturen op geweld

Voorbeeld: "Ik hoop met hart en ziel dat GW NIET wordt vermoord"

Hoe weet TS eigenlijk dat het ''bewust'' verkeerd geciteerd is?
Wilders blert altijd van alles, .....om vervolgens weer iets anders te bleren.
Moet je als journalist maar allemaal bij kunnen benen.

Gossie.

Is de ongenuanceerde discriminator ongenuanceerd gediscrimineerd?

En als dat zo is, is dat dan niet goed?

Luister, niemand wil n dictator en/of fundamentalisten die gek zijn.

Daar hoef je geen Wilders voor te heten die alarm slaat, dat kan iedere manipulerende VUUR! dreigende idioot.

Maarre.... Zou het zowiezo wel goed zijn? De ene dictator en/of fundamentalist verheerlijken die aarschuwt voor andere dictators en/of fundamentalisten?

Wij horen het wel van u...

Gaan we nu eens écht diep on topic worden dan ... ? ? Ietsjes verder dan het spreekwoordelijk schieten met losse flodders.

Verander de wereld begin met jezelf. Hypocrisie is 'n erg ding.

Citeren doe je zo, inderdaad. Zo citeert men verslagen over onderzoeken (espresso is goed tegen bacterieën in de mond - onderzoek in opdracht van .... koffiefabrikant), zo citeert men recensies over boeken.

Wilders wordt hier niet verkeerd geciteerd, hij zegt dit letterlijk:

"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan."

Als men hem geciteerd had op de manier zoals men meestal recensies citeert, dan had men het als volgt gedaan:

"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, ... dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan"

De puntjes hier geven aan dat er tekst tussen staat, die in het citaat niet zijn meegenomen. Dit is dus óók een correct citaat. De Volkskrant doet immers aan bronvermelding, dus men kan het verifiëren (wat blijkens deze post ook is gebeurd), en de inhoud van het citaat wordt niet gewijzigd.

Een verkeerd citaat zou als volgt zijn geplaatst:

"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik ... wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan." (wel puntjes, maar bewust verkeerd beeld scheppen)

Helemaal fout:

"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan"

Ongelofelijk fout:

"Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan"

Maar om te stellen dat de Volkskrant in dit geval Wilders verkeerd citeert, daar klopt dus geen hout van.

Ik zou dat ik geld en (alle) macht kon krijgen door dingen te roepen waar mensen angstig voor zijn en de portemonnee (zogenaamd) vrijwillig voor trekken.

En dan zou ik ook net doen alsof ik heel erg beledigd zou zijn als men iets over mij zegt.
Anders kom je toch niet geloofwaardig over of wel?

-
U mag mij daar best op quoten, maak het verband maar zoals u het het liefste wil ;-)

Het zoveelste stuk van Frank Verhoef in HP/DeTijd waar geen hout van klopt. Hij moet het nog leren he.

@212: Zou = Wou

@204: Dat is 'n waarheid als 'n koe, maar misschien dat mensen door het vee de koeien niet meer zien? Ofzoiets.
En ook u mag mij daar ook op quoten. ;-)
Ik zal het niet erg vinden ant ik verdien er toch geen geld mee en krijg er ook geen open politieke macht door. ;-)

Alsof er iets nieuws onder de zon is.

In onze mediacratie wordt al jaren subjectief geciteerd. Sensatie, hoe verwerpelijk het ook is, verkoopt nou eenmaal beter

ach ja in z'n gedachten zeggen ongeveer hetzelfde, hij moet alleen op z'n woorden letten in de pers

Wat zei Bea ook weer"De leugen regeert"

@218: Maar wie liegt er dan ;-)

@219; Jouw krant ,Trouw :-D

@220: Mijn krant? Ik heb geen krant (nodig). : )
Maarre... Wat is jouw krant dan? Zou ik wel willen weten dan.

@205: 'Wat blijft is dat het NIET oproepen tot geweld een bekende tactiek is om juist WEL aan te sturen op geweld.

En geldt dat ook andersom, beste psycholoog van de koude grond of ben je werkzaam op het ministerie van waarheid?

@206: 'Hoe weet TS eigenlijk dat het ''bewust'' verkeerd geciteerd is? '

Dat vraag ik me ook af. Er wordt hier nogal tegen windmolens gevochten en stropoppen opgezet.

@202: Hee Banderss, toch wel stevige laarzen aangetrokken vandaag voor je hobby.

@222 Nee, het geldt niet andersom.
Oproepen tot geweld blijft oproepen tot geweld.

@221; ook geen krant nodig,alleen op internet struinen

Wilders waarschuwt voor rassenrellen, geeft aan dat hij dat echt niet wil en geeft aan dat hij deze juist probeert te voorkomen, en nog wordt het citaat 180 graden omgedraaid om aan te tonen dat Wilders 'dubbelzinnig' doet over geweld tegen allochtonen. Onbegrijpelijk, het oorspronkelijke citaat was al volledig tegengesteld aan wat de schrijvers ermee wilden aantonen en met de rest van het citaat erbij wordt het alleen nog maar duidelijker, helaas lijken veel mensen het stukje tekst "wat ik dus echt niet wil" over het hoofd te zien, waarschijnlijk vanwege de rode waas voor hun ogen als ze de naam Wilders of PVV tegenkomen.

Het is misschien niet leuk om te horen, maar met binnenhalen en faciliteren van culturen die haaks staan op de nederlandse cultuur, zal vroeg of laat op een confrontatie uitlopen. Het wordt tijd dat links gaat inzien dat hun droom van de multiculturele samenleving is mislukt en accepteren dat er een ander beleid gevoerd moet gaan worden. Het zwartmaken van de boodschapper kan misschien eventjes voor afleiding zorgen, maar de problemen verdwijnen er niet mee.

@205 "GW trekt Koran stukken uit zijn verband "
Dus het is Wilders die met de Koran in zijn hand vliegtuigen in torens laat storten, metro's opblaast en vrouwen onderdrukt?
Natuurlijk niet: Wilders wijst op de excessen die voortkomen uit het misbruik van de Koran door anderen. (wat overigens voor mij geen reden is om het boek te verbieden)

@227: Er staat ook genoeg verschrikkelijks in de Bijbel, en er zijn zat groeperingen die hieruit citeren om hun eigen criminele acties goed te praten.

Je kan gewoonweg niet een volledige groepering veroordelen op de acties van enkelen, hoe vreselijk die acties ook mogen zijn. Feit is, dat het met de modernere wapens terroristische acties van een kleine groepering gigantisch wordt uitvergroot.

(1) Explosieven worden steeds kleiner en daardoor makkelijker te verbergen.
(2) Explosieven worden steeds krachtiger en doen daardoor meer schade
(3) Internet en andere communicatiemiddelen zijn zoveel sneller en omvangrijker geworden dat één terroristische actie in Irak binnen een uur al bekend is in Nederland.

En jij, Martex, trekt het commentaar op Wilders weer volledig op Wilders-wijze uit het verband. Nee, zeggen dat GW Koran stukken uit zijn verband trekt wil niet zeggen dat het Wilders is die, zoals jij zegt, "met de Koran in zijn hand vliegtuigen in torens laat storten, metro's opblaast en vrouwen onderdrukt."

Maar om miljoenen mensen te veroordelen op basis van de acties van een terroristische organisatie is ronduit belachelijk! Waarom hoor ik dat soort generalisaties over de Islam steeds meer? Hoe kan je in vredesnaam zo DOM zijn?!?!?!

Pak de laatste berichtgeving over misbruik in de Katholieke Kerk er eens bij: honderden aangiftes van sexueel misbruik!!!! Maar niemand die op basis hiervan zal beweren dat ALLE Christenen kinderen sexueel misbruiken. En de Ku Klux Klan is één van de meest bekende extremistisch Christelijke organisaties. Niemand die zo dom is om te beweren dat ALLE Christenen in de Ku Klux Klan zitten.Waarom dan wel zulke beweringen tegen Moslims? Het is zo gemakkelijk en zo vang je stemmen, omdat je het durft te roepen.

Als Wilders, en vóór hem, Fortuyn, er niet was geweest dan waren er misschien al rassenrellen geweest....

Als die rotjounalisten je een hak willen zetten dan laten ze het niet.

Deze reactie op HP de tijd zegt hoe ik er over denk:

"Is dit niet exact wat wilders ook doet? Wilders haalt ook citaten uit de koran en laat de helft weg zodat het verhaal totaal anders wordt geïnterpreteerd..

Hij wordt zo met zijn eigen middelen gepakt.
HKG1968 - 24-08-’10 12:26 "

De media van tegenwoordig...

Eerst oplage daarna rectificatie op bladzijde zoveel.

Daar maar eens een wetje voor maken.

Trouwens, zouden Cohen, Halsema, Pechtold en kameraad Roemer zo vaak verkeerd geciteerd worden?

Nee? Typisch het lijkt wel alsof...

anderhalf miljoen nederlanders geloven wat deze blonde marmot uitbraakt,als er een is die dingen overdrijft en uit zijn verband trekt is hij wel de gene die de eerste prijs verdient,deze pluche vaste riool politiekes!

vriendelijke groet

a.vind ik het citaat niet veel afwijken van de volledige tekst, en b. gaat het om een ingezonden opiniestuk, dus wat nou naar 'de media' te wijzen?

Wie citeerde ook weer een boek verkeerd? Was dat niet Wilders?

Mag ik de reagenten er nogmaals op wijzen dat de gebruikte vorm van citeren correct is???

Zie @211