Dus, als ik het goed begijp, moet, met een andere insteek, weer opnieuw een proces gevoerd worden, weer beginnend bij de gewone rechtbank.

Dit soort gedoe krijg je nou, als je er een wet doordrukt, met te weinig breed draagvlak in een samenleving.

NEEderland wordt helemaal kapot gemaakt....
.

Klagen diezelfde rokers ook als ze met het vliegtuig naar hun vakantie bestemming gaan?
De horecagegelegenheden krijgen in plaats van menselijke schoorstenen, andere mensen in hun cafe! In de rest van de wereld is het al jaren geleden doorgevoerd en de horecagegelegenheden zitten gewoon vol!
Niet zo zeuren gewoon mee gaan met de tijd. Net als die domme platenbonzen trouwens.

@3 De laatste berichten niet gelezen? De horeca is bezig kapot te gaan aan het rookverbod.

Eindelijk.
Kan ik ook eens een willekeurige café in zonder mij te moeten afvragen of ik blauw buiten kom.

@5
Met behoorlijk wat drank achter je kiezen kan je ook blauw naar buiten komen.
Roken hoort gewoon "thuis" in de kroeg.

#6
Niet mee eens, roken is een persoonlijke keuze.
Door het uitademen van de dampen, belast je anderen met dat geen waar jij mee bezig bent.

Vergelijk het maar met iemand die middernacht in een flat zijn muziek op volle sterkte aanzet. Harde muziek midden op de nacht wordt niet getolereerd, maar roken door een aantal andere nog wel.

Als ik niet kan roken ga ik niet naar de kroeg.

En zo wordt je, als kleine zelfstandige, helemaal kapot geprocedeerd. Nl een rechtsstaat? Alleen als je het kunt BETALEN.......Bah :-((

@7
Naar het café gaan is ook een persoonlijke keuze. Als ik naar het voetbalstadion ga, dan ga ik toch niet klagen dat er iemand met een toeter op de tribune zit.

Als ik er niet zo ziek van werd dan vond ik het geen probleem dat mensen roken in een kroeg. Trouwens, wanneer er 5 mensen in een kroeg zitten te roken heb ik er nog steeds geen last van. Helaas is het altijd het hele café die de boel blauw paft. Er bestaat toch wel zoiets als een luchtreiniger, afzuiging oid. Dan is het ergste probleem al weg, en kan iedereen weer zijn ding doen.

@3 Iedere niet en anti roker schreeuwt nu al sinds het begin van het verbod dat er anderen in de kroeg komen als er niet gerookt word.

Ik heb nieuws voor jullie......DIE KOMEN DUS NIET!

De eigenaresse van mijn stamkroeg heeft sinds een paar maanden de asbak weer op de bar staan omdat ze anders al failliet was geweest. Zelfs met een rookhok was de omzet na het rookverbod meer dan gehalveerd. Dat die omzetderving word opgevangen door nieuwe niet rokende klanten is ONZIN!

In bijvoorbeeld Spanje is dit allang geen discussie meer. Daar heb je "wel en niet roken" horeca. U weet wel, vrijheid van ondernemerschap.

Binnen gestelde regels bepaald de ondernemer en maakt dit duidelijk middels een duidelijke signalering. Roken toegestaan of roken verboden. Een ieder kan uit vrije wil zijn keus bepalen.

Maar dit is hier te simpel. Nederland is klein ............... , denk groot ??

Roken is smerig en asociaal

weer z'n uitspraak die nergens op slaat. De horeca ondernemer moet zich eens
realiseren dat de prestatie van het overhandigen van een glas bier of het schenken
van een glas kraanwater geen inkomen verdient. Iedereen heeft dezelde regels
alleen een ondernemer maakt er iets van en iemand die er op geen enkele manier iets
van maakt zit weer te roepen

@9 "En zo wordt je, als kleine zelfstandige, helemaal kapot geprocedeerd."

Ik weet niet of je het artikel begrijpt, maar het is juist de horecaondernemer die procedeert. Niemand vraag hem dat toch om te doen? Hij kan ook gewoon het geld in zijn zak houden, en zijn zaak ook zonder kwalijke dampen aantrekkelijk maken voor bezoekers.
Wat hem wellicht het meeste pijn zal doen is dat hij het water uit zijn bier moet halen, nu er bezoekers gaan komen bij wie de smaakpapillen niet volkomen versjtierd zijn en het bier ook daadwerkelijk proeven. Maar een goede ondernemer weet zich aan te passen aan veranderende omstandigheden, en die maakt van dit gegeven gebruik door een paar lekkere extra biertjes op de tap te zetten. Dan nog af en toe een schaal bitterballen door de tent, en hij staat weer helemaal vol met mensen die de rokers al lang vergeten zijn...

Alleen kroegbazen zonder enig aanpassingsvermogen, die het alleen kunnen hebben van het voorzien in de dagelijkse sleur van feitelijke junks, en die eerst klaagden over de accijnzen, toen over de euro, en nu niet anders weten te verzinnen dan tegen beter weten in het rookverbod buiten de deur te houden, die leggen het wellicht af. Maar daarmee is de zaak nog niet verdwenen; die komt gewoon beschikbaar voor iemand die wél kan ondernemen...

Als roker blijf je lekker slank. Stokoude dikke mensen bestaan niet.

@17 "Als roker blijf je lekker slank. Stokoude dikke mensen bestaan niet."

Ja, en ook van alcohol krijg je een waslijst aan ziektes, rokers betalen meer belasting waar iedereen van profiteert, van zweet hebben ook andere mensen last, en de auto en het vliegtuig vervuilen ook, rokers die eerder door gaan leveren de gemeenschap lagere kosten op, sporten is ook ongezond.

Zo, daar hebben we het hele rijtje non-argumenten weer gehad, dus kan de rest van de discussie weer on-topic worden voortgezet!

Zolang tabak legaal mag verkocht worden mag het ook legaal verbruikt worden. Ook in eigendomslokalen zoals Horeca.

@19

Je kan legaal propaangas, thermische lansen, landbouwgif, koevoeten en gechloreerde polyaromatische verbindingen kopen en verkopen, maar daarmee is nog niet gezegd dat je ze ook in een café mag gebruiken.
Get my drift?

p.s. Je weet wel precies het non-argument te noemen dat ik nog vergeten was in mijn lijstje, ik zal hem toevoegen...

AAN ALLE KROEGBAZEN:
café sluiten.
vergunning inleveren.
clublokaal openen.
v.b. clublokaal "bij klink sigaar".
Mag uw clubleden een drankje aanbieden toch.

@16
Citaat: "Maar een goede ondernemer weet zich aan te passen aan veranderende omstandigheden"

Yup... die gooit de barrel dicht en beginnende beginnen niet eens meer aan een horecazaak......

Waarom nog doorgaan of beginnen met een horecazaak als de overheid er alles aan doet om het vrije ondernemersschap te ondermijnen door verhogen accijnzen en instellen van een verbod dat meer dan de helft van hun klanten de deur uitjaagt?? Om alleen mensen als jou te moeten behagen is hetzelfde als het moeten uitvaren met een zinkend schip, dat doe je niet en verlaat je het schip voordat het gezonken is....

@20
Welja joh..... propaangas, thermische lansen, landbouwgif, koevoeten en gechloreerde polyaromatische verbindingen zijn ook genotsmiddelen.... hoe verdwaasd ben je? Maar als je zo zeker ben zal ik je niet tegenhouden om deze middelen te consumeren.....

@1
De overheid kan tot in lengten van dagen blijven procederen op publieke fondsen, alleen dit feit maakt de hele maatregel al dictatoriaal op zijn zachts gezegd. Het rookverbod is nooit wettelijk getoetst en de hoge raad is klaarblijkelijk geen onafhankelijke orgaan. De handhaving zal miljoenen per jaar blijven kosten en de door sluitingen en faillisementen ontstane werkeloosheid nogmaals vele tientallen miljoenen per jaar. Dan heb ik het nog niet eens over gemis van BTW en belastingen.......

@5
Zolang er nog cafés zijn.... maar voor mij hoeft dat ook niet meer als het zo moet.....

@21

Creatief, maar bij voorbaat al afgeschoten. Op de voetbalclub mag je toch ook al niet meer roken, is het wel? Hoeveel bezoekers van je kroe.. eh.. clublokaal zouden er trouwens komen als ze eerst een inschrijvingsformulier voor lidmaatschap moeten invullen? Het oprichten van een kerk is ook al geprobeerd; creatief maar kansloos...

Pure marktwerking dit. Als de kleine kroegen niet zelfstandig kunnen overleven, kunnen de eigenaren de kroegen beter verkopen aan een investeringsmaatschappij, die er dan een kroegenketen van maakt. Hogere prijzen voor de consument uiteraard om winstderving te voorkomen.

Als je alleen je kroeg in stand kunt houden met een lokale rokersclub, dan kan je beter een clubhuis beginnen zonder winst oogmerk.

Alvorens je een kroeg begint dien je wel wat te weten van de financiële risico's en recente wetgeving omtrent roken, anders kan je er maar beter niet aan beginnen.

Geen uitzonderingen voor kleine kroegen, als men zo graag wil roken, kan men ook even naar buiten gaan. In dit land hebben we regels en wetten, als mensen zo nodig zich hier niet aan wensen te houden, kunnen ze beter een kroeg in Taiwan beginnen.

De overheid dient dan ook hard op te treden tegen dit soort uitwassen van de maatschappij en bij overtreding direct de boel opdoeken en verkopen. Opbrengsten voor de belastingbetaler uiteraard.

@24 Nog een oplossing. Als alle anti-rokers eens naar Taiwan verhuisden.Zijn er zo wat 5% van de bevolking.

@22

"Yup... die gooit de barrel dicht en beginnende beginnen niet eens meer aan een horecazaak"

Prima, dan laten we het over aan de ondernemers die ondernemen en er wél wat van weten te maken.


"Waarom nog doorgaan of beginnen met een horecazaak als de overheid er alles aan doet om..."

Je begint rond te draaien, dit discussiepunt is al voorbij.


"Welja joh..... propaangas, thermische lansen, landbouwgif, koevoeten en gechloreerde polyaromatische verbindingen zijn ook genotsmiddelen"

Wie heeft het over 'genotsmiddelen' gehad? Het ging alleen over 'legale verkrijgbaarheid' die alleen al om die reden in een café tabaksgebruik zou moeten legitimeren. Nou.., niet dus...

"De overheid kan tot in lengten van dagen blijven procederen... "

Ga nou niet de zaken omdraaien, he? De overheid procedeert niet, het is de kroegbaas die de overheid naar de rechter sleept. En die kroegbaas jaagt daarmee de belastingbetaler op kosten. De term 'dictatoriaal' is verder wat aan inflatie onderhevig op de manier zoals jij die gebruikt; als het zoveel te pas en te onpas wordt gebruikt als jij dat doet verliest het nogal in betekenis...


"Het rookverbod is nooit wettelijk getoetst en de hoge raad is klaarblijkelijk geen onafhankelijke orgaan."

Ga jij nog maar eens bestuderen hoe de trias politica werkt. De hoge raad IS juist het orgaan dat wet- en regelgeving juridisch toetst. Maar als jij met 'onafhankelijk' bedoelt: 'bij voorbaat op de hand van de rokers' dan heb je inderdaad gelijk dat dit orgaan niet onafhankelijk is. Dat de hoge raad een wet die bedoeld is om het roken te voorkomen toetst als de bedoeling hebbende het roken te voorkomen, dan kan dat niet echt tot veel verbazing leiden, denk je wel? Het enige wat nu is geconstateerd is dat er geen reparatie aan deze wetgeving noodzakelijk is, want je denkt toch niet dat als de hoge raad had besloten dat de huidige formulering niet tot handhaving van het verbod had geleid, het daarna ook direct had opgegeven en het roken weer had vrijgegeven, of wel soms? Dan was er gewoon wetgeving gekomen die het wél waterdicht had afgetimmerd. Ik begin zo langzamerhand het idee te krijgen dat er ontwikkelingen aan de gang zijn die tot sommige mensen nog niet helemaal doordringen...

"De handhaving zal miljoenen per jaar blijven kosten en de door sluitingen en faillisementen ontstane werkeloosheid nogmaals vele tientallen miljoenen per jaar. Dan heb ik het nog niet eens over gemis van BTW en belastingen....... "

Jajajaja, en er waren al bijna geen horecazaken meer over na de accijnzen en de invoering van de euro, wat hebben we het toch zwaar met z'n allen.
Er zijn twee mogelijkheden: achteraan sluiten bij de boeren en een nummertje trekken om op het Malieveld te gaan demonstreren, of de tent verkopen aan een ondernemer die zonder rook wél wat van de kroeg weet te maken en daar vervolgens je verdriet gaan verzuipen.

Oja, en uithuilen op de publieke fora kan ook nog, maar dat gebeurt al zoveel dat daar vrijwel niemand meer van ondersteboven raakt, en behalve het driftig plusjes verzamelen van lotgenoten, en samen minnetjes uitdelen aan andersdenkenden... wel, het vergroot misschien jullie onderlinge saamhorigheidsgevoel, maar erg veel bereik je er niet mee. Als alternatief zou ik willen voorstellen dat je eens aanstalten neemt de 21-ste eeuw binnen te stappen...

@25 "Nog een oplossing. Als alle anti-rokers eens naar Taiwan verhuisden.Zijn er zo wat 5% van de bevolking."

Kijk eens aan, als die 5% dan dit voor elkaar weet te krijgen, wat moeten jullie met je 25% dan wel niet allemaal kunnen bewerkstelligen? Of ga je nu propageren dat rokers minder dan 5 keer zo weinig aan daadkracht aan de dag weten te leggen? Als dat één van de effecten van je rookverslaving is, dan wordt het misschien eens tijd om conclusies te gaan trekken...?

ach, het komt heus wel uit dat derookverboden op een leugen zijn gestoelt, meerookschade bestaat niet.

http://henrysturman.com/dutch/artikelen/passief...

en het werkelijke nieuws krijg je niet via de normaale media door reklame verboden, daar is de anti rokers hetze om, om puur censuur.

we gaan gewoon dan Ierland acherna, waar de horeca al bijna is verdwenen, ook de hotels en uit eeten is niet overal meer mogenlijk.
geen wonder, ik ga ook niet naar zo'n kleurloose instelling, wat mij aan de sovjet unie, of Hitler duitseland moet laten denken.
ook vlieg ik nooit meer, net als 12% van de rokers.
waardoor aantal vlieg persoonen per jaar meteen met 10% afnam, en nooit terug is gekomen, daar betaald de rest voor bij.

dit is IERLAND, en dat was al VOOR de crisis zo.

http://www.forces-nl.org/modules.php?name=News&...

tieduizenden werkelozen heeft de regering wel over om zo hun leugens in het nieuws te houden

@26 Volledig eens met het eerste deel van uw laatste alinea. Die 21-ste eeuw zijn we met ons allen wel al 10 jaar ingestapt. Wat het roken betreft zal dat er in de 22-ste eeuw ook nog zijn.

@24
draai je de boel niet 180 grade om?
er waren eens rookvrije horeca gelegenheden.
zij gingen falliet door gebrek aan klanten.

#4
Nee, daar waren ze zelf al jaren geleden mee begonnen door schandalige prijzen te vragen voor een simpel biertje!