"Sinds donderdag houdt de politie gedurende een week overal in de regio Amsterdam verschillende controles om overlast en criminaliteit tegen te gaan".

Het was heel druk en het zag er zwart van de mensen !!!

[quote]Zo hielden agenten zaterdag een man in een luxe wagen aan met 5000 euro cash en twaalf mobiele telefoons op zak.

Hoe hij daaraan kwam kon hij niet zeggen. De man is aangehouden en de politie heeft de goederen in beslag genomen.[/quote]

zal geen zuivere koffie zijn, maar is het niet onschuldig tot het tegendeel bewezen is?
aangehouden op grond van wat?
laat ze eerst eens die schoffies aanpakken die direct overlast bij de mensen veroorzaken.

Goed gedaan, ik hoop dat ze op de juiste plekken stonden.

Goed bezig, veel en veel vaker doen zulke controles, en uiteraard niet alleen maar in Amsterdam ... ((En ook niet dat het elke week raak is op dezelfde plek of in dezelfde regio)) ...

1 ding vind ik wel wat raar.
"Daarnaast hield de politie enkele mensen aan die in een dure auto reden, maar niet konden verklaren hoe zij die betaald hadden."

Tuurlijk, KAN drugsgeld of witgewassen geld zijn, maar ik vind het ronduit schofterig om te gaan vragen (ALS de auto op die persoon zijn naam staat) hoe men aan die auto komt... Wat ik wel vind wat moet kunnen is dat als er nog zoveel schuld openstaat, en men kan niet betalen. Dat dan de auto gerust in beslag zou mogen worden genomen. En dan pas verder gaat vragen hoe men zo'n dure auto kan betalen ...

Maar, tijdens een controle zulke dingen zomaar vragen ?? Schande en schofterig ...

Dus ze hebben weer deurwaardertje gespeeld voor de belastingdienst.
Ik zie niet hoe je met een controle criminelen kunt vangen en als het om een belastingschuld gaat, dan kun je dat ook bij de mensen thuis gaan innen.
Het gaat hier weer eens om stemmingmakerij.

@3 Slotervaart?

@6 :-) Ik heb ze net gemist preisel.

"Daarnaast hield de politie enkele mensen aan die in een dure auto reden, maar niet konden verklaren hoe zij die betaald hadden. Zo hielden agenten zaterdag een man in een luxe wagen aan met 5000 euro cash en twaalf mobiele telefoons op zak."

@2: nu-niet; krijg hierbij hetzelfde onaangename gevoel als jij. Dit is naar mijn mening geen strafbaar feit, dus kan er ook geen vermoeden van schuld zijn, dus ook geen aanhouding.

Als de politie hierbij onraad ruikt, moet zij de naam van betrokkene maar doorgeven aan belastingdienst/eventueel de FIOD, dat zijn instanties die gaan over hoe je dit soort dure zaken hebt kunnen financieren.
En ook hierbij geldt dat belastingdienst en/of FIOD eerste een boekencontrole bij betrokkene moeten aankondigen, en pas na een degelijk boekenonderzoek (onderzoek van de administratie van betrokkene) van hún kant moeten bewijzen dat deze man die dure zaken op illegale wijze (zwart geld, diefstal) heeft gefinancierd. Zoals het bericht hier staat -misschien was er méér aan de hand, wat niet in het bericht staat-, mag deze man nooit aangehouden worden door de politie.

Op zich vind ik preventief fouilleren/controleren onder bepaalde omstandigheden en voorwaarden een goede zaak, maar pak dan inderdaad mensen op die boetes nog hebben uitstaan, of illegaal wapens in hun bezit hebben. Dat zijn vrijwel direct te controleren overtredingen/misdrijven, waarbij een duidelijk vermoeden van schuld aanwezig is.

@7 Valt daar heel wat te controleren!

@9 Ik ben de laatste die dat ontkent

@8 Als je tegenwoordig niet kan aantonen waarvan je bepaalde middelen hebt aangeschaft kunnen ze het inderdaad van je afpakken. Goede zaak overigens.

#5 Dat bewijst maar eens temeer dat politie tegenwoordig in de eerste plaats de kassajuffrouw van vrouwe justitia is.

Goed zo, schoonvegen die handel!

Ook hield de politie een vrouw met een hele mooie muts aan.
Zij kon niet verklaren waarom de muts zo mooi was.

Waar zou de grens liggen? Als ik een tweedehands instrument ga kopen heb ik zeker 2500 en twee mobieltjes bij me.

En ze stonden onder andere hier:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=n...

@15 Zeker haar muts van onderen

Vraag me al jaren af hoe ''BEPAALDE'' mensen in een auto rijden,waaraan je kunt zien dat het geen zuivere koffie is.
En dat volk rijdt ook nog de hele nacht in de weekenden rond, om de binnenstad onveilig te maken.(Sorry, niet rijden maar A-sociaal scheuren).

Dat is maar goed ook, dat preventief aanhoudingen. Zo hou je tenminste Amsterdam veiliger. Ik craag me alleen af; moeten ze dat in andere gemeenten niet doen?

12 mobieltjes, jongen pas toch op met die gevaarlijke straling !

Actie week? Van al onze zure belastingcenten mag je toch gewoon een jaar lang actie verwachten? Waarom maar één week en dan dat bekend maken? Gezien de ellende in 'probleemwijken' moeten die koppers gewoon doorwerken en het getijsem continue afvoeren en veroordelen godgloeiende...

Ik vind het een goede zaak, mogen ze vaker doen. Amsterdam is de laatste jaren zo verloederd. Oppakken dat tuig

Ze kunnen beter eerst de probleem wijken aanpakken en daarna de controles uitvoeren

Duim op !!

Ah!

@ 1 Met een lach en een traan

Het was heel druk en het zag er zwart van de mensen !!!

ik wist dat er een kleurtje aan zat..!

Hoeraatje voor de Politie, hadden ze veel eerder mee moeten beginnen,
en nu ook eens wat harder optreden tegen lui die bij herhaling de fout ingaan,

Landelijk zocht justitie nog zo’n 50.000 burgers voor zaken, variërend van openstaande boetes tot zwaardere delicten als verkrachting, geweldpleging of fraude in januari van dit jaar. Het is niet te hopen dat door deze acties (die in eerste aanleg natuurlijk goed zijn), het aantal nog verder doet oplopen. Het heeft er alle schijn van dat door jarenlange verkeerde bezuinigingen het hele justitiële apparaat steeds verder achterop raakt en achter de feiten aan doet lopen. "Draaideur-criminaliteit" zou o.a. zwaarder gestraft worden, maar ondertussen staan er nog wel steeds een paar duizend cellen leeg. En dat is met tienduizenden los lopende veroordeelden niet fatsoenlijk "te verkopen" me dunkt.

Is die politieactie zoiets als een tijdelijke verbouwingsopruiming die een week duurt?
Volgens mij wordt de politie het hele jaar door betaalt.
Dan kan ze toch ook het HELE jaar door actief zijn.

@ 1

Had u dan een andere kleur verwacht !!!!!!!!!!!!!!!!

Kijk dit zouden ze nu vaker moeten doen in elke gemeente , gewoon preventief controleren van passanten en vooral duure auto's met jonge bestuurders goed controleren.
En ze mogen van mij iedereen ongeacht waar hij/zij loopt,fietst of rijd of zit gewoon fouleren op drugs wapens.

Hoop dat ze dit echt veeel vaker en strenger gaan aanpakken om vooral die pokke drugsrunners en heelers met dure auto's te pakken en bezopen bestuurders en ander tuig te kunnen pakken !

Dit is teminste wat de politie behoord te doen in plaats van zielige snelheids en parkeer bonnetjes te staan uitschrijven.

Dat zouden ze meer moeten doen.............

Moet de politie véééél vaker doen, en niet alleen in en om Amsterdam. Een heel goed begin van de uitvoering van hun werkelijke taak, men speelt alvast in op de komende verkiezingen.

Proficiat.

De grondwet is in Amsterdam dus echt niets meer waard. Bewijst u maar dat u eerlijk aan uw auto bent gekomen. Bewijst u maar dat u niet iets crimineels doet. Bewijst u maar dat uw bedrijf geen crimineel geld gebruikt.
Nu wordt iemand al vastgezet totdat hij bewezen heeft onschuldig te zijn. Volgende stap: "Man doodgeslagen door politie omdat niet zeker was dat hij geen geweld ging gebruiken"?

@33 je slaat door... Wel binnen perspectief blijven.
Er zijn auto's die je niet met normaal werk kan verdienen, zeker niet als 20 jarige met een uitkering.

@34 Nee, Amsterdam slaat door. Als iemand verdacht wordt van onrechtmatig handelen, dan start je een onderzoek en lever je bewijzen. Op grond van die bewijzen kan de rechter oorelen dat iemand boven gerede twijfel schuldig is. Tot die tijd dient de persoon onschuldig te worden geacht en als zodanig te worden bejegend.
Deze eis van bewijslast is in de grondwet opgenomen om ons, de burgers, te beschermen tegen de ontwikkeling van een dictatuur of een politiestaat. En dat is blijkbaar waar Amsterdam eng snel naartoe groeit.

"Met de actieweek hoopt de politie onder meer overvallen, straatroven en inbraken in de stad met een kwart te laten dalen ten opzichte van het gemiddelde van de afgelopen vier jaar."

Een SIMPELE REKENSOM doet mij dan vermoeden dat de politie met VIER WEKEN wérken (actie!!) de zaak tot NUL kan reduceren......????

Of ben ik weer te snel om aan mijn conclusie te trekken....??

@28 Dat bedoel ik.... helemaal mee eens !!

Goeie zaak. Maar dit gaat meer gebeuren, reken er maar op!

Wel goeie zaak. Is toch ook te gek dat je iemand ziet die in de ww zit en wel een bmw m3 heeft. Kan natuurlijk niet. Daarom zit de belasting er ook bij. Las al weer berichten over mensen die het te gek vinden dat ze je van alles vragen. Naja ik heb altijd geleerd dat als je eerlijk bent, je niets te verbergen hebt. Ze vragen ook niet om je pincode alleen hoe je die auto gekocht hebt en ze zullen ook wel chekken of je het salaris hebt waar dit mee kan.

Een dure BMW hebben is niet strafbaar. Laten ze maar eens op zoek gaan naar strafbare feiten. Fijn trouwens dat er nu wel meer blauw op straat kan zijn.

@2 nee zal geen zuivere koffie zijn duss....doen ze eindelijk eens iets....
niet goed weer he. kom dan zelf eens met goede oplossingen???
Zeiken is een heel makkelijke hobby kost niets enz.
Ik persoonlijk vind dat je ergens moet beginnen....goed van ze

@35
Helemaal mee eens. Het onschuldig zijn tot het tegendeel is bewezen is totaal aan de kant geschoven. Door dit soort massale controles voel ik me echt niet veiliger maar eerder blootgesteld aan willekeur. Dit klopt van geen kanten.

en @30
als jij die "zielige" bonnetjes niet betaald dan word je er bij deze razzia (een door de overheid (politie, leger) georganiseerde, groots opgezette, opsporing en jacht op een groep mensen.) ook gepakt. Maar dan is het vast niet leuk meer nietwaar?

Tis toch niet handig om dat soort dingen aan te kondigen of ben ik nou gek?

Wat voor mij altijd een raadsel blijft is het feit dat iemand veroordeeld is tot een celstraf en GEWOON vrij op straat loopt. Als je al bij de rechter zit en je wordt veroordeeld dan kan je toch linia recta naar de baajes, of niet???

Nee - we zeggen komt u maar over een paar weken terug, dan maken we een afspraak....

het lijkt rusland wel van 20 jaar terug!

Ik vind het een goede zaak dat dit soort controles worden gehouden. Natuurlijk moet dit eigenlijk vaker. Ik weet echter uit zeer betrouwbare bron dat de mensen die meedoen aan zo'n controle extra daarvoor in dienst komen. (met andere woorden OVERWERKEN). Vandaar dus dat dit niet constant gebeurd.

Wat een hoop zeikerds hier zeg: Er valt namelijk altijd wel wat te zeiken als je gaat zoeken. Doen ze geen actie dan doen ze niks. Doen ze een actie dan gaan ze hun boekje te buiten.

Ik vind het een goede actie in ieder geval!

Politie goed bezig! Moeten ze vaker doen!

@33: Waar in de Grondwet staat iets over (on)schuld bewijzen?

Even over die dure auto's... Er wordt uiteraard allereerst gekeken naar het type wat er in rijdt. Als iemand nou gewoon veel verdient en daardoor een auto kan betalen, ziet ie er meestal ook wel op z'n minst verzorgd uit. Dat is al een eerste aanleiding.

Vervolgens wordt gewoon gevraagd hoe iemand zijn auto heeft gefinancierd. Meestal is dit doordat het een lease-auto betreft, of heeft de eigenaar een lening afgesloten. Hij/zij kan dan ook wel zeggen bij welke financierder dat is gebeurd, want daar krijgt ie ook maandelijks de rekening van. Op de manier waarop iemand hier geen goed antwoord op kan geven, kan de politie ook al afleiden dat het niet pluis is. Doorvragen is hierbij het sleutelwoord. En bij gegronde verdenking, wordt er pas actie ondernomen.

Je kunt altijd op basis van verdenking aangehouden worden. Ze moeten je echter binnen een bepaalde tijd ook daadwerkelijk met iets aanklagen, of je vrijlaten. Maar aanhouden gaat heel makkelijk.

12 mobieltjes, 5 ruggen cash en een te dure bak? Echt wel meer dan voldoende reden om iemand op te pakken. Metname 12 mobieltjes is definatly iemand die geen zuivere koffie verkoopt.

Vind het een goede aktie van de politie.

@47 Artikel 15, lid 1: "Buiten de gevallen bij of krachtens de wet bepaald mag niemand zijn vrijheid worden ontnomen."

Artikel 16: "Geen feit is strafbaar dan uit kracht van een daaraan voorafgegane wettelijke strafbepaling."

Artikel 113, lid 1: "Aan de rechterlijke macht is voorts opgedragen de berechting van strafbare feiten."

Artikel 93: "Bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties die naar haar ¹ inhoud een ieder kunnen verbinden, hebben verbindende kracht nadat zij zijn bekendgemaakt."

Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens, artikel 6, lid 2: "Een ieder tegen wie een vervolging is ingesteld, wordt voor onschuldig gehouden totdat zijn schuld in rechte is komen vast te staan."

EVRM, artikel 8, lid 1 "Een ieder heeft recht op respect voor zijn privéleven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie."

EVRM, artikel 8, lid 2 "Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een
democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen."

@ Brandhout

Leuk al die opgesomde artikelen uit verschillende wetgeving echter.......... Als je aangehouden bent, betekend dat nog steeds niet dat je schuld al bewezen moet zijn. Zoals al gezegd werd is een redelijk vermoeden al voldoende voor aanhouding. Vervolgens heeft politie/justitie nog tijd om een zaak tegen je rond te breien. Lukt dat niet binnen een bepaalde tijd, dan moeten ze je weer laten lopen. Ik zeg waar rook is, is ook heel vaak vuur..............

@50 Bijna juist: er moet redelijke VERDENKING zijn voor aanhouding. Een vermoeden, hoe redelijk ook, is nooit een criterium. Voor inbewaringstelling (aanhouden is alleen het ter plaatse houden tot voldoende gegevens zijn vergaard en geverifieerd) geldt dit nog meer. Er is voldoende jurisprudentie over schadevergoedingen wegens wederrechtelijjke vrijheidsberoving. Sterker nog: bewijzen vergaard door het inbewaringstellen zonder voldoende redelijke verdenking worden door de rechter in vrijwel alle gevallen direct naar de prullenbak verwezen.

@51 Een 21 jarige uitkeringstrekker in een auto van 100.000+ euro is een redelijke verdenking. Men kan dan een vervolg onderzoek starten.

Niets vreemds aan en zelf erg logisch

Alle leden van ons koninklijk huis zijn ook uitkeringstrekkers. (Geen oordeel, gewoon een feit uit de grondwet.) Wil jij ieder prinsje dat in een dure auto rondrijdt gaan arresteren?
Oh nee, alleen als ze aan bepaalde uiterlijke kenmerken voldoen, natuurlijk. En dat mag nou juist niet, dat is in strijd met artikel 1 van de grondwet.

Ik heb ooit aan een internationaal gezelschap geprobeerd uit te leggen dat als je in Nederland in een dure auto rijdt, je onmiddellijk als crimineel wordt bestempeld. Typisch iets Nederlands. Zelfs onze oosterburen kennen zo'n hersenkronkel niet.

@53
Wie heeft het over een uiterlijk kenmerk als basis voor een onderzoek?

Een onderzoek starten en direct arresteren zijn twee totaal verschillende activiteiten.
Misschien moeilijk te begrijpen maar een onderzoek starten begint vaak bij verdenking. Een arrestatie KAN dan later volgen, in sommige gevallen ook direct. Tis maar net wat de aanleiding is om een onderzoek te starten.

@54 "Wie heeft het over een uiterlijk kenmerk als basis voor een onderzoek?": @47
Voor de rest beschrijf je wat ik al schreef in @35 .
Lees je wel voordat je gaat schrijven?

@55 wil je iets zeggen?

@49: Jij zei: "Deze eis van bewijslast is in de grondwet opgenomen om ons, de burgers, te beschermen tegen de ontwikkeling van een dictatuur of een politiestaat." en dat is dus niet waar. Er staat op z'n best een verwijzing in naar een ander verdrag, waar het wél in staat.

Als mensen alleen "bang" moeten worden van straffen ipv hun morele besef dan zijn ze hun kleuterjaren nog niet ontstegen.