Het is ook jammer dat Rokers hun Peukje belangerijker vinden dan de Gezelligheid in een Stamkroeg.

Het zijn de Rokers die de kleine Cafe`s omzeep helpen

inderdaad, roker laten de cafe's links liggen omdat ze door hun verslaving niet een paar uurtjes zonder peuk kunnen.
De cafe's die het rookverbod negeren zijn helemaal verkeerd bezig, die maken hun eigen collega's stuk. En maar wijzen naar de overheid!!!!

En ligt de teruggang in de horeca wel aan het rookbeleid? De horeca is vorig jaar 14% duurder geworden...

Het is ook jammer dat de niet-rokers gewoon alleen achter hun PC verongelijkt blijven zeuren maar vooral niet naar de kroeg gaan sinds 1 juli. En de horeca is in 10 jaar 40% duurder geworden (gemiddeld 3.4% per jaar) en dat is net iets meer dan het gemiddelde prijspeil en dus niet met 14% in één jaar. Die stijging heeft vooral met gestegen kosten door overheidsmaatregelen en explosieve stijging van de bierprijs voor de horeca te maken.

Maar Vonx, als jij het toch te duur vindt, blijf dan lekker je Aldibier thuis drinken, blijf lekker achter je PC klagen en laat die kleine kroegen die dankzij jouw soort klagers met 1000en tegelijk failliet gaan met rust. Jullie soort is toch niet tevreden te stellen. Tenslotte zit ik liever niet in een kroeg die vol zit met dit soort chagrijnige zuurpruimen.

Rietje verdonk is ook een roker...

Toch iemand die verstand van zaken heeft, werd eens tijd !

Ze heeft wel meer slechte ideeen, dus niet verbazingwekkend

Tog nog iemand in het kabinet met verstand

ik heb nog geen verkeizingsprogramma, maar ik braak er alvast wat populistische ideen uit, dat is goed voor het verzamelen van stemmen, wanneer krijgen we iets van haar te horen over de multiculturele samenlevimg, koffieshops, paddo's, draagmoeders, de prijzen van groente, de intcoht van sinterklaas? etc etc?

Oppassen: Over enkele dagen verklaart RITA dat ze dit nooit heeft gezegd.

levert zeker weer 10 stemmen op........

Komt wel goed schatjes..

http://tinyurl.com/67tf77

Ook Rita zal vanzelf in rook opgaan.

En Kay dan

Rita, graag in het nieuws zeker als ze denkt dat het stemmen op levert.

Sigareten rook is ook een soort gebakken lucht.

Dat de overheid niet zoveel bemoeizucht ten toon moet spreiden, laat die kleine caffees hun eigen zaken regelen en bemoei je er niet mee! Ze hebben veel weg van de STASIES!

Rita mijn stem krijg je, niet omdat ik een roker ben maar wel omdat ik de betutteling van deze overheid zat ben. Criminelen worden door hen beschermd, kijk maar eens hoe lang een rechtszaak tegen een crimineel loopt, en als puntje bij paaltje komt wordt ie ook nog vrij gesproken ook.
De kleine man krijgt zijn kleine geneugten afgenomen of ze worden flink belast,
wat interesseert dat nou een van die andere ministers, die gaan wel ergens waar alles is toegestaan. "Deksels"617 heeft gelijk dit lijkt op anarchisme: het lichaam behoort aan de staat, en die bepaalt wat je wel of niet mag.
Voor mij een groot vraagteken waarom de pers dit allemaal wel slikt of vinden ze normaal dat een overheid bepaald wat je mag eten of drinken en of je mag roken en waar. De vrijheden die onze voorouders hebben gewonnen worden door deze regering allen stukje voor stukje afgebroken en niemand van de pers die er ook maar een regeltje overschrijft sterker nog ze steunen dit beleid of zijn zij ook al onderdeel van deze regering???

Rita staat in deze achter het juiste standpunt: Check.
Rita is wederom populistisch aan et ouwehoeren: Check.

"Verdonk staat achter roken in kleine cafés"

Tegen het beleid aanschoppen is wel zo stoer en je wint er ook zieltjes mee voor je politieke partij............

tijd voor illegale barretjes, waar je wel lekker kan roken, de prijs minder hoog is door al die belastingsheffingen voor de horeca en je ongewenste gasten niet hoeft toetelaten.
de politiek werkt het zelf in de hand. straks gaat de wiet ook weer ondergronds.
handig, kan je na je jointje een spuitje krijgen. En een lijntje coke voor je weer naar je ouders moet.
Iets verbieden helpt niet. En wie heeft eigenlijk het recht om dat soort dingen te verbieden? De staat? Nee, die vraat belasting over dingen zoals sigaretten en voorgedraaide jointjes. Laat ze toch lekker bezig zijn met waar ze god in zijn. Het volk niet de waarheid vertelen, maar ook niet kompleet helemaal liegen, vooral beloven, beloven en weer niet hebben kunnen waarmaken.

Verdonk? Die is toch al tijden helemaal uit beeld?

Drugs softbeleid

U heeft zich vast ook niet aan de discussies van de laatste weken kunnen onttrekken, de volstrekt belachelijke discussie over de legalisering van "softdrugs" doel ik dan uiteraard op.

Allereerst wil ik er op wijzen dat de term softdrugs al een vorm van legalisering in zich herbergt. Als je het immers "soft" noemt, klinkt het minder erg en hoeft dus niet noodzakelijkerwijs te worden bestreden. Dat is de socialistische oplossing van problemen. Gaat u maar rustig slapen, er gebeurd niets... Dat menig jongere aan die zogenaamde softe troep ten onder gaat is een aspect dat de partijen in de discussie over deze vorm van drugs het liefst achterwege laten.
Derhalve vraag ik mij af: wat is er zo soft aan drugs? Het verslavende aspect is gewoon aanwezig in die van grote groene planten gefabriekte extra lange sigaretten. Dat ze veelal gedraaid worden met gebruikmaking van rijstevloei is geenszins bedoeld om het voordeel van rijstevloei te benutten. Het vermeend lagere teergehalte van de papiersoort zal de gemiddelde hasj- en wietjunk niet bezighouden, nog voor minder schade aan de geestelijke capaciteiten zorgen.
Het enige dat de door drugs benevelde hersenen bezighoudt is het roken van een niet regulier in de supermarkt verkrijgbare vorm van hallucinaties veroorzakende planten en aanverwante troep. Per vandaag (1 december) is dan wel het hallucinaties veroorzakende Smurfendorp veilig gesteld voor het nageslacht, de verse champignons en cantarellen liggen bij mij nog gewoon in de supermarkt...

Het onderscheid dat er wordt gemaakt tussen het knabbelen van paddestoelen en roken van groene planten bevreemd mij, zeker als dit in het licht wordt beschouwd van het rookverbod in openbare ruimten, op werkplekken en in de horeca. Drugs die ooit door de eerste socialistische wanbeleidsmakers tot "soft" werden bestempeld moeten nu gelegaliseerd worden, terwijl de reguliere rookwaren sterk aan banden worden gelegd en langzamerhand verboden dreigen te gaan worden.
Nog ff en ik wordt als tevreden reguliere rookwarennuttiger verplicht om in de horeca vers gesneden euforbia's en calangoé's te roken in plaats van mijn vertrouwde halfzware shag van vaderlands fabrikaat, waarmee ik overigens de overheid voorzie van een, in deze financieel economisch zware tijden, onmisbare steun van de staatskas, om nog maar te zwijgen van het goede werk dat ik ermee doe voor de werkgelegenheid in het niet al te sterk geïndustrialiseerde Groningen. Stel dat ik en mijn mede rokers massaal zouden stoppen, hoe lang zou het dan duren vooraleer de Koninklijke Theodorus Niemeyer als een nat geregende papiermaché bankverzekeraar zou omvallen? Hoe lang zou het duren voordat de staatskas leegraakt tot heel diep onder de bodem? Hoe lang denkt u dat het zou duren totdat Wouter de Boskabouter zou moeten mededelen aan het volk dat het land op een faillisement afstevend? Wellicht dat daarom de drugs vrijgegeven moeten worden, dat levert extra BTW inkomsten op en zelfs nog een leuke omzet als er staatskwekerijen komen. Dat de Staat der Nederlanden daarmee de grootste drugsdealer van de wereld wordt is blijkbaar nog niet doorgedrongen in het Haagse. In Den Haag zien ze blijkbaar door de wietbomen de Bospaddestoelen niet meer...

In het rookverbod en de dreigende legalisering van illegale middelen zie ik een ernstige discrepantie die door geen enkel rechtegeaard politiekbeest kan worden vergoeilijkt, rechtgepraat of anderszins serieus kan worden uitgelegd. Het is toch onmogelijk om, als je bij je volle verstand bent, rookbare drugs te willen toestaan terwijl reguliere (relatief onschuldige) tabakswaren sterk aan banden worden gelegd en nagenoeg verboden!?
Dictatoriale gezagsdragers uit het verleden worden nu veelal beschouwd als geestelijk minder validen, welke term moeten we dan nu bedenken voor de hedendaagse gezagsdragers die regeren zonder te regeren, maar wel hun stempel drukken op allerlei onbenulligheden?

De werkelijke issues zoals een degelijk, sociaal immigratiebeleid worden zoveel mogelijk uit de weg gegaan door de Haagse grootgeldverdieners - die zelf en masse onder de Balkenendenorm blijven, maar wel een Gerrit Zalm inhuren voor meer dan driemaal diezelfde norm om de top te vormen van een genationaliseerde bank. Hoeveel maten kunnen er worden verzonnen door de wanbeleidsmakers? - terwijl men zich wel bemoeid met het al dan niet roken tijdens het nuttigen van een pilsje aan de toog van de lokale openbare huiskamer van mijn mededorpelingen. Dat aan diezelfde toog ook meisjes voor één enkel breezertje worden geronseld voor een sexuele dienst en dat door gedwongen gebruik van drugs allerlei jonge meisjes in de illegale prostitutie verdwijnen is géén onderwerp van gesprek in het kabinet. Zolang ze er maar geen sigaretje bij opsteken tenminste...

Over soft gesproken, die term is niet passend voor de drugs, maar veeleer voor de topverdieners die het Haagse Binnenhof bevolken...

Veritas, 01.12.08

Onlangs sprak de dame van de PVV (Fleur): Roken, dat lossen wij samen wel op! Terugdraaien dus!
Deze vraag zou ik nou zo graag eens willen stellen:

HOE?

Niet rokers zijn meestal associaal...¨(van horen zeggen?)

Rita heeft binnenkort tijd zat om in de kroeg te gaan roken

Rita zoekt haar toevlucht bij een gefrusteerde onveroordeelde incestpleger. Haar laatste stuiptrekkungen? Ik weet het niet. Er zijn nog mensen, uit het milieu dat ze opzoekt, die haar steunen. Waarschijnlijk voelt ze zich daar thuis of is de allerlaagste onderlaag in onze maatschappij nog de enige laag, waaruit ze nog enige steun kan verwachten...

Cafés die last zeggen te hebben van het rookverbod hoeven niet te rekenen op tegemoetkomingen van minister Ab Klink (Volksgezondheid). Voor compensatie van omzetverlies of uitzonderingen voor kleine cafés bestaat geen reden, schrijft de minister woensdag 17 december 2008 aan de Tweede Kamer.

Klink baseert zich op onderzoeken van het CBS en TNS Nipo, waaruit blijkt dat 62% van de horecagelegenheden wel verlies lijdt, maar volgens onze wijze minister ligt dat niet aan het rookverbod.

Typisch een geval van schuiven met de cijfers, want ze hebben een onderzoek gedaan onder horecagelegenheden, en daar valt heel veel onder. Zo trekken de cijfers weer wat omhoog. Als ze hetzelfde onderzoek alleen onder caféhouders hadden gedaan waren de cijfers immers veel dramatischer geweest. Iemand die in een cafetaria op zijn patatje staat te wachten kan best wel even wachten om zijn peuk op te steken en als je in een restaurant zit, rook je vaak ook niet.

Naar de horeca-ondernemers wordt blijkbaar niet geluisterd, die hebben alles al uit de kast getrokken. En de bloody limit is nu wel dat Klink ook nog eens beweert dat de omzetdaling geen gevolg is van het rookverbod!
Wij (2 gewone cafébezoekers die de kroegbazen in Nederland de helpende hand wil reiken), willen bewijzen dat mensen daadwerkelijk wegblijven vanwege het rookverbod! Los van het feit of je nu wel of niet rookt, feit is dat er een hoop kleine kroegen straks de tent kunnen sluiten.
Ben je het, net als wij, pertinent oneens met de minister, en blijf je ook weg uit de kroeg vanwege dat rookverbod, laat dat dan weten door naar deze website te gaan www.tekendezepetitie.nl en je naam achter te laten. Dan zullen wij die lijst eens bij de minister onder zijn neus gaan wrijven, net zo lang tot de rook uit zijn oren komt!