Tja...uiteindelijk gaan de verkiezingen de mist in en komt er weer een generaal aan de macht....het leger heeft een te groot belang en teveel priveleges en zal die niet afstaan.

- Een land krijgt de regering die het verdient.
- Democratie is niet voor bange mensen
- enz.

misschien is democratie wel niets voor Egypte...

Had Mubarak toch gelijk. Zoiets moet je goed voorbereiden

Het is natuurlijk naief om te denken dat je met een toverstaf zwaait en 1,2,3 er is democratie.

Het ontwikkelen van goede politici en partijen duurt natuurlijk jaren.

@3 Ja maar hij moest wel weg anders was er bij de burgers geen vertrouwen

@5 Ik denk dat de burgers nu ook niet gauw hun vertrouwen terug hebben gekregen,..of wel?

Er zal niet gelijk de meest ideale verhouding ontstaan in het politieke spectrum na deze verkiezingen, maar als het goed is, zullen er meer verkeizingen volgen.

Nieuwe partijen hebben dan meer tijd gehad en zullen vanzelf naar boven komen als ze de steun van het volk krijgen.

Deze verkiezingen zie ik dus als een eerste stap. Wel hopen dan geen enkele partij de absolute meerderheid krijgt.

@7 Hoe zo, meer tijd?

Nederland heeft al 200 jaar aan democratie besteed. Wat is er van geworden:
- JSF toch doen ondanks meerderheid tegen
- zondagsluiting toch doen ondanks meerderheid tegen
- uitzending naar Verweggistan ondanks meerderheid tegen
- enz.

Hebben wij hier dan zoveel vertrouwen in politici?

Houd dan verkiezingen voor een korte periode, met uitgangspunt dat de verkiezingen daarop 'goed' verlopen.

@8 natuurlijk is het ook hier niet perfect, maar als we het hier zo slecht hebben, ga dan maar naar Noord Korea, of anders, als je de politiek helemaal zat bent, naar Somalie

Er ontstaat na een ommezwaai altijd een vacuum waarbij het gevqar aanwezig is dat partijen die het niet zo nauw nemen met de vrijheid en hameren op veiligheid de macht krijgen met alle gevolgen vandien.
Egypte gaat een zeer moeizame periode tegemoet waarbij waakzaamheid vanuit het Westen geboden is dat vrijheid, democratie en betere verdeling van de welvaart nr 1 blijft anders is alles voor niets geweest en kunnen de jongeren van over 40 jaar weer aan de bak.
Bij mij bekruipt het gevoel dat het in het Midden Oosten volledig verkeerd gaat aflopen waarvoor men de straat opgaat en dat zal zonder meer gevolgen hebben ook voor ons welzijn hier in het Westen. Alles en iedereen is immers met elkaar verbonden, economisch, welvaart, Financieel, contact internet etc etc.

@8
Is het vertrouwen of is het gemakzucht ?
Of wellicht wordt men teveel afgeleid door "brood&spelen", teveel in verwarring gebracht door mooie woorden en PR-kantoren die imago's en press releases bedenken voor de politici? Of misschien vangen we als volk ook genoeg 'steekpenningen' om er toch genoeg voordeel uit te pikken zodat het onze goedkeuring krijgt?
Een andere optie is dat we gewoon niet weten wat we er aan zouden moeten doen en het daarom maar accepteren en uiteindelijk ons er maar mee gaan identificeren (http://en.wikipedia.org/wiki/Stockholm_syndrome...

@8 jpb

Ik verheug me op het bewijs dat de Islamitische Egyptenaren een stuk wijzer zijn dan de 'Christelijke' Nederlanders. ;-))

Wat kramen velen hier veel onzin zeg. Egypte kent een groot hoeveelheid intellectuelen in de oppositie die het land degelijk goed zouden kunnen sturen vanuit democratische waarden. Het zit niet zo zeer in het besturen van het land, maar meer in het wegvegen van Mubarak haarden die nog steeds invloed proberen uit te oefenen en zoals eerder vermeld werd het gevoel bij de bevolkingen proberen te wekken dat het niet zo slecht is geweest tijdens het regime van Mubarak. Op het veld heerst deze gedachte niet. Egyptenaren zijn Mubarak en wie dan ook met hem te maken heeft meer dan spuugzat en daarom zijn ze niet voor niets er in geslaagd hem en zijn zonen te berechten. We leven nu in 2011 waarin je wel degelijk democratie in een land mogelijk in een mum van tijd kan bereiken en geen jaren lang over hoef te doen. Dit is geen Franse revolutie waarin nog men het een en ander moet ontdekken. De kennis is er, bestuurders die hun verantwoordelijkheid nemen zijn er ook. Wie democratie daar in Egypte tegenhoudt zijn vooral pro-Mubarak invloeden (intern) en ook de bemoeienis van de VS en Europa en last but nog least: Israel. Iedereen heeft nu belangen en steekt een vinger in de pap wat de toekomst van Egypte betreft. Er zijn te veel machten daar bezig, daarom zie je daar nog hier en daar wat strijd. Het Westen en Israel zijn bang voor de Moslim Broederschap en zogenaamde Islamitische groeperingen daarom zal men Moslims van Egypte vaak herhalen en terugkeren naar de oude gewoontes dat het fundamentalisme daar een gevaar is voor de democratie. Dit soort kreten herhaaldelijk roepen is in het belang van Israël die natuurlijk niets liever wil dan een figuur als Mubarak die ze altijd graag mochten. Ik kan nu Israël garanderen en de VS dat ze het kunnen vergeten. Het Egyptische volk zal nooit zwichten voor Israël. Dat staat buiten kijf. Dit heeft niets te maken met de Moslim Broederschap. Egyptenaren, kopten en moslims willen niets met Israel te maken hebben. Vanwege dit feit zal het niet in het belang zijn van Israel dat er ware democratie komt in Egypte. Echte democratie betekent meteen: geen vrede met Israel. Dit zijn 2 synoniemen die je niet van elkaar kunt scheiden. Israel kan niet bestaan zonder dictaturen in de Arabische wereld. Democratie in de Arabische wereld betekent direct een grote dreiging voor Israel. Het zal niet meteen uitvloeien in een oorlog, maar vast staat is dat geen enkel Arabische of moslim volk wil zaken doen met Israel of zal vrede met haar wensen. Ze lusten daar de zionisten rauw. Dit heeft uiteraard niets met joden of jodendom te maken, maar simpelweg met het feit dat Arabieren en moslims nooit er mee in hebben gestemd met de komst van de staat Israel in het midden-oosten. Israël weet dit al te goed en daarom hebben ze geen baat bij dat de Arabische landen zich daar gaan ontwikkelen en verenigen. Nu zijn het een zooitje dictators die nooit de mogelijkheden hebben gegeven aan hun volkeren om te ontwikkelen op wetenschappelijke en economisch gebied, want om deze dingen zover te laten komen betekent dat ze hun volkeren vrijheden en democratie moeten geven. Al met al... er zijn nu revoluties gaande die hebben aangetoond hoe wreed die Arabische dictators wel zijn en daarom zijn de revoluties absoluut terecht. Je kan al beseffen hoe meer dan 60 jaar geleden de omstandigheden voor de zionisten erg aangenaam waren om de kans te grijpen de staat te stichten. Als de Arabische regeringen destijds beschaafd en ontwikkeld waren en democratie hadden toegepast dan was er nooit sprake geweest van de zogeheten staat 'Israël'. De omstandigheden waren Israël destijds gegund, maar de grootste fout van de zionisten is dat ze nooit van de geschiedenis leren. Hoewel landen of imperiëlen wel niet eeuwen hebben bestaan en achteraf zijn ze uit de kaart geveegd? wat is er overgebleven van de de Sovjet Unie? De Ottomaanse rijk? Romeinse rijk? Portugese en Spaanse rijk? Franse en Britse rijk, Perzische rijk enz... De geschiedenis leert ons dat een rijk die met geweld zijn gesticht het nooit voor eeuwig zullen overleven. Een volk vergeet haar geschiedenis nooit... Het grootste wapen van de Arabieren is de islam. Kijk, het christendom is een religie dat zich kan vervagen. Dit geldt bijna voor de meeste religies, maar niet voor de islam. Je kan christenen laten overgeven, maar moslims niet. Zeker wanneer deze moslims voor zichzelf opkomen en hun gelijke willen halen. En dan heb ik het niet over de zogenaamde jihad-aanval, maar meer over de jihad in de zin van verdediging. Israël zal nooit in de Arabische/ moslimwereld geaccepteerd worden. Het druist volledig tegen de mentaliteit van zowel de Arabische als de islamitische gedachtegoed. Daarom zullen de enige middelen die Israël in het Midden-Oosten gaat houden wapens die ze van de VS krijgen en de hulp in het algemeen van geldschieters vanuit het Westen. Maar zodra er een Arabische liga komt die echt gebaseerd is op democratieën, dan kan je al die steun die Israël krijgt vergeten. Tegen die tijd zal dat niet baten. De huidige steun werkt slechts doordat de Arabische dictators zwichten voor de VS. Wanneer deze landen democratisch zijn, al pomp je tientallen miljarden per jaar in Israël dan zal die steun haar niet helpen tegen al die Arabische landen die haar omsingelen. Maar de toekomst zal het wel vertellen. Ik hoop dus van harte dat de wind van vrijheid en democratie de Arabische wereld zal bereiken. Het zal alleen maar spannender worden de komende jaren.

@2 democratie niet voor bange mensen? Ik zie nederlanders nog niet zo snel stenen gooien tegen een politie die met scherp schiet....
@8 ik denk dat het overgrote deel van nederland debiel zijn, dus het echt niet erg als er dingen tegen de meerderheid in worden besloten. zeker als het onbelangrijke zaken als de zondagssluiting betreft...

bovendien vind ik democratie niet alleen het recht van de meerderheid, want als de meerderheid vindt dat alle buitenlanders moeten worden afgeschoten, dan betekent dat nog niet dat het dus legitiem is om dat te doen simpelweg vanwege meer dan 50% instemming.
democratie hangt ook samen met gezonde, ethische ratio, tolerantie en de mensenrechten. veel mensen vergeten dat en roepen dat henk en ingrid alles mogen bepalen omdat henk en ingrid als domme konijnen door blijven fokken.
Plato had gelijk; de filosofen moeten soms het volk beschermen tegen zichzelf. Ik weet dat ik klink als een bolsjewist, maar ik denk dat er zeker waarheid in schuilt. Ik weet ook dat dit soort standpunten niet worden gewaardeerd. :)

Zolang er een goede grondwet is en iedereen zich daaraan houdt, ook de meerderheid. Als de meerderheid voor een genocide op een minderheid zou zijn(Stel dat het zo is) dan kan dit binnen een goede democratie alsnog niet plaatsvinden omdat de grondwet ieders vrijheid waarborgt.

Als een streng Islamitische partij aan de macht komt is dat geen probleem zolang ze niet de mogelijkheid hebben om ondemocratische maatregelen ala godsdienstvrijheidsbeperkingen, vrijheid van meningsuiting op slot, enz, enz. Ook moet de bevolking na een x aantal jaar(Liefst ong 4 jaar) een andere samenstelling binnen hun parlement kunnen bepalen, als zo'n Islamitische partij dan toch niet bevalt kan het voor een andere partij stemmen.

Het is dus belangrijk dat er een duidelijke grondwet is die iedereens vrijheid waarborgt en ervoor zorgt dat er geen partij kan zijn die de macht kan hebben de democratie opzij te schuiven door geen verkiezingen meer te houden of frauduleuze verkiezingen te houden nadat het eenmaal eerlijk is gekozen.

Het leger zou de rol van de constitutionele waakhond kunnen spelen. De legertop moet zich niet inhoudelijk met de politiek gaan bemoeien maar er wel voor zorgen dat machthebbers geen maatregelen kunnen nemen die in strijd zijn met de grondwet. Het hooggerechtshof moet alle maatregelen toetsen aan de grondwet, en het leger mag pas ingrijpen als het hooggerechtshof constateert dat een maatregel in strijd is met de grondwet maar de machthebbers het toch willen doorvoeren. Natuurlijk moet dit gerechtshof onafhnakelijk zijn.

Belangrijke eisen zijn dus:

- Een goede grondwet waarin individuele vrijheiden gewaardborgt zijn.
- Regelmatige en eerlijke verkiezingen.
- Een eerlijke en onafhankelijke rechterlijke macht.
- Een leger die het volk beschermt van gevaren van buitenaf EN ingrijpt als machthebbers hun macht gebruiken om de democratie opzij te schuiven.

En aan al die eisen is natuurlijk niet zomaar voldaan....