@ 4 wat een walgelijke reactie geef jij of kan je zelf ook niet van kinderen afblijven....

Ik ga het niet recht lullen wat deze man heeft gedaan maar het is hetzelfde dat een man valt op een man, huisvaders naar de hoeren gaan tussen de middag en dat sommige mannen het fijn vinden om in dameskleding te lopen. Ik weet zeker dat hij er niet voor gekozen heeft om kleine kinderen leuk te vinden. Het is een raar kronkeltje in het hoofd en dat kan vervelend uitpakken. Op een 1 of andere manier moet er een instantie komen die dit soort mensen begeleid. Ik denk dat de meeste pedo's zich toch vergrijpen aan kinder uit pure onmacht. Niet gehoord, eenzaamheid en frustratie.

Komt bij dat veel verenigingen te kampen hebben met vrijwillergers te kort omdat pappa en mamma te druk zijn met zichzelf en het ook wel lekker vinden dat de kinder de deur uit zijn. Elke vrijwilliger scannen in onmogelijk. Gewoon, niet te doen omdat het allemaal erg ontoegankelijk is.

En nu even relativeren. Hoe groot is de kans dat je kind wordt betast door een man? Ik denk dat die kans minder dan 1% dus waar maken wij hier ons zo verschrikkelijk druk? En sturen we daarom ons kind nergens meer naar toe want misschien zit er een pedo in de zaal?

@191:
Risico's, risico's, risico's. Wat is het toch moeilijk. Vooral als we keer op keer met onze neus erop gedrukt worden dat ze bestaan. Waar we ze zien, moeten ze weg.

Dan moeten er maatregelen komen. En nog meer. En meer, en meer en meer, tot we erachter komen dat risico's daarmee niet helemaal uitgebannen kunnen worden. De enige manier is grof geschut. Dat grove geschut heeft extreme nadelige gevolgen. De meesten hier zouden die afweging niet willen maken. De nadelige gevolgen van géén mannen meer in kinderwerk, zijn extremer dan het risico dat kindermisbruik vormt, dat op andere manieren toch heel klein gemaakt kan worden (maar niet compleet kan worden verwijderd).

Wat jij nu doet is "biting the bullet": jij accepteert die extreme gevolgen, die slik je, om dat risico maar zoveel mogelijk te verkleinen. Mijn eigen standpunt is dat we in het verkleinen van het misbruikrisico al teveel negatieve "bijgevolgen" hebben geslikt. We maken onszelf gek door het bestaan van een risico, terwijl kinderen er nauwelijks veiliger door worden. Risico's bestaan altijd, overal. We zouden er nuchterder mee om moeten gaan.

@191 en de stelling dat tbs niet helpt is ook aan te vechten. Zedendelinquenten hebben na een tbs behandeling een recidiefrisico van 7%. Ter vergelijk: voor andere delicten is dat iets meer dan 20% en voor dezelfde delicten maar dan zonder tbs ( dus alleen gevangenis) is dat zelfs 60%.

@200: Maakt niet uit, ben zelf ook wat van de wereld. Goed mishandeld door de tandarts...

@ 4: ze mogen jou samen met die gozer laten opsluiten! Heb je wel goed gelezen waarvoor hij eerder veroordeeld is sjonge jonge!

Verwijderd door redactie

@187 aanvaard, en nogmaals mijn excuus voor mijn reactie..Ik ben blij dat je nu een mening hebt getoont..Ook ik stond toendertijd klaar om die man naar de andere wereld te helpen..Heb het niet gedaan omwille van mijn dochter..Maar heb wel de buurt geinformeerd over zijn doen en laten..zover ik weet heeft dat zijn vruchten afgeworpen door dat hij niet meer bij de kinderboerderij kon werken en daarnaast hoogst waarschijnlijk zijn dorp heeft kunnen verlaten. Hopelijk met een bordje op zijn auto, pas op ik ben gek op kinderen...sorry kon het even niet laten..om dat laatste erbij te zetten..Ik ben er niet voor om met een zoals je noemde beatdown bus rond te gaan rijden. Dit heeft geen zin aangezien je allen jezelf ermee hebt en je kinderen vooral als je zelf in de cel beland..Maar dat er meer aandacht aan geschonken moet worden en openkaart gespeeld moet worden vind ik wel..Laat de maatschappij maar weten wie, waar en hoe en wat..Niet om te gaan meppen maar om te waarschuwen..

@207: Dat gaat mij dan weer veel te ver, eng idee.

[Slachtoffer] hierop door spontaan te vertellen dat zij met de knutselmeneer op de wc haar handen had gewassen. Vervolgens hoorde hij [Slachtoffer] zeggen:“Op de wc deed hij de deur op slot” en “Wij gaan een spelletje doen”. [Slachtoffer] zei: “Die meneer deed iets voor mijn ogen daar kon ik niet doorheen kijken”. Op de vraag aan [Slachtoffer] of het een brilwas hoorde hij [Slachtoffer] zeggen dat het geen bril was en dat je er niet door heen kon kijken. Op de vraag of het een blinddoek was of een bril zei ze:“Nee, gewoon een dingetje waar je niet doorheen kan kijken, ik moest mijn mond open doen en ik moest aan iets proeven”. Op de vraag waaraan ze dan moest proeven zei [Slachtoffer] dat ze het niet wist en vervolgens letterlijk: “Het smaakte naar niets”. Op de vraag of het koud of warm was antwoordde [Slachtoffer] dat het niet koud en ook niet warm was en herhaalde ze dat het naar niets smaakte. Toen aangever haar vroeg of het misschien een ijsje was geweest, zei [Slachtoffer] dat het geen ijsje was en herhaalde weer dat het naar niets smaakte. Toen zei [Slachtoffer] dat ze daarna met die meneer naar het restaurant was gegaan en dat ze van hem wat te drinken had gekregen. Volgens [Slachtoffer] was het iets met prik en zat het in een bekertje. [Slachtoffer] vertelde ook spontaan:“Morgen wil ik weer gaan knutselen maar ik wil niet met die meneer naarde wc want ik moest bijna huilen".

Een heel ziek figuur.

http://jure.nl/br6815

@iedereen die reageert op @4:
Succesful troll is succesful.

als dat 5jarige meisje princess arianne was geweest, dan had die man nooit meer daglicht gezien.

@210 gatver hier komt bij mij gelijk het procesverbaal naar boven van het getuige verhoor van mijn oudste dochter..Ik weet precies hoe het bij zo een verhoor te werk gaat, aangezien ik in die tijd zelf bij de politie als agent werkte..Mede door dit verhaal heb ik mijn werk als agent neergelegd, aangezien ik er niet goed mee overweg kon..Ik was blij en boos tegelijk toen die man veroordeeld werd, en kon hem echt iets aandoen, waar ik spijt van zou krijgen..Heb dat gelukkig ook niet gedaan..Maar het blijft pijnlijk om te zien hoe zo een persoon ondanks veroordeling(en) zich toch weer kan vergrijpen aan een kind of kinderen..TBS, en een zeer hoge straf is op zijn plaats, daarnaast controle op die man/vrouw tot aan hun sterfbed..Openheid van zaken, en niet verbergen achter die man/vrouw heeft recht op privacy..Ja in zijn/haar cel maar daarbuiten absoluut niet..

laten de kamerleden en regering zich hier eens drukker om maken dan Griekenland

En het huisadres van secretaris generaal van justitie Joris Demmink stond tot voor kort ingeschreven als kinderopvang!!

@ 202 zodra men gaat werken met kinderen behoort iedereen gescreend te worden ook vrijwilligers. Kennelijk heeft het Dock geen lessen geleerd door wat er in Amsterdam bij o.a. het Hofnarretje is gebeurt.
Mocht je zelf kinderen hebben: je piept echt anders hoor zodra jou kind wordt gegrepen door een pedo die "handelt uit pure onmacht" (jou woorden).

@202 dus homoseksualiteit is een 'rare kronkel in je hoofd'?

En wat is je punt trouwens? Dat een meervoudig veroordeelde pedo maar op een minder steniging moet kunnen werken omdat daar een vrijwilligers tekort is en omdat (volgens jou) de kans dat een kind betast wordt 1% is en het acceptabel is dat dus maximaal 1 op de 100 kinderen seksueel misbruikt moet kunnen worden en omdat het anders allemaal zo een 'gedoe' is met mensen scannen...

Sorry hoor, maar dat zijn pas echt 'rare kronkels'!

@212
Wat een rare opmerking van je. Slaat nergens op. Of vergelijk jij altijd alles wat er in het nieuws gebeurt met het koningshuis?

@152

Kan het nog 'iets' korter door de bocht??

Het loopt de spuigaten uit.We kunnen er niet zomaar vanuit gaan dat als mensen met kinderen werken ook allemaal zijn gescreend. OVERAL zijn die viespeuken en wat voor straf krijgen zij nu eigenlijk? Oh oh wat zijn ze zielig.....vooral blijven beschermen........ze verdienen nog een kans...(om het weer te doen ja) maar wie beschermt mijn kind ?

@203 Jorits wat ben je nu hier weer relativerend aan het kletsen .....met jou geaardheid moet je dit soort onderwerpen vermijden , zeker als pedofiel zijnde .

Wat een hype voor KINDERMISBRUIKERS (en niet pedofilie mensen, of willen jullie dat ook verbieden?) ook weer de afgelopen tijd... dit kan inderdaad gewoon niet en is ook strafbaar, maar die aandacht erom heen...

@221: Volgens mij heb ik hier nog geheel geen tegen de borst stuitende dingen gezegd. Ga liever inhoudelijk in op wat ik te zeggen heb. Ik krijg het idee dat het je met dit soort reacties enkel te doen is om me "pedofiel" te kunnen noemen, zodat je me terzijde kan schuiven zonder inhoudelijk op me in te hoeven gaan.

Als ik nou ergens kind-seks-toejuichende opmerkingen zou maken (wat ik zelfs in het vorige topic niet gedaan heb), kan je dit er wellicht bij vermelden als relativering. Op dit moment lijkt me jouw bijdrage volstrekt irrelevant. En ik heb geen zin om wéér een topic over mij te houden, in plaats van over het nieuwsonderwerp. Houd deze informatie liever voor je, tenzij het inhoudelijk relevant is om te vermelden.

@221 Zie mijn post @119 whahahaha ik wist dat hij zou komen.

@191 #codelight

Zullen we dan ook maar meteen alle mannen het recht op het vaderschap ontzeggen? Veel ontucht met kinderen vindt immers binnen het gezin plaats?
Dit is mij veel te ongenuanceerd. Er zijn vele male meer mannen die echt leuk met (hun) kinderen omgaan, meer dan "vroegah" denk ik en ik vind dat meer dan prima.

Het helemaal te nihileren zal niet lukken, maar ik vind wel dat we alle middelen moeten gebruiken om dit misbruik zo veel mogelijk te beperken.
Er bekendheid aan geven maakt iedereen allerter. Ook zal de rechtsspraak er beter rekening mee moeten gaan houden dat dit gedrag nauwelijks te genezen is. Voor zo iemand als waar dit artikel over gaat, die terwijl hij in afwachting is van zijn veroordeling de gelegenheid krijgt om als vrijwilliger in een kinderkamp te gaan werken geeft mij de indruk dat er heel wat mensen om hem heen hebben zitten slapen. Ook dat hijzelf gewoon schijt heeft aan wat aanricht mag van mij onmiddelijk met TBS worden beloont.

Maar laten we alsjebieft geen eng sfeertje creeeren rond mannen die met kinderen werken.

@224 Lemmy 20 : Ik hier wel om lachen.
Tegen 'Marbra' wil ik zeggen dat 'Jorrrits' ook gewoon mag reageren. 'Jorrrits' is gewoon lang van stof; hele lappen tekst; wie schrijft die blijft, denk ik dan.

@226 Lachen is gezond, alleen kan ik over dit onderwerp niet lachen.

Waarom maar 6 maanden?????? ik heb net de uitspraak van de rechter gelezen, daarin staat dat hij al 2 keer eerder is veroordeeld, daarnaast ontkent hij het hele verhaal maar gelukkig waren er camera's om zijn verhaal eronder uit te halen dus hij heeft geen berouw. Hij heeft aangifte tegen de vader van het kind gedaan, wegens bedreiging,volgens mij mag hij blij zijn dat hij uberhaupt nog aangifte heeft kunnen doen(zeer schappelijke man de vader). Moeten wij nou met z'n allen geloven dat hij na 6 maanden geen gevaar meer is voor onze kinderen?????

@227 Ik kan ook zeker niet lachen over dit onderwerp. Het raak mij diep in mijn hart.

@228 tja Nederland he

@22 ehhhh de maatschappij moet beschermd worden tegen deze man en niet omgekeerd, dus zelf bak je er ook niet veel van haha ;-)

Ik stel voor om bij een tweede veroordeling een tattoo op zijn voorhoofd te plaatsen

@232 dit is al zijn 3e veroordeling

Daarom, als hij die tattoo had gehad, was een derde keer misschien niet gebeurd! Allemaal onzin natuurlijk maar ik hoop toch echt dat ze deze mensen toch eens beter in de gaten gaan houden.

Ik weet wel dat als het mijn kind overkomt, ik niet ga toe kijken hoe justitie deze viezerik weer zo snel mogelijk in de maatschappij terug stuurt. Dan ga ik wel een jaar of 4 brommen

@235 en ik doe met je mee!
Wee z`n ass die aan mijn kids komt, die rijg ik op aan de hoogste boom!
En dan idd jaar of 4 zitten, 2 jaar na goed gedrag enzo, laat maar komen!

Zo lang er niet gestraft word tegen deze viezeriken zullen we zulke berichten als deze dagelijks blijven lezen vrees ik.

Iedereen kan nu wel heel boos worden op die pedoseksueel, maa feit is dat Dock niet goed gescreend heeft en dus wat mij betreft hebben zij hun werk niet goed gedaan. Dat vind ik heel kwalijk.

@235 en @236 tuurlijk..zo dacht ik er ook over..Maar wat heeft je kind eraan als zijn vader/moeder in de bak zit? Niks..Dan wordt je kind dus dubbel getraumatiseerd, eerst door die viezerik en daarna dat hij/zij, pap of mam in de bak moet bezoeken..Ik begrijp jullie reactie, maar neem van mij aan (het is mij overkomen met mn dochter) dat zoiets niet de oplossing is..Wat wel werkt is de buurt van die viezerik te laten weten dat hij daar rondloopt en woont en wat al niet meer..Let maar op dat werkt veel beter..

@238, Dat komt omdat iedereen denkt dat het "wel meevalt". en och, die arme dpedoseksuelen hebben het toch al zo zwaar, want ze zijn zo geworden omdat ze een heel moeilijke jeugd hebben gehad. En daar moeten ze vooral bij geholpen worden. Dan wordt alles vast beter.

Slachtoffers, moeten gewoon weerbaarder worden, want dan overkomt hen dit niet.

We leven in een omgekeerde wereld.Waarbij daders alle hulp en steun ontvangen omdat ze het zo moeilijk hebben, en waarbij slachtoffers worden vergeten. Zij hadden beter moeten weten, weerbaarder moeten zijn (of het is de schuld van henzelf, of ze hebben miserabele ouders die ze dat beter hadden moeten leren).

Dit is Nederland. Dit is de wereld op zijn kop.

Ik vind dat de gemeentes een uitzondering moeten maken voor instanties die veel met vrijwilligers moeten werken, dat zij dus geen 30 euro hoeven te betalen om iemand te kunnen screenen. Dan moet de vrijwilliger tekenen om z'n toestemming te geven, zodat de instelling bij de gemeente mag vragen naar het bewijs van goed gedrag. Als de vrijwilliger weigert dan weet je genoeg

@235 en @236 Zeker niet doen. Je kind heeft je dan heel erg nodig. En pappie in de bak kan niet zo veel. Ik begrijp de reactie, maar het is echt niet de oplossing. Je kind wordt beschadigd en de man waar hij/zij vertrouwen in heeft, is er ook niet.

@241 Het is gebruikelijk dat je de verklaring zelf opvraagt en overhandigt. Oftewel: een vereniging wordt daar niet echt mee belast. Bij de gemeente wordt altijd om de reden gevraagd. Nou ... is de reden werken bij kinderen, dan hoef je niet te betalen. Waar ik wel mee zit: een dergelijk traject duurt weken en het vraagt ook weer tijd van de vrijwilligers (2 x naar gemeente).

Eigenschuld dikke bult!
En nou niet piepen mensen jullie hebben zelf dit slappe beleid al die jaren goed gevonden.
Nee die mensen hebben recht op terugkeer in de maatschappij.

Gelukkige is er nu niets gebeurt!

@243, En juist dat is het struikelpumt. Veel vriwilligers en vooral studenten is dat allemaal teveel moeite. En stellen dat liefst zo lang mogelijk uit. De welzijns organisatie die dit soort kinderdagkampen organiseert, moet echter lang van tevoren op een vast aantal vrijwilligers kunnen rekenen. Die leggen de lat dus liefst zo laag mogelijk. En malen niet om een VOG.

Tja je kan ze toch niet tegen houden blijkt maar weer uit dit bericht. Waarom geven ze niet die rare gosers een zendertje mee.. als ze op 100 meter van een kind in de buurt zijn dat hij een electro shock krijgt??

@jorrits Ik zit met je in mijn maag. Je reageert veel en met veel tekst. Wat wil ik eigenlijk zeggen: je bent heel open geweest; daarvoor mijn dank; als deze reacties je kunnen helpen bij je gevoelens, dan heb ik liever dat je alles vol pent ipv daad. Ik hoop dat je mij begrijpt. Neem anders een andere naam op dit forum ... ik wil niet dat deze reacties bij jouw een omslag-punt te werk brengen. Ik maak mij zorgen!

@247 ik geloof er geen biet van dat negatieve reacties enige uitwerking zullen hebben op @Jorrits. Waarom? Omdat er een hoop mensen ook getoond hebben respect te hebben voor zijn openheid. Dat plus het feit dat sommige mensen (niet alleen die met pedofiele gevoelens) nu eenmaal sterker reageren op sexuele prikkels dan anderen. Dit heb je of heb je niet. En ik geloof dat hij tot de laatste groep behoort, dat hoop ik altans van harte. Mijn respect heeft iedereen, tot dat iemand mij het tegendeel bewijst en hij heeft mij nog niet het tegendeel bewezen.

@239 Ik proef het verdriet en de onmacht in je posts hier neergezet. Wij hebben hetzelfde meegemaakt met onze vers. geh. dochter. Ik weet hoe het voelt als moeder als je je kind daarna zo in de war ziet en dat ze zelfs zelfmoordneigingen heeft na het misbruik. Daarom reageer ik meestal niet meer op deze draadjes, dan voel ik me zo boos worden weer. De dader krijgt veeeel teveel aandacht, de slachtoffers zitten meestal in een verdomhoekje! En ga inderdaad maar geen eigen rechter spelen daar heb je alleen jezelf of je gezin mee. Veel sterkte gewenst!

pedos verbannen uit de maatschappij voor altijd en eeuwig, of hersendood maken.....

@223 Jorits , nadat jij in het artikel wat ging over een petitie tegen de stichting Martijn .......uitgebreid omschreef ( reactie 204) waar pedofielen zoal van houden bij kinderen .....bepaalde rondingen of wel dan niet lichaamsbeharing kan ik wel van je kotsen .

En ik zal je volgen op ieder draadje om dat naar je hoofd te smijten .

Ook hier probeer je recht te praten dat een veroordeelde pedofiel zich tóch weer tussen kinderen begeeft .........

@226 Er zijn grenzen ....en Jorits kan die niet verleggen .....je blijft gewoon van kinderen af .

Ik quote je even uit dat andere artikel Jorits , gewoon ter verduidelijking , daar vroeg je om tenslotte.

"" k denk niet dat daar een goed antwoord op te geven valt. Hierin kan ik alleen voor mezelf spreken, en lichamelijk gezien val ik minder op kinderen dan sommige andere pedofielen die ik ken. Voor mijzelf is het gedrag en de uitstraling primair wat mij in kinderen aantrekt. Lichamelijk vind ik jongens die slank en sportief zijn wel een flink stuk mooier dan bijvoorbeeld dikke jongens. Ook vind ik 'sportieve', 'avontuurlijke' of 'ruige' koppies mooier dan wanneer ze té netjes of verzorgd zijn.

Unquote

@249 bedankt, jullie ook veel sterkte..Ik hoop eigenlijk door dit soort draadjes, dat de aandacht eens naar de slachtoffertjes gaat en niet zo zeer naar die perverts..Ook die petittie heb ik ondertekend..Laat de regering nu maar eens een duidelijk statement maken, dit kan en mag niet voortduren..Ik ben blij dat ook mijn dochter er overheen gekomen is..Maar inderdaad de onmacht dat je je kind niet hebt kunnen beschermen tegen deze vorm van mishandeling..Ik zal het nooit goedkeuren, hoe men zich ook wil zien (pedofielen) Of ze nu wel sexuele gevoelens hebben of niet..Hoe dan ook je blijft af van kinderen. Boven de 18 weten ze al iets meer, maar dan is het vaak voor de meeste pedo's te oud, want daar hebben ze dus geen macht meer over, schijnbaar..Ik snap het niet en wil het niet snappen wat ze drijft tot dit gedrag. Ze blijven gewoon af van onze kinderen.

Er zijn een aantal zaken duidelijk

1 Het meeste misbruik vind plaats in familiekring
2 Misbruik op dit soort plaatsen is niet te voorkomen door VOG verklaring te eisen van alle vrijwilligers.
3 Medisch ingrijpen heeft lang niet altijd zin. Is bovendien zeer onetheisch, want als je hiermee begint welk soort overtredingen maakt medisch ingrijpen nog meer acceptabel.
4 Alle veroordeelde pedofielen levenslang opsluiten zal niet lukken en is geen oplossing.
5 Er is ingegrepen zodra dit bekend raakte
6 Het eisen van een VOG verklaring zal het aantal vrijwilligers af laten nemen, met name ook onder de goedwillende die deze rompslomp er niet bij willen.

Het is triest dat hij met kinderen heeft kunnen werken. Maar gelukkig is er nog niet gebleken dat hij ook daadwerkelijk weer heeft toegeslagen.

@247:
Het is niet nodig om met mij in je maag te zitten. Ik voer deze discussies uit interesse, en omdat ik denk dat ik - inhoudelijk - nuttige bijdragen kan leveren. Vanwege de emoties over deze onderwerpen schiet het nogal eens tekort aan werkelijke, constructieve oplossingen. Ook is er soms informatie onbekend, of is er verkeerde informatie 'bekend'. Daar spring ik graag in om één en ander op te helderen, te verbeteren of te nuanceren.

Als het om kindermisbruik-preventie gaat vind ik het verdomd belangrijk dat er ECHTE oplossingen worden bedacht, en geen schijn-oplossingen ten koste van de ontwikkeling van kinderen bijvoorbeeld.

De lange reacties die ik hier schrijf 'helpen' niet bij mijn gevoelens, hulp heb ik daarbij niet nodig. Ik voel mij prima en geniet van het leven - zónder foute dingen met kinderen. Dat weet ik, en dat is prima zo. Maar ik doe graag iets constructiefs, en zodoende post ik hier.

Negatieve zeikberichten hier zullen *mijn* instelling niet veranderen. Ik ga wel graag de discussie aan over het risico dat met dergelijk negatief gespui wellicht de emmertjes van *anderen* langzaam aan vol druppelen. Om wat bewustzijn te creëren, met hopelijk een betere (respectvollere en effectievere) misbruikpreventieve houding tot gevolg.

@251: In dat artikel vroeg iemand mij persoonlijk of ik uit kon leggen wat pedo's nou aantrekkelijk vinden aan kinderen. Ik heb daar toen antwoord op gegeven, en zei daarbij dat het zó gevarieerd is dat het me betwijfeld of ze daar iets nuttigs mee kon.

Ja, daar geef ik dan gewoon antwoord op, en ik begrijp helemaal dat je dat smerig vindt.

Dat je het aan de hand dáárvan nodig vindt om elke inhoudelijke discussie in deze onderwerpen af te wenden of omver te flikkeren, vind ik kinderachtig en jammer. Als je daar iemand mee hebt, dan is het jezelf. Je maakt goede en constructieve discussie daarmee onmogelijk. Het gevolg zal zijn dat je minder goed in staat bent om tot goed ingelichte oplossingen te komen, en je oplossingen zullen zodoende effectiviteit en efficientie missen.

Over mijn zogenaamd 'rechtpraten' in dit topic: dat heb ik hier niet gedaan (prove me wrong). Wat ik wel gedaan heb is mijn vinger erop leggen dat élke misbruik-preventieve maatregel zowel positieve (misbruikpreventie) als negatieve (bij-effecten) kanten heeft. Bij het nemen van zo'n maatregel moet een afweging worden gemaakt van de kosten en de baten. Ook achteraf kan je kijken wat je met bepaalde maatregelen wint, en wat je ermee verliest. Op dit moment loopt de hoeveelheid mannen die in het onderwijs actief zijn sterk achteruit. Dat is een ernstig gevolg dat je serieus moet nemen. Het betekent niet dat je alle misbruikpreventie maar uit het raam moet gooien, maar het betekent wel dat je goed moet kijken of er wellicht niet manieren zijn om dit te regelen zónder dat de beroepen van 'mannen in kinderwerk' eronder lijden.

Er wordt gememoreerd dat er moet worden nagedacht over hoe mensen met verkeerde bedoelingen kunnen worden geweerd. Ik zou beginnen met beslissers van dit doortastende niveau direct of indirect, thans danwel spoedig, indien de mogelijkheid daar is,mogelijkerwijs dus, niettegenstaande dat, wellicht, misschien en waarschijnlijk ook wel de deur wordt gewezen.

Een gemeenschap die kinderen bewust aan dit soort risico's blootstelt is de naam samenleving niet waard

@4" Hersenloze

Ongelooflijk!!!


Kan je je kind nu verdomme bergen meer aan laten meedoen.

Stelletje goorlappen. Blijf met je tentakels van kinderen af!

Het zal je kind zijn! In dit geval de 44 jarige trol!

@262 Herstel : bergen is nergens

@260. Groot gelijk!

En voor de pedo's in dit draadje: Je seksuele behoeften aan een persoon opdringen die deze behoefte niet kent, en in alle aspecten afhankelijk is van een volwassene: is Ziek!. Het is een ernstige vorm van machtsmisbruik. Dit is op geen enkele manier te rechtvaardigen.

Dat bedoel ik nu met links beleid. Iedereen maar aaien.

We willen allemaal privacy, behalve voor pedofielen.

@257 Jij draagt geen constructieve oplossing aan , jij predikt dat pedofielen met rust gelaten moeten worden zodat ze in stilte hun geaardheid kunnen ......ja wat eigenlijk ? .
Je gaat nog een stapje verder , je zegt dat doordat mensen zo'n commotie maken pedofielen stiekem gaan opereren .

Ten eerste keer je de zaken dan om en ten tweede , ze opereren al stiekem .
Je praat zelfs over een kosten baten plaatje , je bent een gevaarlijk mens .

Willen diegene die Jorrits plussen even goed teruglezen .
Als U @253 gelezen hebt en alsnog deze man een + geeft ........sja

Je kan eigenlijk niet verwachten van een stichting dat ze echt iedere vrijwilliger uitgebreid en diep laten scannen. Dat kost een bak geld en dan blijft er geen geld meer over voor de doelstelling van de stichting en doen ze niets anders dan scannen van vrijwiliigers voor activitieten die ze niet meer kunnen uitvoeren.

Nu ik dit zo schrijf...............doet wel erg Nederlands aan

Het lijkt wel of we nog steeds in dezelfde tijd leven als toen kinderen misbruikt werden door de kerkelijke figuren. Het wordt snel in een dofpot gegooid, omdat de naam van vereniging, school of dagverblijf geschaadt kan worden en bescherming van zogenaamde privacy en inleving van de pedo. Er is niks veranderd. Komt ook nog eens bij, dat kinderen langer van huis ondergebracht worden in opvang en doe-dingen, omdat veel mensen werken. De onpersoonlijkheid van de computer. Een paradijs voor de pedofiel. Wat doen we eraan?

@267:
Op het moment dat maatregelen negatieve gevolgen met zich mee brengen, is het nóóit gevaarlijk om daar zo goed mogelijk van op de hoogte te zijn.

Je kan bij terrorisme-bestrijding ook wel heel het concept van privacy overboord gooien, maar dat brengt negatieve dingen met zich mee, waar je goed van op de hoogte moet zijn.

Ik heb jou nog geen enkel constructief iets zien zeggen trouwens. Niks, noppes, nada. Komt dat nog, of is dat niet jouw ding?

Hoe ongelooflijk ook, het kan alleen bij ons gebeuren. Loopt ie zelfs nog vrij rond.

@176 *zucht* een vuist maken met meerdere zegt meer dan je stem laten horen