De BPM wordt geschrapt. Geweldig toch?
Neej hoor.....iedereen die in een tweedehands auto rijdt, omdat zij nou eenmaal moeten door het sociale harnas waar zij in leven,gaat betalen per kilometer.Reken zelf maar even uit wat dat betekend.

@1 Ten eerste, lees je eigen zinnen eens door, er klopt geen bal van.

Daarnaast is ook voor de tweedehandsrijder de BPM afschaffing voordelig. Misschien niet in de eerste jaren na de invoering van de KH, maar op de lange termijn wel. De kritiek op dit punt wordt overigens nog verwerkt in de plannen daar deze nog niet definitief zijn. De BPM wordt geleidelijk afgeschaft, de manier waarop dit gebeurt zal bepalend zijn in hoeverre er iemand benadeeld wordt.

Vervolgens denk ik niet dat je dit moet zien als een definitieve nee stem. Er is gestemd en mensen hebben kunnen laten weten waarom ze het niet met de KH eens zijn. Als op deze punten het plan wordt aangepast, of blijkt dat de argumenten ongegrond zijn, kan de KH alsnog worden ingevoerd.

Een van de belangrijkste punten die duidelijk uit de peilingen naar voren komt is het privacy issue. Er is veel kritiek gekomen op het "feit" dat men je nu overal kunt volgen. Het gekke is nu, dat het kastje nog niet bestaat en dat deze kritiek dus nog verwerkt kan worden in het ontwerp van het kastje. Je zou het systeem zo kunnen maken dat alleen de gereden kilometers per tarief worden geregistreerd. In dat geval zou niemand ooit kunnen achterhalen waar je bent geweest en is het privacy issue dus van de baan. Op deze manier zal fraude plegen wel iets makkelijker worden. Ook zou men er voor kunnen kiezen om de locaties op te slaan in het kastje zelf en alleen de gereden kilometers door te sturen. Dat zou ik zelf een beter plan vinden omdat men zo, met goedkeuring van de officier van justitie, in de auto kan stappen en daar het kastje uit kan lezen. Nadeel daarvan is inderdaad wel dat iedereen die in jouw auto kan komen theoretisch ook in jouw kastje en dus in jouw locaties kan kijken.

Dat het systeem als melkkoe gebruikt kan worden is een waar, maar de mogelijkheden daartoe zijn niet makkelijker dan bij het huidige systeem. Het verhogen van de kilometerprijs of het verhogen van bijvoorbeeld de brandstofaccijns is voor de overheid even makkelijk. Dit is dus geen argument om de KH niet door te laten gaan.

Als er concrete afspraken gemaakt worden over hoe men er voor zorgt dat de KH niet voor torenhoge kosten gaat zorgen bij een aantal pechvogels, ben ik ontzettend voor. Veel mensen zullen nu eindelijk eens gaan nadenken of elk ritje nou wel noodzakelijk is.

Afschaffen van BPM levert niets op. In Nederland is de af fabriek prijs extreem laag omdat na de hoge Bpm opslag er wel autos moeten worden verkocht.
Bpm eraf, fabrieksprijs omhoog.
Gemiste Bpm opbrengsten worden wel via een verhoogde wegenbelasting de eerste jaren aan de autorijder doorbelast. Iemand die in een oudere auto rijdt heeft wel al de Bpm betaald en gaat nog eens betalen voor de Bpm derving op nieuw verkochte autos.
Vies spel.

@2
"Daarnaast is ook voor de tweedehandsrijder de BPM afschaffing voordelig. Misschien niet in de eerste jaren na de invoering van de KH, maar op de lange termijn wel."

Waarom? Per saldo zal de belasing die de automobilist betaalt hetzelfde blijven. Dat betekent dat we even duur uit zullen zijn, maar alleen _anders_ betalen. Rijden we minder? Dan wordt de prijs per km verhoogd. Daarnaast zullen ook de kastjes betaald moeten worden, én de provinciale opcenten gecompenseerd worden. Per saldo zijn we dus _zeker_ duurder uit.

"De kritiek op dit punt wordt overigens nog verwerkt in de plannen daar deze nog niet definitief zijn."

We moeten nog zien of die kritiek nog meegenomen kan worden.

"De BPM wordt geleidelijk afgeschaft, de manier waarop dit gebeurt zal bepalend zijn in hoeverre er iemand benadeeld wordt."

.. maar benadeeld worden we:
- de huidige auto is ineens een stuk minder waard: een weliwaar eenmalige, maar toch kostenpost
- we moeten 'ter compensatie' meer wegenbelasting betalen... het moet niet gekker worden!

"Een van de belangrijkste punten die duidelijk uit de peilingen naar voren komt is het privacy issue. Er is veel kritiek gekomen op het "feit" dat men je nu overal kunt volgen. Het gekke is nu, dat het kastje nog niet bestaat en dat deze kritiek dus nog verwerkt kan worden in het ontwerp van het kastje."

De politiek geeft zelf aan dat elke rit wordt opgeslagen voor een periode van drie maanden. En die gegevens kunnen na een gerechtelijk bevel worden uitgelezen. Dus hoezo zijn de plannen nog niet klaar?

" Je zou het systeem zo kunnen maken dat alleen de gereden kilometers per tarief worden geregistreerd. In dat geval zou niemand ooit kunnen achterhalen waar je bent geweest en is het privacy issue dus van de baan."

Dat _zou kunnen_. Maar of het gebeurt?

De tarieven kunnen per baan straks aangepast worden. Hoe kun je een tarief toepassen als je niet weet waar iemand heeft gereden? Dat kan niet, dus weg privacy.

"Op deze manier zal fraude plegen wel iets makkelijker worden. Ook zou men er voor kunnen kiezen om de locaties op te slaan in het kastje zelf en alleen de gereden kilometers door te sturen. Dat zou ik zelf een beter plan vinden omdat men zo, met goedkeuring van de officier van justitie, in de auto kan stappen en daar het kastje uit kan lezen. Nadeel daarvan is inderdaad wel dat iedereen die in jouw auto kan komen theoretisch ook in jouw kastje en dus in jouw locaties kan kijken."

Geen probleem toch? Als je niks te verbergen hebt? (not)

"Dat het systeem als melkkoe gebruikt kan worden is een waar, maar de mogelijkheden daartoe zijn niet makkelijker dan bij het huidige systeem. Het verhogen van de kilometerprijs of het verhogen van bijvoorbeeld de brandstofaccijns is voor de overheid even makkelijk. Dit is dus geen argument om de KH niet door te laten gaan."

De brandstofaccijns verhogen gaat minder makkelijk, want je hebt met het buitenland te maken. De EU heeft aangegeven van BPM eigenlijk illegaal is. Dus zo makkelijk is dat ook niet.

"Als er concrete afspraken gemaakt worden over hoe men er voor zorgt dat de KH niet voor torenhoge kosten gaat zorgen bij een aantal pechvogels, ben ik ontzettend voor."

Ja, dat is nog maar één van de heikele punten. Ik weet nog dat de slimme meter ons op straffe van gevangenisstraf door de strot werd geduwd door ... CDA. Het ging niet door, en dat had onder andere te maken met privacy. KH heeft feitelijk hetzelfde probleem.

"Veel mensen zullen nu eindelijk eens gaan nadenken of elk ritje nou wel noodzakelijk is."

Dat doen ze nu ook wel, want rijden is niet gratis.

Misschien moet de politiek zich eens afvragen waarom de automobilist de begroting sluitend moet maken, waarom er niet meer wegen komen om de files op te lossen (oppervlakte wegen moet dan van 2,7% van Nederland naar pak 'm beet 2,75%) en waarom er buiten de grote steden en Randstad zo'n beroerd openbaar vervoer is.

@3
De EU heeft een tijd geleden beslist dat de prijzen in heel Europa gelijk moesten zijn. Het is dus niet meer zo dat ze in Nederland goedkoper zijn dan elders.

@4 Ten eerste wil ik zeggen dat ik blij ben eindelijk weer eens een inhoudelijke reactie!

Je geeft aan dat per saldo de belastingen hetzelfde blijven. Volgens de plannen die er nu liggen, zullen de belastingen echter lager worden. Alleen automobilisten die veel kilometers maken zullen meer gaan betalen, maar dat lijkt mij niet meer dan terecht. Rijden we minder, dan wordt de km prijs verhoogt stel jij. Waar haal je dit vandaan? Er wordt een belofte gedaan dat dit niet het geval zou zijn, en dit is iets dat heel makkelijk door de burger te controleren is. Verhoging van de km-prijs die hoger is dan de inflatie zal nooit gepikt worden door de kiezer.

"de huidige auto is ineens een stuk minder waard: een weliwaar eenmalige, maar toch kostenpost"

Daarover zei ik al, de manier waarop de BPM wordt afgeschaft is hiervoor bepalend. De BPM wordt niet in 1 keer helemaal geschrapt. Het gaat in fasen. Hoe langer men hiervoor de tijd neemt, hoe kleiner het effect. Daarbij zal ook de auto die je als vervanging koopt ook goedkoper zijn.

"De tarieven kunnen per baan straks aangepast worden. Hoe kun je een tarief toepassen als je niet weet waar iemand heeft gereden? Dat kan niet, dus weg privacy."

Dat kan dus wel. Als je het kastje in de auto bij elke passage door een checkpoint een update krijgt op welke trajecten welk tarief geld, kan het kastje simpelweg alleen het aantal kilometers per tarief opslaan zonder dat iemand ooit weet waar je geweest bent.

"De politiek geeft zelf aan dat elke rit wordt opgeslagen voor een periode van drie maanden. En die gegevens kunnen na een gerechtelijk bevel worden uitgelezen. Dus hoezo zijn de plannen nog niet klaar? "

Dat is dus het hele punt van deze enquete. Dit is waar het volk het dus niet mee eens is, dus zal hier het plan gewijzigd moeten worden. Er is inmiddels al toegekent dat dat op dit punt zal gebeuren.

"De brandstofaccijns verhogen gaat minder makkelijk, want je hebt met het buitenland te maken."

Dan kunnen ze altijd nog de wegenbelasting omhoog schroeven. Mijn punt is dat als ze in den Haag willen dat we meer betalen wordt dat niet makkelijker gemaakt door dit systeem.

"Dat doen ze nu ook wel, want rijden is niet gratis."

Klopt, maar als je eenmaal een auto hebt, dan is het OV vaak de duurdere keuze omdat je de wegenbelasting toch wel betaald, of je nu rijd of niet.

@6
Het plan is toch écht dat de totale inkomsten gelijk blijven. De één zal minder hoeven te betalen, de ander meer, maar de totale inkomsten blijven gelijk.

En zo komen we op de kromme regeling dat wanneer we in totaal minder gaan rijden, de km-heffing zal stijgen (en andersom zal dalen indien we meer gaan rijden).


"Daarbij zal ook de auto die je als vervanging koopt ook goedkoper zijn."
Dat is zo, maar toch is er een schadepost, nl het afschrijven van BPM, waarvoor we niet gecompenseerd worden.

Kunnen wij de politiek vertrouwen op het gebid van privacy? Zoals we de laatste jaren hebben gezien wordt onze privacy ongemerkt steeds verder geschonden:
- vingerafdruk in paspoort
- vingerafdruk in centrale database
- slimme meter met gevangenisstraf als stok achter de deur (die gelukkig niet doorging)
- gsm-netwerk
- opslag van internet gegevens
- patientdossier
- kinddossier (Rouvoet)
- trajectcontrole
- bodyscanner op Schiphol
- grootschalig afluisteren van telefoongesprekken in Nederland
- OV-chip waarmee NS reisgegevens kan bijhouden
etc. etc.

Vind je het dan raar dat ik denk dat de overheid lak heeft aan onze rechten, en dat ik fallikant tegen rekeningrijden ben?

Er is trouwens nog een belangrijk element van rekeningrijden, wat bijna nergens genoemd wordt.
Is rekeningrijden wel eerlijk? Je betaalt per km, _dus_ is het eerlijk? Waarom hoeft iemand die 1x er jaar gebruik maakt van een weg die miljoenen kost bijna niets te betalen, en iemand die er elke dag op rijdt heel veel? Tenslotte, ook voor degene die er 1x op rijdt, moet die weg aangelegd worden.

Sterker nog, iedereen die bij een supermarkt boodschappen doet profiteert van de weg, en betaalt er niet aan mee.

Daarom pleit ik voor een algemene wegenbelasting voor iedereen, en verder alles bij het oude laten. De automobilist betaalt al per km bij de benzinepomp, die eigenlijk een dependance is van de belastingdienst.

Natuurlijk moet iedereen die meer rijdt meer betalen. Anders kan ik ook zeggen, iedereen die 1x in de trein zit moet even veel betalen als iemand die elke dag reist. Of iemand die 1x naar de efteling gaat moet evenveel betalen als iemand die tien keer gaat.

De kosten die transportbedrijven gaan maken zullen worden doorberekend naar de consument, zoals dat nu ook al gebeurt. Mensen die in de supermarkt kopen maken dus inderdaad gebruik van de weg en betalen daar ook voor.

Tsja, als je de politiek helemaal niet meer vertrouwd, dan houdt natuurlijk alles op. Dan kan er geen enkel besluit meer genomen worden en dat lijkt me helemaal niet de juiste weg om te gaan.

"Het plan is toch écht dat de totale inkomsten gelijk blijven. De één zal minder hoeven te betalen, de ander meer, maar de totale inkomsten blijven gelijk."

Dat lijkt mij niet meer dan logisch, wie de weg gebruikt betaald daar ook voor. Zoals ik al aangaf moet dit natuurlijk niet een oorzaak zijn dat de km-prijs omhoog gaat. Het is duidelijk geworden uit de enquetes dat het hele volk er zo over denkt. Dit is dus iets wat in het plan betrokken moet worden. De km-prijs mag nooit harder groeien dan de inflatie. Zoals ik al zei, dit is zeer eenvoudig te zien door de burger, een verhoging zal dus geen enkele minister aandurven.

@2. Martijn83

Lees en begrijp je eigen reacties eens.Er klopt geen bal van.
Tot zover ''ad hominem''.
Er klopt geen bal van dit voorstel tot kilometerbeprijzing.Eurlings stelt dat de files met de helft verminderen na invoering van dit systeem.Ja.....de arme sloeber zou ineens een kaartje moeten kopen om in zn eigen auto te mogen rijden.De rijke patser maakt het geen ene moer uit.

@9 je betaald niet om in je eigen auto te mogen rijden. Je betaald om de weg te gebruiken. Die weg is van ons allemaal, maar we passen er niet allemaal op.

Je haalde aan dat de totale inkomsten gelijk blijven. Voor zover ik het begrepen heb, is dit alleen bij invoering zo, om een kilometerprijs te krijgen. Als vanaf dan de kilometerprijs varieert met het totaal aantal gereden kilometers per jaar, dan zou ik dat ook een zeer slechte zaak vinden.

Natuurlijk heeft dit plan een aantal haken en ogen, maar ik denk dat als er goed geluisterd wordt naar wat de enquetes naar voren brengen, deze zullen verdwijnen. Daarbij zie ik geen goed alternatief. Het huidige systeem is zo ontzettend oneerlijk en er moet een manier komen om het laten staan van de auto aantrekkelijk te maken.