Das net zoiets als dat er bij geeneen brand schadelijke stoffen vrijkomen...

...zodra de rotzooi er bij Halfweg uitgepompt is, komt het er bij Velsen weer in....
Hoogovens weetjewel....We moeten tenslotte de Indiase economie draaiende houden!
(snapt iemand nog hoe de wereldeconomie in elkaar zit?)

En dan zeggen dat je niet mag roken op schiphol, haha. Want dat is ongezond.

In geen enkel buitenwater in Nederland zou ik durven zwemmen. Nooit.

De particulier mag niet roken, moet netjes betalen voor zijn vervuilingen, maar de Internationale Ondernemingen worden uit de wind gehouden, want ze zijn "oh, zo goed bezig voor de economie!"

Ik kots op de grote Internationale Ondernemingen!!!

Nou Louise, wel in de middellandze zee dan????
Als de wind verkeerd staat, zwem je in de ontlasting van de hotels.
Nooit gezien!
En wat denk je van die riviertjes in het buitenland. (weer een kerncentrale lek in Frankrijk)

Dit bericht is één groot zoethoudertje......!!!!!
Allemaal tegenstrijdige waarschuwingen.........wel degelijk schadelijk!!

7, ik bedoel natuurlijk in de ontlasting van de riolering van de hotels ;-)

weer schiphol, kunnen ze die Cerfontaine er niet in verzuipen?

Ik kan mij niet herinneren dat er kort geleden één grote brand was op schiphol, was dit misschien in de doofpot gestopt !

Zoniet was dit waarschijnlijk een reinigings-actie waarbij de rotzooi illigaal gedumt moest worden, de boete zal wel goedkoper zijn dan de afval verwerking !

@grens, dat is nou precies wat ik ook al dacht!
al was er een paar weken geleden, wel een alarm vanwege een toestel met pech. een kennis hoorde dat. ziekenhuis amstelveen moest klaarstaan voor eventuele gewonden. hiij zou worden geopereerd en dat ging daarom niet door.
we horen vrijwel nooit over wat er op schiphol fout gaat.
misschien een ondergeschuimde baan, die moet dan idd gereinigd worden.
we moeten ook maar eens beseffen dat de aanvoer van alle kerosine die op schiphol nodig is, gevaar kan opleveren. ik weet - als regiobewoner - hoe die kerosine er komt.

Belachelijk! Zoiets mag in deze tijd niet meer voorkomen! Wat dènkt men wel?!!!

Dat Schiphol is op alle fronten een ramp voor het milieu; is het niet het lawaai, of de luchtverontreiniging, dan nu ook in de zomer het water. In de winter wordt ook al het oppervlaktewater vergiftigd door middelen die de vliegtuigen en de baan ijsvrij houden.
Men doet daar nogal luchtig en hypocriet over altijd vanwege de WERKGELEGEHEID.

@ vries # 12

Schiphol is één grote gevaren zone qua milieu, afvalstoffen, kerosine, roetdeeltjes, fijnstof, rubberdelen van de start/landings banen, dan nog niet te spreken over aan/afvoer van het auto/vrachtverkeer en alle hulpdiensten voor de vliegtoestellen ect,ect,ect, maar het leverd de staat zoveel geld op dat dit verzwegen wordt !

Jouw verhaal kwam ook niet in de media, maar wel de vuile straten in amsterdam die besproeit werden met water tegen fijnstof !

Ik mag geen sigaartje meer opsteken omdat het schadelijk zou zijn !

Als ik van Amsterdam naar Rotterdam rijd met de auto krijg ik meer schadelijke stoffen binnen dan tien sigaren op één dag !

Het blusschuim bevat perfuorverbindingen...

Deze hebben de volgende effecten (zie de site van Greenpeace nederland):

PFC’s zijn persistent in het milieu en sommige PFC’s kunnen zich opstapelen in het bloed en in de lever van levende organismen. Schadelijke effecten zijn aangetoond in zoogdieren en water-organismen die waren blootgesteld aan bepaalde perfluor-verbindingen. Een overzicht van onderzoeken naar de giftigheid voor water, de meeste gepubliceerd door de industrie zelf, concludeerde dat PFOS matig acuut giftig en licht chronisch giftig is voor waterorganismen (2).

PFOS en PFOA veroorzaken een breed scala aan giftige effecten op de lever van blootgestelde laboratoriumratten, zoals hepaticus (lever) peroxisomale verspreiding (20) en het opwekken van enzymen die samenhangen met ß-oxidatie van vetzuren en het verlagen van serumcholesterol.

Het blijkt dat PFOS en PFOA het communicatiesysteem tussen cellen bemoeilijken, zowel in vitro in cellijnen van zoogdieren, als in ratten. Verstoring van dit proces leidt tot abnormale celgroei en celfunctie, en wordt geassocieerd met de groei van tumoren. Chronische (langdurige) verstoring van de communicatie tussen cellen kan bovendien leiden tot neurologische, cardiovasculaire, reproductieve en hormonale functiestoringen (21).

Relatief hoge doses PFOS leidden bij ratten tot hormoonverstoring en effecten op de ontwikkeling (22). Effecten waren onder meer een lager lichaamsgewicht van de foetus, een gespleten gehemelte, anasarca (oedeem), vertraagde botvorming, hartafwijkingen en zuigelingensterfte.

Ook is bij ongeboren knaagdieren, die in de baarmoeder waren blootgesteld aan PFOS, een aanzienlijk vergrote lever aangetroffen (23). Vermoedelijk is de zich ontwikkelende lever een potentieel doelwit van PFOS. Ook pasgeborenen die de eerste dagen overleefden, hadden een groei-achterstand (vermindering van gewichtstoename) en een lager thyroxine-niveau, een schildklierhormoon, in het bloedserum.

De conclusies over de groeiachterstand wijzen erop, dat PFOS de cellulaire of functionele rijping van de organen die doelwit van de stof zijn, kan verstoren . Mogelijk gebeurt dat door een verandering in schildklierhormonen.

Een studie naar de doodsoorzaak van mensen die beroepsmatig waren blootgesteld aan PFOA laat zien dat het risico om te overlijden aan prostaatkanker groter was, naarmate iemand langer werkte (24). Maar deze conclusies waren gebaseerd op slechts vier sterfgevallen onder blootgestelde werknemers. De onderzoekers vinden dat verder onderzoek nodig is naar het risico van prostaatkanker door PFOA-blootstelling.

Bestaande regelgeving:

Het Amerikaanse milieubureau EPA is bezig met een risico-beoordeling van PFOA, die in 2005 zou worden gepubliceerd. EPA heeft bovendien kortgeleden een claim ingediend tegen DuPont, de belangrijkste producent van PFOA in de Verenigde Staten. Het milieubureau wil dat het bedrijf wordt veroordeeld, omdat het de resultaten heeft achtergehouden van menselijke bloedmonsters. Die toonden aan dat mensen in de buurt van DuPont’s vestiging in West Virginia concentraties PFOA in hun bloed hadden (25).

De Europese Commissie ontwerpt op dit moment voorstellen om de marketing en het gebruik van PFOS te beperken. In juni 2004 kondigde de Britse regering eenzijdige acties aan voor de uitfasering van PFOS en verwante verbindingen (6).

er zijn pompen ingezet om het vervuilde water snel af te voeren,maar waar na toe? dat blijft geheim

de riooloverstorten doen dit ook,de troep moet toch ergens naar toe

Quote:In verband met verontreinigd water adviseert Rijkswaterstaat om de komende drie dagen niet te zwemmmen in het Noordzeekanaal bij Amsterdam.

Wordt het de komende drie dagen dan eindelijk mooi weer????

Hoewel de stof schadelijk is voor het milieu, verwacht Rijkswaterstaat dat de verontreiniging geen effect zal hebben op de waterorganismen. ( als het stof schadelijk is voor het milieu dan is het ook schadelijk voor de mens KLAAR. ( houd ons A.U.B niet voor malle pietje! en alles maar klakkeloos geloven dat het niet gevaarlijk is voor de mens want plots idd eer het mooie weer begint komen ze met zo'n waarschuwing, dus het is al een tijdje aan de gang)
Er zijn extra pompen ingezet om het vervuilde water snel af te voeren.
af voeren waar naar toe dan? dumpen in andere wateren? want wat moet en kan je er mee he? helemaal niets dus dumpen in andere wateren.

@ sparx # 16

Simpel gezegd is blusschuim net zo dodeijk als de brand op zich alleen de pijnlijke dood volgt op langer termijn als gevolg van het middel !

Het spul zou zich vast kunnen kleven aan de oevers, het gevogelte loopt groot gevaar, de visstand raakt in een diep dal, de flora en fauna worden verleden tijd, levenmiddelen zijn niet meer gezond eetbaar, wij worden langzaam ziek, de mensdom gaat naar de kloten terwijl de ziekenkosten premies maar blijven stijgen en stijgen ect,ect,ect., is dat niet willens en wetens ?

@grens

Zo denk ik er ook over.

@ Sparx # 22

Ik ga mijn mandtje in en hoop morgen gezond wakker te worden, truste

Niet toevallig Uranium uit de Zuid-Franse riviertjes, dat nu toch wel dichtbij komt?
Natuurlijk onder een covernaam "blusschuim".

Ach....Noordzeekanaal.
Met al die schepen die er al doorheen varen, hoe idyllisch schoon dachten jullie dat dat water uberhaupt al was?
Ik zou toch al nooit in zo'n kanaal zwemmen, laat staan vis [leeft er dan iets in dat water?] eten die daaruit gevangen is.

En maar geld in de economie blijven pompen, want Nederland moet tenslotte in de top 10 van rijkste landen. Nederland is echter allang om zeep geholpen. Hulde aan Den Haag!

@ dikkemick # 26

Geld rondpompen is economie. Zeker niet opgelet tijdens de economieles ?

Wel schadelijk .maar er gebeurd niks met het milieu.
Of het milieu is immuun geworden voor al die troep.
Of het is een suggestie ,dat alles onder `controle` is.
Beiden zijn ongeloofwaardig.

Schadelijk = schadelijk.

Wat een gezeur allemaal van jullie over een beetje gif in het water.

Is het nu echt zo erg om kanker of een andere ziekte te krijgen? Stel je toch niet zo aan. Bekijk het eens positief: zo worden er tenminste weer wat extra misvormde kinderen geboren.

Schipol, bedankt!!

Wij willen wel hard werken en rijk worden; maar wij hebben een belangrijke beperking; nl. de omvang van ons territorium. Je kunt het niet zo uitmillimteren allemaal, maar je loopt tegen milieugrenzen op op alle fronten. Onze doelstellingen zijn die van Londen, Parijs of Frankfort, maar wij hebben het nadeel van en klein oppervlak. Dus zijn wij in het nadeel en zullen wij een toontje lager moeten zingen.

Wat wordt de boete voor de vervuiler?
Gezien er voor een hondedrol inde bosjes hier al 90 euro betaald moet worden mag ik aannemen dat er flink gedokt wordt om oorlog in Afghanistan en strijd tegen wietplant en belastingontduiker te intensiveren???

En waar gaat dat vervuilde water naar toe?

§§§§§
Daar heb je helemaal gelijk aan ! Ik ken het ook niet volge: vervuiling van Schiphol ? Wat ken dat dan wezen ? Rook zit in de lucht en keriozine doen ze weleens een keer d'r uit pleuren. Als ut fout gaat (laatst nog in Zwanenburg, mense !).
Afijn mense, het is een beetje te technies voor mijn.
Ik hoop wel dat jullie intussen een fijne dag hebben, want het hebt de hele dag geregend. Ik wilt een beetje zomer... laten we het daar maar over hebben.

Het valt mij op dat iedereen altijd direct een expert is op alle gebieden. Iedereen roept maar wat. Niemand weet de werkelijke feiten. Het bluswater komt uit een hangar waar de sprinkler installatie in werking gegaan door onbekende reden. Kijk even op deze link;
http://nl.youtube.com/watch?v=HJRlFRgpW7w .

Je moet je voorstellen dat er ongeveer 32.000 liter per minuut naar beneden komt. Dit loopt uiteindelijk de omringende sloten in. Vervolgens is er ook nog instructie gegeven om het water uit de hangar in de verkeerde put te pompen waardoor e.e.a. nog meer in het oppervlakte water is gekomen.
Niemand maar dan ook niemand wil dit, dus van dumpen is geen sprake. En er is inderdaad geen grote brand geweest. En ja er zal gerust een behoorlijke claim (boete)uit voort vloeien. Ook al is er geen opzet in het spel

-En Vries vertel mij maar eens hoe al die kerosine op Schiphol komt, jij woont uiteindelijk in de regio.

Conclusie; Verdiep je eerst in de feiten en ga dan eens oordelen.

#35: Het artikel spreekt over vervuild water, schadelijk voor het milieu; waar is die vervuiling gebleven in jouw verhaal?

Waar die vervuiling is gebleven? Nou dat staat er toch, 32000 liter per minuut, omringende sloten en verkeerde put.
Dus nogmaals ik probeer de vervuiling niet te "ontkennen" ik probeer alleen alle indianen verhalen te ontkrachtten.
Van opzettelijk dumpen is gewoon geen sprake. Het is niet zo dat men met dit bluswater in de maag zat en dacht laten we dat eens lekker in het milieu weglopen.
Neemt niet weg dat het een vervelende kwestie is.