@200 dat was een totaal andere kwestie, maar ik hoop dat je dat weet...........

@200

En pakken ze een zwarte Suzuki Swift en ploegen ze eventjes met behoorlijk wat souplesse een publiek om.
Excessen heb je overal.

@194
Turkije geen europees land: Turkije heeft in 1987 lidmaatschap aangevraagd, dit is niet meteen geweigerd (zoals bij de aanvraag van Marokko wél). Blijkbaar vond met toen dat het wél (genoeg) in europa lag? Of is het land ineens verschoven?!

@200
In de EU gebeurt zeker nooit wat? Nooit schietpartijen op scholen? Geen dramatische acties zoals met een auto inrijden op mensen?!...

Er kunnen allerlei onzin redenen verzonnen worden om Turkije niet tot de EU toe te laten treden, geen enkel houdt echter stand!!!

Tuurlijk is er verzet...je wil ze er toch niet bij hebben.

@204 'ze' zijn de Turken neem ik aan? En waarom wil 'je' dan 'ze' er niet bij hebben Osama? Graag iets meer dan alleen hele primitieve reacties als het lukt.........

#203
Het land is niet verschoven en men had meteen nee moeten zeggen.

@206
En dat is dus niet gebeurd, waar door dat argument (ligt niet in europa) dus niet meer gebruikt kan worden.

#207
Wat een logica je moet haast een vrouw zijn.:-)
Dat argument staat nog steeds als een huis.

Reactie, waarom is mijn bericht verwijderd ???

*Err - Redactie

@209 naar alle waarschijnlijkheid vond zelfs de redactie van nujij.nl jouw reactie te grof

Ook zei zij: "Het heeft geen zin als er steeds meer leden komen en wij niets meer kunnen beslissen."
Met de nadruk op WIJ waarschijnlijk.
Hypocriet.

Sarkozy pleitte vorige week voor een alternatief waarbij met Turkije zou worden gesproken over een speciale relatie op economisch en veiligheidsgebied.

Dit zouden ze met de hele EU moeten doen: Hervormingen NU

@208
Dat argument was goed, meer dan 20 jaar geleden. Nu is het ongeloofwaardig dit als argument te gebruiken om Turkije niet als volwaardig lid toe te laten.

Er zijn géén goede argumenten om Turkije te weigeren. Dat weet de EU, Merkel en Sarkozy ook. Het is weer verkiezingstijd....

Jan met de hoed:
" Laten we eerst maar eens IJsland en Noorwegen bij de unie halen. "

Ijsland is inderdaad een waardevolle en betrouwbare economische partner gebleken het afgelopen jaar (not).

Niemand voert zinvolle argumenten aan om Turkije buiten de EU te houden behalve dat het geen Europees land zou zijn en een islamitisch land, wat overigens allebei slechts ten dele waar is.

Het boeit natuurlijk niet of Turkije al dan niet Europees is. Veel belangrijker is de vraag, of het strategisch slim is om Turkije politiek en economisch aan je te binden. Dat lijkt me absoluut het geval:
- Turkije is een interessante markt met veel potentie
- nog belangrijker: Turkije is een (zeer) belangrijke partner in het Midden-Oosten. Binden we deze economisch, dan zijn we tegelijk een belangrijke politieke / militaire partner rijker.

#214
turkije ligt nog steeds niet in Europa.
De EU moet er niet aan beginnen om niet Europese landen op te nemen want waar trek je de grens.........antartica.?

#216
Je moet de grens trekken waar de Europese / westerse belangen niet meer gediend worden. Als we onszelf beperkingen opleggen omdat een land traditioneel niet tot Europa gerekend wordt, doen we onszelf tekort.

#215
Voor het militaire gedeeldte hebben we de NAVO al en ook zonder lidmaatschap
kun je vergaande economische samenwerking hebben.

Alleen de NAVO volstaat niet. Economische gebondenheid strekt veel verder. Als Turkije in economisch opzicht afhankelijk is van Europa zal het eerder loyaal zijn aan het westen. En nogmaals, het eerste zinnige argument tegen het binnenslepen van de toekomstige groei-economie Turkije moet hier nog voorbij komen.

Ik denk dat we turkije helemaal niet toe moeten laten treden.
naar mijn idee hebben ze aan half jaar geleden nog oorlog gevoerd.
als je andere landen binnenvalt omdat je de koerden af wil schieten moet je lekker op je eigen eiland blijven
Wij moeten die oorlogslanden hier niet. net als engeland die mogen ze er ook uit zetten wat mij betreft.

#219
Er staan genoeg zinnige argumenten in dit draadje maar sommigenwillen ze niet zien.
Dat economisch gebonden zijn kan ook zonder lidmaatschap.

@220 het was toch wel handig dat wij, de NAVO, een basis van de Turken mochten gebruiken hè? Of zijn wij nu ook 'oorlogslanden'??

Als je bereid bent een economische verbinding aan te gaan, waarom dan geen opneming in de EU? Ik zie hiervoor slechts principiële argumenten voorbij komen die geen doel treffen. Buitensluiten, zoals Pietie wil, lijkt me wel het allerdomste wat we kunnen doen. Vergeet niet: de rol van Turkije in de wereldpolitiek is van groter belang dan die van Nederland. Er is geen enkele reden om aanmatigend te doen over dat land.

@223 inderdaad en daarnaast is het ook nog een enorme afzetmarkt!

#223
Een niet Europees land moet geen invloed hebben op de politieke besluitvorming van de EU.
ps Onderschat het politieke gewicht van Nederland niet.

Vind wel dat er eisen moeten worden gesteld aan Turkije (economische hervormingen, respecteren mensenrechten) en dat toetreding niet aan de orde is zolang hieraan niet kan worden voldaan. Maar principieel tegen zijn vind ik belachelijk en is op de langere termijn waarschijnlijk onhoudbaar.

@225 Turkije ligt voor een deel in Europa. Vind jij Bulgarije, Roemenie etc. zoveel 'Europeser' dan?
P.S. Overschat het politieke gewicht van Nederland niet

#225

PS. Nederland stelt uiteindelijk niet zo heel veel voor in de wereldpolitiek. Voor een klein landje doen we het niet slecht, maar onze positie is niet vergelijkbaar met die van Turkije dat voor de VS, Rusland, China etc van onnoemelijk groot belang is vanwege zijn geografische ligging.

Waarom Zuid-Afrika geen lid maken Economische grootmacht in dat gebied,strategich gelegen belangrijke grondstoffen etc etc.

@229 huh? Wie zou dat dan moeten doen volgens jou?

@229
wat een onzin opmerking...
je moet wel een man zijn...

#231
Ok die had ik nog tegoed.
Maar geef er eens antwoord op.?

Dat Turkije nog steeds een bezettingsmacht handhaaft in het EU land Cyprus is alleen al een reden om de de onderhandelingen te stoppen!

#230
Wat moeten doen.?Zuid-Afrika lid maken.? De EU samen met Zuid-Afrika b.v.

Er bestaat geen enkele binding met Z Afrika, behalve dat Europeanen het land koloniaal onderdrukt hebben. Turkije daarentegen is gedeeltelijk Europees (de grootste Turkse stad ligt op Europees grondgebied) en de Europese geschiedenis is grotendeels ook Turkse geschiedenis.

Bovendien zijn de (economische en politieke) bezwaren tegen Z Afrika ontelbaar, Z Afrika is in vele opzichten minder stabiel dan Turkije. Z Afrika is verder politiek nauwelijks van belang, waar Turkije fungeert als brug tussen het Westen en het Midden Oosten.

@232
Vond mijn 'onzin opmerking' antwoord genoeg.

@233
nogmaals: in 2004 hebben de grieken tégen eenwording van cyprus gestemd en turken vóór. De Cyprus kwestie had dus opgelost kunnen worden, helaas vonden de Grieken dit blijkbaar niet nodig.

@234 je weet waar Zuid-Afrika ligt??

#235
Er bestaat een langr binding met Zuid-Afrika.
Zuid-Afrika is stabiel.
Zuid-Afrika is politiek van groot belang iets anders beweren is dom.
Zuid-Afrika is zeer strategisch gelegen.
HetEuropese gedeelte van turkije kan lid worden als het wil.

#237
Weet je waar koerdistan ligt.?

@239 ja dat weet ik, snap nog steeds je redenering niet op Zuid Afrika bij de Europese Unie te laten komen, maar het zal wel

@239
Koerdistan is geen land.

#238
Wat een onzin.

De binding tussen Europa en Turkije is eeuwenoud; eigenlijk is de scheiding kunstmatig.

Zuid-Afrika is allesbehalve stabiel met haar gigantische verschillen tussen rijk en arm. De politieke werkelijkheid in Z-Afrika ligt ver van de Europese, zie bijv. de opvattingen van de Z-Afrikaanse president over het gevaar van Aids.

Zuid-Afrika is politiek alleen van belang binnen Afrika en is strategisch helemaal niet meer van belang (hoezo? Kaap de Goede Hoop is al een tijdje geen pleisterplaats meer hoor...)

#240
turkije ook niet echt

@243
Volgens mij is discussiëren met u nogal nutteloos.
Ik wens u verder een fijne dag.

#242
De binding met dat gebied is eeuwen oud.
De binding met Zuid-Afrika is ook eeuwenoud.
De stabiliteit van turkije is voor een groot deel gebaseerd op het leger ben je klaar mee.
Afrikia wordt alleen maar belangrijker.

#244
Noem jij dat discussiëren van jou kant pfffffffffffffffff.

@246
Ik heb heb het niet alleen overd discussiëren met mij, maar uw discussie kwaliteiten in het algemeen. Er werd gevraagd met standhoudende, goede argumenten te komen. Opmerkingen als dat Zuid-afrika lid dan ook lid kan worden, Turkije is geen land.... Daar kan iemand toch niets mee?!

Zolang Turkije zelf niet "stabiel" is en grote gebieden met economische achterstanden kent....
Niet toelaten!

#247
Heb nog geen goed argument gehoord waarom Zuid-Afrika geen lid kan worden.?
Koerdistan geen land daar kun je toch niets mee.?

#249
En ik heb nog geen goed argument gehoord om Zuid Afrika überhaupt in deze discussie te betrekken...

Zuid Afrika en Turkije vallen totaal niet te vergelijken. Zoals eerder gezegd, turkije ligt gedeeltelijk toch echt in europa.
Koerdistan is ook geen land...je hoeft daar verder ook niets mee te kunnen, da's gewoon een feit.

Terug naar topic. Turkije hoort als volwaardig lid van eu te worden geaccepteerd, er zijn géén standhoudende argumenten dit niet te doen.

#248
Chief, mee eens, ook ik vind dat Turkije nog een drempel moet nemen. Aan welke eisen zou Turkije volgens jou moeten voldoen om toe te treden?

#250
Ik heb nog geen argument gehoord waarom turkije wel en Zuid-Afrika geen lid mag worden.

Turkije ligt gedeeltelijk toch écht in Europa, Zuid-Afrika helemaal niet. Dacht dat al was gezegd.

@253

Zie ondermeer #242

#254
Dat heb ik ook al gezegt dat hele kleine stukje mag lid worden als het wil.

@252

Stabiliteit binnen de overheid.
Geen dreiging meer vanuit "het Oosten"

Met de economie gaat het al een stuk beter in Turkije, maar dit geldt vooral in het Westen van het land. Het Oosten blijft achter en ik denk (maar heb hier geen feiten voor) dat hier ook niet echt veel aan gedaan wordt.

Een stukje van een land kan geen lid worden; dit is echt een onzinnige discussie geworden.

#255
Dat zijn geen goede argumenten er zijn meer landen waar Europa eeuwenlange relaties mee heeft.

@258
precies!

#258
Nou dan geen lid.

ChiefT
De Turkse overheid staat onder druk van minder democratische krachten; dat is een probleem. Versterken we democratisch Turkije echter niet door het op te nemen in de EU? En: in hoeverre leggen wij de lat niet hoger dan voor nieuw toetredende Oost-Europese landen en zelfs voor Italië. Italië is politiek gezien een redelijke puinzooi. Of rechts of links aan de macht is doet er weinig toe, dus nog los van de wens van Berlusconi om dames in badpak af te vaardigen naar het Europees Parlement. Economisch is het ook zwak; je ziet dat Italië de hardste klappen krijgt in tijden van crisis.

@ kalypso #203, waarom het Westem destijds geen NEE tegen Turkije hadden gezegd, omdat ze toen de Turken nodig hadden voor de koude oorlog tegen Soviet Unie..EU moet Turkije niet aan het lijntje houden

#21 :

Ja joh, Merkel en Sarkozy luisteren naar Geert.........

dan zie je ze inderdaad wel aardig fladderen.

Laten we een referendum houden in de EU over deze vraag en de uitslag bindend
maken.

Waar stopt Europa eigenlijk?

Moeten we Turkije nou echt toe laten treden omdat er een piepklein deel in Europa ligt? Een land dat totaal andere normen en waarden + cultuur heeft dan de Europese?

Ik vind Turkije een heerlijk land om op vakantie te gaan. Ik mag de bevoling graag en zie het als een prima buur van Europa. Maar toevoegen. NEE.

@sander
Er zijn gigantisch goede redenen, economisch en politiek, om Turkije toe te laten. Zie eerder in deze draad. De vraag is eerder: waarom niet toelaten, slechts omdat het land niet "Europees" is?

#267
Hé Zuid-Afrika of Indonesië is ook niet Europees dat hebben ze al gemeen met turkije.

En waarom krijgt mijn voorstel voor een rreferendum een minnetje bang voor de stem van het volk.?

Klopt, maar moet je uitgaan van een wereldwijde crisis?
Ik ben geen Wilders fan, maar ik geloof wel dat we ons meer op Nederland moeten focussen....

Turkije alleen als handelspartner, dat moeten Duitsland en Frankrijk meteen laten vastleggen. Het moet geen verkiezingspropaganda zijn. Het is de schuld van Balkenende dat ze in 2005 met de onderhandelingen zijn begonnen. Erdogan heeft nu al gedreigd met de toekomstige Nabuccopijploon te stoppen als Europa geen haast maakt om Turkije op te nemen in de Eu. Op 8 mei heeft de Eu een contract hierover met Turkije afgesloten. Chantage zoals altijd.

@ #124 : natuurlijk, er is daar een aantal eeuwen kolonisatie geweest, maar als het daarom ineens Turks geworden zou zijn en daar een claim uit voort zou komen die de invasie van het eiland door Denktash zijn militairen zou rechtvaardigen, dan zouden er om elke vierkante kilometer op deze aarde continue 'rechtvaardige' oorlogen gevoerd kunnen worden.

Klinkt wel als een goed idee van je voor Turkije, trouwens, om de samenwerking met de Turkse republieken in Centraal Azië uit te bouwen.

@ 271 pijploon moet zijn pijplijn .

Turkije past niet in de Eu. Eeuwige chantage en altijd gelijk willen hebben, wij zijn hier polderaars gewend.

@270
Nee maar zo'n crisis legt wel zwakheden bloot en de Italiaanse economie is hard door de mand gevallen... Let wel, ik vind niet dat Italië niet mee mag doen maar we moeten niet met 2 maten meten.

Ik denk dat we ons meer dan ooit op Europa moeten focussen. Nederland kan echt niet zonder Europa en dat zal in de toekomst alleen maar meer het egval zijn...

jammer, een gemiste kans

@191

Kan zijn. Over 9 weken zal ik er wel achter komen, want dan vertrek ik voor een project begeleiding daar van 6 weken.

@199

Zelfs de Polen vinden Roemenië en Bulgarije qua cultuur niet Europees, zij hebben ook weinig met deze landen en dan bedoel ik de bevolking. Politici proberen alles bij elkaar te krijgen om zo sterker te staan.

#220
en wij dan? we zitten middenin Afghanistan samen met een hele club Europese landen . Uh.. Irak.. geen oorlog?

Ik zelf ben tegen toetreding van Turkije in de Europese unie omdat wij daar niks te zoeken hebben. Ik vind dat Turkije 180 graden moet draaien richting China. Turkije moet samen met Azerbeidjaan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kazakstan en Mongolië een Unie vormen.

Maar ja dit kan eigenlijk niet omdat Amerika en Rusland tegen is. Als Turkije samen met die andere landen een unie zou vormen dan zal Turkije het machtigste land zijn.
Wij turken stammen af van Oghuz han uit Centeraal Azië (Mongolië). Oghuz han is van China richting Europa vertrokken. Daar kwam hij de Byzantijnse Rijk. Tegen (in Turkije). Hij versloeg de Byzantijnse Rijk. En zo ontstond Anatolië (Turkije). (Oghuz han is een stam van Dzjengis Khan, Dzjengis Khan vertrok richting China en Oghuz han richting Europa. De turken, Mogolian enz. worden ook wel Hunnen genoemd). Na de val Van Byzantijnse Rijk. In Anatilië ontstond er osmanli. De ottemaanen veroverden binnen paar jaar heel Anatolë en de balkanlanden. Na 200 jaar dat het Ottomaanse rijk werd opgericht veroverd de ze Constantinopel. (istanboel) Veder trok het Ottomaanse rijk op naar Europa. Europa realiseerde dat ze samen moesten werken om het Ottomaanse rijk te vernietigen. Na de val van Ottomaanse rijk kwamen de jong Turken aan de macht. Zij vormde Turkije. De leider van Jong turken was Mustafa kemal. Mustafa kemal was een legerleider later een president ook als genoemd als Ataturk.

Armenië genocide: veel mensen zeggen dat er een Armenië genocide is plaats gevonden in de werkelijkheid is dat nooit gebeurd. Want in de tijd van het Ottomaanse rijk had Armenië oorlog waarbij veel Armeniërs zijn omgekomen. Dit is ook gebeurd met de Grieken en de Assyriërs. Dus de Armenische genocide is nooit plaats gevonden had was maar een oorlog waar bij veel Armeniërs zijn omgekomen.

Koerde: Koerde zijn eigenlijk nomaden die rond trekken in het oostelijk gebied van Turkije, Iran, Irak. Veel van die koerde zijn niet geschoold waardoor de meeste oosterse mensen niet kunnen lezen en schrijven. Veel van die koerden die in moeilijkheid zitten sluiten zich aan bij PKK. PKK is een terreur organisatie. Zij willen koerdistan oprichten daarom plegen ze vaak aanslagen in het oosten van Turkije en in de grote steden. De PKK verdiend zijn geld aan drug. Zij verkopen in Europa drug en kopen wapens van Amerika om tegen turken te strijden in het oosten van het land. Het echte koerden komen uit Iran. Omdat Iran heftig optreed tegen de koerden durven ze daar niks te doen. Dit gebeurde ook in Irak tijdens de tijd van Sadam. Ik zelf ben er niet tegen koerden wel dat ze een stukje van Turkije willen. Laatst was er een wraak actie in Turkije waarbij 44 mensen dood werden geschoten. Dat zijn koerden die niet geschoold zijn. In plaats van te praten schieten ze elkaar af.

Ik kan zoo uren door blijven gaan . Turkije heeft een groot geschiedenis en er zijn veel dingen dat de mensen niet weten. Inplaats van te horen kan je boeken gaan lezen en zelf onderzoeken verichten. Europa heeft Turkije nodig en niet andersom.

Als de EU Turkije afwijst is de kans groot dat Turkije een handels-unie begint met de GIS-landen (Rusland, Wit-Rusland, Kazachstan, Oezbekistan, Kirgizië, Azerbeidzjan, Armenië, Georgië). Poetin heeft hier al vaker over gesproken met de Turkse regering. Hij is er zelfs voor naar Ankara gekomen. Visums zijn al enkele jaren niet meer nodig tussen de meeste van deze landen (inclusief Turkije) en elk jaar komen miljoenen Russen naar Turkije om vakantie te vieren. Er lopen gigantische samenwerkingsprojecten. Turkije bouwt in Rusland en Centraal-Azië al jaren gebouwen, wegen, vliegvelden, ziekenhuizen, scholen en universiteiten. Turkstalige studenten uit Centraal-Azië kunnen een studie volgen in Turkije en andersom.
Vergeet niet dat Centraal-Azië de rijkste plek ter wereld is als het om grondstoffen gaat. Gecombineerd met Rusland, Turkije en de Kaukasus zou dit een blok zijn met meer dan de helft van de meeste grondstoffen in de wereld bezitten (lang niet alleen Olie, Gas).
Als we willen dat de Kaukasus en Centraal-Azië de weg van democratisering bewandelen is het niet verstandig om Turkije af te wijzen. Als Turkije wordt gedwongen voor Rusland te kiezen, zullen de landen in de Kaukasus en Centraal-Azië hun dictaturen behouden, wat weerstand tegen hen in de hand zou kunnen werken. Dit omdat de dictaturen zowel de seculiere oppositie als de Islamitische organisaties met geweld onderdrukken.

Kom aub niet aan met dat "Turkije maar met landen van het midden-Oosten moet gaan samenwerken, waar het thuishoort"
Dat doet Turkije al, maar een Unie met Arabische landen zit er linguïstisch en financieel gewoon simpelweg niet in. Daarnaast is de culturele kloof tussen Turkije en Europa is kleiner dan de kloof tussen Turkije en de Arabische wereld. De Turken zouden dus veel eerder voor toenadering tot de Russen kiezen dan voor toenadering tot de Arabieren.

@280
Zijn je verwachtingen van de economieën van Azerbeidjaan, Turkmenistan, Uzbekistan, Kazachstan en Mongolië niet iets te hoog gespannen?

Elk land dat via chantage lid wil worden, moet op voorhand al geweigerd worden.

Daarnaast zijn de verschillen tussen Turkije en Europa TE groot.

Rusland zou ook nooit tot Europa mogen behoren, maar wel als Partner, hetzelfde dus met Turkije.

Denk maar eens aan wat er gaat gebeuren met de stemverhoudingen binnen de Europese Unie. Turkije in de EU zal er voor zorgen dat de EU vernietigd wordt.

Handelspartner prima, direct doen, verder niets, alles moet wel bestuurbaar blijven en men heeft daar nu al moeite mee.

@ 282
De eerste 4 landen die je noemde hebben samen meer aardgas dan de rest van de wereld bij elkaar opgeteld.

@282 ja eigelijk wel maar ja vergis je niet dat Centraal-Azië de rijkste plek ter wereld is als het om grondstoffen gaat.

laat de EU eerst maar eens 1 lijst met voorwaarden maken waar alle landen aan moeten voldoen.

met dezelfde voorwaarden die ze nu aan Turkije hebben gesteld zou de helft van de EU nu niet worden toegelaten.

@286,
daar heb je groot gelijk

Het lijkt er nu op dat Rusland dan eindelijk toch de strijd om Centraal-Azië gaat winnen. Waar het al eerder de inheemse bevolking (Turken) versloeg, de oprukkende Britten eruit gooide en de Chinezen en Amerikanen duidelijk maakte dat ze niet verder dienden te gaan dan respectievelijk Oost-Turkestan en Perzië, lijken ze nu weer de enige baas van het gebied. Na het uiteenvallen van de Sovjet-Unie viel Centraal-Azië in een politiek en economisch gat, voor handel en welvaart waren zij 100% afhangkelijk van Rusland maar alle subsidies die ze kregen van Moskou werden per direct stopgezet. De macht van Moskou was echter nooit weg, aangezien dezelfde communisten nog steeds aan de macht bleven. Sinds 11 september leek de VS zich met Wolfowitz weer als van ouds te bekommeren om macht in Centraal-Azië en de VS opende militaire baisses in de regio, een lange duur hiervan lijkt echter uitgesloten nu ook Europa zijn handen van Centraal-Azië af trekt. Nu zullen de Centraal-Aziaten geen andere mogelijkheid meer hebben dan samen te werken met het volk dat hen honderden jaren heeft onderdrukt en af en toe heeft proberen uit te roeien; de Russen.

#285 ja, dat zeggen ze ook altijd van Suriname.

#289 Suriname is een kolonie van Nederland jullie Nederlanders komen niet uit Suriname. Turken komen uit centraal Azië. Je kunt dit niet vergelijken als Suriname (tenslotte waren zij de slaaf)

Zij merkte op: "Wij kunnen niet iedereen in Europa als volwaardig lid opnemen." Ook zei zij: "Het heeft geen zin als er steeds meer leden komen en wij niets meer kunnen beslissen."

Ook al ben ik tegen toetreding van Turkije, vind ik dit echt een bullshit argument van Merkel.

Hadden ze in de afgelopen jaren niet 12 landen toegelaten en komt Kroatië daar dit jaar of volgend jaar ook niet gewoon nog eens bij.

Dan heb je al 28 landen in de EU...

Wat maakt het dan in vredesnaam uit of je er met Turkije 29 hebt.

Alsof je nu met 28 verschillende landen ,die allemaal zeer uiteenlopende verschillen hebben, wel wat te beslissen valt.

De EU is gewoon veel te groot nu.

Laten we het gewoon lekker allemaal op enkel en alleen een Economische samenwerking houden met zijn allen, dan mag Turkije van mij er wel bij...

Waarom wil Turkije bij de EU ? snappen ze niet wat er aan de hand is ? hmm strange world...

Dat verzet tegen de toetreding groeit ook in Turkije zelf. Bij steeds mensen heerst het besef dat de EU Turkije gewoon aan het lijntje houdt, en met 2 maten meet wat betreft de regels voor toetreding. Ook de voortdurende in Turkse ogen vaak onterechte kritiek van de EU over bijvoorbeeld de mensenrechtensituatie, of de (pogingen tot) inmenging in de Turkse rechtspraak zorgen voor weerstand.

Persoonlijk zou ik het ook toejuichen als Turkije eens serieus de mogelijkheden onderzoekt tot het vormen van een economische unie met bijvoorbeeld Azerbeidjan, Turkmenistan, Iran, Rusland, China en India.
Dit is ook een hele grote markt, en vooral economisch gezien zou dit een sterk blok kunnen opleveren.

Want het probleem is, zelfs ALS Turkije ooit aan alle door de EU opgelegde regels zou voldoen, zullen de critici wel weer wat nieuws vinden om Turkije buiten de EU te proberen houden.
Het is de tegenstanders van de Turkse toedreding tot de EU helemaal niet te doen om of Turkije aan de regels voldoet (want dat doet Turkije al meer dan sommige landen die al WEL zijn toegelaten)
De werkelijke reden is dat Turkije een land is met 70 miljoen (overwegend Islamitische) inwoners. Zo'n land tot de EU toelaten betekent een enorme verandering van het machtsevenwicht in de EU, en daar staan landen als bijvoorbeeld Duitsland of Frankrijk niet bepaald op te wachten. Zoals Angela Merkel dus al zegt in dit artikel: "Het heeft geen zin als er steeds meer leden komen en WIJ niets meer kunnen beslissen."

#280 "Ik kan zoo uren door blijven gaan"
Mag wel hoor, alleen leest niemand dat. Je kunt ook gewoon verwijzen naar wat propaganda sites van de grijze wolven, wel zo makkelijk.

@280 iis…..
Gelukkig, wij zijn het eens, al is mijn reden net even een andere dan die van jou.
Maar ik ga graag met jou redenatie mee hoor, zolang Turkije maar niet bij de EU komt, vind ik alles best!
O, je wilt toch meer weten waarom ik vind dat Turkije er niet bij mag?
Niet omdat maar een heel klein stukje van Turkije bij Europa hoort.
Ook niet omdat de Turken geneigd zijn om alles wat bij hen fout gaat, goed te praten en om te proberen anderen daar de schuld van te geven..
(1 van de vele voorbeelden, de ramp bij schiphol)

Neen, waarom ik vind dat de Turken er niet bij horen is, dat ik er niet aan moet denken, dat een groot land als Turkije, voor 99 % bestaande uit Islamieten, aanstonds met meer dan 100 miljoen inwoners, een belangrijke stem krijgt binnen Europa. Dat land gaat straks mede bepalen hoe onze Nederlandse rechtstaat er in de toekomst komt uit te zien….
Laat mij dat alsjeblieft niet hoeven mee maken!

Er zijn hier veel mensen die Turkije er niet bij willen hebben om de redenen als dat het een Aziatisch land en een Aziatisch volk is.
Deze mensen gaan aan het feit voorbij dat de Turken ten minste in de afgelopen 1500 jaar in symbiose hebben geleefd met Indo-Europese volken en als gevolg hiervan een genetische en culturele mix van west en oost belichamen:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Y-Haplogroup_...

Het is dus niet zo duidelijk te stellen dat Turken Aziaten zijn. Dat kan je misschien wel zeggen van sommige Turkse volkeren in Centraal-Azië, die duidelijk spleetogen hebben en een sjamanistisch geloof belijden, maar toch niet van de doorsnee Turk uit Turkije. Het is trouwens nog al moeilijk om dit soort standpunten te beargumenteren omdat je snel kans hebt dat mensen aanstoot nemen aan het classificeren van groepen mensen aan de hand van genetica.

De eerste "Europeanen" ontstonden waarschijnlijk zo'n 10.000 jaar geleden ergens in het gebied van oost-anatolie/kaukasus/krim. Daarna verspreide zij zich over heel West, Centraal en Zuid-Azië en Europa. Waar tot dan toe Altaisch/Oeralische nomaden leefden. Tot zo'n 1000 jaar geleden leefden er in grote delen van Azië (tot diep in China) blauw-ogige, rood-harige blanke Europeanen. Vanaf de grote volksverhuizing namen de Turken, Hongaren, Mongolen (samenwerkend als de Hunnen) en andere nomadische volkeren van noord-Azië grote stukken land in bezit van deze Europeanen in Centraal en West-Azië en Europa. Er is nog steeds een Mongools volk dat in Europa woont en enkele groepen van de Oeraalse familie vonden in Europa hun nieuwe thuis, zoals de Hongaren en de Esten. De Turken vormen ook nog steeds een gigantische minderheid in Oost-Europa met meerdere autonome regio's.
Als we kijken naar linguïstiek staan de Iraniërs, Afghanen, Pakistanen, en Indiërs trouwens dichter bij Europa dan de Esten, Hongaren of de Finnen.

Wat is het toch makkelijk om te zeggen Turkije hoort er niet bij want het is een Islamitisch, Aziatisch land. De werkelijkheid is oneindig veel complexer.

@295,

Goed zo Maxim, jij komt tenminste uit voor je onderbuikgevoelens. Jouw argument is natuurlijk het enige echte argument, de rest wordt erbij gezocht. Het is verder wel flauwekul, de Europese Unie is absoluut niet gebaseerd op een bepaald geloof en dat is dan ook van geen enkel belang om te beslissen of een land lid mag worden.

Als ik Turkije was, zou ik niet eens bij de EU willen horen!

@ 298 slaap lekker ,zou je wel willen he ?
ik zal je wakker maken, ze komen er gewoon in hoor.

Duitsland en Frankrijk zeikt altijd !
die hebben echt altijd wel wat, zijn er geen andere landen
in de eu ?
waarom gaat het altijd om Duitsland en Frankrijk ?
laat andere landen ook eens aan het woord, wat denkt Frankrijk en Duitsland wel :S

oh ja ,,,,als turkije komt, kunnen ze niet meer zo groot doen en ook niet meer
zoveel vertellen, of eerlijk is eerlijk ze zullen geen invloed meer hebben.
Turkije zal dan de grootste zijn. (denk ik )

nog iets:

We hebben dus al Europa aan de andere kant van de oceaan. De eilanden Guadeloupe, Martinique en het land Guyana horen er ook bij. Dat komt omdat deze overzeese gebieden bij Frankrijk horen. Nederland heeft op precies dezelfde plek eilanden, maar die hoorden er eerst niet bij. Binnenkort wel.

Frankrijk mag altijd praten en alles doen ?
wat denken ze wel :S Duitsland is er ook zo een. jeejte

@299
Wat zou ik willen??? I don't get it..

Duitsland en Frankrijk denken dat zij de EU zijn. Zowel die Sarkozy als Angela denken samen onverslaanbaar te zijn. As long as we stick together.

Ik als turk ben tegen de toetreding van Turkije in de EU. Te veel macht gaat naar brussel. Turkije kan beter zich zelf verder ontwikkelen en een economische contract met de EU afsluiten.

Ik hoop dat ze nooit toetreden.

236, gek he dat de Grieken tegen waren als hun land nog steeds deels bezet is door de Turken

@ #304 willem40:

En WELK deel van Griekenland wordt dan bezet door Turkije volgens jou?
Bedoel je Cyprus? Ik dacht dat dat een apart land was, en géén deel van Cyprus ;-)

Overigens is de zogenaamde 'bezetting' van Cyprus een erg complex verhaal, en dat verhaal wijkt nogal wat af van wat de Griekse en anti-Turkse propaganda machine ons wil laten geloven.

Verwijderd door redactie

Het is niet hun land, en het wordt niet bezet door de Turken.
Het Turkse leger greep in, toen de militaire junta van Griekenland Cyprus probeerden te annexeren, om de Turkse bevolking van Cyprus te beschermen.

@304
Het gaat hier inderdaad om Cyprus. Er van uitgaande dat je Cyprus bedoelt en niet Griekenland: op Cyprus wonen sinds mensenheugenis Grieken én turken. Na 1974 is er een tweedeling ontstaan (niet ingaande waarom)...De Turks-cyprioten wilden volgens het referendum in 2004 dus weer dat Cyprus één werd, in tegenstelling tot de Grieks-Cyprioten. Dit heeft niets met bezetting te maken. Als Cyprus gewoon weer één zou worden, zoals het Turkse deel wilde, zou er sowieso geen sprake meer zijn van bezetting. Dus als de Grieks-cyprioten geen bezetting meer zouden willen hadden ze ook vóór moeten stemmen.
Gemiste kans.

Ik ben ook half Griek en half Turk.
me ouders komen uit cyprus- me vader uit: Turkse gedeelte dan.

Maar als ik daar op vakantie ben, merk ik niet echt dat de lokale
mensen daar problemen mee hebben.
ik zelf ook niet , en mijn ouders ook niet.

als de mensen die er wonen alles goed vinden, en niet zeiken.
dan hoeven jullie toch niet te klagen dat Turkije het daar bezit en zo ?

@ #307 oeleboele:

Bedankt voor de uitleg, ik had er zelf even geen zin in, omdat ik denk dat het toch niet helpt bij types als Willem40. Maar ik hoop dat bepaalde mensen hier wat van opsteken.

@ #308 kalypso:

Ik vind dat als de EU echt met gelijke maten zou meten, ze tegen Cyprus ook hadden moeten zeggen dat ze eerst hun geschil met het Turkse deel van Cyprus en met Turkije hadden moeten oplossen, voordat ze überhaupt in aanmerking zouden komen tot toetreding.
Maar dat heeft de EU niet gedaan, Cyprus werd gewoon toegelaten. Tegen Turkije zegt de EU nu wél dat de oplossing van het geschil in Cyprus een voorwaarde is voor toetreding.

Het gaat er gewoon om dat ze Turkije niet willen.
Omdat de machtspositie zal verdwijnen.
Frankrijk en Duitsland zullen niks meer te zeggen hebben.

Turkije zal er opeens bij komen met ze 100 miljoen, haha :P
wil ik wel zien hoor, echt vet !

@310 memo

Ik ben het met je eens.

#310
Helemaal mee eens. Cyprus had pas toe mogen treden als ze weer één waren óf als ze officieel gedeeld waren. Nu is alleen het Griekse gedeelte lid. Wat een hele vreemde situatie is en wat naar mijn mening indirect impliceert dat de EU de verdeling erkent (maar da's mijn mening).

308
Als de Turken werkelijk de crisis hadden willen oplossen in 2004 hadden willen oplossen haden ze de bezettingsmacht moeten terugtrekken voor de verkiezingen. Aangezien de bezetting in van meet af aan tegen het internationale recht was, geen enkel land heeft Noord Turkije erkend, was het gewoon een zaak van landjepik. Geen wonder dat de Grieks- Cyprioten de vereniging onder deze omstandigheden niet zagen zitten.

ongelovelijk veel dom gebazel allemaal.
zinnige maar meer onzinnige argumenten over en weer...

het gaat uiteraard maar om 1 ding.
Turkije heeft heel veel moslimbewoners.
En wat is er nu trendy de laatste tijd? Juist, een hekel aan moslims hebben.

Ik ben nooit trendy geweest en probeer rationeel te blijven denken.
En rationeel gezien zou de EU met Turkije de zilvervloot binnenhalen op economisch en militair gebied.
Emotioneel gezien is er teveel islamofobie dus zal het nog wel een jaar of wat duren voordat de ratio weer de overhand krijgt.

@310 memo.

de huidige clubje van de eu weet heel goed
dat het helemaal geen probleem is, dat cyprus gedoe.
Dat laten ze al zien, want ze hebben cyprus gewoon toegelaten.
zoals jij het al zegt; de eu kon zeggen dat turkije en cyprus eerst een
oplossing samen moesten zoeken voor toetreding mogelijk was.
maar dat heeft de eu niet als voorwaarde gesteld voor cyprus, want zo een
groot probleem is het eigenlijk niet eens.
maar ze willen turkije gewoon niet.

sorry voor typfouten en hoofdletter gebruik, zit op me stage. haha
moet nu weg :P het is 17 uur geweest.

@314
Ik verwijs naar 307 (oeleboele). Anders val ik in herhaling.

De EU heeft al meerdere malen erkent dat het een fout was om Noord-Cyprus te isoleren. Ze hebben al 3 keer een belofte gemaakt dat ze de handel met N-Cyprus weer zullen hervatten, maar elke keer doen ze het niet. Dan beloven ze ook nog dat als het Annan-Plan zou worden aangenomen, N-Cyprus ook toe zou treden tot de EU. De Turks-Cyprioten stemden massaal voor het plan, maar moeten nu door een veto van de Grieks-Cyprioten alsnog in isolement verblijven.
Het is toch gestoord dat de EU na dat referendum de Turks-Cyprioten niet uit het isolement heeft gehaald, zoals beloofd? Eerst ze voorhouden dat ze toe mogen treden als ze voor stemmen en dan stemmen ze voor het plan en blijven ze nog eens 10 jaar in een isolement zitten.

Onder zulke omstandigheden is het heel logisch dat Turkije Grieks-Cyprus toegang tot de havens weigert. Grieks-Cyprus kan tenslotte nog handelen met tientallen andere landen, Noord-Cyprus kan enkel met Turkije handelen.
De enige eis die Turkije heeft gesteld aan de EU omtrent Cyprus is dat het isolement van Noord-Cyprus wordt opgeheven. Als dat gebeurd zullen alle Grieks-Cypriotische boten per direct welkom zijn in alle Turkse havens.

@318
Sluit ik me 100% bij aan!!!

@ willem40, onder trilateraale afspraken tussen de regeringen van Griekenland, Turkije en Engeland is afgesproken dat elke partij het recht had militair in te grijpen als de veiligheid van de bevolking in het geding zou komen.

Turkije niet westers?

Turkije hoort bij de G20,
is medeoprichter van de V.N,
de Organisatie van de Islamitische Conferentie,
de Organisatie voor de Economische Samenwerking en Ontwikkeling
En
Lid van de RAAD VAN EUROPA sinds 1949 !!!!!!
Lid van de Navo sinds 1952.

Turkije is een van de goedkoopste vacantiebestemming van heel veel Europeanen. Iedereen die daar is geweest met vacantie zegt altijd dat de Turken zo aardig zijn.

Van Frankrijk en Duitsland kan ik me voostellen dat ze niet zo'n zwaargewicht in de EU willen hebben maar hun argumenten slaan nergens op.

Maar waarom vele lezers van "NU" er zoveel problemen mee hebben begrijp ik niet. Of hebben die de angst een goedkope vacantiebestemming te verliezen?

@311

Dat zal het einde van de EU betekenen, Duitslan en Frankrijk zullen dat nooi accepteren, de UK ook niet.

@ #314 willem40:

Nee, dat is de Griekse versie van het verhaal.

Het referendum in 2004 werd gehouden op aandringen van- en onder toezicht van een speciale commissie van de VN, dat met goedkeuring van zowel Turkije als Cyprus/Griekenland belast was met het proberen oplossen van het probleem op Cyprus.
Terugtrekking van het Turkse leger vóór het referendum was géén voorwaarde of eis van de VN, het referendum was meer om te komen tot een intentie verklaring van beide bevolkingsgroepen of ze wel of niet weer 1 zouden worden.
Daarna pas zou (wederom onder toezicht van de VN) worden gesproken over de praktische kant van het verhaal, zoals onder andere de teruggave van afgepakte eigendommen van beide kanten, en inderdaad de terugtrekking van het Turkse leger.

Het Turkse deel stemde voor, hierin enthousiast gesteund door Turkije zelf. Het Griekse deel stemde tegen, onder minstens even enthousiaste steun/druk van Griekenland. Want deze billijke en faire, ook door de VN gesteunde oplossing, druist in tegen wat het Griekse deel en vooral Griekenland van meet af aan willen= Een Grieks eiland waar de Turkse inwoners niks te zeggen mogen hebben.

@ #315 VmaX:

Goed samengevat, +

@322
Om te zeggen dat Duitlsand (en Frankrijk) tegen toetreding zijn is wat kort door de bocht. Merkel en partij (en Sarkozy+partij) zijn tegen. Echter er zijn ook partijen in Duitsland (en overige eu lidstaten) dit vóór zijn. Dus zeg nooit nooit....

@324

Let op.

Meer landen zullen van hun regeringen bepaalde zaken gaan eisen, kan wel eens erg rauw (lees opstand) aflopen.

320 Dat ingrijpen was decennialang niet meer nodig want de grens werd gegarandeerd door de VN en dus ook was de bezettingsmacht overbodig de Turk-Cyprioten waren allang niet meer in gevaar als ze dat ooit geweest zijn

Er zijn volgens mij meerdere redenen waarom men nu in Europa meer tegen de toedreding van Turkije lijkt dan bijvoorbeeld 15-20 jaar geleden. Wat nu ook ergmeespeelt is de alsmaar groeiende anti-moslim stemming in de wereld sinds 11 september, dit helpt Turkije natuurlijk al helemaal niet.
Hoewel Turkije niks te maken heeft met de aanslagen van moslim extremisten (sterker nog, Turkije was zelf al meerdere malen doelwit van aanslagen, oa in 2003) leggen veel tegenstanders bewust de link Turkije-Islam-Moslim(extremisme).
En dat veel intellectueel mindervalide medemensen (om het even zachtjes uit te drukken) daar beïnvloed door raken is duidelijk te zien, (helaas ook op dit soort discussies op NuJij) en aangezien die anti-Moslim stemming steeds meer lijkt te groeien, zien bepaalde populistische partijen/politici hierin hun kansen op electoraal gewin.

Ze liepen gevaar van annexatie. Daarnaast waren er regelmatig bomaanslagen en schietpartijen. De komst van het Turkse leger bracht ook rust in het land.

Turkije komt bij de EU.
Hoe moet de EU anders naar dat dal in Israël om daar de laatste oorlog uit te vechten?

@329

O ja? Is dat zo? Waar staat dat?

Frankrijk en Duistland zijn de baas in Europa en die landen denken er blijkbaar net zo over als de PVV in Nederland. Dus: Wilders for President.

Turkije in de EU en NL eruit!

Prima.

Dat zal Europa leren, die lastige Turken erbij.

333

<quote>En dat veel intellectueel mindervalide medemensen (om het even zachtjes uit te drukken) daar beïnvloed door raken is duidelijk te zien, (helaas ook op dit soort discussies op NuJij)</quote>

@327: Dat klopt inderdaad, maar helaas is de realiteit dat het gros van het Nederlandse (en EU) volk slecht tot niet op de hoogte is van wat er in Europa, laat staan in de wereld gebeurd. Hun blikveld reikt vaak niet verder dan eigen straat of in het meest gunstige geval tot aan de grens.

Met deze realiteit zullen politieke partijen en landen helaas moeten leren omgaan. Want aan de ene kant is het vaak wel gunstig om bv de nederlandse bevolking dom te houden op EU vlak, maar op dit soort momenten: Opkomst van one-liner partijen als de PVV en verkiezingen, breekt het je op.

Taak van de politiek nu is om aan het volk duidelijk te maken waar het echt om gaat. Nu zijn weinig partijen hiertoe in staat. Ze lullen half mee met Wilders of andere leugens die goed vallen bij het eerder genoemde volk. En de zaken die wel goed verwoord worden raken verloren in het moddergegooi. Wat weer een voedzame bodem is voor PVV en in mindere mate PvdD en SP die helaas ook geheel de plank misslaan.

Grappig is om Terzake op de Belgische kanalen te bekijken. Er wordt met verbazing gekeken naar de onkunde en onzin die Nederlandse partijen op de buis durven te verkondigen.

Iedereen gelijk blij op Nujij.
vuile racisten

@ 335 racisten hebben ook een mening,..het hoeft alleen niet de jouwe te zijn

@ #334 QnA:

Bedankt. Ik kijk inderdaad wel eens naar actualiteiten op de Belgische TV, en ook naar Terzake, en het verschil in toon valt mij ook al jaren op.

@ #336 ransack: Gelukkig niet ;-)

Wie weet zal Turkije over een afzienbare tijd de neus ophalen voor het armoedzalige Europa.

Heel leuk voor jullie anti Turkije mening, maar wie zegt dat de Turkse bevolking überhaubt Europa wil.
Meeste Turken zijn tegen Europa, en dit nieuws is een zegen voor ze.

@ 337 ik zeg niet dat ik een rassist ben he !!!

@ #340 ransack:

Dat heb ik toch ook niet gezegd? ;-)
Ik ben alleen blij dan hun mening niet hetzelfde is als de mijne.

@338

Daar ben ik ook bang voor @Günter. Europa heeft Turkije harder nodig dan andersom!

Eindelijk beginnen er twee door te krijgen dat turkije niet kan en niet bij de EU hoort . nu nog even snappen dat de hele EU manie alleen maar geld kost aan onzin projecten en wan beleid.

Eu is bang van turkije omdat turkije te snel ontwikkelt.

http://thebulletin.us/articles/2009/05/07/news/...

Turkije heeft de draai al gemaakt!

Het Amerikaanse Washington Institute heeft een rapport uitgebracht waarin geconcludeerd wordt, dat Turkije zich onder leiding van de regerende moslimpartij AKP steeds meer afkeert van de NAVO, en toenadering zoekt tot Iran, Rusland, Syrië en de islamitische terreurgroepen Hamas en Hezbollah.

Strak plan, immers Turkije zou direct het grootste land met de meeste invloed zijn. Een islamistisch land zwaait de scepter in de EU ! Hoe kun je dat verkopen aan de burgers van Europa ?

Als Wilders het roept is ie gek maar kennelijk mogen Frankrijk en Duitsland het wel zeggen.

Is even afwachten hoe lang het duurt voordat draaikontje Bos zijn duitse collega volgt.

#344

Als turkije zo snel ontwikkeld waarom dan de toetreding ? Kennelijk kunnen ze het dus prima zonder EU , hebben we die discussie ook gehad

Weet je nog hoe Polen met een grote mond binnenkwam in de EU? En of we de overleden Polen en Joden van de 2e wereldoorlog nog maar even mee wilden tellen voor de stemmenverhoudingen.

Turkije zou dan mooi de overleden Armeniers kunnen meetellen.

Er is op dit moment nog teveel onduidelijkheid wat betreft Turkije. Moeten wij niet eerst, met de landen die wij nu in de EU hebben, orde op zaken stellen wat betreft de macht van de EU, wat de EU wel en niet moet regelen en bovenal hoe wij de economische crisis gaan bestrijden, voordat er halsoverkop nieuwe landen worden binnengehaald waar teveel tijd aan besteed moet worden?

Laat Turkije zich iniedergeval de volgende vijf jaar nog maar even bewijzen. Als de EU, zoals hij nu is, dan beter geregeld is, gaan we wel weer kijken naar toetreding van nieuwe landen. Mijn mening: nooit teveel hooi op je vork nemen.

@ #348 Driessen:

Overlleden Armenen meetellen?? Dat is wel erg goedkoop, zelfs voor jou doen, en dat wil heel wat zeggen.
Kun je mij aub uitleggen wat één en ander met deze topic, of met (de tegenstand van bepaalde landen tegen) de toetreding van Turkije te maken heeft?

De Europese bevolkong is tegen dat beseffen Merkel en Sarkozy maar al te goed.
En de bevolking heeft altijd gelijk , ook als ze niet gelijk hebben.

@ #251 wasnogood:

Volgens mij is (een steeds groter wordend) deel van de Europese bevolking tegen, en de percentages verschillen per land.
Dus om nou te beweren dat DE Europese bevolking tegen is...

Maar dat populistische politici hier kansen op electoraal gewin zien ben ik met je eens. Zie ook #327

@memo
Laat er maar eeen referendum komen.
Popuilisme is niet altijd verkeerd.
De mensen weten wel wat goed voor hun is.

@ #353 wasnogood:

Ik denk inderdaad dat met de huidige anti Turkije-anti Islam en vooral anti bemoeizuchtig-en-groot EU stemming in Europa zo'n referendum erg nadelig voor Turkije zou uitpakken.
Maar sentimenten en gevoelens kunnen, mede door onder invloed van, en door bespeling van politici, met de tijd veranderen.
Ik denk dat jij de "mensen" overschat, het gros is helaas niets anders dan kuddedieren.

#354 memo
Ik denk dat je de mensen in Europa onderschat.
De meeste mensen in Nederland en denk ook elders stemmen met de gedachte
wat levert mij dat op (vooral financieel) en zien een uitbreiding nu zeker niet zitten.
Wat de toetreding van turkije betreft spelen behalve financiële zaken ook mee dat
ze niet graag zie dat een niet Europees land politiek gaat mee bepalen wat in Europa gebeurt.

@ #355 wasnogood:

Ik denk dat jij ze overschat, en jij denkt dat ik ze onderschat, dan zal de waarheid wel ergens in het midden liggen ;-)

Voor de rest ben ik het met je eens, ik heb ongeveer hetzelfde geschreven in #293 en #327.

#356 memo
Ach ja de waarheid.:-)............

@ #357 wasnogood:

:-)
Inderdaad, die is ook relatief en perspectie-gebonden.

ik zou zeggen, binnen de EU of niet, hou in iedergeval Turkije aan het lijntje in de zin van, houdt goede contacten, bijvoorbeeld doe met Turkije hetzelfde als met de Ex-soviet landen. Turkije is een militaire macht die je in het beste mee kunt hebben, alleen al vanwege militair strategisch oogpunt. Turkije is en blijft de poort naar het Midden Oosten en een land waar zeker rekening mee gehouden wordt. Turkije in de EU kan alleen wanneer Turkije een seculaire regering heeft en blijft, scheiding van politiek en religie (van stropdas en boerka zeg maar).

@ #359 Gebruikersname:

Dat aan het lijntje houden doet de EU al een paar decennia, dus daar hoef je je niet druk om te maken. En, for your information, in Turkije IS er al lang een scheiding tussen kerk en staat. Ook al probeert de huidige regering soms wat van de seculariteit af te brokkelen, het lukt ze niet en het zal ze ook niet lukken, want het grootste deel van het volk, en het legr zijn, en blijven daar faliekant tegen. En dat is maar goed ook.

memo, er is een groot verschil tussen Istanboel en Aziatisch Turkije. En zolang er groepen zijn in hoge kringen van de Turkse regering die toch de Sharia of zo willen, dan is het riskant om Turkije volledig bij de EU te voegen. Want dan zit je er aanvast, indien er toch een Islamitische beweging zou komen, die de seculiere regering aan de kant zou kunnen schuiven. En zo'n beweging zou desnoods van buitenaf gestuurd kunnen worden.

@ #361 Gberuikersname1:

Over het verschil in Turkije tussen de verschillende gebieden in Turkije hoef je mij echt niks te leren, ik ben er vaak, en lang geweest, en dit soort discussies voer ik ook met Turken.
Ik denk dat het wel meevalt met het risico dat Turkije een land met een sharia wetgeving ofzo wordt. Juist als de EU Turkije zo aan het lijntje blijft houden en met 2 maten blijft meten, is de kans groter dat ook het gedeelte van de Turken die nu heel er pro westen en anti AK parij van Erdogan zijn, zich ook langzamerhand van Europa gaan beginnen afkeren.
Ik hoor steeds meer geluiden in Turkije in die trant.
zie ook #293.

Als Turkije nou gescheiden kan worden in een Europese republiek en een aziatische republiek...dan kan het misschien wel.

de Europese republiek met als hoofdstad Constantinopel is mi van harte welkom!

Sharia in Turkije? Als de AKP dat zou promoten zouden tientallen miljoenen Turken de straat op gaan om te demonstreren, als ze de AKP al niet aan stukken zouden scheuren met behulp van het leger en de politie. Mensen die beweren dat Istanbul en het Aziatische deel van Turkije totaal verschillende werelden zijn hebben de afgelopen 20 jaar onder een steen geleefd. De meeste steden in Aziatisch Turkije zijn net zo westers als Istanbul. Durf eens op vakantie te gaan naar steden in het oosten en je zult het vanzelf zien.
Sharia in Turkije is net zo onwaarschijnlijk als sharia in Nederland.

@ #364 oeleboele:

Dat sommige mensen kunnen de sharia en moslimfundamentalisme aan Turkije linken komt enerzijds door de alsmaar groeiende haat/onwetendheid/angst voor de Islam, en uiteraard door bepaalde populistiche politici die deze onderbuikgevoelens voeden.
Maar de AKP, die in principe een voortborduursel is op een redelijk fundamentalistisch bolwerk helpt ook een handje mee. Bijvoorbeeld door sommige veranderingen/wetten die ze probeerden in te voeren, en natuurlijk ook door haar recente acties tegen alles wat ook maar seculeir/republiekgezind is.

De Sharia invoeren is toch wel wat anders dan de wetswijzigingen die de AKP wilt doorvoeren. Ik ben ook geen fan van de AKP hoor, maar het is misschien wel de enige partij die er nog iets van heeft gebakken. Van mij mag er best een andere partij aan de macht komen die het over een erg seculiere boeg gooit (graag zelfs), maar dan wel zonder al die nationalistische onzin die we soms horen. Artiekel 301 etc, daar moeten we gewoon zo snel mogelijk van af, en er moeten meer vrijheden komen voor religieuze en etnische minderheden, of de AKP dat nou doet of de MHP, mij maakt niet uit.

@ #366 oeleboele:

Ik zeg ook niet dat de AKP en de door haar voorgestelde wetswijzigingen hetzelfde zijn als de Sharia invoeren, natuurlijk niet. Ik zei alleen dat dát ook een oorzaak is dat sommige 'intellectueel mindervalide mensen' waar ik het eeder in post #327 over had, de onterechte link leggen tussen Turkije en de Islam(fundamentalisme).
Wat artikel 301 betreft, ik weet niet of het gros van het Turkse volk mentaal al klaar is voor zo'n wijziging.

Zoals in Nederland gemeenteambtenaren ontslagen zouden moeten worden als ze Homo-paren weigeren te trouwen, zouden in Turkije gemeenteambtenaren moeten worden ontslagen als zij bv de productie van wijn door christelijke minderheden tegenwerkt. Of het bouwen/restaureren van Kerken, dat zou ook nooit tegengewerkt mogen worden.
Ghengis Khan liet in elke grote stad die hij veroverde een Kerk, Moskee en een (boeddhistische) Tempel bouwen. De traditie van onze voorouders om andere geloven te respecteren moeten wij niet verwaarlozen.
Artikel 301 is een obstakel voor de zelfkritiek van de Turkse maatschappij.

@ #368 oeleboele:

Dat obstakel zit hem vooral in het hoofd van een groot deel van de Turken zelf, en artikel 301 is een gevolg daarvan, niet andersom. Ik denk dat Turken tot op een zekere hoogte genoeg zelfkritiek hebben, maar aan bepaalde onderwerpen willen ze liever niet komen, zoals het recht om bijvoorbeeld Atatürk of te mogen beledigen/bekritiseren.

Wat de kerken enz betreft, ben ik het uiteraard met je eens. Ik moet zeggen dat er de laaste jaren, (ik denk) mede onder druk van de EU, wel al goede stappen zijn genomen, maar helaas is dat nog altijd niet genoeg.

#110

Nu moet jij echt je bek dicht houden ;) je maakt mij echt boos!!!!!

Vriend luister goed laat dit een les voor jou zijn!

pak google map erbij
vergelijk even Nederland met Turkije?

Istanbul is bijna even groot als Nederland.
inwoners bijna meer dan 2 miljoen ;) en dat is nog maar het begin van Turkije

Heb jij hier Nederland Armoede gezien?
Kijk jij hebt zelf een Computer met een internet verbinding
mensen daar denken hoe ze hun brood geld moeten verdienen
terwijl jij hier als je niet eens werkt 800+ krijgt;)

als je over mensen gaat hebben die niet kunnen lezen..
moet je dit niet voor mij neus zeggen dan krijg je echt een klap van mij ;)
Die mensen die niet kunnen lezen dragen mischien 1 jaar de zelfde kleding schoenen.. mensen die hun centjes tellen om de maand rond te brengen ;)

sommige kunnen net hun brood geld bij elkaar krijgen waar wil jij dan gaan Leren lezen??!
wees blij dat jij zo'n leven niet hebt. als je denk groot te praten stuur geld naar Armoede landen mischien levert dat nog wel wat op kan 1 kind dankzij jou leren lezen schrijven.

Denk even na wat je zegt.
Turkije is zo groot dat er veel armoede is. je moet het niet met de EU gaan vergelijken..
er zijn ook veel mensen die het beter doen dan jij in turkije die zijn het gegunt.

#370

QUOTE Istanbul is bijna even groot als Nederland END

Das reden 1 waarom het nooit in de EU mag komen.

Turkije , net zo groot als Duitsland en Frankrijk tezamen. Een islamitisch machtsblok in de EU ! Hoe ga je dat aan de kiezer verkopen ?

Overigens is de EU nu met 27 landen al onbestuurbaar laat staan met een islamitisch land erbij met een totaal andere cultuur.

ik ben zelf ook van turkse afkomst,van mij kant hoeft turkije niet in de eu...wat stelt eu nou voor,nou niet echt veel.ze hebben nu al genoeg problemen met die landen die net de eu zijn binnengetreden.dan ook nog turkije erbij NEE.ik vindt dat turkije beteraf is zonder eu.........

Nog even een grappig feitje: Nederland was tot 1993 Netto-ontvanger van EU gelden. Uit het 50 jarige bestaan van de EU, toch wel een behoorlijk lange periode dus.
Dus de vraag: Wat levert het me op, is denk ik wel beantwoord.

http://nederlandindeeuropeseunie.nl/print.php?c...

#371

waar heb jij het over?

ik heb niet over dat Turkije een lid moet worden ik ben daar zelf als turks nederlandse burger er integen ;) veel redenen om te noemen maar ik heb iemand aangesproken die een beetje GROOT bezig is en mensen beledigt die niet kunnen LEZEN!

daar heb ik het over.

mij betreft; Turkije nooit toelaten turkije is zowiezo beter bezig dan de eu
waren wij nederlanders ook maar niet in de eu gekomen.

Er zijn zeker nog geen landelijke of regionale verkiezingen op til in Duitsland? Wedden dat Merkel dan een heel ander liedje zingt, met drie miljoen Turkse burgers als (potentiele) kiezers? Politiek is opportunisme, en dat blijkt maar weer eens heel duidelijk

Nu Nederland nog

@NL123 (#376)
Lieverd, Nederland is geen aspirant-lid van de EU, maar één van de oprichters van de voorlopers van de EU. Goddank!

@ #375:

Opportunisme speelt inderdaad altijd een rol in de politiek maar van madame Merke is bekend dat ze altijd al tegen de Turkse toetreding is, dus k denk niet dat ze zal veranderen van mening. Ze zal hem hooguit iets anders verpakken ;-)