Uitzending gemist ? man das al 24 uur geleden , dit is het jaar nul hoor , als je binnen 5 minuten niet post is het oud nieuws
En die enait die is verwijderd , ik dacht zelf dat hij een mes ging trekken
lekker positief aura had die kerel

Ik had gedacht dat deze man geen aandacht meer zou krijgen en allang retour afzender gestuurd was. Helaas krijgt hij nu ook nog teveel aandacht doordat die Pouwel en Wouwel hem uitnodigen op t.v.

Bedankt , moest weer even lachen, Pouwel en Wouwel;

Kijk eens
http://www.nujij.nl/mohammed-enait-mag-eindelij...

Eindelijk iemand die de arrogantie van Pauw eens aanpakt

Ik zie geen link bij www.joop.nl

Maar voor de liefhebbers :

http://www.youtube.com/watch?v=h1rI7SEN3wo
Of
http://www.youtube.com/watch?v=_PTivJZl0Bc

Wat jammer dat Jeroen Pauw zich zo opstelt. Een typische kaaskop die toont hoe tolerant Nederland is. Verdiep je eerst in de achtergronden van geloof en geloofsuitingen voordat je zo ge-aggiteerd opstelt en uit de hoogte doet. Teleurstellend.

@5
Arrogant idd , dat is het juiste woord.

Enait is een gevaarlijke man. Hij wilt alles naar zijn hand zetten, maar als hem een te kritische vraag word gesteld dan word hij boos.

Als deze man zo een probleem heeft met de Nederlandse waarden en normen dan verhuisd hij maar naar een ander land dat hem wel aanstaat !!

@9
Is ook waar.

#4. ik had dat niet gezien. de uitenzending ook niet. excuus.

ik vond het een schandelijke vertoning. een gast zo denigrerend behandelen.
of men het eens is met de man of niet. men had een gesprek kunnen voeren.

dat doorlopend aan blijven spreken van Enait door Pauw met "jij" zo onbeschoft. over Nederlandse waarden en normen gesproken.

dit heeft niets met een gesprekvoeren te maken. wat een afgang.

Deze man past volgens mij wel in het rijtje van Osama bin Laden thuis... na 9-11 weten we waar die toe in staat was uit naam van allah.. wat kunnen we dus van deze waus nog verwachten???

#12. waar heeft u het over. dit slaat werkelijk nergens op, wan een onzin schrijft u hier.


ja, je houdt mensen wel uit de buurt als je denkt ze zo aan te kunnen spreken en zo te ontvangen. dan kom je verder ook nog eens niets te weten.

Heel jammer dat er nog steeds mensen zijn die deze manier van het behandelen van een gast die zo goed zijn mening en standpunt kan onderbouwen goedkeuren.
De manier waarop jeroen zich opsteld zegt veel over de persoon die hij werkelijk is, na mijn mening karakterloos en vrij respectloos vooral naar de meneer aan tafel.
jeroen daalt zeker bij deze in mijn minachting.

ik geloof ook niet in een multiculurele samenleving laat dat duidelijk zijn daar zijn we te laat voor en dat ligt aan de regering en voorgaande regeringen omdat ze totaal niets durven.


zal mij eens benieuwen wat dit gaat betekenen voor jeroen pauw?
of hij dit wel gezegd mocht hebben en voor zijn televisie cariere,maar hij zei in ieder geval ik geloof niet in een multiculturele samenleving paul witteman hield wijselijk zijn mond in hem krijg ik steeds minder vertouwen(linkse elite) zal mij nog benieuwen wat voor staartje dit nog krijgt?

eerlijk is eerijk enait wil geen handen schudden,wil niet staan voor de rechter etc etc is een gevaar.

Overbodig topic.
Filmje opslaan op sticky en meegeven met "die badmuts" op zijn enkele reis naar thuisland.

Er is behalve "het geloof", ook nog zoiets als "gewoonte", "heersende cultuur", "respect", "assimilatie" en "fatsoen" in Nederland.

Daar schijnt meneer badmuts Enait selectief mee om te gaan.

Weg met die vent, want de kloof tussen ons en de "nieuwe Nederlanders" wordt door lieden als hij alleen maar groter.

@15 Meneer badmuts Enait gelooft daar ook niet in. Anders had ie zich wel wat meer aangepast.

Wat zoekt hij hier nog?

#17. lees eens wat u zelf schrijft en kom dan terug met het woord "fatsoen".

ik begin de onbeschoftheid van de Nederlanders beneden elk peil.



#15. johan walraad.

hij is in hoger beroep gegaan en heeft gewonnen. hoezo gevaar?

#19. begin = vind

#15. johan walraad.

ik ben ook belangstellend te lez en hoe verder. want dit kon niet.
eigenlijk werd ik plaatsvervangend razend op Pauw. als het zijn bedoeling was om zijn gast kwaad te maken door zijn onbeschofte en denigrerende manier van vragen stellen dan zou dat betekenen dat hij niet meer geschikt is voor dit werk.
dan is Pauw het gevaar.

denk niet dat Nederland op rare escalaties op tv zit te wachten. daar hebben we al iemand voor.

dat de man weggegaan is vind ik volledig te begrijpen. die is niet naar de studio gekomen om zich te laten behandelen als een randdebiel en om zich te laten beledigen.

Gewoon een verader van de moslimcultuur deze mijnher Marok

#22. begrijp niet wat u bedoelt.

@info
je zegt: denigrerend en "jij" blijven zeggen terwijl de man "u" gebruikt.

heb je wel door dat hij zelf vrouwen weigert de hand te schudden
hoe kan je nu zo'n weirdo gaan lopen verdedigen ben je zelf een ook fundi of zo

@24
moest "ook een" zijn

Enait deed het lange tijd verbaal keurig netjes, vond ik. Pas toen de heer J.Pauw zich aanhoudend denigrerend uitte ("muts", kom op zeg!) ging hij door het lint. Eerlijk gezegd kan ik heel goed begrijpen dat Enait wegliep.

Dit neemt niet weg dat ik het zorgwekkend vind dat hem nu officieel is toegestaan om niet op te hoeven staan voor rechters. Dit is een gotspe; dit moest niet mogen in een rechtsstaat, waarin "iedereen gelijk is voor de wet", zoals Enait ook zelf al zegt. Hij vergeet echter dat een ieder ook in gelijke mate onderworpen is aan die wet, en voor de vertegenwoordigers van die wet (in dit geval de rechter) zijn/haar respect dient te tonen. Ook moslims!
Het wordt tijd voor een nationaal beschavingsoffensief.

#24.Meloenhoefd

wat een vraag en wat een opmerking

Quote
heb je wel door dat hij zelf vrouwen weigert de hand te schudden
hoe kan je nu zo'n weirdo gaan lopen verdedigen ben je zelf een ook fundi of
unquote

fijn dat u mij vraagt of ik iets door heb.
maar 3 uur. weltrusten.

@27
hee het is dus een uur later daar
weltrusten

#26. Tolstoj77

maar er een gesprek over hebben met Enait zal er voorlopig niet inzetten. dat is dus verprutst.


maar morgen, ik ga naar bed.

Die Enaith is ook harstikke faut , net als pauw die is ook vout.

oei, dit is een spagaat voor de gemiddelde PVV-aanhanger. Want aan de ene kant zit die "enge" moslim die natuurlijk voor geen meter deugt, aan de andere kant zitten die "enge" Pauw en Witteman die net zo min voor ene meter deugen...

Enait ziet achter iedere boom een vijand die hem wil discrimineren vanwege zijn geloof. Een muts dragen omdat Mohammed dat ook deed..?
Kijk, als kleine kinderen graag in de kleren van hun idool lopen, okee. Maar een volwassen man met nota bene een universitaire opleiding..

En niet opstaan omdat hij volgens de Islam niet minder is dan de rechter? Wat een lulkoek. Je kunt ook respect betonen aan gelijken. Maar de man is gewoon een provocateur, zoals Pauw terecht opmerkt.

Eigenlijk zouden bijbels en korans niet zonder waarschuwings-sticker verkocht mogen worden: "PAS OP: DE INHOUD KAN DE GEESTELIJKE GEZONDHEID SCHADEN"

Let wel: zo lang mensen zich niet aanstellen respecteer ik eenieder, ongeacht het geloof, echt..

Het dedain van Pauw naar Enait toe was vrij duidelijk, maar ook helemaal terecht. En trouwens, Enait vertoonde een minstens even grote mate van dedain de andere kant op, dus wat dat betreft moet hij sowieso al niet zeuren.

En los daarvan: Enait zou moeten wéten dat hij niet erg populair is, en dat hij niet ouwe-jongens-krentenbrood zou worden benaderd. Maar hij had in P&W nu wél een platform om wat voor standpunt hij dan ook wilde uitdragen, uit te dragen... maar wat dat standpunt nou was? Het enige wat ik uit zijn woorden kon destilleren was een stelling "Ik ben superieur aan jullie en pas op wat je zegt want ik zal mij beledigd voelen en verongelijkt opstellen".

En zo te zien was dat bij Pauw ook het geval- en welke richting stuur je als journalist een gesprek op? Precies, in de richting van de boodschap waarvan je meent dat je gesprekspartner die uit wil dragen. En dat deed Pauw dus.

Dat het gesprek liep zoals het liep was voornamelijk omdat Mohammed Enait gewoon een joker is.

terecht dat Enait wegliep. Enait was al eens eerder opgetreden bij Pauw en Witteman. Het gesprek verliep soepel, en je kwam goed achter de bedoelingen van Enait. Dat is jou nou precies wat een journalist dient te bereiken.

Jullie raden het al, het gesprek werd vnl door Witteman gevoerd. En zoals altijd zat Pauw met een scheef voorhoofd glazig aan het vooruitkijken met een valse glimlach.

Pauw heeft absoluut niet het journalistieke niveau van een gemiddelde journalist. Dat je een nieuwslezer bent geweest, wil niet zeggen dat je zomaar een journalist kan worden. Dit werd dubbel bewezen bij dit gesprek.

Jammer, een gemiste kans, waar Pauw zich niet alleen voor schut heeft gezet, maar zijn journalistieke niveau van 0,0 ook werd getoond....

Pauw gelooft niet in een multi-culti samenleving.

http://www.amsterdampost.nl/jeroen-pauw-in-pw-%...

Enait heeft zeker een punt met zijn mening, dat het opstaan voor rechters archaïsch is. We leven niet meer in de tijd dat je je hoed afneemt als meneer de burgemeester langskomt. Of dat Jan de arbeider zijn chef met "meneer" moet aanspreken en de chef "je"en "jij"terugzegt.

Iets anders is dat Enait, en dat vind ik vreemd voor een advocaat, in iedere valkuil trapt die de gehaaide mediajongens voor hem openzetten. Hij wordt altijd boos en gaat arrogant doen.
Een paar uurtjes mediatraining zou wonderen doen. Hij kan dan het irritante jongetje Pauw van repliek dienen.
"Staat u ook altijd beleefd op als uw wijzere collega Witteman de kamer binnenkomt? "
Dan krijg je de lachers op je hand, speel je het mediaspel mee en maak je toch je punt.

Ik kan me voorstellen dat Pauw zijn handelswijze voor somigen stuitend is. Zo op het eerste gezicht irriteerde mij dat ook. Maar deze Enait heeft zelf lak aan beleefdheden. Hij wil vrouwen geen handen schudden en laat zich zeer denigerend uit over nederlanders. Wat pauw deed is hem provoceren.. okee ... maar waari?
Door zijn hoofddeksel een muts te noemen. Dan is te zien hoe Enait reageert, dan is te zien hoe radicaal Enait is. Hij mag met het gemak anderen sarcastisch bejegenen maar doen ze dat met hem dan komt hij op de proppen dat hij gediscrimineerd wordt.
En waarover ging het? dat een hoofddeksel een muts werd genoemd. Reden genoeg voor Enait om te vertrekken. Als ik sinterklaas zijn mijter muts wil noemen, wie stoort zich daar dan aan-...

Pauw gedroeg zich als een onbeschofte vlerk en Enait gedroeg zich waardig, maar hij werd steeds weer denigrerend en vernederend benaderd. Volkomen terecht dat hij weg gegaan is van deze ongastvrije tafel en dat terwijl hij toch in onze begrippen van beschaving een grote juridische overwinning had geboekt. Zelfs dat werd hem niet gegund. Onopgevoed zooitje en Witteman laat het maar gebeuren de sukkel.

Al meteen werd duidelijk dat Susan Boyle zich totaal geen raad wist met de grappige Japanse. Toen Ushi haar ook nog vroeg of het klopt dat ze nog nooit een man heeft gezoend, was de maat vol. 'Geen commentaar', riep de zingende huisvrouw terwijl ze opstond en weg liep.

Een zelfde voorbeeld van onbeschoft gedrag, nee zeggen de mensen dat is leuk.

@37, ik denk niet dat het ging over het feit dat hij zijn hoofddeksel een muts noemt. Maar de wijze waarop een gastheer zijn gast behandelt. Het is net als iemand die gepest wordt door een pestkop. Nooit moet je accepteren dat een pestkop zijn gang laat gaan. Of beweren dat pesten geen pijn doet. Dit heeft Enait goed gezien en gedaan.

In verschillende interviews liet Enaits zich neerbuigend uit over de (etnisch) Nederlandse bevolking. Zo vergeleek hij de autochtone Nederlanders met aboriginals en suggereerde hij, na een uitspraak van een rechter, dat de huidskleur van de desbetreffende rechter en de door hem veronderstelde kwaliteit ('een boerenvonnis') in relatie met elkaar zouden staan.

Pfff, en dan nog zeggen dat Enait zich waardig gedraagd. Hahahhaha

Mohammed Faizel Enait heeft groot gelijk. De fascistische en racistische elite van de PVDA media zijn niet respectvol geweest t.o.v. Allah, de profeet Muhammed brglhgff brglhgff. De muts van Enait staat voor torelantie en gelijkheid (behalve voor vrouwen, homo's en andersgelovigen) binnen Islam en men dient hier respect voor te hebben.

@40
muzulman


Goh wat zit jij dom te lullen over pest koppen, Deze extremist Moslim Mongool zit wel het zooitje provoceren met het niet opstaan als de Rechters binnnen komen of geen vrouwen geen hand willen geven. Dan kan je ook kritisch vragen verwachten. Als je dat niet wilt?Ga Lekker in Irak,Iran wonen ofzo.

Wat is er tegen aboriginals? Als je dat als scheldwoord gebruikt, spoor je niet helemaal (racistisch) en als je dat als scheldwoord opvat, ben je van hetzelfde laken een pak.

Sorry hoor ben het totaal met de gozer eens. Pauw is een racist die niet gelooft in een nieuw NL en wegloopt voor de problemen.
Hij probeert het netjes te houden maar deze 2 presentatoren(waar ik tegen op keek)
hebben geen respect en proberen een beeld te creeeren in zulke woorden dat de Wilders fans het begrijpen maar goed affein nogmaals dit is wat er gebeurt wanneer de elite losin control,right?

#39. Zorro2000

Pauw aan het schofferen
Ushi aan het schofferen (ze bood ook nog haar camaraman aan (nee, het is niet Leuk.
Gerard joling, nu een proleet met een pak en een bril. had het over de erectie? van een verlegen jongen die net aan een zang en dans ? programma, ,mee gedaan had. hij zette de jongen voor gek.

3 beschaafde voorbeelden van fatsoenlijk Nederland. er zal nog wel meer geweest zijn. maar ik kijk geen tv en las het hier. dus even gekeken.


Enait die toch maar naar de studio komt (er zijn er velen die dat weigeren) zou een andere kans moeten hebben. een normaal gepsrek, een goed interview. hij had volledig gelijk trouwens zich niet zo te laten behandelen.

@21 info: die enait is volgens mij ook een provecateur en randebiel hij was al vaker te zien bij p&w ik zie liever jeroen pauw

en zoals ik al eerder aangaf ik geloof absoluut niet meer in een multiculturele samenleving. hoe zou dat toch kunnen dat zo,n domme boer als ik dat kan zien?

Als Pauw echt met Enait van gedachten had willen wisselen, dan had hij vermeden om hem met zijn omgangsvormen te provoceren.
(Ook) mijn conclusie kan alleen maar zijn, dat Pauw dit effect bewust heeft nagestreefd.
Min-punt dus voor dit journalistieke icoon, en daarmee voor de Nederlandse journalistiek.

#47. johan walraad

geen idee, hij heeft niet kunnen praten. dat de man geen hand geeft en zijn geloof op de eerste plaats stelt. heb ik gehoord. maar verder niet.
respectloos dat niet opstaan of niet geintegreerd? wel hij heeft een uitleg. en is vrijgesproken.

ik had best een neutraal interviiew willen zien en meer willen horen. verder zou hij mijn vriend waarschijnlijk niet zijn maar er zijn er van de bible belt (zelf ontmoet) die ik geen hand geef en waar ik van walg.

iedereen fundamentalistische gelover een provocateur en extremist te noemen gaat mij te ver.

tja, geen idee, maar men zal toch moeten samenleven. noem het anders.
gelukkig heb ik altijd "mensen" gezien en hetgeen wij gemeen hebben. mij niet gericht op het benadrukken van de verschillen.

#48. ik vond het van het zelfde bedenkelijke niveau als Rita die bewust de geweigerde hand opzoekt (met een stel fotograven) om de krant te halen en wat stemmen.

pffffftt dan geeft ie geen hand.
ik heb ook eens dvd/'s opgehaald in biblebelt kring. ik moest afspreken op een parkeerplaats. op zondag werd er niet gehandeld. ik zei, doodstil daar. toen ik hem betaalde "het lijkt wel een drugsdeal"

ook mal. maar we kunnen niet al die fund's provocateur en extremist noemen. wel.

iemand die er voor kiest om in nederland advocaat te worden kiest er voor om met mensen om te gaan , als ik b.v bij hem op kantoor kom dan zal ik automatisch mijn hand uitsteken om hem te groeten, als mijn hand afgeslagen word door b.v enait, hoe opgelaten zal ik mij dan voelen , ik denk dat ik niet zou wachten op zijn uitleg dat hij vanwege zijn geloof mij als vrouw geen hand mag geven maar dat ik hem zou vragen of hij vanwege zijn geloof wel mijn geld aan mag nemen .

#51. iedereen kiest de advocaat die bij hem past Jozefien.

kijk naar Wilders. die heeft die bekende joodse advocaat doe altijd criminele verdedigt.

#51. iedereen kiest de advocaat die bij hem past Jozefien.

kijk naar Wilders. die heeft die bekende joodse advocaat die altijd criminelen verdedigt.



(foutje hersteld).

@53 dat is dan ook een strafrechtadvocaat info, die verdedigen altijd criminelen. Iedereen heeft recht op rechtsbijstand, het is niet anders.

@52 Dus enait is jou grote voorbeeld, nou van mij mag je die wegloper mee nemen naar jou verblijfplaats: instantboel.

Pauw mag gerust jij zeggen, ander kereltje neemt moeite niet om op te staan voor rechters, die miz veel "hoger"zijn dan hem.

Hij laat zelfs zijn muts op tijdens het gesprek, nou dat getuigd van veel fatsoen... not !

#55. persoonlijke aanval?GM geen weerwoord?

#56. ja, fatsoen moet je doen in Nederland. zo iets?


#54.. ilvy weten zij veel. ik vond het een leuk voorbeeld.

de bekende joodse advocaat geeft gewoon iedereen een hand en kleed zich naar de nederlandse gewoontes [regels] het gaat mij er niet om of een advocaat alleen criminelen verdedigt maar om hoe hij zelf met mensen omgaat en zelf een speciale behandeling wil .

Ik vind het onbehoorlijk, dat als je in gesprek bent, je dan je muts niet af zet, Als het nu vriest en je bent buiten dan vind ik dat nog weer wat anders,

@58 dat is niet aardig info, ervan uitgaan dat je medeforummers niets weten....

#61, LOL ilvy. maar jij bent er toch? en altijd aardig. bedankt voor je posting. je bent een groot voorbeeld.

kom op jongens niet stangen , dubbelzinnige opmerkingen daar komt niks goeds van .

@62 ik heb het vermoeden dat je iets heel anders bedoelt dan je zegt, maar ok, laat maar .

Mij maakt het allemaal niet uit als die kerel vrouwen geen hand wil geven(maar dan ook geen vinger he) zijn hoofddeksel wilt ophouden,niet wil gaan staan voor een rechter etc.Eén ding weet ik wel voor mij hoeft die niet te pleiten.

#64. voor de duidelijkheid. niets dubbels aan. #62. iemand die altijd aardig is is een voorbeeld.

#63. u begrijpt het dus niet. kan gebeuren. (of is het stangen? ja, beter van niet).

was Pauw beleeft, aardig en vriendelijk geweest. dan was het gesprek anders verlopen.

jammer dat er gekozen is voor schofferen, beledigen, provocatie en het tonen van geen journalistiek benul.

@65 voor mij ook niet ric ,ik vind het wel eng want wat word hierna weer gewonnen word door mensen als enait en wat voor gevolgen dat heeft ,

#65. zat mensen die ik ook beslist geen hand zo geven. haalt alleen het nieuws als ik er een fotograaf bijsleep, de tv of de rechter.

@67 O ja, nog ff en het is Pauw z,n schuld hahahahahahahah, baardje had geen fatsoen en liep weg, was opgefokt in het gesprekje en liet anderen niet uitpraten, dominant kereltje met muts op tijdens gesprek, kereltje mag van mij eens boekje normen en waarden goed door lezen.

zo = zou

@67 dat was van beide kanten zo. Enait weigerde gewoon uit te leggen dat hij zei 'Mohammed, gezegend zij zijn naam' , hij gebruikte consequent extreem moeilijke worden en zijn houding was van meet af aan negatief. Hij was duidelijk uit op een confrontatie en weigerde antwoord te geven op de gestelde vragen.
Ik snap dat Pauw geïrriteerd werd en waarschijnlijk daarom wat ging provoceren. Persoonlijk had ik Enait zelf verwijderd van de tafel.

@69 Jij kunt mensen hier ook geen hand geven, je zit namelijk in ver land, zich op te winden over ons land. waarom doe je dat toch?

als advocaat zijnde moet je tegen een stootje kunnen en zelfbeheersing hoort zeker bij je functie als advocaat , in de rechtszaal kun je ook zomaar niet weglopen ook niet als de rechter je flink op je nummer zet .

#72. ilvy -

Pauw zijn start was onbeschoft en dat bepaalt het gesprek verder. maar ik ben er klaar mee. boven al geschreven wat mijn mening was.

dat jij Enait verwijderd had verbaast mij niets. persoonlijk had ik Pauw een glas water in zijn gezicht gegooit.

ja, mensen verschillen. iemand normaal benaderen kan veel voorkomen.

(hetgeen voor beide partijen geldt natuurlijk. maar pauw startte het gesprek zo en Enait was toch een GAST ook).

@75 Ja, als gast pas je je aan, aan je tafelheer, en zet je de muts af tijdens een gesprek, dat heet fatsoen.

@72 juist ilvy , zijn houding sprak boekdelen hij keek alsof ie ieder moment ging ontploffen en er kon geen lachje af . of pauw het allemaal goed deed ? denk het niet helemaal maar ik weet niet wat ik zelf zou doen als ik in die situatie zat ,ik denk ook hetzelfde als pauw omdat enait er uitdagend uitzag .

gegooid

pfffft

ja maar info , enait is al eerder in dat programma geweest en had zich anders voor kunnen bereiden , [hij is advocaat dus moet voor hem geen probleem zijn ]

@77 ''ik denk ook hetzelfde als pauw omdat enait er uitdagend uitzag .''

Vond je dat echt?

Dit kereltje geen media aandacht geven, dat lijkt mij het beste.

@80 ja ,maar niet in die zin ric .haha

@72 Door wie is die mohammet dan wel niet gezegend? laat me niet lachen.

En dan begon die nog over een multi culturele samenleving alsof die daar voorstander van is.Kijk maar eens naar een Islamitische samenleving hoe multi cultureel die is.

Nu schijnt die wegloop actie gepland te zijn. TREURIG.
http://www.nujij.nl/weglopen-enait-was-geplande...

@muzulman #34
het feit dat Pauw probeerde om Enaït een beetje rustiger te krijgen om zo het gesprek fatsoenlijk te kunnen voeren, valt dat ook onder dat "glazig kijken"?

@habiba #35
gaf Pauw ook vlot toe in het gesprek met Enaït.

@Astrid #85
nee, dat is het gevoel dat die ene redacteur heeft. Bewijst helemaal niks: ik heb bijvoorbeeld ook het gevoel dat prins Pils niks kan, maar bewijzen daarvoor heb ik niet...

On-topic
wij hebben alleen maar gezien wat er op TV is uitgezonden.
Er is vooraf een gesprek geweest, en gezien de irritatie waarmee Enaït het interview inging denk ik dat er toen al het een en ander aan woorden gevallen is. Ook de opening van Pauw ("jij blijft hier de komende 50 minuten rustig zitten") duidt daarop.
Hetzelfde geldt overigens voor de heren Pauw en Witteman: deze drie hebben elkaar lekker op lopen fokken, en de uiteindelijke winnaars zijn Pauw en Witteman, want mensen die weglopen bij TV shows dat is goed voor de kijkcijfers...

Zie ik alweer die kop van die viezerik hier, bah.

#86. ben het met je eens.

maar die kijkcijfers? liepen die terug dan? dat ze dit nodig hadden?

ik persoonlijk heb er een vieze smaak aan overgehouden. aan Pauw dan en zijn manier van interviewen.

en dan nu die "eindredacteur" met zijn "gevoel" en wegloop gedachte. veel vertrouwen blijft er niet over voor het programma (als dat er al was dan).

#86.
quote
On-topic
wij hebben alleen maar gezien wat er op TV is uitgezonden.
Er is vooraf een gesprek geweest, en gezien de irritatie waarmee Enaït het interview inging denk ik dat er toen al het een en ander aan woorden gevallen is. Ook de opening van Pauw ("jij blijft hier de komende 50 minuten rustig zitten") duidt daarop.
Hetzelfde geldt overigens voor de heren Pauw en Witteman: deze drie hebben elkaar lekker op lopen fokken, en de uiteindelijke winnaars zijn Pauw en Witteman, want mensen die weglopen bij TV shows dat is goed voor de kijkcijfers...
unquote

inderdaad, maar goed voor de kijkcijfers, dat betwijfel ik.

quote: "en "jij" blijven zeggen terwijl de man "u" gebruikt."


Die man begon zelf over hoe gelijk we allemaal wel niet zijn, en daarom mag je hem automatisch met jij aanspreken. Daar komt bij, moet die rechter dan ook maar weglopen als zijn ambt niet met respect wordt behandeld?

Quote Joop.nl:
"Het opgegeven bericht kan niet gevonden worden. Onze excuses voor het ongemak."

http://www.joop.nl/media/

even bij media kijken dan daar. #91.

ik kon het boven niet wijzigen omdat anders de tekst ook weer ingekort moest. ik heb het zo gelaten. het zou reacties oproepen.


de uitzending staat hier op de draad en op de rest van de draden tig keer vermeldt.

@89 die verwijzing naar dat zittenblijven had natuurlijk verband met het feit dat hij ook in de rechtbank mag blijven zitten.

hopelijk word de wet aangepast en dan heeft enait het nakijken ..gelukkig

#93. dank je voor je uitleg Ilvy
goh, en hij zei het zo aardig. humor ook,nog.

jammer dat zijn gast het niet waardeerde (sommige kijkers wel).

@info #88 / #89
geen idee of ze het nodig hadden. Maar feit is wel dat als er een rel rond een programma uitbreekt de kijkcijfers omhoog gaan.
Kijk maar naar het eerste seizoen van Paul de Leeuw: grote groepen die er schande over spraken hoe hij met zijn gasten omging, maar tegelijkertijd keken er wel steeds meer mensen. Hetzelfde met die ... club (naam ff kwijt, softporno programma van Veronica geloof ik): iedereen vond het belachelijk dat het uitgezonden werd, maar de volgende dag wist wel heel Nederland dat die ene vent kickte op dikke vrouwen en dat er een figuur in een bak met soep gen*kt had...

@ilvy #93
zou heel goed kunnen, maar het kwam wat denigrerend over. Kijk het nog maar eens terug.
En juist omdat het denigrerend over kwam, en Enaït verwees naar het gesprek vooraf, heb ik het gevoel dat er vooraf al wat bonje is geweest. En misschien heeft Enaït vooraf ook wel gezegd dat hij op zou stappen als hij niet serieus genomen zou worden of zo...

@95 doe niet zo stekelig joh, het is bijna kerst ;)

@96 eens, er is vast vantevoren ook iets gebeurd. Maar ik had ook niet echt de indruk dat Enait zin had in een ontspannen gesprek, waarin hij zelfs maar wilde uitleggen wat nou eigenlijk zijn beweegredenen waren. Als het zo erg was vantevoren, had hij er gewoon niet moeten gaan zitten. Mijns inziens dan natuurlijk.

@96 maar KUN je een persoon als enait dan wel serieus nemen ? die man straalt iets uit waar je niet blij van word.

#96. Pietervs

gisteren dus even 3 x stukje te gezien.

interview met Enait

Ushi die een hotel uitgezet wordt. verregaande onbeschoftheid (wordt gezien als LOL).

Gerard Joling als probleet in een pak met bril die een jonge man diverse malen schoffeert. ook LOL.

Paul de Leeuw keek ik nooit naar. maar je kan wel gelijk hebben. onbeschoftheid is in. op de tv, en ook in de politiek. dus het zal trekken.

(ik vond voor een avond drie van die voorbeelden van Nederlands fatsoen meer dan genoeg).

@99 nee, een echt blije gelovige is hij inderdaad niet, doet mij denken aan de orthodox christenen die ik ken. Maar, hij is slim genoeg om een intelligent gesprek mee te voeren, dus dat zou toch moeten kunnen.

Verwijderd door redactie

#96. Pietervs nog bedankt voor je antwoord.

@102 huh?

ushi heeft er totaal niks mee te maken , als enait prins carnaval was geweest dan zou ik het ook als humor zien dat ie niet wil staan voor iemand , maar enait is advocaat , tja dat is wel even een andere functie dan die van ushi of prins carnaval .

en trouwens als enait jan had geheten dan had ik dat ook gevonden

#97. voor #104. ilvy geheugen en lees problemen?

#105. Jozefien - Pietervs daar was posting #100. voor. die begrijpt wel het verband.

fijne avond verder met het topic.

@107 nee hoor, bedankt voor de interesse.

weglopen als je er niet meer uitkomt is de weg van de minste weerstand .

@109 laat maar jozefien, tis bekend. Maar laten we maar weer on-topic gaan.

Haatbaard verlaat uitzending na stevige kritiek, wat is er hier nou voor nieuws aan

Enait loopt weg omdat hij, net als Wilders, niet de bedoeling heeft om zichzelf te verduidelijken in een discussie maar om een bepaalde schare mensen achter zich te krijgen. Dat hij (en Wilders) niet in discussie/debat gaan komt omdat ze geen feitelijke argumenten hebben om hun gedrag te verdedigen.

Hij ontloopt dus letterlijk liever de discussie dan dat hij uitlegt waarom het geen muts zou zijn en waarom hij die perse moet dragen. En waarom het logisch is voor hem om geen respect te tonen aan de edelachtbare rechter.
Wat ik mij afvraag is hoe die man als advokaat is beedigd, met z'n hand op de bijbel of met z'n hand op de koran.

aanvulling:

Ook vooral niet uitleggen hoe hij mohamed noemt waarom wanneer daar door de interviewers naar wordt gevraagd. Een echte moslim zou dat toch met liefde uitleggen lijkt mij. Al is het maar om wat wederzijds begrip en kennis te promoten.

Nee, jostie is liever slachtoffer want dan krijgt ie aandacht.

#113. NuJijEvenNiet

#86.

quote
On-topic
wij hebben alleen maar gezien wat er op TV is uitgezonden.
Er is vooraf een gesprek geweest, en gezien de irritatie waarmee Enaït het interview inging denk ik dat er toen al het een en ander aan woorden gevallen is. Ook de opening van Pauw ("jij blijft hier de komende 50 minuten rustig zitten") duidt daarop.
Hetzelfde geldt overigens voor de heren Pauw en Witteman: deze drie hebben elkaar lekker op lopen fokken, en de uiteindelijke winnaars zijn Pauw en Witteman, want mensen die weglopen bij TV shows dat is goed voor de kijkcijfers...
unquote

het begon ook niet zo relaxed. en opgefokt. + een gesprek voor het programma.
zie niet in waarom Pauw excuus heeft voor onbeschoftheid en de Gast toch geacht wordt rustig te blijven.

maar goed men kan verschillend denken. ik vond het een beroerde uitzending
en als kijkcijfers de winnaar moeten zijn belooft het niet veel goeds..

#114. toevoeging.

waarvoor heeft de man aandacht nodig? hij was uitgenodigd om te verklaren waarom hij in beroep gegaan was.

misschien weet u meer? die aandacht begrijp ik niet. zoveel niet handen schudders zijn er niet in Nederland. hij is advocaat. waarvoor die aandacht?

@115

Omdat met name Marokkaanse jongeren hiervoor (asociaal gedrag) vatbaar lijken te zijn, kan dat een manier zijn om ze het fundamentalisme in te lokken. Zelfde als wat Wilders doet.

aanvulling:

Media-aandacht zorgt voor naamsbekendheid bij het grote publiek, en die aandacht creeert hij zelf door alles en iedereen aan te klagen, maar zichzelf vooral niet te integreren in deze maatschappij.

#116. tja. wordt vervolgd. NujijEvenNiet.

dacht dat de gemiddelde Marokkaanse jongere niet meer zoveel met het geloof bezig was. maar goed, een 2de Wilders is ook niet de opzet. 1 is al teveel.
en fundamentalisten (ook Christelijke) hebben we al genoeg in dit land.

maar wordt vervolgd. het ging mij niet zozeer om de man. wel om het interview.
verder kan ik mij om de rest, hand geven, niet druk maken.

maar goed, we zien het wel. ben belangstellend te lezen wat er nog meer komt.

bedankt voor je reactie.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/media/2009/1...

#119,. existance. "het vermoeden" daar hebben wij het over gehand.

en eerst het AD en dan

nu de Spits met hetzelfde "vermoeden" dat is niet het "wordt vervolgd" dat ik bedoel.

wie van alle posters hier gelooft wel in een multicultirele samenleving hier????

#121. woont men er niet in dan?

of is daar geloof voor nodig?

@121

Ik. En eigenlijk geloof ik er nog wel in. Maar het is duidelijk dat we de polderexttremisten aan banden moeten leggen.

@ilvy #98
tja, valt iets voor te zeggen natuurlijk.

#jozefien #99
ik ben ook geen fan van hem. Maar ondanks dat moet hij toch wel zijn zegje mogen doen? Of is dat voorbehouden aan mensen die we wel leuk vinden?

@info #100
precies de reden waarom ik denk dat de kijkcijfers de volgende keer zullen stijgen voor P&W: Nederland valt blijkbaar voor dat soort van platte lol: presentatoren die gasten schofferen en mensen die weg worden gestuurd dan wel zelf weglopen...

@info #103
graag gedaan :)

@existence #111
het zou pas echt nieuws zijn als sommige mensen eens het verstand en fatsoen zouden krijgen om anderen niet meer als haatbaard te betitelen...

Ik bemoei me zelden met dit soort politiek.... maar hier moet me toch even wat van het hart.
Voor ieder land waar ik op vakantie ga leer ik het woord dank u en aub en kijk ik naar de manier van begroeten, dat doe ik uit RESPECTt voor de bewoners van dit land.
Wat het geloof ik maakt me niet uit.... RESPECT moet van twee kanten komen.

Ik heb het programma niet gezien... wil het ook niet zien want ik erger me dood aan respectloosheid van twee kanten!!!!!!!!