De mogelijkheid dat ons koningshuis van een tuinman afstamt die hget gras bijhield voor de Oranjes is niet ondenkbaar. Een DNA testje zou mogelijk bewijzen of ons koningshuis ook rechtmatig eigenaar van hun bezit en titel is.
Van hun bezit weet ik dat een deel gewoon geroofd is van echte Nederlandse adel.
Een voorouder verloor kastelen en landgoederen door per ongeluk in slecht weer de verkeerde weg te nemen naar de slag om Amsterdam. Hup, excuus om alles af te nemen en in te pikken.

Het beste bod dat een Nederlandse burger vandaag kan krijgen is een stuk grond in het buitenland en een bijbehorend paspoort. Als de tegenprestatie is een stukje opruimwerk te doen in het nieuwe vaderland is dat meer toekomstmogelijkheid dan hier ooit nog komt. Kom maar op met dat Zweedse of Franse paspoort.
Hier in Nederland is de beloning voor een leven van werk een uitgehold pensioen en een onmogelijk functionerende gezondheidszorg, een regering die niet te vertrouwen is en alleen een stel doorgedraaide godsdienst waanzinnigen ten dienste staat.

Vier en halve eeuw Calvinisme is blijkbaar de doodslag geweest voor creatieve en vrijheids lievende karaktereigenschappen.
Het enige teken van hoop zijn mogelijkerwijs massaal brandende kerken in de "Bible Belt" kunnen zijn, maar dat zou dan weer zonde zijn van historische gebouwen.
Wat ik wel denk is dat we aan de vooravond staan van een soort godsdienstoorlog in guerillavorm.
Calvinisme is uiteindelijk pure onderdrukking, en alle onderdrukking eindigt vroeg of laat in bloedvergieten, zo is de menselijke aard door de geschiedenis heen. Morgen zal het niet anders zijn.

#1 mijn complimenten, ik zou willen dat mijn woordenschat en inzicht zo groot was, als jij bezit +
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Dit is een goed citaat van het bronbericht

gerucht gaat dat Willem III (nr. 2) uit de Friese tak onvruchtbaar is door geslachtsziekten opgelopen tijdens bordeelbezoeken en dat zijn enige dochter Wilhemina niet door hem is verwekt maar een bastaard is. Beatrix zou deels moeten afstammen van het Russische tsarengeslacht, de Romanovs, omdat haar over-over-over grootmoeder, de moeder van Willem III, Anna Pavlona, een Romanov was. Voor de herbegraving van de vermoorde Tsaar Nicolaas en zijn familie in 1998 vraagt men Beatrix en de eveneens aan de Tsaar verwante Elisabeth II van Engeland DNA-monsters om zeker te zijn dat het om de Romanov-overblijfselen gaat. Elisabeth stemt toe maar Beatrix weigert. Volgens K.B. de Wolf omdat zij geen Romanov DNA heeft (K.B. Wolf, Het Vrije Volk, 10-06-06). Medewerking had elke twijfel direct weggenomen.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
In het bronbericht klik op vrije volk 10-6-06

En de afbraak begon in 1566......

Mooi verhaal :)

Het is waarden-en normen, ipv normen-en waarden...

Eerst bepaald je waar je waarde aan hecht, dan pas welke normen er recht doen aan deze waarde.

Bijvoorbeeld de waarde 'eerlijkheid'
En een norm kán zijn: niet liegen.

Balkenende heeft dit echter omgedraaid, en zeurt maar over normen en waarden. Dan weet ik genoeg. Hij bedenkt eerst regels, en dan pas het bijbehorende zogenaamde doel.

je doet je naam eer aan anarchiel; maar alles wat geschreven staat is maar geschreven. wat is jouw bedoeling hiervan; ben niet koningsgezind, maar zie wel degelijk een functie ervan en wat is duurder?
is er een goed systeem, niet onderhevig aan corruptie ed? nee; beter is het zo goed mogelijk proberen er iets van te maken en kwalijke zaken aan de kaak stellen, oke, maar wat schiet jij hiermee op?

wat een onzin om iemand op basis van eventueel 450 jaar geleden niet eerlijk verkregen rijkdom zijn bezit te onteigenen.

Uiteindelijk is vrijwel alles ooit door oneerlijkheid verkregen. Het gaat altijd ten koste van iemand anders

Zeg gewoon dat je een anarchistische lul bent. Dat lijkt me veel eerlijker dan zo'n nonargument op te voeren

Ik ben een anarchistische lul ; nou blij ?

#8

Is heel eerlijk en dat waardeer ik. Ik heb niets met het koningshuis en van mijn part mag het weg maar ik heb niet de illusie dat het dan minder gaat kosten, in tegendeel

Niet alleen Pim Fortuyn werd vermoord om politieke redenen

een oud Nederlandse traditie sinds 400 jaar bloedig & berucht

voor elk probleem een passende criminele oplossing, maar goed albert verlinde en zijn publiek houden het liever bij de amusante hoed zonder de rouwrand:

Quote:

"Willems nazaten zijn allesbehalve democratisch en niet minder machtsbelust. In 1619 pleegt de zoon van Willem, Maurits van Oranje een politieke moord op de bejaarde Oldebarneveldt die op 71-jarige leeftijd wordt onthoofd. Willem III laat de gebroeders de Witt in 1672 om politieke redenen lynchen. Willem III sterft kinderloos in 1702. Hiermee is het Huis van Oranje uitgestorven."

@ argo:

Er zijn veel betere oplossing dan de onderdrukking die wij nu ondergaan. En die zijn vrij makkelijk te verzinnen, mits je ervoor open staat. En laat dat nou bij veel mensen absoluut niet het geval zijn :)

Ik kom op Anarchiel.com binnenkort met allerlei andere mogelijkheden en zou je daarom ook willen aanbevelen binnenkort nog eens langs te droppen. Iedereen kan zeiken en dingen onderuit schoppen, met oplossingen komen is echter een heel ander verhaal. Stay tuned zou ik zeggen.

#11

Welke onderdrukking?

Ben zo benieuwd waarin jij je onderdrukt voelt

Ik denk ook niet dat het minder gaat kosten; geld gaat altijd naar iemand toe die de macht heeft geld toe te eigenen; of dat nu een koningshuis is of iets anders.

Maar waarom zou dit stukje van anarchiel louter op het al of niet geldverslindende koningshuis moeten worden gereduceerd?

In hoeverre je er van bewust bent weet ik niet; maar het is nog altijd zo dat ' Wij, De Koningin ' een decreet uitspreekt van God.
Dat is de basis van autoriteit en wetgeving. Bewijs mij maar dat God via de koningin baas is over jou en mij.
Dit bewijs bestaat niet maar word wel gebruikt; kwestie van 'hoogste instantie' etc. Allemaal geschiedenis, religie en macht.

Macht moet namelijk geclaimd worden op formele wijze.

Was het een republiek, dan heb je feitelijk net zo goed een machts claim op je liggen via een andere weg.
Maar dit is BV NL.

Het is niet voor niets zo dat je paspoort niet jou eigendom is en dat je naam te vinden is in hoofdletters; geloof het of niet; dat ben jij niet, dat is je legale fictie.
De meeste mensen vereenzelfigen zich met die legale fictie; ten onrechte.

@ Krek

Zeg nou maar gewoon dat je een zwaar geconditioneerde angstige mens bent die liever de platgetreden paadjes volgt dan zelf verantwoordelijk te zijn voor het richting geven en invullen van je leven.

En ja, ik ben inderdaad ook een anarchistische lul, net als pulze00. Sorry :)

Om alles altijd maar aan de kant te schuiven met "kom op zeg, da's al zolang geleden, waar maak je je druk om" gaat uiteraard nergens over. We hebben onze complete slaafse onderworpenheid te danken aan die 450 jaar indoctrinatie, mishandeling en onderdrukking.

Zo kun je alles afdoen als niet interessant en niet meer geldend en ik stel voor dat je dat eens doet over - ik noem maar wat - de moord op miljoenen joden in de vorige eeuw.

Als het een tijdje geleden is, is het ineens niet meer interessant? Kom op zeg :) Als de basis van iets verziekt is, zal datgene dat er uit groeit nooit gezond kunnen worden. En dat toont Jim in zijn stuk dus vrij duidelijk aan ;) En zeg nou zelf, onze maatschappij van tegenwoordig is compleet verziekt(okee, dat zie je wat minder snel als je hoofd verstopt in het zand zit, dat geef ik toe). En dat hebben we toch "mooi" ergens aan te danken.

En om mijn uiterst goede relatie met de redactie van NUjij.nl verder te onderhouden: zit de alcholroes weer in het brein jongens? Dat censuurbeleid van jullie is echt TE lamlendig hoor (we staan weer op de algemene voorpagina! grijp in!)... Zo krijgen jullie die sfeer van onderdrukking, inperking en voortrekken van businesspartners natuurlijk nooit verspreid over heel NUjij.

Dat kan veel beter!

Een heel aangename zondag allen.

Ik ben mijn eigen baas. En mijn paspoort is een bewijs van een administratieve handeling en inschrijving niet meer en niet minder. Mijn naam heb ik gekregen van mijn ouders die neemt niemand mij af evenals mijn identiteit niet. Ik ben ik. Daar doet geen administratie aan af

Ik snap niet zo goed waar je over valt met het decreet Heb je er last van in je dagelijkse leven?

Ik vind dat jij het leven zwaar neemt als het op dit soort futiliteiten aankomt, hier draait het leven niet om dus waarom maak je je er druk om. Er zullen en kunnen nog veel zwaardere dingen op je pad komen.

@ Krek

Ehm.. je ziet geen onderdrukking... Dat bedoel ik nou met conditionering :) Ik vind namelijk dat ik absoluut niet vrij ben om mijn eigen leven in te richten op de manier die ik zou prefereren. Alles is aan regeltjes gebonden die in het merendeel van de gevallen absoluut geen keuze van mij zijn. Noem jij mij dan eens voorbeelden van zaken in onze maatschappij waarbij je daadwerkelijk vrij bent om te kiezen wat je wilt? Ik ben zo enorm benieuwd....

#14

Sorry knulletje maar je slaat de plank volledig mis. Ik leid mijn eigen leven en doe wat ik zelf wil. Er is namelijk een verschil tussen iets kunnen doen en willen doen. Heel veel dingen die ik niet kan doen zou ik ook niet willen doen.

Jammer joh, next time better

Dat jij je leven laat leiden door een of ander koningshuis is te pathetisch voor woorden. En ja je laat je leven leiden door het koningshuis anders wil je het niet weg hebben.

Dus wie is er nu zwaar geconditioneerd?

Ga nou maar weer een blowtje roken.
En drank? Ik voel me niet aangesproken

dus de geschiedenis was geen saai vak

maar er is een saai vak van gemaakt

maskeren & masseren en ontkenning zijn ook een vak, een heel mistig en saai vak

#16

Ik ga niet eens meer in discussie. Het heeft geen zin om in discussie te gaan met mensen die buitenissige dingen willen kunnen doen die geen normaal ander mens wil doen of waar ze niet van wakker liggen dat ze die niet kunnen doen.

Veel plezier met je website. En heb niet de illusie dat het koningshuis gaat verdwijnen. Waste of energy. Als het wel gebeurd prima het zal me worst zijn, net zoals zo veel dingen me worst zullen zijn als ze wel of niet gebeuren. Het enige belangrijke is gezondheid en geluk. En die bezit ik allebei en ook mijn oogappels. Dat is wat telt

Dus wie leidt hier nu zijn eigen leven?

@ Krek

Degene die zwaar geconditioneerd is, blijf jij in mijn ogen uiteraard. Maar dat is het mooie van mens zijn: verschillende meningen hebben. Maar wij hebben elkaar volgens mij al eerder op dit onderwerp ontmoet en dat liep volgens mij ongeveer hetzelfde af.

Laten we het dan zo stellen: ik ben geconditioneerd om te denken dat het leven van een mens zich in echte vrijheid zou moeten afspelen, jij bent geconditioneerd om te denken dat de de manier waarop wij onze levens nu regelen "een logische gang van zaken" is en dat dit vrijheid is zoals vrijheid zou moeten zijn. Prrrrrrrrrima.

Wij zullen het toch nooit eens worden, dus bij deze brei ik een eind aan onze discussie. Nog wel een kleine vraag ter afsluiting: waarom moet je direct weer een denigrerende/respectloze toon aanslaan ? Dat wijst toch op een reactie van angst (de achterliggende basisemotie van veel van dit soort uitlatingen) en daar zou jij toch helemaal geen last van moeten hebben als je zo zeker en overtuigd in je leven staat?

Tot zover. Tijd voor een blowtje. Fijne dag !

Jij bent degene die denigrerend begint. Ik wil het nog wel even kopiepeesten wat je schrijft.

Zeg nou maar gewoon dat je een zwaar geconditioneerde angstige mens bent die liever de platgetreden paadjes volgt dan zelf verantwoordelijk te zijn voor het richting geven en invullen van je leven.


Je staat dus in te vullen voor een ander

Ach ja en dat blowtje. Je bevestigt mijn idee......................
Steek er nog 1 op, is goed voor je hersenen...........................

@21

Paar posts eerder:

"Zeg gewoon dat je een anarchistische lul bent. Dat lijkt me veel eerlijker dan zo'n nonargument op te voeren "

En zie dan mijn 'subtiele' verwijzing. Dus wie begon er nou precies met de denigrerende toon?

Kusjes!

ik was van plan een langere reactie te geven, maar laten we t maar houden op:

@ krek PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
@Anarchiel Dont waste ur energy, tel de minnen en de plussen en we
weten genoeg!

het cda bedoelt: wormen en maden

Geen sprookje zo gruwelijk bloedig als het sprookje dat geen sprookje blijkt te zijn maar de harde waarheid

Quote:

"Sinds de landerfenis in 1544 noemt Willem zich Prins van Oranje.
Tijdens de 80-jarige oorlog offert hij op rücksichtslose wijze de overwegend arme bevolking op voor politieke belangen, aldus Dr. Leo Adriaenssen: Onder zijn leiding wordt er genocide gepleegd op 70% van de plattelandsbevolking rond Den Bosch, de bevolking uitgehongerd, dorpen, landerijen en oogsten verwoest (Leo Adriaenssen, proefschrift ‘Staatsvormend geweld’, gebaseerd op laatmiddeleeuwse handschriften). De 80-jarige oorlog is gericht op macht, bezit en geld. De oorlog is niet glorieus maar misdadig tegenover de gewone, overwegend arme bevolking - vergelijk de schilderijen van Pieter Brueghel en de latere Adriaan van Ostade : ‘De Staten waren verantwoordelijk voor gigantische en langdurige acties van verwoesting en ontvolking, voor disproportioneel lijden onder een niet-betrokken burgerbevolking’ "

http://www.anarchiel.com/display/vier_en_een_ha...

Historie Hollands Oranje Slacht & Power Huis besproken in Amerika

http://www.infowars.com/blood-spattered-history/

http://www.nujij.nl/historie-hollands-oranje-sl...

de wormen en de maden in de aars van de kennis vrek met de grote bek en die zich voorstaat op hele goede manieren die nog minder zijn dan die van de meeste dieren, en het verstand ter grootte van een krent en dat maakt hum dan een vent met de voornaamste levensvervulling om ergens te komen klieren

Wat maken jullie je allemaal druk, Beatrix heeft al een huis gekocht in Argetinie.
Dus het zal wel niet lang duren voor ze vertrekken, maar we laten ze er ook nooit meer in natuurlijk.

Beatrix lijkt veel op haar vader. Jammer dat Juliana nooit een echte stem heeft gekregen, dan hadden we misschien wel trots kunnen zijn op het koningshuis.

Macht corrumpeert in de meeste gevallen, en is daarom altijd twijfelachtig.

Als iemand zich enigszins verdiept in de verradelijke "streken" van Bernhard, diens betrokkenheid bij de Bilderberg-groep, het "Projekt Schloss" van het WNF en ga zo maar door, hoef je niet eens te twijfelen of ons koningshuis nodig is.

En de Friezen hebben lang geleden Bonifatius in Dokkum vermoord.

@krek #15

Ik snap best dat je het zo ziet. En voor jou functioneert het. Maar dat komt niet omdat jij wijzer bent dan ik. Ik kom beperkingen tegen in dit systeem die een grote invloed hebben op hoe ik wens te leven en waarvan niemand kan zeggen dat het fout zou zijn. Toch mag het niet.

Dan kan ik wel heel relaxed blijven zoals jij, maar jij kan je blijkbaar ook grotendeels doen wat je wil. Heel fijn.

Anders gezegd; niet iedereen is gemaakt om binnen dit bestel te kunnen bloeien. Doe ik het toch op mijn manier dan ben ik onkruid. Maar wie zegt dat elk onkruid weg geschoffeld moet? Bij welke orde of logica hoort dat besluit en wat voor achtergrond heeft dat? Daar gaat anarchiel z'n stukje o.a. over.

gristenhonden

#13 :

>>> Het is niet voor niets zo dat je paspoort niet jou eigendom is en dat je naam te vinden is in hoofdletters; geloof het of niet; dat ben jij niet, dat is je legale fictie. <<<

Noem me dan eens 1 land waar dit niet het geval is ?

Op basis van dit document kun je je naar zo goed als elk land ter wereld begeven en dat is dan meteen het enige doel, naast het feit dat dit als identificatiemiddel geldig is en aangeeft dat jij bij de gegevens hoort die via dit document geregistreerd zijn.

Wat wou je dan nog meer met een paspoort of waar je het ook door zou willen vervangen ?

#16 :

Jij komt met de stelling dat je ingeperkt wordt, het lijkt me dus duidelijk dat je dan ook aan dient te geven waarin en op welke wijze.
En niet met een omgekeerde vraag richting beantwoorders gaan, dat is erg flauw.

#32

De eigenaar van jou wil in zijn eigendomspapieren zien dat jij degene bent die zijn eigendom is.

Dat wordt bedoelt met: >>> Het is niet voor niets zo dat je paspoort niet jou eigendom is en dat je naam te vinden is in hoofdletters; geloof het of niet; dat ben jij niet, dat is je legale fictie. <<<

Ja, prachtig verhaaltje wat je er aan breit, maar ben toch eigen baas, zowel hier in Nederland als in het buitenland waar ik ook een deel van het jaar woon.
Geen " eigenaar " die me tegen zal houden.

Ik begrijp overigens niet wat jij aan dat papiertje voor waarde toe wilt kennen.

Zoals Krek terecht opmerkt :

Jij bent in persoon je eigen identiteit

Maar geef maar eens concreet aan waar je je in beperkt voelt

en nogmaals, geef me eens een land ter wereld aan waar het paspoort niet eigendom van de staat blijft.
Heb aardig wat rondgereisd op deze aardkloot in m'n leven, maar ben het nog nergens tegen gekomen.

Ook niet in Shangri-la...........

@ goldenshower

Precies.

@ Keep rockin'

Lees #34

Dat is het punt; je zegt dat het alleen maar om te reizen is, en daarnaast ... juist. Dat 'daarnaast' is cruciaal.

ID, Identificatie. Ik dien mijn lichamelijke aanwezigheid te bewijzen als legaal wezen volgens 'het boekje'.
Belachelijk; ik ben geboren; punt uit.
Trouwens; vroeger moest je jezelf kunnen legitimeren; nu moet je je kunnen laten identificeren.

Misschien zie jij het verschil niet, valt je deze subtiele verschuiving niet op als iets belangrijks; maar denk niet dat dit toevallig is, en dat dit in het voordeel van de Staat is en ten koste van jou.

Je zal me niet zo serieus nemen waarschijnlijk. Maar dit is erg ingewikkeld gedoe.

Waar het op neer komt is dat men je een nummer toekent en een ID ; in de vorm van je naam in HOOFDLETTERS ; een trucage om je te doen geloven dat die naam op jou als mens van vlees en bloed slaat. dat is niet zo; die naam slaat op de legale fictie . Dat ben je niet. Maar zodra je je terug trekt daarvan ga je voor de bijl en heeft men geen respect voor jou als soeverein mens van vlees en bloed.

Ik kan mij naar eer en geweten legitimeren door zelf een pasje te maken met naam en zulks informatie. Maar dat is een kwestie van vertrouwen; en dat mist volledig.

Het is in elk land zo; dat ontken ik toch ook niet?

Je 'mag' reizen met die pas; het word je toegestaan omdat je die pas hebt. Het is je gegund. Dat is omdat de Baas coulant is met jou en je je daarom tamelijk vrij kan voelen.
Net als auto rijden; ik kan het al jaren. Maar ik mag het niet tot dat ik een pas krijg; een stempel na betaling. Zo betaal je dus voor bewegings vrijheid etc.

Raar. En onterecht. Ik 'mag' ? Van wie? En hoezo gaat een ander bepalen dat ik een papier moet hebben om te reizen?

Tja, ben in Shangri-la geweest, wat men wel eens het paradijs op aarde noemt.

Utopia nog niet moet ik eerlijk toegeven.

Kijk, ieder mens pleegt een inleg voor de maatschappij waar hij in leeft.
Ieder mens kan daar al aanspraak maken op basis van het feit dat hij in deze maatschappij is geboren.
Noemt men een sociaal stelsel.

Je bent geboren, punt uit.

Ok, dan maak je je eigen " paspoort " met je eigen gegevens.
Nog geen 20 jaar geleden kon je dan nog niet eens Nederland verlaten, officieel nu nog steeds niet.
Wie heeft er dan vrijheid, jij of ik ?

Voor mij bestaat vrijheid uit het leven waar ik wel, daar naartoe gaan waar ik wil en wonen met de mensen waar ik wil wonen.
Uiteraard binnen de grenzen die aan het leven in een gemeenschap worden gesteld.
Populair gezegd : Mensen behandelen zoals ook ik behandeld wil worden.

Waar ook ter wereld.
En dat kan ik.

Jij ook met je zelfgemaakte " paspoort "

#28 mereltje: "Jammer dat Juliana nooit een echte stem heeft gekregen, dan hadden we misschien wel trots kunnen zijn op het koningshuis"

Toen Juliana naar haar aftreden een heel openhartig interview gaf waarbij Bernard haar de mond probeerde te snoeren maar zij dat niet liet gebeuren heeft ze mijn respect gekregen. Niet omdat ze koningin was geweest, niet omdat ze van Oranje etc heette, maar omdat er een mens zat dat op dat moment liet zien wie ze was. Kijk, toen werd het een oma zoals je mag hopen er een te hebben. Met pit en zonder blad voor de mond gewoon open en krachtig zeggen wat er niet deugd.
Blijkbaar heeft Beatrix die eigenschap niet meegekregen, of het is latent aanwezig maar heeft nog niet de wasdom gekregen.
Sommige vlinders blijven altijd rups.

Anarchiel: het merendeel van je schrijven is prima en kloppend, helaas heeft een groot deel van de mensen een geconditioneerd bord voor de kop en wil dat graag zo houden. Dat kost de kop aan hen die wel een vrije keuze van hun leven willen maken.

Ik las eens een stukje dat democratie perfect verwoord. Hieronder de tekst.

Rita's frietkot

Twee vrienden waren gistermiddag onverwacht langsgekomen. En allebei hadden ze iemand meegenomen. Reken maar mee: vijf mensen in de kamer. Iedereen had belangrijke zaken te doen, maar niemand had er zin in. Huub was de cd-kast in gedoken, Bart inspecteerde de boekencollectie. Wim en ik zaten gebogen over een schaakbord, Marco had de laptop op schoot en surfte de hele wereld over. Ondertussen werd, om met G.B.J. Hiltermann te spreken, de toestand in de wereld doorgenomen. De kachel brandde behaaglijk en voor we het goed en wel in de gaten hadden, moesten de lichten aan.
"Ik heb honger," zei Bart opeens. "Hebben jullie geen honger?"
De rest had ook wel trek. Geen wonder ook, het was etenstijd.
"Ik kan wel wat maken," bood ik aan. "Ik weet alleen niet of ik nog wat in huis heb."
Huub dook de koelkast in en begon keukenkastjes te openen. Hij vond aardappelen, zuurkool, gehakt, kaas, ananas. Hij verzekerde dat dat genoeg was voor de beste zuurkoolschotel die we ooit geproefd hadden.
"Zuurkool?" riep Wim. Hij hield er niet helemaal niet van.
"Je gaat toch niet staan koken nou?" zei Marco. "Laten we gewoon iets gaan halen. Ik heb wel zin in friet." Friet was lang geleden, mijmerde hij. Het mocht wel weer eens. Hij wreef over zijn buik.
We maakten de balans op: drie van ons wilden friet, de andere twee zuurkool. Hoe kwamen we hier ooit uit?

We losten het op als volgt. Drie gingen er naar de snackbar en bestelden daar wat van hun gading was, de andere twee begonnen in de keuken voorbereidingen te treffen voor een zuurkoolschotel die heel wat beloofde. De friet was eerder gehaald dan de schotel voltooid. De voorstanders van de zuurkool bietsten hier en daar een frietje, dat toch wel heel erg lekker bleek; later proefden de frietfans van de zuurkoolschotel, en zelfs Wim gaf toe dat het helemaal niet tegenviel.

Na het eten vond Bart een stapeltje oude kranten. Hij begon erin te bladeren tot hij stuitte op een interview met Rita Verdonk in het NRC van 9 februari. Hij las voor wat Rita gezegd had. Dit: "Als je thuis moet beslissen over het avondeten en drie willen er patat en twee zuurkool, dan wordt het toch patat? Heel simpel. Zo werkt democratie." We beseften opeens dat we erg ondemocratisch bezig waren geweest. Dat we ons niet aan de spelregels hadden gehouden. Ons op onverantwoorde wijze hadden onttrokken aan de voorgeschreven orde der dingen. Er viel een stilte.

"Koffie?" vroeg Wim.
We dronken alle vijf koffie, ook al lust Huub helemaal geen koffie. Hij wilde graag thee, maar daarin stond hij dan toch mooi alleen.
Ik stak een sigaret op. Bart volgde mijn voorbeeld, Wim wilde er ook een. Toen moesten Huub en Marco er ook aan geloven, want de niet-rokers waren in de minderheid en zo werkt democratie; ze mochten blij zijn dat ze in een vrij land leven. Daarna rookten ze ook nog een paar democratische joints. Huub ging over zijn nek.

Bart en Marco bleven slapen. Ik had dat liever niet, want het zijn homo's. Helaas kreeg ik geen bijval. Huub en Wim keurden het voorstel goed en gingen zelf naar huis. Ik protesteerde, maar hun vertrek had de steun van Bart en Marco, met wie ze het op een akkoordje hadden gegooid.

We lagen met zijn drieen in mijn bed. Dat was per hoofdelijke stemming zo bepaald.
"Trio?" vroeg Bart.
"Ik ben voor," zei Marco.

Bron Kleintje muurkrant, woensdag 20 februari 2008

Tja, pech voor de meerderheid en de democratie, ik volg liever m'n eigen weg als individu

Was er overigens ook een oplossing voor een democratische beslissing tussen 2 personen ?
Daar loopt het meestal al spaak......

laat staan met 3 personen, dan is het geen democratie meer, maar een kwestie van paralelle belangen van de meerderheid die doorgedrukt kunnen worden.

@ Keep rockin'

Ja, wat dat betreft, hoe jij het ziet verschilt niet van mij, en jij die zoveel reist heeft hebt vrijheid in je - als gevoel en levenshouding. Prachtig ! Je geniet.

Ik ben niet boos dat ik een bijdrage te moeten leveren aan een samenleving; helemaal niet zelfs. Maar de manier waarop, dat een ander denkt te kunnen zeggen ; zonder legale fictie ben je rechteloos. Dat zie je aan asielzoekers. Die gaan de bak in; treuriger kan de mens niet met zijn medemens omgaan.

Hoe dan ook; ID en nummers. Ik wil er op z'n minst mijn beslissing over nemen als ik er niet vanaf kan komen. Dus daar ben ik mee bezig en dat lukt aardig en brengt veel voordeel.
Maar goed; de Staat werkt tegen; met bureaucratisch geweld, en ik hoop niet dat dit politie geweld wordt. Waarom? Omdat ik de legale fictie in mijn eigen handen wil; in plaats van hun handen.

#42 :

Ik ben bang dat je toch consessies zult moeten doen als je wilt leven in deze maatschappij.
Je kunt echter wel zelf invulling geven aan hoever je dit wilt laten gaan.
Dat doe ik zeer beslist ook wel.
Het blijft toch een afweging tussen je wensen en de realiteit.

Asielzoekers zijn een andere afweging. Ook daar zal een balans gevonden moeten worden, de oplossing zie ik eerder in de ontwikkeling van de thuislanden.
Afschaffing van de heffing van import belastingen en het onmogelijk maken van protectionisme, bv.
Opzetten van systemen met micro-kredieten enz. enz. , daar is nog een lange weg te gaan die wij helaas niet kunnen bepalen / sturen.
Niet zolang wij onze eigen belangen voorop stellen en dan bedoel ik onze handelsbelangen in hun landen.

De bureaucratie is de grootste muur waar je tegenaan loopt.
Is ook onontkoombaar.
Een fuik waar iedereen zonder uitzondering inzwemt.
30, 40 jaar geleden nog aardig te ontwijken als je daar voldoende voor over had, maar langzaam maar zeker onontkoombaar geworden.

Dit bericht heeft binnen 15 uur 22 punten behaald maar is van de voorpagina gehaald. Andere artikelen met aanzienlijk minder punten blijven staan. Het lijkt erop of NUjij voor de zoveelste keer (!!!) censuur pleegt door artikelen die ingaan tegen de gevestigde orde te censuren. Ach ja, het is een commerciële site en ze willen hun geldschieters niet verliezen. De naam is dus eigenlijk fout: het is helemaal niet 'nu jij': want als 'jij' echt iets te melden hebt krijg je geen kans. Nederland politiestaat!

#44

Hou toch op met je censuur. Het is gewoon genuniet door mede nujij-ers

Nou, zal er meteen een plusje tegenaan gooien, doe ik niet zovaak.

@43

Concessies doen hier en daar is ook best; een verschil tussen wens en realiteit is ook een natuurlijk gegeven. Wat je verder schrijft zie ik ook wel zo.

Maar het zit dieper; dat is wat ik probeer te zeggen; er is echt iets aan de hand ; die legale fictie die aan je plakt geeft je rechten en plichten. Op zich niets mis mee om een idee van een samenleving te manifesteren; recht, mensenrechten etc. met ook plichten.

Zo lijkt dit systeem wel aanvaardbaar, niet perfect maar wel goed.

Maar die legale fictie maakt je tot een soort eigendom van de Baas. Dit heeft een lange geschiedenis, waar de rijken en de machtigen goed over na hebben gedacht. Dit bedoel ik niet als complot; het is historisch in te zien. Geschiedenis.
En de voordelen ervan bestaan, maar puntje bij paaltje; het houdt onze vrijheid en evolutie zwaar tegen.

Tja, toch je eigen wereld creeren binnen je eigen mogelijkheden.
Zou me wel druk kunnen maken over de mogelijkheden die bv een Bill Gates heeft, of een Obama, ik zou toch niet met ze willen ruilen.
Ondanks alle geld en macht die ze hebben, mogen ze van mij gratis en voor niets hebben......

#44 :

Waar zit die censuur dan, je kunt dit draadje toch vrij betreden en verlaten ?
Of hebben ze teksten van je weggehaald ?

@ 48

Binnen je eigen mogelijkheden .... dat grens daarvan is voor mij verschoven sinds ik wetgeving en betekenis daarvan heb leren begrijpen. De mogelijkheden zijn groter en dieper dan het lijkt ... blijkt.

Nou ja, als ik concrete resultaten heb kom ik er wel op terug.

@48 Beste Keep rockin', doe nou niet of je me niet begrijpt:

'Dit bericht heeft binnen 15 uur 22 punten behaald maar is van de voorpagina gehaald. Andere artikelen met aanzienlijk minder punten blijven staan'.

@45 You are pathetic!

#49 :

Ok, maar laat je niet teveel leiden door ongrijpbare zaken, overheersen, bedoel ik eigenlijk.
Dat gaat ten koste van je eigen identiteit en je persoonlijkheid.

@51

Zeker. Wetgeving en de wijze waarop Macht zich als rechtvaardig presenteert maar wie goed kijkt ziet wat voor farce dat is ... Het is haast een twilightzone . Niet heel makkelijk, maar wel boeiend.

Mocht je meer willen weten hiervan ; http://video.google.com/videosearch?q=robert+ar...

Ja, ik ga er van uit dat ik wel begrijp je bedoelt, vanmorgen toevallig een schoolvoorbeeld hoe het mis kan gaan met de registratie in de huidige maatschappij":

http://www.ad.nl/binnenland/3076312/Onschuldig_...