Cyber oorlog en cyber wapenhandel. Het komt allemaal steeds dichter bij.

Netjes hoor, respect voor de hacker(s)/instelling die het m heeft geflikt.

Draaien zeker op Windows!

Prima

laat ze ze allemaal maar hacken en bevirussen,
dacht dat god had gezegd dat amerika het voorbeeld moest geven ( pers bericht van gisteren ) nee met zulke oorlogs voorwerpen lukt je dat goed.

amerika ga zo door ga zo door.

Verwijderd door redactie

Overigens, herinnert iemand zich dat bericht dat er 6 F22s uit de lucht vielen omdat de computer niet begreep dat ze net de datumgrens (VS -> Japan) over waren gevlogen?

Goede programmeurs, hoor, daar bij dat pentagon. Doen vast nog aan LISP enzo :)

Laat u niet van de wijs brengen, er mankeert niets met die Drones. De Amerikanen zullen zeer spoedig Afghanistan gaan verlaten, the job is done.

Dat anti amerika gedoe hier altijd wordt nogal vervelend. Ik ben geen voorstander van Amerika, maar ook geen tegenstander. Natuurlijk zitten er idiote mensen tussen, meer dan hier, dat land is weet ik veel hoeveel keer groter.

En wij hebben ook onze eigen gestoorde politicus, geertje ;)

ik vind dat dit soort wapentuig verboden dient te worden het is een schande en een teken van lafheid

@10 Lafheid bestaat alleen in de boksring. All is fair in love and war.

Onderzeeers waren vroeger ook "underhand, unfair and damned un-British" maar ze werken dus nu zijn ze standaard. Of geweren, ander voorbeeld. Als jij een mes hebt is iedereen met een geweer oneerlijk.

De techniek gaat verder. Straks zijn er geen drones meer nodig. Het komt vanuit de ruimte naar ons toe.

vernietegen die troep dat oorlogs tuig !

Eerst de Russen 10 jaar in Afghanistan, resultaat? 0,0
Nu 10 jaar Europa en Amerika in Afghanistan, resultaat? 0,0

Wegwezen daar!

De drones worden in het veld met laptops bediend.
Als een of andere lozer van een Amerikaanse soldaat z'n besmette USB stick erin heeft gestopt is het niet zo moeilijk om te zoeken, toch?

Kennelijk werkt het viris erg goed want de laatste weken zijn er door die drones diverse al-quaida kopstukken geraakt....

Is iedereen vergeten dat wij onze vrijheid hebben te danken aan amerika, dat er in afghanistan toch een grote verbetering is voor de mensen(zeker de vrouwen) daar die onder drukt worden door de mannen, dat de vrouwen daar naar school kunnen. (allemaal ook door de amerikanen). Dat even ter zijde, vind het belachelijk die hackers, moeten flink gestraft worden, want als je kan hacken weet je ook dat ze je kunnen vinden dus, ze worden vanzelf wel gestraft. Maar ik denk dat ze moeten zoeken toch wel richting afghanistan-pakistan want daar zitten de meeste gestoorden.

@17 'allemaal door de Amerikanen'

Ik laat het pleidooi verder even zitten en geef je een min omdat ik propaganda proef in je mening. Lekker zwart/wit of in jouw geval stars and stripes.

Het blijft techniek. De kleinste storing is fataal. Maar dat zelfs zulke geheime dingen besmet worden door een virus geeft aan dat internet ook nooit echt veilig zal worden.

ach ja hackers en virussen lopen gwn altijd 1 stap voor. pas als er een nieuw virus rondga word er pas een beveiliging voor gemaakt

@ Jou nick blokkedoosje past echt heel goed bij jou, blokkedoos!

iran slaat terug

Het virus werd tijdig ontdekt, want de laatste opdracht was: DELETE OBAMA

@6
if [ -f Obama] = targetloc
then
touch drones | grep missile
chown drones
rm Obama
fi
if [ -f Obama] = targetloc = not
then [ -f Bush] = targetloc
then
touch drones | grep missile
chown drones
rm Bush
fi
@17
Alhoewel ik in het algemeen wel voor de USA bent doen ze toch maar waar ze zin in hebben en lappen ze alle mensenrechten en landsgrenzen aan hun laars.
Met die drones is het einde zoek en maakt het voor de bestuurder van zo'n ding heel erg gemakkelijk om op een knopje te drukken alsof het een spelletje is.
Wat zijn de criteria om iemand op afstand te elimineren en wordt die grens om dat te doen niet steeds vager?

@17 Welke vrijheid?

in oorlog en liefde is alles geoorloofd

Respect voor de hackers! Hulde aan iedereen die de onbemande moordmachines van de VS en aanverwante schurkenstaten weet onklaar te maken.

@14, je vergeet de Engelsen die er ook gezeten hebben! (ff eerder)

No worries, er kan niets gebeuren.

KUCH.

Ik ben benieuwd, als ze er voor kunnen zorgen dat een drone een virus krijgt, zal het misschien ook mogelijk zijn om controle over zo'n drone te krijgen, Het lijkt me een enge ontwikkeling als zoiets in de handen van Al Qaida of een andere groepering terecht komt.

@18 en een mening aanvallen omdat het de jouwe niet is, is zeker geen propaganda?

Moord wapens die besmet raken met een computervirus.
Moet toch niet gekker worden.

Hoewel de ouders hebben nu zoon computer gestuurde plee.
Ding spoelt volautomatisch je kont schoon en blaast die daarna droog.
Moet er niet aan denken dat ze daar een virus voor ontwerpen.

Death by toilet. :)

@30 Wie weet, zou een mooi excuus zijn voor de VS om weer een oorlog te beginnen. Het zou ook zo weer een scenario kunnen zijn voor een spannende film. Maargoed, prima dat deze 'oorlogsspeeltjes' nu aan de grond staan. De laatste alinea van dit nieuwsbericht moet het bestaan van deze machines rechtvaardigen ?

@32
Inderdaad, verleden maand verklaarde de USA dat een cyberaanval ook aangemerkt kan worden als een aanval op de USA, een oorlogsdaad dus.

De reactie van de VS is niet altijd begrijpelijk als ze inzet gaan plegen in gebieden waar de meeste mensen er dan toch van overtuigd zijn dat de VS daar niets te zoeken heeft.
Maar voorlopig staan ze er wel iedere keer en moeten ze maar afwachten keer op keer of hun militairen er alleen voor staan of dat ze hulp zullen krijgen van andere landen. Vaak zeer beperkte hulp en dan ook nog doen alsof ze daar blij mee zijn.
Door zo behandelt te worden door 'de wereld' is het eigenlijk verbazingwekkend dat ze heel de wereld nog niet hebben 'verovert'.
Ze hebben hun fouten maar zeker ook de goeie punten, die Amerikanen.
Alleen jammer dat in heel de westerse wereld de democratie zo ver te zoeken is. De minderheid heeft het tegenwoordig voor het zeggen lijkt wel.

Moet zijn @33

@7 Hadden programma's geschreven met LISP dan zoveel bugs? Het is oud, maar daarom toch niet per se slecht? Misschien hadden ze het juist met LISP moeten schrijven om bugs en virussen te voorkomen.

@30: die drones zijn al heel lang in het bezit van één bepaalde groepering. Inderdaad een enge ontwikkeling...

En gij geleuvde dat?

Weer zo'n uit de lucht gegrepen onzin-bericht. Denk je nou echt dat de VS dergelijk nieuws (als het al waar is) naar buiten laten brengen?

Als er binnenkort een hoge ome ontslagen wordt neem ik het voor waar aan.

"Houston, we got a REAL problem right now"

Maar vooralsnog vliegen die dingen gewoon door: er is wel een besmetting, maar die leidt er vooralsnog niet toe dat ze iets anders doen dan is opgedragen.

@24 Leuk progje, maar als je het originle artikel had gelezen had je kunnen zien dat hun software gewoon op windows draait.
Maar ja, een "Blue Screen Of Death" past natuurlijk prima bij die moordlustige Yanks. Ook dat is hen door God gegeven.

Als deze drone's besmet kunnen raken met een virus, zullen ze beschrijfbaar geheugen moeten hebben waar de programmatuur op staat. Zou je die programmatuur in een niet-schrijfbaar geheugen plaatsen, kan er ook niet een virus op gezet worden. Lijkt me dus een ontwerpfout. Nog erger wordt het als een hacker via internet toegang kan krijgen tot zo'n drone. Dat betekent dat de communicatie met een drone veel te open is en te slecht beveiligd. Een tweede ontwerpfout. Ter vergelijking, mijn scheerapparaat bevat ook besturingssoftware maar er is geen hacker die daar iets aan kan veranderen!

Nogmaals;
Verleden maand of iets langer geleden, verklaarde de USA dat een cyberaanval ook aangemerkt kan worden als een aanval op de USA, een oorlogsdaad dus.
En dat ze dus terug mogen slaan.
Een fictieve, verzonnen cyber-aanval kan niemand controleren.

Net als de Vietnam oorlog begon met een z.g. aanval op marineschepen van de USA door Noord-Vietnamese marineschepen?

"ik vind dat dit soort wapentuig verboden dient te worden het is een schande en een teken van lafheid"

@10

Dat vond men in de Middeleeuwen ook van de kruisboog, waarschijnlijk omdat een simpele soldaat daarmee gemakkelijk een geharnaste edelman kon doodschieten.

Maar oorlog is geen sportwedstrijd, waarbij de partijen trouwens ook geen gelijke kansen hebben om te winnen (anders zou je net zo goed de uitslag kunnen bepalen door een muntje op te gooien).

"je vergeet de Engelsen die er ook gezeten hebben! (ff eerder)"

@28

En de Mongolen, en de Perzen, en de Grieken.

@43 Neemt u maar van mij aan dat het besturingssysteem van uw scheerapparaat (of elk willekeurig huishoudelijk apparaat met sw) aangepast kan worden. Maar voor een hacker valt daar geen eer aan te behalen.

@17 Met alle respect voor de gebeurtenissen van zo'n ruime 65 jaar geleden, de mensen die mijn inmiddels overleden grootouders ooit hebben bevrijd, leven al lang niet meer. En het Amerika van toen, lijkt in de verste verte niet op het Amerika van nu.
Of misschien ook wel, en is juist dat het probleem.

@27 - Nee hoor, LISP was goed. ADA gebruiken ze AFAIK nog steeds... "If it works, don't fix it."

Er zijn alleen in de hele US air force maar twee oer-oude sergeants die nog LISP kunnen coden :) - de rest kent alleen .Net of Java.

goh, nooit geweten dat die dingen op Windows draaien...

Dat de drones verder niet zijn aangetast verbaast me niks. De buitenlandse mogendheid wilde gewoon meekijken denk aan China of de mossad als mogelijke dader.

@31 Klopt, dat is geen propaganda. Dat is het veroordelen van propaganda.

Systemen die met een draadje zijn verbonden met Internet worden ooit een keer gekraakt. Remedie: Systemen volledig scheiden van Internet. Dan kunnen slimme nerds er niet bij.

@53 In principe zijn deze systemen gescheiden van het internet (DMZ of zoiets?).
Maar er hoeft maar één besmette PC, USB stick of bijvoorbeeld één corrupte medewerker te zijn en ook het afgescheiden netwerk kan in zijn geheel besmet raken.

@53 @54 "Predator and Reaper crews use removable hard drives to load map updates and transport mission videos from one computer to another. The virus is believed to have spread through these removable drives."
De drones zijn niet besmet maar de "cockpit".

#47. Op het moment dat het geheugen waar de software staat niet beschrijfbaar is, is er geen hacker die die software kan veranderen. Alleen als dat geheugen beschrijfbaar is lukt dat. Zit er beschrijfbaar geheugen in een scheerapparaat, dan kan de software gewijzigd worden. Zit er niet beschrijfbaar geheugen in, dan lukt dat niet. Kent u de begrippen ROM (Read Only Memory), RAM (Random Access Memory), PROM (Programmable Read Only Memory) en EPROM (Erasable Programmable Read Only Memory) etc. nog?

@10
Helemaal gelijk.
Terug naar de B52 en dan maar de hele stad plat gooien.

Vechten op het niveau van je tegenstander. Hoe meer burger doden, hoe beter.

@55 Inderdaad, zo lees ik het ook. Maar deze "cockpit" maakt, welliswaar op afstand, deel uit van deze Predators en Reapers en maken waarschijnlijk deel uit van hetzelfde afgeschermde netwerk.

Het is te gek voor woorden dat de USA deze vliegtuigen inzet op neutrale landen om zonder enige vorm van aanklacht of veroordeling mensen uit te schakelen. Het wilde westen anno 2011v in de lucht. Het blijven schietende cowboys die Amerikanen.

Ja hoor daar gaan we weer. Dat vermaledijde besturingssysteem uit Redmond. Zucht...
You have to learn Ubuntu.

@56 Ik ken al die begrippen, het is mijn werk. Bij 99,99% van de huishoudelijke apparatuur kan men de firmware aanpassen. Vaak onzichtbaar bereikbaar (onder de "motorkap").

Dat dit bij militaire apparatuur ook kan lijkt mij niet meer dan logisch. Denkt u echt dat na elke software update men de apparatuur gaat openschroeven om de software aan te passen / componenten uitwisselen.

Lijkt mij in een militaire organisatie erg ongewenst, waar beschikbaarheid 100% behoort te zijn.

@58 De drones zullen niet besmet zijn, omdat uit de "cockpit" alleen commando's over "de lijn" gaan, geen data lijkt me.

Belangrijkere vraag is, is het virus speciaal voor deze drones gemaakt of is het een "huis, tuin en keuken" virus. In het eerste geval hebben ze een groot probleem.

@62 Er gaat data genoeg over uw genoemde "lijn", waarschijnlijk normale ip verbindingen waarbij het transmissie netwerk militair en afgeschermd is.

Maar waarschijnlijk geen Windows sw in de drones, dat is niet stabiel genoeg.. en als alle data in de cockpit beschikbaar is dan voldoet een virus op deze plek. Als ik lees dat het virus een keylogger denk ik dat het een virus is welke ook bij u en mij kan voorkomen.

Ik lees in het artikel trouwens ook dat de videoverbinding ombeveiligd zijn :

"Many Reapers and Predators don’t encrypt the video they transmit to American troops on the ground. In the summer of 2009, U.S. forces discovered “days and days and hours and hours” of the drone footage on the laptops of Iraqi insurgents. A $26 piece of software allowed the militants to capture the video"."

Toch wel erg slordig / naief..

Verontrustend.. het gaat er weer bij de meesten in als zoete koek..wie gelooft dit soort propaganda nou. Alsof dit even naar buitenkomt en ze ondanks het gevonden virus gewoon door blijven vliegen. Zie wired artikel. Ik voel een mooie set-up aankomen.

Propaganda is weer helemaal in!

@63
"...videoverbinding ombeveiligd ..." Ik dacht dat dat nu opgelost is en je moet je tegenstander ook een kans geven he ; ) .

#61. Juist in een militaire organisatie is het toch ongewenst dat software draadloos gewijzigd kan worden? Je zet dan namelijk al een deur open voor ongewenst toegang. Nadeel inderdaad is dat voor een wijziging het apparaat open moet. Maar zorg er dan voor dat er niet zo vaak wijzigingen in de besturingssoftware nodig zijn, een kwestie van wat zorgvuldiger programmeren. Wat ik van een andere respondent begrijp is dat er bij deze apparaten verwisselbare harde schijven gebruikt worden. Die worden dus ook regelmatig uit- en ingebouwd. Wat is er op tegen om geen harde schijven te gebruiken maar PROMmetjes? Dus ik blijf bij mijn eerste post dat er hier sprake is van een dubbele ontwerpfout. Ik zou het niet in mijn hoofd halen voor zo'n apparaat beschrijfbaar geheugen te gebruiken! Dat er voor huishoudelijke apparatuur wel beschrijfbaar geheugen gebruikt wordt om firmware te kunnen updaten heeft twee redenen. Ten eerste om de mogelijkheid te hebben extra functionaliteit toe te kunnen voegen (wat overigens vrijwel niet gebeurt) en ten tweede om de mogelijkheid te hebben fouten in de software te kunnen herstellen. Het is vooral deze laatste reden die het valide maakt beschrijfbaar geheugen te gebruiken. Software ontwikkelingen moeten zo snel gaan dat er veel fouten door de controles slippen en er dus veel updates nodig zijn. Zou men auto's op die manier bouwen, dan stond je elke paar honderd kilometer aan de kant van de weg je motor uit te bouwen en weer in te bouwen om het apparaat weer aan het werk te krijgen. Het hoeve geen betoog dat op die manier je geen auto meer verkoopt, maar die slordige manier van werken hebben we allemaal bij software geaccepteerd blijkbaar...

@65 Ik mag hopen dat het opgelost is, toch wel slordig. Maar het zal idd wel een kat en muis spel zijn met de tegenstander, zijn / haar goed recht :-D

@66 Ik zeg niet dat het draadloos kan, waarschijnlijk kan het alleen door op de juiste plaats een stekkertje te pluggen en programmeren maar.

In elke software zitten fouten, vaststaand feit. Al behoor je idd met goed testen deze te vinden.

Daarnaast kan je verwachten dat aan deze drones nieuwe functies worden toebedient, en zal ook datn de sw aangepast moeten worden.

De harde schijven worden gebruikt om vluchtplannen en logbestanden op te slaan. Daar heb je per definitie beschrijfbare media voor nodig.

Wat u als ontwerpfout ziet baseerd u op een aanname "Nog erger wordt het als een hacker via internet toegang kan krijgen tot zo'n drone"

Hier is geen sprake van, kunt u dat uit dit artikel concluderen?

Jaja en dan wordt amerika dadelijk aangevallen door terroristen die hun eigen drones hebben gehackt. Paar doden en een reden om een of andere dictator uit te schakelen. Met velen, velen doden tot gevolg, en leuke omzetten voor hun bedrijven

Wat een sukkeltjes hier, die denken dat dit soort Drones op Windows zou draaien, of dat deze drones uberhaubt gekoppeld zouden zijn aan Internet..
Alleen al deze uitspraak te maken doet me twijvelen aan jullie kennis van computers en militaire technologie.

Voor dit soort machines is gespecialiseerde software nodig, en te denken dat windows dit aan zou kunnen, is eigenlijk een compliment van jullie windows haters aan redmont :P....

Verbaast me ook zeer hierop een Virus "zomaar" terecht komt, en moet ook werk zijn denk ik van een gerichte sabotage aanval van mensen met kennis van deze systemen, en niet van een of ander nitwit achter zijn PCeetje thuis..

Zwakke plek achter deze drones is waarschijnlijk hun draadloze aansturing waarbij men is meegelift om zo een zeer gespecialiseerd virus naar binnen te loodsen. Hoe dan ook de de meeste hackers waar je "normaal" overleest zou dit niet kunnen realiseren.

IGG het geeft aan dat elke technologie hoedan ook de hack valt, als je de kennis en apparatuur voor heb, hoe het erop is gekomen is speculeren, je praat hier niet over zomaar een laptopje gekoppeld an Internet via Wireless..

Als ik dit zou moeten uitzoeken waar het vandaan zou komen, zou ik toch eens ernstig gaan kijken naar de achtergronden van de Operators van deze Drones of die wel geheel zuiver op de graad waren, en niet stiekum voor een leuk bedrag zich beschikbaar hebben gestelt aan mensen die hier belang in hebben om ze aan de grond te zetten..

@70 Indien u het artikel, cq de onderliggende artikels, leest dan wordt het u misschien duidelijk dat niet de drones besmet zijn maar de centra vanwaar ze bestuurd worden. En de computers in deze centrs draaien toch echt op windows...

@68. Een hacker heeft een virus op zo'n drome gekregen. Ik neem aan dat deze hacker niet een medewerker van de amerikaanse luchtmacht is met toegang tot de drone apparatuur. Deze hacker zal hoogstwaarschijnlijk via internet toegang gekregen tot de computers die gebruikt worden voor de drones. Deze computers hangen dus aan internet. Een deur om binnen te kunnen komen. Wij hadden vroeger een security policy dat een computer met gevoelige informatie erop niet gehackt kan worden als hij niet in een netwerk zit en geen contact met internet heeft. Simpel. Dan maar wat minder vaak updates en de gegevens er op zetten via removable geheugens (die uit direct uit de apparatuur komen). Dus geen contact met de buitenwereld! Een goede beveiliging is een discipline die je jezelf moer opleggen. En helaas is elke verbinding met de buitenwereld een potentieel lek.

Anonymous. Hahahaha

Ze zullen heus wel Windows gebruiken op andere systemen, maar de Drones zelf en de Besturings consoles zullen echt geen windows zijn, en geisloeerde systemen zijn, in tegenstelling zoals sommige hier proberen te beweren.

" None of the remote cockpits are supposed to be connected to the public internet. Which means they are supposed to be largely immune to viruses and other network security threats." The Wired ...

Wat wel staat beschreven is dat de Video Caputure vanuit de Drones met hele simpele software te onderscheppen is, en zoals ik al zei, is waarschijnlijk men hierop meegelift, en ik zal de laaste zijn die zal beweren gespecialiseerde software perfect is, waar is deze nog buggier en slechter afgeschermt als een standaard Windows installatie zonder Firewall en Virusscanner ;)

Ook zijn de Schijven van deze Drones waarop de software staat, vluchtgegevens en besturing van de Drones in contact geweest met "gewone" systemen waarop een virus mee gelift kan zijn, en kunnen zoals jij zegt deze besmet zijn, m.a.w slorige bedrijfsvoering, (bekende zwakke schakel)..

Tuurlijk heb je gelijk als je zegt er genoeg manier zijn om deze systemen te besmetten, maar de drones zelf lijkt me zeer onwaarschijnlijk te hacken en de CGS zelf idem

bekijk de consoles maar een goed http://www.wired.com/images_blogs/dangerroom/20...
enige monitor die iets van een windows achtig beeld geeft is de middelste monitor op de onderste rij maar is zeker geen windows..

Maar ik kan met je bewering mee gaan dat ze idd via 3e systeem wat los van de Drones en de GCS is binnen gekomen..
En dat de feeds vanuit de drones ongetwijvelt slecht is afgeschermt, wat ik al zei iets terug over gespecialiseerde software..

@72 Mijn comentaar in #71..

@62 Gee data? Ik denk dat de 'piloten' toch wel graag willen weten waar dedrones zich bevinden of er niet toevallig een berg voor hun neus staat en dergelijke. Data lijkt me vrij belangrijk in dit geval, bovendien worden commando's ook gewoon als data verzonden.

@70
Turkse deskundigen waren het alvast niet, die kregen de drones van Israël gekocht, nog niet eens de relatief lage bergen over om op Koerden te jagen.

Brengt me wel gelijk op het idee dat Israël wel eens die drones gehackt zou kunnen hebben, eerst hun eigen aan Turkije geleverde en dan via besmetting de USA drones.

Ff virusscan en gaan met die banaan!

Als ik mij niet vergis, zijn de drones zelf niet met een virus besmet, maar zijn het windowssystemen die de drones aansturen die ermee besmet zijn. Op zich is dat niet minder kwalijk, maar toch heel anders dan wanneer de drones zelf besmet zouden zijn.

@78 Te simplistisch! Dit soort systemen moet je binnen een paar uren from scratch opnieuw kunnen opzetten, nadat je alle schrijfbare media low level hebt geformatteerd.

@76 "geen Data" in de zin van codes die virussen kunnen bevatten.
Er worden alleen "toetsaanslagen en muisbewegingen" aan de drone gestuurt, lijkt mij (vergelijkbaar met RDP) en de data terug is idd videobeeld.

Maar belangrijkste vraag blijft, "is het een huis, tuin en keuken virus of gespecialiseerd", dat laatste duidt op een aanval.

@78 Daar zijn ze dus al enige tijd meebezig maar ze krijgen het niet weg.

Hopelijk raken de drones niet de kluts kwijt.
Ik zal vannacht een paar keer extra omhoog kijken.

@52 je hebt niet echt veel zelfkennis he ...

is alvast om zich zelf in te dekken als ze hier iemand willen afmaken kunnen ze gewoon zeggen dat hij gehackt was...

@81 Het lijkt me onwaarschijnlijk dat er toetsaanslagen en muisbewegingen naar die drones gestuurd worden, die worden namelijk gewoon in de UI van het besturingssysteem van de computer waar de 'piloot' zich bevind omgezet in commando's.
Die commando's worden vervolgens verstuurd naar het te besturen object in, dit geval dus een drone.
De drone kan vervolgens pas bepalen of een commando echt is of niet na het ontvangen van die commando's door de ontvangen data (commando's of iets anders) te verwerken, dan is die data dus al verzonden en kan dus een virus bevatten. Het lijkt me onzinnig om een RDP variant te gebruiken, dat betekend dat ze een UI hebben ontworpen die nooit gebruikt kan worden, dat geeft alleen maar een enorme hoeveelheid data die verstuurd moet worden veel meer dan wanneer ze alleen de commando's versturen, dat zou een enorme bandbreedte vereisen.

"Maar belangrijkste vraag blijft, "is het een huis, tuin en keuken virus of gespecialiseerd", dat laatste duidt op een aanval."

Op het moment dat ze weten hoe ze het moeten verwijderen zullen ze ook weten of het een speciaal ontworpen virus betreft.

@85 Hangt van het soort data af dat van het Control Center naar de drones wordt verstuurd, het is wel te hopen dat daar redelijke checks zoals sanity checks op worden uitgevoerd enzo. :-) Zo een virus op een drone zelf krijgen lijkt me onwaarschijnlijk maar niet onmogelijk, als de software buggy is.

Eigenlijk lijkt het me verstandig, dat soort drones alleen van firmware te voorzien en niet van software. Daarmee sluit je besmetting niet 100% uit maar je maakt het er wel verdraaid lastig en onwaarschijnlijk mee.

Grappig, een zielig figuur zit weer te minnen zonder argumenten aan te dragen. :-)

@87 Firmware = Software ?

@2 Ben je nog steeds van die mening, als daardoor vele onschuldige mensen gedood worden omdat ie huizen van onschuldige mensen plat gooid?

@88 Nou, die laatste reacties van u zijn dat niet meer dan waard, het geeft blijk van weinig ICT kennis. Uw eerdere reacties hadden voor mij meer inhoud.

Mijn standaard reacties op dit soort commentaar is, ik houd van minnaars :-DD

@89 Er wordt niet voor niets onderscheid gemaakt tussen firmware en software! Als je firmware wilt veranderen, moet je bijv. een chip flashen, en je kunt ervoor zorgen dat dit alleen mogelijk is als je fysiek toegang hebt tot bijv. een drone, of je kunt zelfs ervoor zorgen dat de firmware niet geflasht kan worden! Bij vliegende drones is het niet eenvoudig er fysiek toegang toe te krijgen, als je geluk hebt, kun je er een intact onderscheppen.

Natuurlijk kun je zeggen, dat de firmware ook software is, maar bij firmware hebben we het over een heel specifiek soort software, hoe ik het bedoelde, is die in een chip zit ingebakken. Het veiligst is het, als je zo'n chip niet kunt flashen maar hem volledig moet vervangen om een drone te upgraden. Ik zie een virus zo'n handeling niet snel verrichten! ;-)

Graag argumenten, waarom u denkt dat ik weinig ICT kennis zou hebben, want @91 is enkel een oppervlakkige belediging, zonder onderbouwing!

@54 Een DMZ is doorgaans juist wel vanuit het Internet bereikbaar, dus dat lijkt me niet de juiste term in deze context, vooral omdat we het over het Amerikaanse leger hebben, misschien bedoelde u 'intranet' of 'locaal netwerk' of 'afgeschermd netwerk' o.i.d.?

@92 Als u firmware geen software vindt dan is dat voor mij een argument.. Dat de manier waarop het gebruikt word anders is, ja, dat klopt.

@93 Ja.. bij DMZ zegt de naam alles. Dus dat bedoelde ik toch echt. Misschien is het netwerk volledig gescheiden van het internet., ik verwacht het niet

Ook de door u vernoemde netwerken zijn doorgaans via een gateway gewoon verbonden met het internet.

@94 Het hangt geheel van de context af, hoe ik het woord 'software' gebruik. Als ik het heb over de mogelijkheid, de code op chips te kunnen wijzigen, zal ik eerder geneigd zijn de firmware ook als software te beschouwen. Als ik het woord 'software' contrasteer met het woord 'firmware', hoop ik dat de lezer zal begrijpen dat ik het in die context heb over relatief eenvoudig veranderbare code die kwetsbaarder is voor een aanval van bijv. een virus of cracker, i.t.t. firmware die moeilijk of "niet" veranderbaar is (niet als de vervanging van een chip nodig is) en die dus minder of niet kwetsbaar is voor aanvallen van bijv. een virus of cracker.

Ik verwacht dat het Control Center zich niet in een DMZ bevindt maar in een intranet die op een andere manier dan een publiek net als het internet instructies stuurt naar de drones. Iets dat je meer moet beschermen dan een Control Center voor drones kun je je immers moeilijk indenken. Die drones doden zelfs mensen.

Op argumenten waarom u denkt dat ik weinig ICT kennis zou hebben wacht ik nog.

@95 Ik heb mijn argument gegeven, ik ga hier verder niet op in.

De apparatuur gebruikt binnen DMZ, intranet, extranet of wat het ook zal zijn.., zal functioneel zo goed als gelijk zal als welke u en ik gebruikt voor internet. Met de mil normen werkt dat prima!

@96 U heeft totaal geen argument gegeven en derhalve zal ik u kwalificeren als kwal!

Een van de militaire normen is, dat dat soort systemen zich juist niet in een DMZ mag bevinden en uw huiscomputer mag dat gerust wel!

@97 Als u zo gaat spreken dan houd voor mij de discussie op. Op een forum als nujij worden bepaalde vormen van omgang nog gerespecteerd. Mijn argument is gegeven maar blijkbaar leest u eroverheen. Fijne zondag.

@98 Ik vind uw bijdrage van @91 bijzonder laag! Eigenlijk was er daarmee al geen goede discussie meer, omdat u geen inhoudelijke onderbouwing gaf van deze lage bijdrage! Als u daarmee een fijne zondag kunt hebben, wens ik die u evengoed toe. Zelf zou ik excuses maken als ik zoiets zou schrijven!

@99 Jaja, de pot verwijt de ketel :-D

@100 Ik neem aan, dat u zich aangesproken voelde door mijn bijdrage @88 Hierbij had ik niet expliciet iemand genoemd, maar als u zich daardoor gekrenkt voelde, hierbij daarvoor dan mijn excuus! Jawel!

@101 Ik ben / was het niet die u zat te minnen, gezien de toevoeging :-DD was de reactie als komische noot bedoeld (doe ik vaker als ik iemand zie klagen over minners)! Het plussen of minnen is een waardering welke los staat van de discussie hier op nujij toch?

Ik voelde mij dus geenzins aangesproken.

@102 Ah, in dat geval bedoelde u mijn kwalificatie als kwal wellicht. Ik zal deze intrekken, als mensen onvriendelijk zijn naar mij toe, wil dat niet zeggen dat ik onvriendelijk terug moet zijn!

Binnen de ICT is het zo, dat veel mensen zich specialiseren in een specifieke richting. Ik zal niet snel van iemand zeggen, dat hij of zij weinig van de ICT afweet, misschien weet de persoon wel erg veel van game theory, 3D programmeren of een ander deelgebied waar ik zelf relatief weinig van afweet. Het is ook niet erg constructief, iemand op een dergelijke manier te beledigen en helpt de discussie op geen enkele manier!

@103 u refereert #101 naar #88, niet #97.

Als u iemand een kwal noemt, dan is dat emotie (beter persoonlijk), iets wat op dit forum niet thuis hoort.

Als ik stel dat iemand weinig kennis heeft is dat discutabel op dit forum. Dat men dan over argumentatie heen leest vindt ik jammer, maar ik blijf niet herhalen.

#104 Basis kennis van internet/ip en hoe software en hardware werkt dient elke ICT toch wel te hebben. Dat daarboven specialisaties zijn is correct.

@104 Stellen dat iemand weinig kennis heeft is net zo persoonlijk als stellen dat iemand een kwal is! Het is ook niet erg constructief, iemand op een dergelijke manier te beledigen en helpt de discussie op geen enkele manier!

@106 Daar zal ik het met u mee oneens blijven vrees ik ;-)

@105 Als iemand onderscheid maakt tussen firmware en software wil dat niet zeggen, dat er geen basiskennis van Internet/IP en hoe hardware werkt aanwezig is! Ik heb hierboven al geprobeerd uit te leggen, hoe een drone veiliger geimplementeerd kan worden door het inzetten van firmware, als u daar argumenten tegen heeft, of kunt aantonen dat dat verhaal aantoont dat ik geen basiskennis van Internet en TCP/IP heb, breng ze vooral ter sprake! Tot nu toe blijft het stil!

@108 Hoe drones veilig(er) gemaakt kunnen worden ben ik met u eens. Maar de manier waarop het gebracht werd vond ik wat knullig, vandaar mijn reactie.

Als u om argumenten blijft vragen welke reeds gegeven zijn dan blijf ik ze niet herhalen.

@109 Kijk, inhoudelijk bent u het met mij eens! Daar GAAT het toch om?

Als we om de VORM gaan muggenziften, kan ik op uw bijdragen heel wat commentaar leveren. Ik zal dit niet doen. Leest u zelf uw bijdrage @104 eens kritisch door.

@110 Dat klopt, als u het draadje van het begin leest had u dat zelf ook kunnen concluderen.

Laten we maar niet doorgaan met muggeziften, anders krijgen we weer een discussie over vorm... :-S

@111 Eens over het niet muggenziften over vorm! En uw commentaar ging inhoudelijk over mijn gebrek aan kennis, nu geeft u dus aan, dat u bedoelde dat u het slechts niet eens was met de manier waarop ik zaken formuleerde.

@112 Gelukkig, daar zijn we het ook over eens! Aan de manier hoe iets gefomuleerd wordt kan je het kennis niveau zien, maar laten we daar ook niet over gaan muggeziften!

@113 Als mensen het hebben over de zon die opkomt of ondergaat, betekent dit niet dat zij geen kennis hebben over elementaire fysische zaken. Het kennisniveau (een woord) hoeft niet per se gerelateerd te zijn aan hoe zaken worden geformuleerd. In uw geval kan men bijv. niet concluderen, dat u een bep. school niet heeft gevolgd omdat u fouten maakt die men er leert te voorkomen, misschien bent u wel dyslectisch.

@114 Ben niet dyslectisch hoor. Maar nu begint u te muggesiften... zullen we maar met dit draadje stoppen?

@115 Wat mij betreft best! Als we het inhoudelijk toch eens waren, waren we eigenlijk al eerder klaar!

@115 @Lievense & @kamille
"....zullen we maar met dit draadje stoppen? "
Lijkt me een goed idee, begint op digitale vervuiling te lijken.
U hebt beide vast iets beters te doen, bv weer zinnige comentaren leveren.

@117 Zo is dat.

De specs van de drones zijn natuurlijk Top Secret, evengoed is het interessant, als we daar wat meer over kunnen weten, voor zover dat ons toegestaan is...

Gebruik die drones om de gangstergebieden binnen eigen land op te blazen. het is er levensgevaarlijk, en je komt van al die uitkeringstrekkers, junks en criminelen af. LA, Indianapolis, Washington, en Baltimore zijn er zo een paar die tot de geest komen.