Mijn laatste reaktie want dan moet ik gaan werken,

de laatste reaktie van criticalguy 189 kan ik wel wat mee denk ik een samen werking tussen kantine en sporthal van de school laten zien n.a.v het broodje kroket of het zakje chips de trappen laten lopen om te laten zien wat ze moeten doen om de overtollige calorien er af te lopen

@ 195: Dat is niet waar. Alles boven 2 stuks fruit per dag wordt ongezond. Dus als je 3 stuks fruit op een dag eet leef je dus alweer te ongezond en schiet je je doel voorbij.

@werb'
Geloof mij nu maar ik voel het zo.
Toen Stivoro kwam met de Antirook campagne was de Politiek hier knap happig op.
En ik ben toch bang dat dit weer de volgende bettutelende stap zou kunnen worden.
Persoonlijk treft het mij niet ik kom nooit in een snackbar, maar vind wel dat iedereen zelf mag beslissen wat hij wil eten.

@NLNR 201, wat is dan "2 stuk fruit"? 2 apples of twee handen vol bessen? Calorie, vitamin en zuiker gehalte verschillen ontzettend per fruit. Zo makkelijk als de mooie reklame spotjes is het echt niet.

@ jaofnee,

Prima dat je dat zo voelt, maar dan zou ik wachten totdat jouw gevoel werkelijkheid is geworden. Ik ga ook niet altijd op mijn eigen gevoel af, aan je verstand heb je meer, en ik ga al helemaal niet af op iemand anders zijn gevoel.

En is 'de polletiek' nu happig op dit voorstel?

@Werb Ik heb een hekel aan adviezen van bepaalde instanties die zichzelf zo belangrijk vinden dat alles moet wijken. Ik eet gezond, ik sport en eet af en toe eens lekker wat vet's. M.a.w. ik leef en als ik door dat vet een jaartje eerder dood ga dan is dat maar zo. (Kan overigens toch niet aangetoond worden want ik weet niet hou oud ik wordt. Je echte leeftijd etc. is kletspraat van de bovenste plank)

werb en niet-links-niet-rechts hebben een andere mening en dat is prima.

Wat mij tegen de borst stuit is het principe van ikke ikke ikke en de rest kan stikke, want ik weet hoe het moet en jullie moeten net zo doen als ik.
Helaas is dat een toenemend deel van de bevolking.

Het ergste aan de adviezen van het voedingscentrum is dat ze steeds veranderen. Ze zijn dus óf onbetrouwbaar, óf het maakt niet zo veel uit.

Zoals vet eten. Vroeger aten mensen veel vetter dan nu, en kregen toch minder hartaanvallen. Nu nog zijn er talloze primitieve volken die dagelijks veel meer dierlijk vet binnenkrijgen dan wij en toch oud worden.

De vraag is dan ook: is het wel verstandig om mensen uit de friettent te willen weren? Misschien zijn er andere factoren, zoals suikers, koolhydraten, alcohol en roken die voor de slechte gezondheid zorgen? Of misschien de chemisch bewerkte 'plantaardige' olie waarin de friet gebakken wordt?

Ik roep iedereen op zich te verzetten tegen de bemoeizucht van de Overheid en allerlei instanties die vinden dat ze ons burgers voor moeten schrijven hoe we moeten leven!
Bepaal zelf wat je doet en trek je niets aan van wat er allemaal op ons wordt los gelaten.

Den Haag is niet eens in staat haar eigen zaken fatsoenlijk te regelen. Laat ze doodvallen!

Ik ben er klaar mee laat iedereen lekker zelf beslissen wat hij eet en drinkt en daar hebben dit soort maatregelen geen enkel effect op.

@ 206:

Zo probeer ik helemaal niet over te komen.
Het is alleen zo dat iemand zijn probleem, niet mijn probleem is.

Iemand mag zoveel vet eten en roken als diegene wilt,
zolang het mijn portomonnee maar niet raakt.

Jouw verslaving hoort jouw probleem te zijn, en niet mijn probleem.

@ driesje,

De adviezen veranderen niet maar worden steeds genuanceerder. Er bestaan allerlei soorten vetten, waarvan de ene goed is, de ander slecht en weer een ander zeer slecht. Daarnaast is het zo dat vetten in combinatie met andere producten weer een nog slechter effect kunnen hebben, of juist weer een minder negatief effect.

Bootsman Bontekoe, post 87 :

Nee, die illusie heb ik niet, zelfs niet voor wat betreft mijn laatste adem.

Van je begrafenis pikken rijk en gemeente ook de nodige centen mee.
Helaas voor rijk en gemeente hoop ik niet in Nederland de laatste adem uit te blazen.
Wat verder van waarde overblijft, daar zorg ik wel voor dat men er niet aan kan komen.
Niet dat dat zoveel is, maar voor elk dubbeltje wat daar terecht zou komen, zou ik me in m'n graf omdraaien.
Daar zal beslist een of andere toeslag op rusten of een boete voor uitgedeeld worden.

Dat moet tot elke prijs voorkomen worden.

Het wordt tijd dat de betere restaurants worden geweerd uit de stads centra en de duurdere wijken. Want al die restaurants daar, zou de rijkeren er toe kunen brengen om te vaak en te veel ongezond te eten en dure (o zo ongezonde) wijnen te drinken, wat heel slecht is voor de gezondheid van de rijkere!

Te beginnen EERST de Mac-Donalds de Burger-Kings etc. weg, daarna eens echt bekommeren om de volksgezondheid stelletje wereldvreemde volksmenners.

Een portie friet als warme maaltijd is uitstekend, mits goed bereid, neem er ook een stukje fruit bij.

@Driesje, mee eens. Volgens mij zijn hartaanvallen omhoog sinds deze "low-fat revolutie". Alles moet weinig vet hebben, maar vet is smaakdrager, dus dan doen ze er maar meer zuiker bij of smaakversterkers zodat mensen het nog steeds lekker vinden. Zuiker veranderd in je licham in vet. Kan je in elk biologie boek lezen.

Niet alleen de overheid en het voedingscentrum maar ook de media doet hier aan mee. Al die stomme dieten maar toch worden mensen steeds meer vet.In de bladen, in alle reklames, alles heeft tegenwoordig een "gezond" label. "Ik kies bewust", "light" zelfs groene kleur op de verpakking beinvloed mensen en ze denken dat ze gezonder eten.

Een frikandel uit de snackbar is niet alleen een goede bron van eiwitten, maar een van vet wat voorkomt dat je snel weer honger hebt.

Politiestaat, waarom moet een of andere instantie bepalen waar iemand zich dient te vestigen, een zeer slechte zaak als dit zou worden geeffectueerd.
Weer een regel erbij, ik blij erbij Nederland Politiestaat.

Trouwens probeer maar eens voedsel te vinden zonder toegevoegd zuiker (dextrose glucosestroop, maisstroop etc, dat is allemaal zuiker), zelfs in gehakt zit zuiker, en in de meeste worst plakjes, vooral in "light" of lowfat producten. Spoort toch niet. Maar daar hoor je nooit wat over.

#217 Precies.

""""""""""De gedachte erachter is dat arme mensen vaak dikker zijn omdat ze minder geld kunnen uitgeven aan gezond eten. """"""""""""""""""""""""



waar komt die kul toch iedere keer vandaan??????


gezond eten is juist veeeeeeeeeeel goedkoper, ondermeer omdat gezond eten, MINDER eten is,

EN het eten van ongeraffineerde, natuurlijke levenswaar, dat ook vanzelfsprekend zonder al die duren bewerkingen goedkoper is.

Bruin brood met jonge kaas, en een lekkere slade is een stuk voordeliger en gezonder dan je maag volproppen met big macs hoor

suiker is het probleem niet Torii, VET is hier het (volkomen onnodige ) probleem

Ik wil ook niet betalen voor iemand die zijn medicijnen niet regelmatig genoeg gebruikt. Ik wil ook niet betalen voor iemand die iets stoms doet en daarom in het ziekenhuis beland.
Ik wil niet betalen voor iemand die drinkt.
Ik wil niet betalen voor iemand die rookt
Ik wil niet betalen voor iemand die op wintersport gaat
Ik wil niet betalen voor bergbeklimmers
En ik wil ook niet betalen voor mensen die buiten hun schuld om ziek zijn geworden, maar egocentrische klootzakken zijn die anderen graag de wet voorschrijven

"waar komt die kul toch iedere keer vandaan??????"

Heb je de prijs van een zak patat wel eens gezien? Of de prijs van een doos frikandellen? Of de prijs van 1 rode paprika, of van wat ander groente.

Ik heb zelf niet zo'n hoog inkomen, maar wil wel graag veel groente en fruit kopen. Dat is echter onmogelijk. Aangezien ik gezond wil eten koop ik niet die 2 kilo zak patat voor 50 cent, maar eet ik dingen die betaalbaar en gezond zijn. Als je die wil echter niet hebt, en je laat je leiden door betaalbaarheid en kookgemak dan kun je al snel op frituurspul uitkomen.

@210
"Zo probeer ik helemaal niet over te komen.
Het is alleen zo dat iemand zijn probleem, niet mijn probleem is. "

Helaas kom je dus wel zo over, dus misschien moet je het iets anders formuleren.
En dan vervolg je met niet mijn probleem, dat doet ook sterk denken aan ikke ikke ikke

Jij spreekt over mijn verslaving, jawel, ik beken, in mijn studententijd at ik wel 3 keer per week patat, en daarnaast kroketten, biertje erbij, wat was ik toen nog slank zeg, snik.

Tegenwoordig is dat hooguit een keer per maand. Dus het is jouw aanname dat het een verslaving is.

Het gaat erom dat als de overheid dit als volgende speerpunt maakt ze het leven in ons land steeds minder aangenaam maakt en daar hebben we de belastingdienst al voor.

Het probleem is dat dingen die lekker zijn niet gezond zijn. Over het algemeen dan, want smaken verschillen.

En ook al is het ongezond, dat is nog altijd aan de mensen zelf. Dan kun je wel aankomen met 'schade aan de maatschappij dus de maatschappij mag jou gaan vertellen wat en hoe je het moet doen'. Het gaat steeds meer rieken naar fascisme, en welke mensen zouden hier nu blij mee zijn?

@Torii #217
de spijker op de kop, in alle etenswaren zitten toegevoegde suikers e.d laten ze daar eens mee ophouden.
Dus overheid begin bij de fabrikanten en niet met het voorstel van de Voedingsclub!

@ fliros,

Mijn punt is dat, zolang ik meebetaal aan de zorg van anderen, ik van mening ben dat de overheid de aangewezen instantie is om het moeilijker te maken om ongezond gedrag te vertonen. Wat mij betreft wordt dit gedaan door een vettax in te voeren zodat mensen volledig vrij zijn om ongezond te eten (en dat moet ook echt wel eens kunnen), maar wel bijdragen aan de kosten die zij veroorzaken.

@werb
2 kilo patat is al gauw zo'n 10 euro tegenwoordig.

Ook ik eet graag groente en fruit, maar zo nu en dan vind ik een vette hap lekker. Daar lijkt me niets mis mee.

En in de zogenaamde gezonde zaken zit dan weer lekker veel suikers zoals Torii correct opmerkte.

Dus nogmaals wie bepaalt wat er gezond is?

waait wel weer over........................... er wil weer iemand belangrijk doen.

Echt goed voedsel kost ook meer tijd om te bereiden. Voor kinderen is het triest wanneer deze met slechte voeding opgroeien. Ga maar 's kijken in zo'n tokkiewijk waar de kinderen om 10 uur nog steeds buiten spelen, die kinderen zien er veelal ongezond uit, zijn vaak ook kleiner dan het gemiddelde kind en krijgen leer- en concentratieproblemen. Het is een goed initiatief van het voedingscentrum want mensen weten vaak niet eens wat ze eten, laat staan kinderen, en je hoeft maar op een verpakking te zetten dat iets gezond is en als een robot gaat men hier vervolgens klakkeloos van uit. Veel mensen in het Westen lijden 'honger' omdat ze niet voedzaam eten, het bewijs hiervan uit zich in welvaartsziekten, waarvan niet alleen kanker, hart-en vaatziekten, obesitas, maar ook mentale ziektes. Met alle wetenschappelijke kennis die er nu is wordt te weinig ten goede gedaan. Nederland zou ook meer een kookcultuur moeten hebben, maar op mensen die een langere tijd in de keuken staan om iets goeds op tafel te zetten wordt nu ook al kritiek gegeven door de geemancipeerde thuismenubende. Vrouwen (aangezien zij eigenlijk het gezinshoofd zijn) moeten zich meer inspannen voor gezonde voeding (ook mannen hoor, niet boos worden nu), en zich niet bedreigd voelen wanneer ze langer dan 10 minuten in de keuken moeten staan. Wil je gezonder eten dan moet je dus ook leren koken, dan weet je tenminste ook wat je eet, dus schort aan en de handen uit de mouwen!

Weet je overigens dat die gezonde sporters de samenleving ca. 780 miljoen per jaar kosten. En dat zijn puur medische kosten, dus we zwijgen hierbij nog over de arbeidsongeschiktheid.

De kosten voor overgewicht zijn ca. 500 miljoen per jaar.

Dus laat die zogenaamde gezonde sporters niet zeuren over de kosten van overgewicht.

@bommeltje #220

zuiker is juist het problem. Omdat we er allemaal te veel van binnen krijgen en het niet verbranden, en zuiker die je niet verbrand wordt lichamsvet. Dat is gewoon wiskunde. Trouwens, met zuiker bedoel ik ook witte bloem, dat kunstamtige spul zonder enige vodeingstoffen erin. Dus, with brood, koekjes, al die andere gebakjes. Dat wordt alles vet in je licham, zoek het op. Maar dat is juist wat niemand aan mensen verteld, wij leren het zelfs op school, maar lijken het dan weer te vergeten.

Ik zelf eet heel weinig zuiker, veel proteinen en gewoon dierlijk vet, mijn cholesterol is laag, mijn hart top, mijn lichamsvet onder 18% en ik voel me gezond en sterk. Ik luister naar niemand behalve mijn eigen licham want die kan mij het beste vertellen of wat ik eet goed voor me is of niet. Je moet er gewoon bewust naar luisteren. En als je dat niet wilt, moet dat ook gewoon kunne, want het is jouw licham.

Veel mensen hier zijn het ermee eens dat de regering ons niet moet vertellen wat we wel of niet mogen eten, maar heel veel mensen geloven dan ook weer alles wat er in de bladen of reklame spots wordt verteld over eten.

Kijk, uiteindelijk moet je er zo over denken. Honderden jaren geleden, aten wij mensen veel dierlijk vet, noten, bessen, veel groenten, en we waren nog nooit zo zwaarlijvig als nu met al die zuiker, koekjes, vrisdranken en geprocedeerd meel en lowfat-fad.

Het is niet alleemaal slecht, maar we eten er veel te veel van want wij geloven erin dat vet de boosdoener is en zuiker je niet dik maakt. En dat gedachtengoed wordt dan weer gebruikt door de regering om ons "tegen ons zelf te beschermen" en allemaal verboden op te zetten.

@ jan-modaal,

Bron?

En omdat iets anders ook veel kost is het iets anders wat veel kost niet erg? Wat is dat voor simpele en kortzichtige redenering? Als het sporten daadwerkelijk zoveel kost dan moet daar ook iets aan gedaan worden. Het is wel heel krom om dan aan beide niets te veranderen.

Nou werb, ik snap je punt wel, en in gematigde vorm ben ik het er mee eens.

Ik betaal belasting voor een hoop zaken, ook voor een hoop zaken waar ik geen gebruik van maak, en ook voor zaken waar ik niet voor wil betalen. Ik betaal voor autowegen waar ik niet op rij, bejaardentehuizen waar ik niet in zit, en voor ziektes die ik niet heb.

Daarnaast, met af en toe een patatje of een kroket is helemaal niets mis. Je moet gevarieerd eten, maar dat is toch je eigen verantwoordelijkheid. Ga je als overheid voorschrijven wat mensen moeten eten - met de nieuwe god Gezondheid als argument - vind ik het gaan neigen naar fascisme. De overheid is er voor mij, niet andersom.

Jij wilt niet betalen voor iemand die te vet eet. Ik wil niet betalen voor een stel bergbeklimmers die vast zitten op een berg. Wie mag die helicopter betalen?
En dan moet ik het ook nog erg vinden als er iemand afdonderd? (voor de goede orde, dat vind ik wel erg).


Ht is een klassiek verhaal. We willen er hier een utopie van maken, geen ziektes, geen ellende, geen armoede. Het vervelende van utopieen is dat om ze te bereiken je iedereen die het er niet mee eens is eruit gegooid wordt. Zoals mensen als lexje en nlnr van mening zijn. Hoe utopisch!


De maatschappij is van alle mensen bij elkaar. Niet alleen van mensen die menen het zelf goed te doen en anderen alles fout doen

Kosten sportblessures per jaar ruim een half miljard euro

De jaarlijkse directe medische kosten voor slachtoffers van sportblessures die op een SEH-afdeling van een ziekenhuis zijn behandeld, opgenomen zijn geweest in een ziekenhuis of zijn behandeld door een huisarts, fysiotherapeut of specialist bedragen over de periode 2000-2004 bedragen gemiddeld 210 miljoen euro (Bron:LLM).

De verzuimkosten zijn ongeveer anderhalf keer zo hoog als de directe medische kosten en bedragen 330 miljoen euro. De totale kosten van sportblessures komen daarmee op 570 miljoen euro gemiddeld per jaar in de periode 2000-2004

Jan.modaal, dan moet je err ook nog de longandoenings-kosten van rokers, de zorg voor ouderen, en de kosten voor gewonden uit het verkeer door schlecht rijgedrag van anderen erbij halen. Verder heb je als top-sporter al een andere privé verzekering voor de specialisten en niet ziekenfonds.

Over verzuimkosten, daar moet je ook de hangover maandagen van feestgangers bij tellen, de mensen met zieke kinderen, mensen met relatie problemen, en alle andere redenen voor ziekteverzuim.

Je kan het gewoon niet zo los neerzetten en doen alsof sporters de enigen zijn die wat kosten.

Ook ben je vergeten dat sporters dan wel minder snel medische hulp nodig hebben die te maken heeft met zwaarlijfigheid of andere ongezonde levenswijze.

Verbieden is belachelijk en lost het probleem niet op. Gezond eten moet gepromoot en gestimuleerd worden, en tegen een betaalbare prijs worden aangeboden. Daarbij voorlichting over hoe het te bereiden. Dan kun je best af en toe een patatje op de hoek eten!

@231 Helemaal met je eens Torri.

Dit artikel van het voedingscentrum bewijst voor mij dat dat voedingscentrum een kind is van (de hoer) de regering en (de pooier) het bedrijfsleven.

Het woord 'commissie' staat voor een groep mensen die iets uitzoeken, maar ook voor een bedrag dat je toegeschoven wordt. Steeds vaker voor beide.

orii,

Het gaat hier enkel en alleen om de kosten van sportblessures van amateur sporters.
Ik heb het niet over de kosten van andere zaken.
Natuurlijk zijn er andere kosten.
Trouwens, je hebt het over de kosten voor ouderen. Mensen met overgewicht leven toch een stuk minder lang ? Dus ook daar hogere kosten voor gezonde sporters.
Longaandoeningen: Er zijn net zoveel net rokers met longaandoeningen als wel rokers.
De wel rokers hebben de medische kosten al lang dubbel en dwars betaald via accijnsen op tabak.
Voor het gemak iemand die 5 pakjes sigaretten per week rookt, betaald per week ca. 20.00 aan accijns. Dat is per jaar 1040.00 , dat is in een tijdbestek van 20 jaar ruim 20000 euro.
De gezonde sporter maakt gebruik van dure sportgelegenheden (sportvelden etc) die betaald worden door de gemeenschap.
Gemiddelde kosten 500 per sporter per jaar.

Zo kunnen we nog uren doorgaan.

Dus hou AUB op als zogenaamde gezonde sporters mensen die in jullie ogen ongezond zijn van alles op te dringen met valse motieven.

ps.ik rook niet, en wandel, fiets en zwem veel, om even vooroordelen te voorkomen.

Zorg voor gezonde frituurvetten (als dat al bestaat).
Maar dat gekissebis hoe iemand moet eten in een arme wijk?
Dat heet de plank volslagen mis slaan.
Moest vandaag de A12 weer op, de stresskippen zijn weer thuis , ze zijn of niet goed uitgerust of ze hebben zijn weer gestopt voor een kroketje of wat anders vet langs de weg.
En waar wonen die???

Er is weer een profielminner bezig geweest zie ik.

bij ons is het elke vrijdag patat dag en dat laat ik me niet ontnemen door wie dan ook

de rest eten we gezond

maar komt dik zijn wel alleen door vet zit er in vlees geen groeihormen om de dieren sneller te laten groeien en worden we daar niet dik van wat is goed en wat is fout Spinazie is ook niet goed appels zitten te veel suiker in banaen zijn dikmakers ach zowat ,

Ik probeer gezond te leven maar met elke keer een bemoeienis van derden wordt ik zo deprie dat is ook niet gezond

@240

Kokosvet is gezond om in te bakken

Verder vaak je vet zeven (of het onderste weggooien) en nieuw vet nemen.

Bak dus thuis dan heb je het zelf in de hand

Het idee dat slecht voedsel goedkoper is dan duur voedsel komt niet uit Europa maar uit Amerika. Daar schijnt het inderdaad zo te zijn. Hier niet. Hier kun je idd goed eten voor hetzelfde geld. Toch jammer dat dit soort hetzes gebaseerd worden op een totaal verschillende cultuur.

Weer wordt de burger aangepakt en niet de ondernemer die die rotzooi verkoopt. Economie gaat immers voor gezondheid!

@ baumwolleflokchen,

Huh? Hier wordt toch juist de ondernemer aangepakt en indirect de burger? De houder van een snackbar is een ondernemer, die zal er het meeste hinder van ondervinden. Daarnaast zal er minder patat verkocht worden, de verkopers van patat zijn ook ondernemers. De last van de burger bestaat uit langer moeten rijden voor een snackbar of het thuis moeten bereiden van snacks.

Ik hoop dat iedereen beseft dat het Voedingscentrum niet een overheids-orgaan is maar gewoon een organisatie in handen van diverse levensmiddelen-organisaties en met het doel om duurder voedsel te promoten. Vergelijk het met de Melkunie die jarenlang reclame maakte over hoe goed melk wel was en waarbij de meeste mensen gewoon aannemen dat de overheid achter dit soort beweringen staat. De praktijk? Melk is mogelijk een belangrijke oorzaak van overgewicht en diabetes, vooral bij mensen die op jonge leeftijd veel melk hebben gedronken. Onderzoeken hebben dit nog niet volledig kunnen bewijzen maar er zijn meerdere onderzoeken die deze relatie al hebben vastgesteld.
En nu hetzelfde met het voedings-centrum. Een beetje duistere praktijken.

Gekmakend. Alsof je niet ziek wordt als je alleen gezond eet. Complete flauwekul.Iedereen gaat dood, ook de zogenaamd gezond levende mens. Het hele leven moet beheerst en geregeld worden maar dingen waar je als persoon niets aan kunt veranderen worden met rust gelaten. Uitstoot van industrie en de invloeden van Schiphol etc. Nee, we mogen niet meer roken en we moeten "gezond" eten, volgens de waan van de dag (nou ja, vooral het arme deel van de bevolking dan).

Het verbaasd me dat ze eten nog niet op de bon hebben gezet, zo kun je echt bepalen wat mensen kunnen kopen en eten!

@Watb, je hebt gelijk dat het voedingscentrum niet de regering is, maar als het voedingscentrum onafhankelijk is vreet ik een bezem :P

En ook juist, in melk zit heel veel melkzuiker (lactose). Daarom is het ook heel slecht voor je tanden, ondanks al het mooie calcium. Maar goed, dat zal je zo snel niet in de pers horen, Campina zal er wel voor zorgen ;-)

belachelijk.. als mensen patat willen eten , moet ze het zelf weten
moet je arme mensen ook overal maar weren.
of bij de supremarkt bij de diepvries patat. verboden te kopen als je armren dik bent.
bij elke patat en ijs kraam..verboden te kopen als je arm bent.

verboden te winkelen voor arme en dikke mensen.

de overheid moet zich niet overal mee bemoeien.
daty zich wel te bunkeren in dure restaurants en dikke sigaren..

De betutteling aangedreven door de zeurterroristen gaat naar ongekende hoogtes in ons land.
Organisaties als "het voedingscentrum" en "Stivoso" zijn ergere bedreigingen voor onze samenleving dan de moslimactivisten.
Ons grondwettelijk recht op zelfgeschikking, op keuzevrijheid, wordt ernstig bedreigd!

Kunnen ze niet gewoon ALLE snackbars weren?

Arme wijken? hoorde nog niet zo lang geleden iemand uit den haag zeggen er is geen armoe in nederland,voedselbanken? sprookjes, over een tijdje weer stemmen,denk eens 1 keer in je leven na.en stem nu wel.

ach, wat is nou precies het probleem... Moeten ze in die arme wijken dan blij zijn met een mac erbij? Vanwege het fraaie straatbeeld of om obesitas makkelijker te kunnen onderhouden? Dan gaan ze toch op de scooter naar een fastfood restaurant. Valt me namelijk altijd wel op dat je de dikste mensen (die zgn dus arm zijn omdat ze gezond eten niet kunnen betalen) op een scooter of snorfiets rondrijden... Veel duurder EN veel ondezonder dan een gewone fiets...Ik ben het helemaal met Deweb eens, obesitas is een enorm groot probleem aan het worden. En wat nou vrijheid? Mensen uit vette wijken krijgen toch geen VERBOD op fastfood?

Wat een gemekker zeg, met dit soort geneuzel proberen ze de aandacht van het klootjesvolk van de echte problematiek af te wenden.
Toen ik jong was en op school zat ( zo'n 39 tot 27 jaar geleden) hadden we ook snackbarren in de buurt van de school en in de volksbuurd waar ik woonde had zo'n beetje elke naamgroep ( oorden, steden, gaarden, venen en zijdes ) straten z'n eigen snackbar, en overgewicht bij kinderen was geen probleem.
In die tijd was elk kind ook lid van een sportvereniging en speelde de kinderen gewoon de gehele dagen buiten 2x in de week gym op school en 1x per wek (vrijdags) schoolzwemmen.

Maar goed tegenwoordig worden kinderen naar school gestuurd zonder ontbijd en voor tussen de middag een grote zak naturel of parika chips als lunch.
Zolang ouders niet hun verantwoording wilen nemen kun je alle snackverstrekkers van het land doormiddel van allerlei wetgeving en belasting het leven proberen zuur te maken maar bereik je helemaal niets.
Vervolgens verbieden we de supermarkten die niet enkel groene klavertjes voer verkopen en in de buurt van scholen en arme wijken ivm het zelfde probleem, gevolgd door hele winkelcentra ivm de verleiding van het kopen van kleding enz waaraan juist die arme ,kansloze en met name allochtone mensen geen weerstand kunnen bieden.

Want wel dient gezegt te worden dat overgewicht een hot item is geworden nadat er uitonderzoek gebleken was dat ook de allochtonen in nederland steeds vaker aan overgewicht lijden en ook onder de surinaamse, anteliaanse, marrokaanse, en turkse inwoners het aantal hart en vaat ziekten gerelateerde overlijdensgevallen dramatisch gestegen was.
Het is dan ook voor deze groepen waarvoor in de grote steden het schoolfruit zijn intreden heeft gedaan en de gemeentes allerlei bewegingsactiviteiten organiseerd ( moedergym, en allerei pasjes voor dit soort om korting te kunnen krijgen bij fitnesscentra en sportverenigingen ).

LANG LEVE DAT DEEL VAN DE BEVOLKING, het hard werkende en autochtone deel zal helaas voortijdig overlijden en hun pensioen nooit halen zo blijft er des te meer over voor jullie.

Wat ook grappig is dat er in de meeste parken, zoals de Efteling, dierentuinen etc geen gezond voedsel te bekennen is. Alles wat je er kan kopen is snackbar voedsel, maar daar doen ze niets aan. Beina de helft van de kinderen die ik vorige week in de Efteling zag was te dik. Zelfs in het restaurant het witte paard kon je geen gewoone kom sla krijgen. Dus waarom alleen in "arme wijken"? Ik snap hun redenering gewoon niet want overgewicht stopt niet bij een bepaald inkomen. Kijk eens naar de gewoone middenstandse huisvrouw. En dat komt niet van de snackbar maar van maggie en conimex.

Tori #231 heeft gelijk: vet is niet het probleem. Als vet het probleem was, was de mensheid allang uitgestorven. Mensen aten vroeger veel vetter dan wij nu. Ze gebruikten alleen geen geraffineerd eten (suiker, bloem). Dit is pas sinds het begin van de vorige eeuw. En zie, toen zijn ook de welvaartsziekten begonnen.

Snackbar verbieden is dus dom als je niet bewust bent van het werkelijke probleem (nl. suikergebruik). Cholsterol slecht? Helemaal niet, het is een bouwstof die het lichaam nodig heeft.

weet je wat ik pas geleden hoorde en dat kan best wel eens waar zijn. Hollanders zijn hollanders en hun spijvertering is niet gebaseerd op pasta's en rijst. Hier kan een hollander dus van aankomen en wat te denken van al die wereld gerechten en dergelijke. Daar schijnen ze bepaalde stoffen in te doen waar de echte hollander ook dik van kan worden. Dan moeten we als dit werkelijk zo is niet de snackbar maar al het buitenlandse voedsel weren.
En wat meer bewegen kan ook geen kwaad. Ik ken mensen die een uur heen en terug fietsten door weer en wind en en ik ken mensen die zelfs de auto pakken voor de brievenbus op de hoek.

wat een onzin verhaal dat patatzaken niet meer in arme wijken mogen zitten.
maar wat maakt het uit als je alles van pizza tot shawarma en spare ribs gewoonkunt laten bezorgen.
overigens soms best wel errrug lekkur.

"Ik snap hun redenering gewoon niet want overgewicht stopt niet bij een bepaald inkomen."

De redenering is heel simpel. Overgewicht komt het meest voor bij lage inkomens. Natuurlijk is het onzin om te stellen dat overgewicht niet voorkomt bij hogere inkomens of dat iedereen met een laag inkomen te dik is, maar wat blijft is dat overgewicht het meeste voorkomt bij de lagere inkomens. Je zou daarom kunnen zeggen dat daar het probleem het hoogst is en daar dus iets aan gedaan moet worden.

voor onze oosterburen zou het wel een straf zijn deze maatregel.
dan zou die voor het hele land gelden.

dat komt werb omdat speklappen de helft goedkoper zijn dan biefstukken.

dus moeten de laagste inkomens omhoog zodat die ook de magere gezonde dingen kunnen kopen.

dat is het enige w\t ze kunnen kopen daar

Ik zeg het even bot:

Ze moeten opzouten met hun verboden, we worden al teveel betuttelt, en nu gaat de overheid zich direct (of indirect) zich bemoeien met wat we kunnen kopen en eten?

Het moet niet gekker worden...

beetje cynische reactie van zonet sorry

Ik vind dat als de overheid het zo belangrijk vindt dat iedereen goed eet, ze mensen ook moet faciliteren gezonde spullen te kunnen kopen, door bv subsidies te geven of een aantal belastingen te verlagen (of om al die snolzooi veel en veel duurder te maken)
Als je ziet dat bv de boter die het cholesterol verlaagt ruim 2x zo duur is als gewone margarine, dan denk ik: doe daar wat aan, of stel de samenstelling van dit soort produkten verplicht.
Maak verse groente goedkoper door biologische groentetelers extra subsidies te geven
etc etc.

@nieuwtje, daar zat ik ook aan te denken. In asie kunnen bijvoorbeeld heel veel vrouwen niet tegen lactose (melkprodukten). En ook, aardappelen hebben wij hier pas een paar honderd jaar maar de gemiddelde Nederlander eet er heel veel van het is bijna een basis ingredient: ovenschotels, patat, stamppot, gewoon gekookt, als puree.... Raar, toch? Zit vol met zuiker (aardappelzetmeel). Op zich niet veel mis mee, maar wij bewegen ook veel minder dan 100 jaar geleden en eten veel te veel van dat spul dus het gaat als vet aan ons licham hangen.

Niet te vergeten dat een groot bak patat je bloedzuiker omhoog jaagd, maar alleen voor koorte tijd, en ie erna weer instoort en jij opeens moe wordt. Ooit eens van de 4uur-dip gehoord? ;-)

Trouwens over dat overgewicht in arme buurten, daar moet veel meer onderzoek gebeuren, want ik stel nou maar (gewoon een stelling, ik heb hier geen bewijs voor of geloof dit 100%) dat mensen in armere wijken in Nederland van bepaalde cuturen afkomstig zijn waar hun diet voornamelijk uit gebakken dingen, witte rijst, broodachtige dingen (roti) en zuiker (baklava etc) bestaat, dus hoofdzakelijk koolenhydraten, en vooral ´s avonds groote diners. ´s avonds koolenhydraten is nog erger want je verbrand ze niet meer en als je gaat slapen wordt get vet.

Maar gewoon een stelling maar ben benieuwt wat men erover denkt.

ook wij hebben een niet al te hoog in komen en mijn ouders leven van de bijstand.
maar we eten elke dag gezond en bewegen veel.
Als je geen geld hebt voor de sportschool verzin je toch gewoon iets anders. Ga lopen of fietsen. Zet de muziek aan en dansen maar met z'n allen werk je gelijk aan een hechte band met de gezinsleden. Neem een bal en ga voetballen of andere bal spellen doen buiten op een grasveld of ergens anders.
Nee ik denk persoonlijk dat het meer luiheid is.
Ik zal er 1 ding bij zeggen ik had extreem overgewicht. En dat kwam niet door het eten. Maar de hormoon medicijnen vanaf mijn 20ste ben toen extreem aangekomen totdat ik 130 kilo woog en bijna niks meer at. stond op een zeer zwaar dieet
Toen ik mocht stoppen met de medicijnen moest ik het erzelf weer afkrijgen. Ik ben nu ruim 40 kilo afgevallen en er moet nog meer af maar ik ben op de goede weg.
Het kan dus wel. Mijn man en kinderen eten ongeveer 1 keer per week patat of gebakken aardappels, maar eten daarbij wel hun groenten en mager vlees. De jongste is zelfs veel te licht en moet dus extra eten om op gewicht te komen. Maar het moet wel gezond voedsel blijven.
Dus wel of geen snackbar ik denk dat het aan de mensen zelf ligt
En als je een bijstandsuitkering hebt kun je echt niet met een heel gezin naar de snackbar is veel te duur voor 1 maaltijd voor een heel gezin eet ik 2 tot 3 dagen gezond van met mijn gezin

Vroeger aten de mensen misschien vetter, maar ze hadden ook veel meer beweging.
Ik vind trouwens dat Den Haag niet telkens bepaalde dingen moet verbieden, maar het tegenovergestelde moet stimuleren.
Dus niet junkfood verbieden of duurder maken, maar zorgen dat groente en fruit goedkoper worden (kwartje van Kok terugsluizen via groente en fruit?)!

Heb alles gelezen...................krijg nu trek.

Nav van deze mededeling: Heb je de prijs van een zak patat wel eens gezien? Of de prijs van een doos frikandellen? Of de prijs van 1 rode paprika, of van wat ander groente.


ja, een kilo winterpeen is goedkoper dan een patatje oorlog, en daar heb je een week de allerbeste supergezonde groente aan, terwijl dat patatje vrijwel alleen lege caloriéen bevat en slechte vetten

Verbod nummer 1038921903491

moet je horen kijk een bij de supermarkt die op de kleintjes let in de diepvries. Daar heb je zakken schoongemaakte en kleingemaakte gemengde groentes in drie varianten, italiaans, spaans en voor de wok. 750 gram voor 1.60 . En dat kun je dus zo in de pan mikken.
Heben we het nota bene over kant en klaar hier he? Heb je voor drie dagen een supermaaltijd, heerlijk en keigezond, voor de prijs van nog niet 1 patatje

@bommeltje
Dat van die 'slechte vetten' wordt ons wijsgemaakt door de farmaceutische industrie. Vroeger aten mensen niet anders dan dierlijk vet met veel cholesterol. Er kwamen toen minder hartaanvallen voor dan nu. Cholsterol is een bouwstof die het lichaam nodig heeft.

En er zijn nog steeds volken die uitgsproken vet eten (veel vetter dan wij) en er toch gezond bij blijven. Een doorn in het oog van diegenen die belang hebben bij de verkoop van cholsterolverlagers en becel.

Suiker en bloem, dát zijn de probleemmiddelen. Helaas zitten die zo ongeveer overal in.

Leuke redenering Driesje, maar ik wil wel graag gefundeerde bewijzen van je beweringen. Ik ben geen VC aanhanger maar je moet natuurlijk niet ongefundeerd dingen gaan roepen.
Suiker is niet perse slecht en ook bloem is geen slecht ingredient naar mijn weten.

Tevens is chlorestorol wel degelijk slecht als je teveel hebt. Slechte vetten bestaan ook (verzadigde vetten).

Door wie wordt deze club gefinancierd? Het is de zoveelste stap in het betuttelings beleid van deze regering.

Driesje heeft gelijk. Als je altijd onder 130 gram koolenhydraten blijft per dag (dat is het minimum wat je licham nodig heeft voor je hersenen en andere organen en als je minder dan dat eet wordt er glycose uit eiwit gemaakt in je lever) dan verbrand je licham vet voor energie. Dan bevind je licham zich in een toestand die heet ketose en dat betekend dater geen zuiker in vet wordt verandered en je al het vet wat binnen komt EN jouw lichaamsvet verbrand. Als je hier meer over wilt weten moet je "ketosis" googelen.

Als je heel veel sport en ook niet af wilt vallen kan je wat meer koolenhydraten eten, want die verbrand je dan gewoon.

We moeten niet onderschatten hoeveel geld in de diet industry steekt. Als mensen niet zwaarlijvig zouden zijn, zouden ze geen geld uitgeven aan "dieten" of bladen kopen met de nieuwste ananas-diet of producten kiezen waar "low-fat" or "light" opstaat.

Het voedingscentrum werkt er gewoon in mee.

Trouwens zijn er studies dat mensen die een protein & vet diet volgen lager cholesterol hebben dan mensen met een koolenhydrat-rijk diet. Dat komt wederom omdat in de ketose, je licham gebruik maakt van het vet dat je eet, het wordt verbrand. Als je veel koolenhydraten eet wordt het vet dat je erbij eet niet of weinig gebruikt, plus het overschot aan zuiker wordt ook nog eens vet. Dus eet je eingelijk twee keer vet. Zuiker verbrand ook makkelijker in je licham en je hebt minder zuiker nodig voor het zelfde energie resultaat dan vet.

Maar goed, als we allemaal minder zuiker zouden eten, zou niet alleen de diet sektor schade oplopen, maar ook de snoep/koekjes sektor, dus dat gebeurd zo snel niet.

@Critical Guy

Als je een koolenhydrat rijke diet volgt, dan kan te veel cholesterol (LDL) weldegelijk schadelijk zijn omdat het maar in je licham blijft en niet echt in je metabolisme mee doet totdat je al de zuiker weer kwijt bent.

Het is getest dat een lag zuiker diet je HDL bevorderd en je LDL verminderd want als je vet opslaat dat is dat voornamelijk LDL (slecht cholesterol).

Als je echt de moeite wilt nemen om wetenschappelijke artikelen erover te lezen moet je eens bij ncbi or andere databases zoeken naar "low-carb" en "cholesterol". Er zijn vrij veel studies over gedaan.

ja psies Torii.

heb even de meest recente gevonden:

http://content.nejm.org/cgi/reprint/359/3/229.pdf

Het onderzoek zelf is hier niet zo belangrijk maar kijk eens naar het onderdeel over cholesterol op pagina 11. HDL (goed) is naar boven, en LDL (slecht) naar beneden.

"Mensen aten vroeger veel vetter dan wij nu."

@driesje

Maar de meeste mensen moesten vroeger veel meer lichamelijke arbeid verrichten dan wij nu. En vaak gingen ze ook nog te vroeg dood om last van aderverkalking en dergelijke kwalen te krijgen.

Thanx Torii

Mja, ik wist wel een beetje erover omdat mijn moeder een schildklier probleem heeft.

@ Cohen the Barbarian

ze aten zelfs minder qua hoeveelheid dan wij nu en nog werkten zij harder. Wij zouden dus juist nog minder moeten eten, eigenlijk. Maar zoals ik dus zeg, als je minder koolenhydraten eet dan schakelt je licham automatisch over naar vetverbranding. Als je meer koolenhydraten eet, dan komt je licham niet eens aan vetverbranding toe, hij slaat zelfs een deel van de zuiker als vet op. Je wordt dus dubbel vet. En de mensen vroeger aten dus minder koolenhydraten en al dat vet hadden ze hard nodig om te kunnen werken.

Zelfs mensen die veel sporten, maar heel veel koolenhydraten eten, hebben een vrij hoog lichaamsvet percentage, want hun licham verbrand hun vet niet maar gebruikt zuiker als brandstof.

Wellicht kunnen alle snackbars worden veranderd in "koffiesjobs"? Dan kan eindelijk het hele land stoned naar de bliksem gaan.

Met groet vanaf Noord-Cyprus, waar we geen snackbars hebben en waar je voor 2 gram hasj 6 maanden de bak in gaat. Er zijn dan ook buitengewoon weinig "verslaafden" en "gebruikers".

@criticalguy #275

Lees en huiver:

http://www.fonteine.com/cholesterol.html
http://www.tijdvoorechtegezondheid.nl/documente...
http://www.ravnskov.nu/ducholesterol.htm
http://forum.fok.nl/topic/1110492
http://www.scholieren.com/werkstukken/10274

Precies, flauwekul. Zes euro twintig (hier in Italië) voor een MacMenu en daarvoor kan ik heel wat gezond eten in huis halen. Ook in Nederland. Wat kost een krop sla, een klein zakje aardappelen, een pak melk? En daar kun je meer dan een keer van eten of drinken.

In een stad in het zuiden van het land hebben ze op kosten van de Soos in zo'n achterstandswijk ooit eens een wok-project opgezet. Zodat de mensen met weinig inspanning (want daar gaat het bij dit soort types om) toch gezond konden eten. Lekker op kosten van de samenleving natuurlijk en ieder 'proefdier'kreeg een wok cadeau. Gaat een lokale krant een jaartje later onderzoeken wat er van het hele project is blijven hangen. Blijkt dat het wokken een groot succes was!!!! Je kon er namelijk prima patat en frikandellen in bakken ........... moehahaha

Mijn god een grotere blijk van minachting naar de armen bestaat niet. Blijkbaar is de gedachte: ze kunnen hun eetgedrag niet zelf reguleren daar zijn ze te stom voor. Geef die mensen voedingsleer. Zorg dat supermarkten vooral gezonde producten aanbieden dus zonder alle toegevoegde suiker en zout.

@ sixtyniner #287: Je maakt een bekende fout, in sla zitten geen vitaminen.

# 287

http://www.nutritiondata.com/facts/vegetables-a...

er zit per 100g er toch het een of ander in...

# torii/Driesje,
Even wat nuanceren, Je heb verschillende soorten suikers (koolhydraten)
Enkelvoudige: glucose lactose fructose e.d.
Meervoudige: o.a. sacharose (gewone suiker, honing)
En samengestelde: daar vallen alle zetmeelachtige producten onder.

Enkelvoudige suikers worden vrijwel direct in je bloed opgenomen.

Meervoudige moeten eerst worden afgebroken tot enkelvoudige

Samengestelde koolhydraten (bloem, meel) worden eerst afgebroken tot meervoudige (het enzym amylase in je speeksel) en daarna tot enkelvoudige, pas dan kan het door je lichaam wored opgenomen! Dit laatste kost heel wat energie, en is derhalve heel wat minder verantwoordelijk voor overgewicht. zeker als je het hebt over bruin, volkoren, of roggebrood.

ah sorry bedoelde #290 ^

In mijn tijd hahah, was het onbeschoft om op straat te eten.
Dat deed je gewoon niet, uit respect voor je lichaam dat je gezond moets zien te houden.
Daarbij was eten in rust de beste methode en niet zwalkend over de straten met smerige van oliedroordrenkte happen. .
Ik denk er nog steeds zo over.
Bovendien erger ik me rot aan kinderen en volwassenen die zonder pardon alle resten papier en plastic maar uit hun handen laten vallen als hun buikje gevoed is.
Weg met die vieze smerige, niet voedzame happen.
Eet als je er Echt zin in hebt een vette zak patat o.i.d., maar niet uit gewoonte kiezen voor die vette vieze zooi..

@DeWald

volkoren is prima. Bloem & Meel moeten dus ook volkoren zijn en vezelrijk. Wit bloem is dat niet.

Het probleem is dat de meeste koolhydraten die mensen binnen krijgen enkelvoudig zijn, vooral zuikers en glucose stroop enzo omdat het overal inzit.

Gewoon de menukaart een beetje aanpassen. Becel bakolie, verse friet, scharreleimayo, weet ik veel, maar niet verbieden, dat gaat toch niet. Ze rijden rustig vijf minuten verder voor hun pataje, en gelijk hebben ze.
Als congierge zag ik (ook!) de beter gesitueerde kinderen hun boterhammen wegsmijten om in de schoolcantine vettigheid te gaan halen, dus dit soort discriminatie pik ik niet.
Slap geouwehoer van mensen die willen scoren over de rug van de minder bedeelden.

Eet je patatje en je frikadelletje, lieve mensen!
Heb een beetje lol in deze zouteloze kutbetuttelende wereld.

Aan alle reacties hier te zien blijkt maar weer een ding : WE MOGEN ZELF NIKS MEER BEPALEN EN NADENKEN MOETEN WE AAN DE GELEERDEN OVERLATEN.

Daarom gaat het helemaal mis hier. Iedereen weet het beter en de gene met de grootste bek, stivoro is er zo een, wint en de rest moet maar wijken. Tolerantie en respect voor een ander zijn/haar plezier is ook ver te zoeken. Als ik vet wil bepaal ik dat toch mooi zelf we zitten hier niet in de CCCP !

#torii
Je hebt gelijk het zit zelf in sommige soorten rookspek en zelfs in mayonaise (waar het al helemaal niet in thuis hoort) T'is wel zo dat voor sommige gerechten bloem niet te vervangen is door een volkorenproduct overigens kan dat natuurlijk af en toe best

?:-/

Ingpe, ik weet niet welke reakties jij leest maar volgens mij zijn wij het allemaal erover eens dat de regering lekker NIET mag bepalen wat we allemaal eten. En dus naast de regering ook het voedings centrum en de media niet. (lees: regering en regering)

:) Ja ik weet het, DeWald. Elk soort boterham-worst heeft gewoon toegevoegd zuiker. Echt raar, en dan noch zo'n "Ik kies bewust" AH sticker erop omdat het "mager" is en het voedingscentrum zegt er helemal niets over...

Een rare bende!

En een beetje ongezond is ook niet slecht, daar kan je licham tegen. Moet je alleen niet elke dag doen. Maar dat is met zo veel dingen...

De afdeling betutteling slaat weer toe.

<offtopic>
@Torii:
het is Suiker, niet Zuiker.
</offtopic>

ppeterh:

Veel vrienden, zeker?
Suiger!!

fois gras en champagne wordt je net zo dik van als een frikandelletje en een blikje euroshopper bier... dus parkheuvel gaat ook op de schop als het aan mij ligt

.
@ Flipperdied (296)

Flipperdied, jij ouwe rakker
je maakt weer 't beste in me wakker,
precies : we blijven zelf bepalen
wat we gvd naar binnen halen
en de eerste wil ik me zien beletten
me te barsten te eten aan croquetten,
of wààr dan ook m'n hoofd naar staat,
dit riekt niet meer naar zoet of zuur,
maar naar pure dictatuur...
laat ze barsten daar in den Haag,
en 't liefst deze week nog graag...!
.

Eerst CAN en nu..... zo voorspelbaar Voedingscentrum. Straks allemaal aan een soort geperste hondebrok en zo een uitgebalanceerd voedingssysteem. Een soort geperfectioneerd communistisch systeem.

Welke instantie is de volgende die zich meldt.

De alcoholmaffia.

@ ouwerocker (212)

.
Blij weer eens een bijdrage van je te lezen én blij dat 't met de vechtlust oké is, óók namens àlle wakkere senioren in den Lande... vives les Veteranes...
.

@Jasterke Mooie verwijzing naar sinterklaas dat gedicht. Moeten we eigenlijk ook maar afschaffen. Pepernoten, marsepein, taaitaai en de chocolade letter daar worden we ook dik van en van het kerstdiner ook. Ook maar afschaffen. Voetbal maakt ook dik want we duiken massaal de kantine in om bitterballen te eten en bier te zuipen. Ga zo maar door ik ben voor een volksopstand die zijn weerga niet kent om deze achterlijke dingen tegen te gaan. Ik wil leven ! Ik wil me de wet niet op laten leggen over hoe ik moet leven dat maak ik zelf uit !!!

@Jasterke, U kunt mooi dichten.

@ Ingpe (308)

Chapeau beste, bij deze zijn we zijn broeders, maar 1 ding dient helaas te moeten worden geconstateerd : de Geuzentijd is in Nederland voorbij, ruw geschat hooguit 5000
vechters zoals u en ik. En, geloof me ik kan het weten, want ben hier al zo'n 1 1/2 jaar mee bezig : We zijn (mede dank zij Pers en Politiek, verdeeld tot op het bot....
.

@ pelikaan (309)

.
Dank u beste, 'k zou liever vechten !
.

Niet roken,gezond eten,weinig tot geen alcohol,vroeg naar bed, gezonde kinderen produceren en hard werken.

Kortom uw lichaam is van de staat. De staat weet wat goed voor u is.

Die kreet komt me bekend voor even denken ,hoelang geleden was dat ook al weer?

Van mij mogen al die dikzakken zoveel eten als ze maar willen.
Maar dat ze dan ook de grote medische kosten die daar uit voortvloeien uit hun eigen zak betalen. In plaats van de gemeenschap te doen opdraaien voor de gevolgen van hun dom gedrag.

Het leven is duur, het leven is kort (met al die dodelijke schietpartijen de laatste tijd) Mogen we dan ook nog even genieten van alles wat het leven aantrekkelijk maakt! Wat maakt het nu uit dat er mensen zijn die graag een frietje halen. Laat iedereen toch lekker zelf uit maken wat er op tafel komt.

Door te letten op de anderen vergeet je jezelf.

@ Flowing River (313)


.
Het bekende bull-shit verhaaltje... : Voor Medische kosten staat het volkomen legale Verzekerings-stelsel ter beschikking, waar we allemaal in zo overvloedige mate aan meebetalen en dàt dient te voorzien in de Medische kosten... begrijpt u wel ?
.
.

@Jasterke, het is door de schuld van diegenen met een mentaliteit zoals de jouwe dat we allemaal zoveel moeten betalen voor de ziekteverzekering. Heel wat mensen verkwanselen hun eigen gezondheid en de mensen die wel gezond leven zijn daar mee het slachtoffer van en moeten hierdoor meer betalen...begrijpt u wel ?

Kies voor gezond en gezelliger leven én voor àl uw bijdragen tussen Rijmel & Gedicht het gehele jaar door de "Rijmel-site" : www.Jasterke.nl
.

in de volkswijken in mijn stad zitten veel snackbars. Het volk uit die wijken vreet bovenmatig veel uit de frituur. Op hun scooter komen ze met hun frituurlijven hun bestelling doen. Te stom om voor de duvel te dansen maar het snackbarmenu kennen ze uit hun hoofd.

Voor mijn part vreten ze zich helemaal klem (wat ze ook doen).
Je leest wel eens een onderzoek dat de lagere inkomensklassen eerder doodgaan. Dat lijkt allemaal heel zielig. Ik heb zelf de indruk dat dat vaak aan hunzelf te wijten is. Of misschien ook niet: ze kunnen gewoon niet normaal voor zichzelf zorgen. En daarom komt het voedingscentrum ook met dit soort aanbevelingen. Ik begrijp het wel.

@ Flowing River (316)

Op welke gronden denkt u ( ik ken u niet, dus het blijft onder fatsoenlijke mensen u )mijn mentaliteit te mogen vaststellen ?
Op welke gronden durft u zich aan te matigen een oordeel te kunnen vellen over de levenswijze van àndere mensen ?
Wilt u mij vergeven dat ik op dit moment uw intelligentie-niveau niet erg hoog kan inschatten ?
.

@Jasterke
:)

@318

En wat let het volk uit de volkswijken (wat zou er anders moeten wonen?) om met hun frituurlijven op hun scootertje een buurtje verder( Uw buurtje?) te rijden?

Ben blij dat U de aanbeveling begrijpt .

@barones

Als mensen beter voor zichzelf zouden zorgen en gezonder zouden eten, dan hoef ik, als vele anderen, niet op te draaien voor mensen met obesitas! wat voor mij niets anders betekent dan té veel en té vet eten!

@ montana (322)

Ik zal nog 'n poginkje wagen : u draait voor niemand op. U leeft in een Samenleving waar ( omdat niet iedereen éven verstandig met gezondheids-risico's kan omgaan ) een
Ziektenkostenverzekerings-stelsel in het leven is geroepen waaraan ieder naar vermogen bijdraagt. U betaalt geen cent téveel en ook niemand een cent te weinig...
begrijpt U ?
.

@montana1

Als er minder mensen zouden zijn hoeft u voor heel veel dingen niet meer op te draaien.
Ik denk dat iedereen wel iets kan bedenken waardoor het leven goedkoper zou kunnen worden.
Maar waar houdt het op? U wenst niet te betalen voor obesitas patienten.
Ik heb moeite met andermans kroost wat voor mij niets anders betekent dan té veel en té onbeschermd vrijen.
En zo weet U er ook nog wel een denk ik.

En ik betaal weer voor jouw AOW..Hahaha!!!

@ Clazina (325)

Lief van je, dankjewel :-)
.

@Jasterke #326

Wat je investeert..krijg je ook weer terug..dat merk ik wel met mijn eenmanszaakje..ja..ja dat doe ik er ook nog bij.

@ Clazina (327)

Gevaarlijke uitspraak hoor, het is tot nu toe inderdaad meestal wel redelijk opgegaan..:-)
.

@Jasterke het gaat wel goed met mij..hopelijk met jou ook?

@ Clazina (329)

Dankje, bést wel... als je naar m'n nierstenen vraagt, krijg je een mooi antwoord...
.

Ik vind dit weer loos geschreeuw van de overheid. Met dit geluid doen ze mensen het idee geven dat ze geven om de gezondheid van de burgers. Maar tegelijk weten ze ook wel dat er nergens meer een snackbaar bijhoeft. Omdat alle wijken al zijn voorzien... Elke buurt kent wel een makkelijk te bereiken Snackbar/eettent/shoarma-grillroom. Je gaat me niet vertellen dat die vette salaris verdieners die slim moeten zijn dit feit niet zagen. Dus wat zeuren ze? Ik denk om niets. Het is enkelt het valse idee geven dat ze wat doen voor hun salaris. Ik zou ze van hun functie ontheffen.

Ik vind het echt belachelijk dat de verkoop van een eerste levensbehoefte als eten zo aan banden gelegd wordt. Het is niet te vergelijken met een rookverbod, aangezien roken geen levensbehoefte is.

Eten echter wel. En ook van het te veel eten van gezonde dingen word je dik. HEt gaat puur om het aantal calorieen.

Belachelijk om de snackbar als zondebok aan te wijzen, terwijl juist onze werkgevers de schuldigen zijn, wij krijgen onvoldoende beweging. Hier zouden zij best voor kunnen zorgen.

de Ubermensch in wording
het is soms eng om te zien hoeveel deze overheid uit het gedachtegoed van Hitler haalt

@ krek
klopt, het zijn nietszeggende kreten, de bedillerigheid siebelt er doorheen

@Sparks 79 Zijn vette hamburgers, frieten ,mayonaise en andere ongezonde brol een levensbehoefte ?

@flowing River

Zijn spruitjes,bloemkool,andijvie, fruit enz.levensbehoeften?
En zo ja op welke dagen dan en in welke volgorde?
Had U verder nog iets willen regelen aangaande andermans eten of volstaat het zo?

@Redron, lees eens een boekje over gezond eten. Dan weet je dat spruitjes, bloemkool, andijvie en fruit inderdaad heel goed voor je gezondheid zijn. In tegenstelling tot de ongezonde brol die jij wil verdedigen.

@ flowing river

Ik verdedig alleen het recht van mensen om zelf te bepalen wat ze eten.
Ik verdedig geen "brol" en geen "gezond eten" hoewel overmatige consumptie van het laatste blijkbaar bijdraagt tot ongefundeerde aannames en pretenties.

De snackbar weg?
Van prachtwijk naar probleemwijk.....

Flowing river, het zijn neit de meest gezonde voedingsmiddelen, maar als je alleen maar spruitjes eet ga je vanzelf een keer dood aan gebreksverschijnselen.

Er bestaan geen ongezonde voedingsmiddelen, alleen ongezonde voedingspatronen.

Als ik 4x per week sport en een gezond gewicht heb, mag ik toch GVD zelf wel bepalen of ik een keer een kroket ga halen.

De mensen die ongezond eten gaan echt niet gezonder eten als de snackbar verder rijden is (met de auto). Desnoods frituren ze het zelf.

Weer eens een politicus met een stokpaardje...Intussen hebben we 15% kinderen met overgewicht, maar nog steeds is 3 uur gymen per week niet verplicht.

Typisch, dat zal dan wel geld kosten..

@redron, als jij vind dat het jouw recht is om te eten wat je wil dan is het ook jouw recht om je medische kosten zelf te betalen. Andere mensen moeten niet het slachtoffer zijn van jouw rechten.

Eten is het enige wat ze aan de kaak stellen, waarvan ik zeg hey daar heb je een punt. Elke gezondheid begint met wat je eet. Jouw dieet/wat je nodig hebt. Voer een kerngezonde puppy eens chocola en pizza en koejes. Die hond die na een jaar onstaat is lang niet meer zo lief, leuk en schattog. Maar dik en suf. Zo eentje die je het liefst wegdoet. Dus... En ja spruitjes zijn nodig ja. Spruiten zitten boordevol levensenergie dat nosig is om een grote plant te worden. Die spruitjes energie kunnen wij mensen ook goed gebruiken. Beter dan een pizza of een patatje sateh.

Wat veel enger is, is dat de voedsel-nazis (vie de codex alimetarius), straks het recht hebben (nu al eigenlijk) deze gewonde groenten genetisch te manipuleren en wellicht de gezondheid te dosseren. Niks natuurlijks, gedosseerde vitaminen waar je straks nog fiks moet gaan vetalen voor ook mdat het dan desgner planten zijn. Nog erger is dat je straks nieeens tomaten mag kweken in je iegen tuin zonder verguning. Waarom geen gezondere tuin-tomaat vs de super-tomaat? Geld, controle, ze bezitten de zadenen sporen van alle anders vrije gewassen. Complotters denen dat dit de aanzet is to NWO om geind voedsel zo duur te maken dat armen het niet meer kunne betalen en sterven. Alleen de rijken blijven dan over.

@ Flowing River
Dat recht is ons ontnomen door de verplichte zorgverzekering.
Maar het is sowieso een kulargument mensen zonder b.v. kinderen draaien ook op voor de kosten van andermans kinderen.
Mensen die niet autorijden voor de kosten van dat autorijden enz.

O fuck:

Eten is het enige wat ze aan de kaak stellen, waarvan ik zeg hey daar heb je een punt. Elke gezondheid begint met wat je eet. Jouw dieet/wat jij nodig hebt als dier. Voer een kerngezonde puppy eens chocola en pizza en koekjes. Die hond dat na een jaar onstaat is lang niet meer zo lief, leuk en schattig. Maar dik en suf. Zo eentje die je het liefst wegdoet. En ja spruitjes zijn nodig ja. Spruiten zitten boordevol levensenergie dat nodig is om een grote plant te worden. Die spruitjes-energie kunnen wij mensen ook goed gebruiken. Bodybuilders kennen dit principe ws. wel. Beter dan een pizza of een patatje sateh.

Wat veel enger is, is dat de voedsel-nazis (via de codex alimetarius), straks het recht hebben (nu eigenlijk al) deze gewonde groenten genetisch te manipuleren en wellicht de gezondheid straks te "dosseren" via een designer-plant. Niks natuurlijks, gedosseerde vitaminen waar je straks nog fiks voor moet gaan betalen ook! Nog erger is dat je straks nieteens tomaten mag kweken in je eigen tuin zonder een verguning. Waarom geen gezondere tuintomaat VS tomaat bij de super? Geld, controle, ze bezitten de zaden en sporen van alle anders vrije gewassen manipuleren die en verspreiden die. Uiteindelijk zijn alle besmette planten van hen.

Complotters denken dat dit mede de aanzet is tot NWO. Om gezond voedsel zo duur te maken dat armen het niet meer kunnen betalen en uiteindelijk sterven. Alleen de rijken blijven dan over.

@flipperdied(302)
> Veel vrienden, zeker?
Gelukkig niet, zeg. De paar die ik wel heb zijn wel heel goeie, dank je. :-)

ben het geheel met nuchterling eens, gezond voedsel is echt wel te betalen, maar dat mensen dik worden is eerder te wijten aan de lekkere trek tussendoor, elk pondje gaat door het mondje, als je niet dik wil zijn, gewoon minder eten!

enkele gedachten die bij mij bovenborrelen:
kan je opscheppen ik woon in wassenaar en heb wel drie snackbar's in de straat.
stijgt de waarde van je huis als je in de lucht van een snackbar woont.
moeten arme mensen de halve stad door om een patatje te halen.
mag je thuis dan nog wel frituren?
haring is 'gezond' vet, maar is wel vet.
eskimo's eten nooit groente en fruit (ook geen frites) leven nog steeds.

Als mens mag je zelf bepalen hoe je wilt leven.
Lang en rustig, of kort en heftig. (en zelfs deze keuze is niet bij voorbaat duidelijk).

Op ziektekosten hameren toont een bekrompen boekhoudersmentaliteit aan.
.... Kunst en kitsch, enkel kijken naar de financiële waarde van iets en niet naar andere talloze andere aanwijsbare waarden......

Dus als iemand er bewust voor kiest, heeft niemand daar iets over te zeggen.
Maar eerlijk gezegd denk ik dat het (ongezond eten) meestal onbewust gebeurt.
Voorlichting en goed onderwijs lijken met het beste... ipv verbieden.

@ vogelbekdier

Een zeer gezond standpunt.;-].
Mee eens.

Het nationaal GBV-centrum doet het kabinet de aanbeveling om te appelleren aan het Gezond Boeren Verstand van de bevolking, en vooral om het zelf ook eens te gebruiken omdat dit verrassende inzichten kan opleveren.
Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor hun handelen, die rol moet het kabinet niet willen nemen, want dan krijgen we de ridicule vormen van betutteling van een christelijk jaren 50 kabinet met opgeheven vingertje.
Beste christenen, de tijd staat niet stil en het is (helaas voor jullie) ook niet mogelijk om de klok terug te draaien. Hou dus op met je overal mee te bemoeien, jullie maken jezelf volstrekt belachelijk.

Zo, en nu eerst een fles bier om m'n handvol frikandellen mee weg te spoelen.

@nounou,
Je hebt er ook een heel end voor moeten fietsen, dus geniet er maar van!

" Voor de prijs van patat oorlog met een frikandel kun je ook gewoon gezond eten"

Klopt: ik kijk altijd op www.devluggekok.nl , lekkere, snelle en eenvoudige alledaagse kost.Fantastisch !

@niet links en niet rechts
"@ 195: Dat is niet waar. Alles boven 2 stuks fruit per dag wordt ongezond. Dus als je 3 stuks fruit op een dag eet leef je dus alweer te ongezond en schiet je je doel voorbij."

Je maakt mijn dag weer goed. Zelden zulke hemeltergende dwaasheid gehoord. Kan ik weer eens ouderwets lachen.

mensen in die wijken eten nauwelijks patat, loopt daar voor geen meter (uit ervaring). Rijst kebab en die dingen, maar maken ze gewoon thuis.
en de meer autochtone arme wijken gooien thuis in de frituur (spotgoedkoop tov de patatzaak)

Dat ze zoiets nou niet eerst onderzoeken..

@Kwebbel #343 schreef:"Complotters denken dat dit mede de aanzet is tot NWO. Om gezond voedsel zo duur te maken dat armen het niet meer kunnen betalen en uiteindelijk sterven. Alleen de rijken blijven dan over."

Dan zien die complotters slechts 1 klein detail over het hoofd:
Zonder armen geen rijken. Want iemand moet toch het smerige handwerk doen om de rijken rijker te maken.
Of zie jij Jeroen v/d Veer vuile handen krijgen?
Ok, die heeft ie figuurlijk al, maar ik bedoel letterlijk?


Och, en dat voedselburo..
Ze moeten nu eenmaal ieder jaar een paar rapportjes schrijven om hun inkomsten te verzekeren.
Dat ze zichzelf na een paar jaar tegenspreken schijnt niks uit te maken.

dat voedingscentrum heb veel te veel macht...

arme mensen zouden graag gezonder eten en meer tijd aan de handel besteden

ALS ze daar de POEN voor hadden...

voedingscentrum is echt de weg kwijt

ipv snackbars te bashen zouden ze beter bij de overheid over betere scholen / etc kunnen gaan zeuren...

maarjaaa....

Denk je, als je een patattent in een buurt zet met rijke mensen, dat ze dan niet naar die patattent komen om wat te kopen? Laat me niet lachen!

Het loopt weer tegen de tijd dat de poen voor instellingen al de onderhavige moet worden binnengehaald. Dat wil zeggen de vette subsidies, de vette donaties vanuit het bedrijfsleven etc. en dat alles om hun uiterst vette salarissen voor het koemende jaar veilig te stellen. En vooral dat salaris kan hun niet vet genoeg zijn. Vandaar hun bedriegelijke betrokkenheid bij het arme deel van onze bevolking. Want dat die kreperen en hoe zal ze een zorg zijn, zolang het begrip vet (in welke vorm dan ook) maar niet van toepassing is. Dat is alleen weggelegd voor de winnaars van de ratrace. Want hoe halen ze het anders in hun zelf volgevreten reuzelkoppen om het arme deel van de bevolking zelfs maar de mogelijkheid om ook een beetje "vet" te zijn bij voorbaat te willen ontnemen. En dat onze overheid meteen de mogelijkheid ziet om ook weer eens iets sociaal bewogens te roepen, al is het een uit het buitenland gejat idee en nog een zeer slecht idee ook, zal niemand verbazen. Voor hen is alles goed, zolang het maar goedkoop is.

Rijk of arm, ik sta regelmatig met verbazing bij die frietkotten naar mensen te kijken.

Je zou toch denken dat als je aars uit en legging knapt, je geen patat mét meer in je vreetmolen moet stouwen. Mensen die zó dik zijn dat zelfs XXXL strak zit, toch nog een frikandel naar binnen proppen. Dat de kinderen van deze mensen niet meer in een kinderzitje passen...

Oh ja, dat zijn zielige mensen, die hebben een langzaamwerkende schildklier!

Hmmmm

Wat een vervelend land is dit toch, met al dat gezeur over gezond en kwaaltjes en geld!
In mijn tijd was er inderdaad een wet over het aantal café's dat binnen een bepaald gebied mocht zijn, en nog belangrijker: hoeveel drankvergunningen in een bepaald gebied mochten worden uitgereikt. Is dit nog zo? Zoiets kan toch ook met winkels van zoetwaren of snackbars?
Het idee van verkoop(machines) van allerlei ongezonde dingen op scholen is al bespottelijk. Wij namen nog een broodtrommeltje mee van huis en aten in een leeg klaslokaal waarbij onderling brood hevig geruild werd!
Waarom wordt in Nederland toch zo ingewikkeld gemaakt! Op TV zie je tig programma's over de meest vreselijke ziekten, miskleunen van artsen, kliniekevol mensen met de meest afschuwelijke verwondingen (na een kwartier lopen ze blij de kliniek uit met een klein pleistertje en niet op een brancard) - verder de meest idiote reclames van allerlei schoonheidsmiddelen waar natuurlijk niemand mooier van wordt;
Cremes en shampoos met diamant, kaviaar, noem maar op. Wat is dit toch voor een land vol watjes! En zo stòmvervelend....Ik heb vaak het idee dat het volk met al dit soort geklets onweten wordt gehouden ten opzichte van de belangrijke dingen die in de wereld spelen....

laat de frituur bruisen, vult den kelken en laat het volk jubelen!

#349 Hè man houd toch eens op om altijd over Christenen te zeuren. Het "vingertje"was trouwens van Den Uylhoor en die was beslist niet Christelijk. Er is ook nog zo'n "licht"hier die voortdurend "ZUIKER" schrijft, ga je schoolgeld terughalen zeg - als je tenminste ooit op school bent geweest!

Als de kinderen geen geld bij zich hebben kunnen ze niets kopen. Een reden voor de snackbarhouder met zijn negotie ter plekke te stoppen. Ouders hebben de grootste invloed op hetgeen de kinderen doen.

De papa neemt zijn pakje brood mee ( twee met ham en twee met kaas) kust zijn vrouw en gaat naar kantoor. Halverwege gooit hij zijn lunchje uit het raam en eet tussen de middag voor weinig geld in de bedrijfdkantine.
Het weggegooide lunchpakje ligt op de weg en zorgt ervoor dat de vogelsterfte steeds maar groter wordt.

Laten we maar zelf bedenken dat goed voor ons is. We worden door de overheid ook niet te achterlijk bevonden op belastinggeld op te brengen.
Als de banken weer gevuld worden in Den Haag , als ze terug zijn van hun plezierreisjes naar Peking, moeten we het er maar eens over hebben.

De minister voelt zich niet geroepen. Nou dat zou hij wel moeten doen het betreft nationaal belang en de volksgezondheid. Te dikke mensen is een epedimie aan het worden.
Waarom wel roken aanpakken en dit niet?

jaofnee 1 202 Als iedereen zelf mag beslissen wat hij zelf moet eten dan moet men ook niet raar opkijken dat ongezond etende menesen meer premie moeten gaan betalen voor gezondheidszorg. Dat wordt dan wel de consequentie.

@servet je kan nog beter een broodje kroket eten dan een broodje kaas de laatste is veel vetter.