""
Het PVV-denken maakt politiek school. De raadsfractie van de VVD in Den Haag vroeg de sociale recherche de Occupy-demonstranten op het Malieveld te laten controleren op hun beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt. Suggestie – het zijn uitkeringstrekkers. Ze moeten werken, niet demonstreren. Is een studiebeurs of bijstand dan een knevel? Milieuorganisaties die de grenzen van de wet „verkennen”, moeten fiscaal worden „gestraft”, vindt de VVD. Particuliere clubs, zoals de Postcodeloterij, dient te worden verhinderd om zulke groeperingen te steunen. Mag de burger nog zelf weten wat hij zegt of wie hij steunt, of moet je eerst je salarisstrookje laten goedkeuren? Bevoegdheden gebruiken voor andere doelen dan waarvoor ze zijn gegeven – dit is de definitie van machtsmisbruik.
""

Je zou ook kunnen zeggen dat het nu weer enigsinds recht getrokken is in de media.Alhoewel ruim 30 jaar linkse propaganda van de media nooit meer goed te maken is.

Hoezo maakt de pers een knieval voor Wilders. Wat een kolder!

Vlak voor de verkiezingen was er een uitzending van Zembla waar absurde filmpjes over Adolf Hitler ingerommeld waren.

Ben geen fan van Wilders, maar de gekleurde opstelling van de linkse publieke omroepen maakt me soms zo kwaad dat ik dan haast zin krijg om op Wilders te stemmen.

Want:

journalisten hebben in een democratie een zeer verantwoordelijke functie; het controleren van de machthebbers. In Nederland daarentegen houden de journalisten zich vooral bezig met het verdachtmaken van zij die de gevestigde macht uitdagen.

Wat is er destijds smerige campagne gevoerd tegen Fortuyn. Een man met een hele boel goede anaylses. Analyses die tien jaar later voor een groot deel zijn overgenomen door de dezelfde politieke partijen die hem als een Tiran hadden weggezet.

Nederlandse publieke omroepen? De speeltuin van tendentieuze linkse hitsers!

Dit past naadloos in het goed-foutschema waarin de beweging van Geert Wilders andersdenkenden plaatst. Wie onwelgevallige meningen heeft, moet worden ontslagen, uitgezet of ten minste worden ontdaan van eventuele subsidie. Een pluriforme, vrije samenleving, gebaseerd op de rule of law, gelijkheid, respect, vrijheid, debat en compromis is door de PVV niet gewenst. Zie ook het à la carte meeregeren – loyaliteit tot op de hoek. Daarna is het vrij schieten. Een rechtsstaat met burgers die ook anders denken, is lastig voor de PVV.

Beter dan dit kan ik het niet verwoorden

@2
De afgelopen 30 jaar was de media behoorlijk rechts in vergelijking tot de 40 jaar daarvoor. Alleen het idee commerciële televisie is al rechts.

@3

quote:
"De PVV wist eerder de Willem Arondéus Lezing door historicus Thomas von der Dunk in Haarlem te verhinderen. In Kamervragen dreigt de PVV geregeld tegenstanders met sancties. Het Nexus Instituut, waarvan de directeur een PVV-criticus is, zou derhalve geen subsidie mogen krijgen. Hetzelfde gold voor Humanitas. Deze club had problemen met een plaatselijk bestuurder, tevens PVV-raadslid. De Erasmus Universiteit Rotterdam organiseerde een workshop die de PVV niet aanstond – of de subsidie kon worden verminderd. Een school in Weert en een ziekenhuis in Gouda die moslims faciliteiten boden, werden uitgemaakt voor „zot” . Door de UNHCR geselecteerde vluchtelingen noemde de PVV „oplichters en bedriegers”. De Rijksdienst voor het Wegverkeer die de letters PVV niet op kentekenplaten toelaat, is „helemaal van de pot gerukt”. Of het nu de Klimaatatlas van de Bosatlas is (het KNMI „kiest partij”) of de vermeende SP-invloed op NRC Media – de PVV suggereert, impliceert en rekent af."
end quote

U schrijft:
"journalisten hebben in een democratie een zeer verantwoordelijke functie; het controleren van de machthebbers."

Volstrekte onzin. Journalisten zijn er voor verslaglegging, het kabinet wordt door de kamer gecontroleerd. Helaas zit er in de kamer een setje idioten die niets anders trachten te doen dan activiteiten afkeuren vanuit populistische optiek. Maar dat niet alleen, ze kramen rabiate onzin over restricties aangaande deze partijen. Als die lijn doorgetrokken zou zijn, dan bestond de hele PVV niet vanwege de racistische motieven die ze toont. Maar zelfs de PVV krijgt de ruimte in NL. Best iets om trots op te zijn, vind je niet?

@4

Wat minder naar de DWDD, Nieuwsuur, het Journaal en Pauw&Witteman kijke!. Zonder scherp kritisch vermogen, wordt je door dat soort "journalistiek" op redelijk gerafineerd wijze gehersenspoeld.

Mijn laatste reactie wat dit onderwerp betreft. Zou ten onrechte de indruk wekken dat ik een van Wilders ben. Terwijl het mij om het storende gegeven van de dominantie van een politieke richting in de publieke omroepen gaat.

Het Jeugdjournaal ging zelfs zo ver om de "kinderen" te waarschuwen voor de gevaarlijke man die Pim Fortuyn was. Had ik kinderen, ik liet ze niet brainwashen door de publieke omroepen.

En toen Fortuyn in een berucht Volkskrant-interviewe stelde dat als "Vrijheid van meningsuiting"-artikel met "niet discrimineren"-artikel botste... de eerste voorrang zou krijgen ... dus gelijk aan Voltaire ... zwaaide NOS-"journalist" Job Frieso met het programma van de CD.

@6

Vooruit dan nog een reactie van mij.

Een journalist heeft meerdere functie. Een daarvan is het door objectieve verslaglegging controleren van de macht. Denk hierbij bijvoorbeeld aan Watergate (Nixon)

Helaas heeft WOII ervoor gezorgd dat door de morele superioriteit van het "naoorlogs verzet", de vraagteken-vrije hysterische linkse schreeuwers het alleenrecht op een mening binnen de publieke omroepen / ruimte dachten te hebben.

Een onderzoeker die via criminelen onderzoek wou doen naar erfelijkheid, werd door een langdurige hetze van Links Nederland het leven / onderzoeken onmogelijk gemaakt.

Codewoorden; Buikhuizen en Brandt Corstius (ja, de vader van dat slome, zwakzinnige mannetje dat Zomergasten 2011 presenteerde).

En voor de mensen die dramatisch zitten te doen over de "doe eens effe normaal"-affaire.

In de jaren zeventig had je parlementarier die bepaald geen voorstander van de multicultirele samenleving was. Bij een bomaanslag voor zijn vrouw een been, waardoor ze voor de rest van haar leven in roelstoel terechtkwam. De linkerkant van het parlement beantwoorde dit met...applaus.

Codewoorden: vrouw van Janmaat, aanslag, rolstoel.

En nogmaals; ik ben geen fan van Wilders of Janmaat, maar het fascisme is de eerst vijftig jaar na WOII, in Nederland echt van links gekomen.

Citaat van een joodse overlevende van een nazi-vernietigingskamp..."fascisten zullen zichzelf in de toekomst anti-fascist noemen".

Nujullie weer.

@5

Vreselijke domme opmerking.

De publieke omroepen worden met belastinggeld gefinancieerd. Zaken die met belastinggeld worden gefinancieerd worden, moeten vrij van een politieke kleur zijn.

Rechtse private media? Misschien de Telegraaf en de Elsevier. Dan houdt het echt wel op.

Ook voor jou het advies; minder de DWDD, NOS-Journaal, Nieuwsuur en P&W kijken.

@Linkse Onderbuik

Verzet tegen rechts radicalisme heeft niks te maken met linkse censuur. Ook rechts is decennia lang van mening geweest dat figuren als Fortuyn en Wilders zoveel mogelijk in hun macht beperkt dienen te worden. Het was een algehele zelfcensuur.

Er was weldegelijk kritiek op hoe de multiculturele samenleving vorm kreeg, overigens, maar dat was niet voorbehouden aan rechts. VVD en SP kwamen beiden regelmatig met kritiek naar voren.

Helaas kwam er een omslag na de aanslagen van 9-11, het werd normaal om een groep als geheel aan te spreken op de daden van een aantal binnen die groep. Ultra rechts kreeg voet aan de grond en langzaam is de sympathie voor figuren als Fortuyn en Wilders gegroeid. Mede door extreem linkse activisten en moslim extremisten.

@7 Is dat een reactie op @4 ?

Ik begrijp niet wat linkse media te maken heeft met de wil van de pvv om negatieve berichtgeving jegens de pvv te bestraffen.
Lees @6 nog eens goed door

De pvv wil de rechtsstaat alleen voor eigen gewin.

Een verbod op............
Een wet voor..........

Zoals aangegeven in het stuk, wil Bosma lijsten van " kritische mensen" .
En dan roepen dat ze voor vrijheid zijn.
Het is TE walgelijk voor woorden. Dat deze beweging nog bestaat, is onbegrijpelijk.

@4 kan ook nauwelijks beter.

zolang de rechtstaat doet wat de PVV wil is de rechtstaat prachtig..maar zodra het even tegenzit is ineens die hele rechtstaat lastig..tsja....

@9
Er bestaat geen commerciële omroep, SBS, RTL etc? De publieke omroepen worden trouwens OOK gefinancierd door reclameopbrengsten.

Alleen is zoals bij de commerciële de programma's vulling zijn tussen de reclameblokken bij de publieke reclame vulling tussen de programma's. En hebben de programma's WEL inhoud.

@9

Vreselijk domme opmerking.

Het " ledensysteem" zegt nu juist dat er wel " kleur" mag zijn in omroepland.

Je snapt er niet veel van.

@ 10

Het spijt me wel, maar hoe gehersenspoeld ben je om Fortuyn een Ultra-rechts figuur te noemen?

De man tegen vlaggen en volkslieden op scholen omdat hij veel te nationalistisch vond. De man met de oplossing van het Generaal Pardon voor degenen die door de vreemdelingenwet van Cohen in de knel kwamen. De man die hetzelfde over de vrijheid van meningsuiting dacht als Voltaire... etcetera. Een man die slechts (!) stelde dat er een ideologische strijd binnen de Islam moest plaatsvinden, omdat hij anders een ideologische koude (!) oorlog tussen islam en niet-islam verwachtte... etcetera

@16

Hoe kan ik lid worden van Nieuwsuur en NOS-Journaal?

Er bestaan commerciele omroepen. Zeker. Alle recht om een politieke kleur te hebben. Maar daar hoeven mensen met een andere politieke kleur dus niet ongevraagd aan mee te betalen

Maar commercielen hebben geen politiek kleur, want de adverteerders zitten niet op politiek gekleurde programma's te wachten.

Denk je in domme schema's als links is slim / goed en rechts is tokkie / slecht... en is je gevolgtrekking daaruit dat een platte zender als bijvoorbeeld SBS daarom rechts is... dan moet je je even afvragen welk programma als eerste met het verhaal van Mauro op de proppen kwam. Want volgens mijn informatie was dat "Hart van Nederland" en volgens mij is dat van de tokkie-zender SBS

Prettig weekend allen

@19
De commercielen hebben wel degelijk een politieke kleur, het feit dat ze commercieel zijn maakt ze automatisch rechts, omdat ze maar 1 doel hebben zoveel mogelijk geld verdienen. Als dat moet door populistische programma's deinzen ze daar niet voor terug. Kijkcijfers leveren geld op, kwaliteit die niet iedereen begrijpt levert niets op, dus dat blijft hangen bij de publieke omroep.
30 jaar geleden waren die inhoudsloze programma's deel van de publieke omroep, deze zijn weggekaapt door de commerciëlen. Dat de publieke omroep betaald wordt met gemeenschapsgeld is om er zeker van te zijn dat je niet alleen met pulp overspoeld wordt van de commerciëlen.

@18

Het NOS journaal beschuldigen van een " politieke kleur" is dom.
DWDD is van de Vara.
P & W ook.
Elk programma wat wordt gebracht door een omroepvereniging mag dus gekleurd zijn.
Dat rood, links, zich nu eenmaal meer bezig houdt met politiek dan bijvoorbeeld de Tros, is aan de omroep.

NOS niet links? Haha, hoe gehersenspoeld kun je zijn!

Hans Laroes, tot vorig jaar hoofdredacteur van het NOS-journaal, gaf zelf toe dat "er op de redactie van het NOS-journaal alleen PvdA-stemmers en GroenLinks-stemmer werken", en "dat objectiviteit niet bestaat".



Potjandikkie het is al weer 14:18, en ik wou nog wel een flink stuk fietsen

Brilsmurf

Wat een vreselijk domme opmerking. Commercieel dus rechts?

Het enige doel is zo hoog mogelijke kijkcijfers halen. Als de kijkcijfers het hoogst zouden zijn door de hele dag juichende documentaires over Job Cohen en Joop den Uijl uit te zenden... dan zenden ze de hele dag lyrische documentaires over Oude Job en Ome Joop uit.

Een bedrijf wil heel simpel winst en marktaandeel maximaliseren. In het geval van commerciele zenders gebeurt dat aan in de inkomstenkant, slechts en alleen door reclame-blokken.

Misschien dat de eigenaren / aandeelhouders van de commerciele zenders VVD stemmen (als het Nederlanders zijn), de inhoud van hun programma's moet slechts zoveel mogelijk mensen trekken.

Commercie alleen pulp?

Al die series waar mensen als Mathijs van Nieuwkerk zo enthousiast van worden (Mad Men, Soprano's etcetra), zijn vaak het gevolg van creatieve mensen die met hun product een goede boterham willen verdienen

@22

Kan hij er ook maar iets aan doen dat, de journalistieke wereld, waar echt wordt nagedacht over politiek, waar hersengebruik op dat gebied vereist is, meestal stemmers van " rood" zijn?

Hoeveel politiek vind je bij Tros en Avro?
Ze zijn nu eenmaal minder politiek ingesteld.
Die verbintenis is er minder.

Nieuws is echter voor het grootste deel het oplepelen van feiten.
In enkele gevallen kan er bij interviews enige richting worden gegeven, maar om daarom het " NOS journaal links" te noemen is wel heel erg overdreven.

@24 Je bent wel een DWDD liefhebber zo te lezen...

Leuk programma hè? Veel verschillende gasten ook, uit bijna alle politieke partijen. Zelfs de PVV....

@22
De NOS en de NTR zijn taakomroepen en hebben geen leden, het is in feite staatsomroep en zijn politiek neutraal.
De andere Nederlandse omroepen zijn ledenomroepen en hebben een politieke kleur of een bepaalde richting (religie)
De omroepen mogen dus hun politieke kleur of geloof uitdragen.

@26

Vind de DWDD zo slecht. Maar ik houd van voetbal. En als er Champions Leaugue op is, zit ik al een uur van tevoren voor de buis.

En ik heb een vrij goed geheugen. Dus van die tien keer dat ik de DWDD in de afgelopen vijf jaar heb gezien, kan ik me de onbetekende meninkjes van de aanwezigen wel herinneren.

Tafelschikking:

Als rechts geluid zit Jack de Vries wel eens aan tafel. Maar wat wou Jack de Vries nou beginnen tegen Felix Rottenberg? Rottenberg noemt Jack een geslepen Spindocter, en de komende vijf minuten weinig anders doen dan te lopen glimmen. En als Jack uitgeglimd is, en een punt lijkt te maken, brult Jan Mulder er door heen.

Laat ze Syp Wynia eens uitnodigen. En dan met Piet Doedens als tafelheer. Dan krijg je iets van gelijkwaardig gesprek.

En als huiseconoom hebben ze Mathijs Bouman.

Bij RTL-Z heb je nog meer jongens die het leuk en goed kunnen uitleggen. Maar een Jacob Schoenmaker of Hans de Geus heeft minder met de euro-munt, en dat past dus minder in het straatje van ons te hersenspoelen tot eurofielen.

@27

Lekker blijven geloven dat het NOS neutraal is.

Hans Laroes zal zich wel vergist hebben wat de politieke kleur van zijn medewerkers betreft, en hij bedoelde vast wat anders toen hij zei dat ..."objectiviteit niet bestaat".

@26 Een beetje modern tv toestel heeft een programmeerbare gids. U kunt de voetbal als het ware klaarzetten en intussen kijken naar Rail Away of zo.
Ook een leuk programma, al moet ik wel waarschuwen dat veel buitenlandse treinen links rijden....

Het lijkt wel een samenzwering! Zelfs de EO is verdacht!

@30

Plus van mij

@29 Objectiviteit bestaat ook niet, Daar heeft Laroes gelijk in....
Speciaal voor u is er Powned en WNL in het leven geroepen. (Naast de Tros, Avro, NCRV, KRO die ook niet links te noemen zijn).Fijn toch?

@28

" ik hou van foebal..... en zit al een uur van te voren voor de buis."

Mijn god, waarom verbaast me dat nou niets.

Overigens,..... als er nu iets een " linkse hobby is, dan is het VERDOMME foebal!!!!!!

@32

Powned heeft zeker een geheel eigen provocerende stijl, maar die Rutger is ook gewoon een GroenLinks stemmer! Echt waar.

@33

Yep, en na een avondje topvoetbal, pak ik een goed boek. Ben nou bezig in een boekje van David Bodanis. Het is een biografie over de bekende formule van Einstein.

Wist je trouwens dat topvoetballer als Messi, Ozil en Christiano Ronaldo net als topmusici (Wibi Soerjadi) als ze gefocused zijn, als het ware een soort van vertraagde tijd beleven?

De pvv is tegen elke vorm van overheid waar ze geen controle op kan uitoefenen en die haar daardoor kennelijk in de weg staat.
De rechterlijke macht, het koningshuis, de rekenkamer, politiek links en de wetenschap. Allemaal worden ze met regelmaat door de pvv zwart gemaakt en verdacht gemaakt. Het is allemaal zuiver onderdeel van het verdacht maken van allerlei overheids instanties om een sfeer van crisis uit het niets te creeren...en drie maal raden als het uit de klauwen loopt wie dan middels harde nog nooit eerder vertoonde maar plots broodnodige maatregelen de boel weer op orde zegt te gaan krijgen....juist...de pvv.
Zo ging het na de weimar republiek en zo gaat het hier in ons landje binnenkort weer als we de pvv haar gang laten gaan.

Heeft u dat stukje met brinkman die lacht om een zwaar gewonde kraker gezien...het verheerlijken van geweld...welke politiek stroming deed daar nu ook al weer aan?

@35

" als het ware een soort van"

*zucht*
Waarom verbaast me dat nou niet.

Was Lieberman maar president van NL, toch.. ohh GBL?!

wilders heeft sowiezo niets op met democratie.
Wat hij wil wil minder dan 10% van de bevolking ook..dat 90% het niet wil maakt hem kwaad en dan gaat ie mekkeren over demonisering en wil alsnog zijn wil door drukken.
geertje...het is simpel...90% van de mensen vindt jou ideen bij de beesten af en wil het niet...zoek een ander land om je ideen uit te voeren of pas je ideen aan zodat je wel een meerderheid achter je krijgt.

Luis64

Ben niet altijd even netjes met de mooie Nederlandse taal. Heeft in dit geval ook met haast te maken. Ik schaak op meerdere Nujij-borden tegelijk.

Luis64

Maar wordt eens inhoudelijk.

Dat mensen die voetbal houden er geen zinvolle meningen op nahouden en dom zijn, getuigt slechts van luiheid van denken.

Ik ben weleens getest. Duurde twee dagen, en het resultaat was dat ik qua IQ bij 99% achter me laat.

Zegt mezelf bar weinig. Vind mezelf niet zo slim, en ben in het leven ook redelijk mislukt. Staat tegenover dat ik geen zelfmedelijden heb.

ach, GW is toch gek, dat weten we allang. waarom nog op die fascist z'n woorden ingegaan. met een gek valt niet te redeneren

@8 Je vervalst de geschiedenis van de aanslag op Janmaat c.s. in Kedichem nogal stevig. De feiten:
Die aanslag is niet gesteund door 'Links' laat staan dat het met applaus door de Linkerzijde in het parlement is verwelkomt. De aanslag was crimineel en is als zodanig kamerbreed veroordeeld (lees de Handelingen).
Het betrof niet de vrouw van Janmaat maar zijn (fractie-) secretaresse.
Ze verloor niet haar been maar een deel (al erg genoeg). Met een deelprothese zou ze weer kunnen lopen. Ze koos voor de rolstoel en later ook voor het huwelijk met Janmaat.
Het voorval is op zich erg genoeg maar om er munt uit slaan om je afkeer van Links kracht bij te zetten is nogal groezelig.

Ook je beschrijving van de kwestie Buikhuizen deugt niet, zelfde groezelige vermenging van feiten en mythen.
De kritiek op het gedachtegoed van Buikhuizen werd breed gedragen in binnen- en buitenland en ook door wetenschappers van naam en dus niet
uitsluitend door Brandt Corstius (als je die al als Links zou willen typeren).

De typering van de zoon van Brandt Corstius al 'zwakzinnig' geeft een goede inkijk in je manier van denken. Je kunt hem als presentator goed of slecht vinden maar zo'n typering bewijst je groezeligheid.

43

Dat verhaal van die aanslag, en het applaus in de kamer heb ik bij Theo van Gogh weg.

En voor zover ik weet, was de secretaresse van Janmaat ook de vrouw van Janmaat. Dit kan ik heel goed fout hebben, toen dat gebeurde was ik een jaar of tien.

Buikhuizen is door de wetenschap grotendeel gerehabiliteerd. Nu de wetenschappers minder gehinderd worden door in het verleden zelfs met fysiek geweld dreigende anti-fascisten... (wat had de Holocaust-overlever gelijk toen hij stelde dat de fasciten zich in de toekomst antifascist zouden noemen)... wordt de voor het handliggende feit dat een gebrekkige impulsbeheersing (agressie) wel degelijk een erfelijke component kan hebben.

Natuurlijk is die Brandt Corstius niet zwakzinnig. Ik zet dit beeld tegenover de merkwaardige bewieroking van die niet al te briljante familie door links Nederland.

En denk bijvoorbeeld dat een Ischa Meijer niets over had gelaten van een aanstellerige poseur als Guy Verhofstad.

@44
Kies een ander nickname, deze slaat werkelijk nergens op.

@43 Groezelige onderbuik? http://www.holymoly.com/sites/default/files/ima...

;-)

@46 Oef, waarschijnlijk de infectieziekte 'elephantiasis' , ernstig.

Verder blijft groezelig een mooie heldere typering :-)

Verder blijft groezelig een mooie heldere typering :-)`

Lol, dank @47!

@3 ingerommeld pfff lieg ff elders..

het boek van Wilders daar staan leugens in en zie http://goo.gl/DkHtv

en zie : http://www.krapuul.nl/shrtnws/59112/wilders-pvv...

en een paar nieuwe woorden voor de #pvv figuren>>> Luxe uitkering trekkers de politieke figuren <<< geert #wilders ook

"Van een partij die grenzen alleen wil sluiten voor niet-westerse allochtonen en de bijbel van één religie wil verbieden, valt misschien niet anders te verwachten, maar dat de dagelijkse schending van rechtstatelijke beginselen niet meer schokken – dat het stil blijft, dat media zich voegen, partijen niet opponeren, maar hun schouders ophalen of soms meezeilen in de vuile wind – dat is niet te verteren. "

hear,hear...

@41

Mijn gebrek aan verbazing, was blijkbaar terecht.