Michel Kraaij, tot voor kort handelaar in persoonsgegevens, laat in onze uitzending zien dat hij in staat is om alles over, om het even wie, te achterhalen. Hij belt onder valse naam naar een hele serie instanties: de Belastingdienst, de politie, het UWV, banken etc, om privacygevoelige informatie los te peuteren.

Het grootste gevaar hier zijn wij zelf.
Iedereen gooit maar foto's en filmpjes online met dingen erin waarvan ze zelf de gevolgen niet begrijpen.
Mensen die voor de grap zeggen dat ze bepaalde dingen van plan zijn of gaan doen waarbij ze andere pijn doen, en dat maar random op internet posten....

Dat de overheid ook een aantal gegevens verzameld is nog niet eens het ergste hoor. De overheid maakt immers snel internet mogelijk, kan veel criminelen opsporen via het internet en houdt een veilige database bij.
Deze zelfde gegevens worden ook door andere enge mensen en bedrijven verzameld.... en wat die mensen met de gegevens doen (veelal chantage..) is nog maar gokken.

Internet is leuk en handig, maar als je over 20 jaar een eigen naakt foto op een of andere website tegenkomt moet je niet gaan lopen zeiken... had je maar moeten nadenken wat je op hyves zette...

Mariendijk Intermediair BV gespecialiseerd in diepgaande recherches, achterhaalde tien jaar lang in opdracht van vrijwel alle grote Nederlandse advocatenkantoren, verzekeringsmaatschappijen en banken niet openbare privé-gegevens over bankrekeningen, belastingschulden, uitkeringen, autobezit, huurschulden, inkomen of strafblad. De advocatenkantoren Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn (de landsadvocaat), Nauta Dutilh, De Brauw Blackstone Westbroek, Houthoff Buruma e.a. WONNEN een Big Brother Award wegens het opdracht geven en het 'helen' van allerlei privacygevoelige informatie. Meer dan 100.000 burgers en bedrijven waren doel van onderzoek. Het personeel en de directie van Mariëndijk Intermediair BV verkregen de vertrouwelijke gegevens uit niet openbare bronnen door naar allerlei denkbare (overheids)instanties en bedrijven te bellen en zich uit te geven voor een collega dan wel de te onderzoeken persoon.

Het College Bescherming Persoonsgegevens heeft opdrachten gezien waar expliciet in stond dat de opdrachtgevers langs reguliere weg niet in staat was om aan de informatie te komen. De opdrachtgevers handelden strafbaar door uitlokking van schending van de geheimhoudingsplicht, opzet- cq schuldheling en door illegaal verkregen gegevens te verwerken. “Als je informatie gaat vragen over iemands belastinggegevens, kenteken, bankrekeningen, banksaldi, justitiële veroordelingen en inkomsten dan weet je dat je informatie aan het vragen bent, die je zonder toestemming van de betrokkene zelf niet kunt krijgen. Advocaten, banken en verzekeraars horen te weten dat ze om informatie vragen die alleen onrechtmatig verkregen kan worden”, aldus het college bescherming persoonsgegevens. Oud-directeur Rick Verreijdt van Mariendijk: “De landsadvocaat, een van onze grotere opdrachtgevers vroeg nooit hoe wij aan onze gegevens kwamen. We kregen wel steeds nieuwe opdrachten.”

Voor een grotere versie klikt u op de originele onderzoeksaanvragen afkomstig van Ing Groep, ABN-AMRO bank, Bouwfonds, Fortis Amev, Pels Rijcken & Drooglever Fortuijn (de landsadvocaat), De Brauw Blackstone Westbroek advocaten, Panorama, Tros Radar en Peter R. de Vries tot het achterhalen van GBA-, telefoon-, paspoort-, rijbewijs-, passagier-, bank-, uitkering-, werkgever-, voertuig-, justitiële-, medische-, CRI-, BKR-, fiscale en financiële gegevens.
http://www.michelkraay.nl/michel-kraay-opdracht...

@2
'Iedereen gooit maar foto's en filmpjes online'

Spreek aub niet voor 'iedereen', ik heb nimmer aan hyves, youtube en al die andere zooi meegedaan met correcte gegevens over mijzelf, ik zie dit al jaren aankomen. Dus niet iedereen, alleen het deel wat gewoon de feiten niet kent of er geen ene malle moer om geeft. En het gaat niet om wat je online zet, UWV en belastingdienst maken er net zo'n zootje van. Ik werkte 9 jaar terug bij een online boekingsbureau, de directeur vroeg op een gegeven moment of ik een uitdraai wilde maken van alle klanten en hun emailadressen en andere gegevens. Dat moest op CD, dat ging dus gewoon de verkoop in durf ik te wedden. Heb het niet gedaan, direct ontslag genomen. Maar een andere collega stond niet zo open voor z'n geweten en heeft het gedaan. (En een bonus ontvangen achteraf). Dus hoe slechter de actie, hoe beter de bonus en als je het er niet mee eens bent, dan rot je maar op.) Privacy is een faboltje.

Besteedt het programma van de staatsomroep ook nog aandacht aan de vele rechtszaken die worden gevoerd tegen de illegale opslag van biometrische gegevens zoals vingerafdrukken?

Onze privacy wordt (als het goed is) uiteindelijk beschermd door het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Daar kan, normaal gesproken, alleen een proces worden gewonnen als eerst jarenlang in eigen land (zonder constitutioneel hof!) is geprocedeerd.
In die tussenfase zitten we nu. Voor de liefhebbers hier een beknopt overzicht van de rechtszaken tegen de staat: www.hetnieuwerijk.nl/nieuwsbrief201009.html

De laatste stand van zaken rond de opslag van vingerafdrukken en gezichtsscan kun je elke dag volgen (klik op kalender voor eerdere uitgaven):

http://paper.li/tag/vingerafdrukken

Woont Big Brother (1984, George Orwell) dan uiteindelijk toch in A Brave New World van Aldous Huxley? Wordt er aan de bovenkant getornd aan onze privacy terwijl wij aan de onderkant driftig bezig zijn met het prijsgeven van onze ziel en zaligheid en vinden we het nog leuk ook?