Deze vrouw is veroordeeld tot de dood.
Omdat ze haar man liet vermoorden.
Maar de man mishandelde haar.

De doodstraf is belachelijk, zeker in dit soort gevallen.
Is 25 jaar dodencel genoeg?

Hoe kun je iemand 25 in een dodencel zetten???

De mate van beschaving in een land kun je afmeten aan de wijze waarop gevangenen behandeld worden in dat land.

Ben blij dat wij in Nederland de doodstraf niet hebben.

Maar waarom is zij dan voorwaardelijk vrijgelaten? Omdat ze toch onschuldig lijkt te zijn?

En wat betekent dat nu voor haar? Is zij nu voorwaardelijk tot de dood veroordeeld?

De doodstraf is voor tokkies.

Bizar.

doodstraf is niks mis mee , moordenaars komen naar 6 jaar in nederland vrij maar de familie en nabestaanden hebben levenslang!

als er bewijs is voor moord , dan zou diegene ook moeten boeten!

Omdat ze haar man liet vermoorden kreeg ze de doodstraf. Als ze toen gezegd had dat ze mishandeld werd had ze geen doodstraf gekregen!!!!Dan waren er verzachtende omstandigheden.Snappen jullie?Toch vind ik het een vreemd verhaal.

Riep Obama eergisteren niet dat wij onze zaken op orde moeten zien te krijgen .......zucht

@4 Voorwaardelijk is (In Ned) als je het zelfde delict weer pleegt, wordt de straf alsnog uitgevoerd.

Ik vermoed dat er nieuwe feiten aan het licht gekomen zijn.
Maar heb verder geen achtergronden gelezen.

En dan moet je weer een leven zien op te bouwen. Ik hoop voor haar dat het haar lukt.

Dus als ze ging praten zouden haar kinderen mishandeld worden ? Verhaal is niet compleet !

Zij heeft 25 jaar in de dodencel gezeten omdat zij proces na proces voerde. Op een gegeven moment ben je uitgeprocedeerd en wordt het vonnis voltrokken. Toch heb ik vragen hoe het nu precies zit. Zij is nu voorwaardelijk vrij. Heeft zij tijdens het proces gezwegen voor haar kinderen? En dit omdat haar man de kinderen regelmatig sloeg?Begrijp dit niet.

@4

Nee, ze is wel schuldig voor het aanzetten tot moord maar heeft kennelijk een soort van gratie gekregen, wellicht omdat de terror die zij door haar man beleefde nu als verzachtend wordt gezien.

@7 En de schandpaal zal volgens jou ook wel een redelijk alternatief zijn. Als het aan mensen zoals jou ligt zijn we zo terug in de middeleeuwen.

waarom doen jullie minnen?
dus diegene mag wel vermoorden maar zelf dood gemaakt worden dat mag dan weer niet ..
sorry hoor maar t kan ook je "nieuwe" buurman worden ..

@7 Ach ach ach ach, Ik daag je uit om EEN bewezen moordzaak te benoemen waar de dader slechts 6 jaar heeft gekregen.
Dat kun je niet, google wat je wil.

Maarja boeten betekend voor jou alleen maar de doodstraf denk ik.

@15 , ja nederland is so soft wat boeit mensen het nog om vast te zitten daar krijgen ze waarschijnlijk nog beter te eten als thuis ...

6 jaar 8 jaar met 4 jaar voorwaardelijk weet ik veel maar ik bedoel maar dat t niet zoals in amerika is waar je goed gestraft word voor je daden

Vreemd verhaal waarbij het Amerikaanse stelsel wederom onbegrijpelijk op mij overkomt. Men laat haar nu "voorwaardelijk" vrij, maar wat houdt dat in en waarom doet met dit (nu pas) ?
Als iemand ter dood is veroordeeld moet je zo'n persoon niet 25 jaar in het ongewisse laten over wanneer dat ten uitvoer wordt gebracht : dat is onmenselijk en emotioneel veel zwaarder dan "gewoon" levenslang of 25 jaar cel. Dan praat ik even nog niet over hoe barbaars de doodstraf is. We nagelen een islamitisch land als Iran aan de schandpaal als ze dat doen, maar een "beschaafd" land als de USA komt er gewoon mee weg door per jaar zeker zo veel mensen te "vermoorden" onder het mom van eerlijke rechtspraak met een jury van leken. Idioot gewoon !

Frappant

@19 Nou ik zou zeggen gauw een enkeltje Amerika kopen . Of Saudi Arabie daar kunnen ze er ook wat van.

@12 Het verhaal is compleet genoeg, je moet gewoon zorgvuldig lezen. Haar kinderen konden niet meer mishandeld worden, haar man was immers al vermoord. Ze vertelde niet over haar motief, omdat ze niet wilde dat haar kinderen wisten dat haar man haar mishandelde.
Waarom niet is niet duidelijk, maar dat hoeft ze ook niet uitgelegd te hebben. Wellicht heeft ze destijds de moord ontkent. Je kunt je motief niet verdedigen als je volhoudt het niet gedaan te hebben. Maar dat is speculatie.

3. berkel
Maar in Nederland komt men in een zwaar beveiligde gevangenis (voor moordenaars e.d.) voorhet werpen van een waxinelichthoudertje,wordt men geregeld in isoleer geworpen , vervolgens onder dwang naar het Pieter Baan Centrum gebracht en gedrogeerd en krijgt men, na in stinkende kleding te zijn gestoken naar de rechtbank gebracht waar men dan te horen krijgt dat men nog een jaar in een psychiatrische inrichting moet.Terwijl men dan ook nog zodanig wordt tegengewerkt dat de termijn van 3 maanden wordt overschreden en daardoor geen hogerberoep meer mogelijk is.
En de reden: the queen was not amused ........
Voetbalhooligans echter die straattegels en stenen naar de politie werpen krijgen een proces-verbaal en worden na enkele uren weer vrijgelaten.

Dat is Nederland. We schrijven 2011.

@19 Het loopt je een beetje door elkaar Dnny2011
..
Voor moord worden geen voorwaardelijke straffen uitgedeeld..

@5 Zo te lezen ben je zlef een Tokkie

Het zal niet mogelijk geweest zijn om van die man te scheiden, dat pikt een mishandelaar niet, dan maakt hij het nog bonter...
Geld had ze blijkbaar bij elkaar kunnen krijgen, maar dat heeft haar natuurlijk bij de rechtszaak de das om gedaan. De uitvoerder zal dat niet ruiterlijk vóór zich gehouden hebben....
Misschien heeft ze voor de kinderen de mishandelingen verborgen willen houden; kinderen, die voor hun moeder opkomen lopen kans er ook van langs te krijgen. En om het dan wel bij de rechtszaak te noemen : het betrof toch hun vader en ze zouden de dood van hem daarvoor toch als een onbegrijpelijke straf hebben gevonden. Zij was toen 33, de kinderen mogelijk nog klein en het was een ánder, die hun vader doodgeschoten had, niet hun moeder... De rest was abacadabra voor hen, er was alleen verdriet om de dode vader en een moeder, die opgesloten werd.
Wat een drama !!
Wat voor vrouw het ook was, ik hoop dat ze welkom is bij haar inmiddels volwassen kinderen en nog wat van haar leven kan maken.

Judge (1),

mijn eerste vriendinnetje mishandelde mij regelmatig. Dus dan mag ik haar gewoon ombrengen??

te gruwelijk voor woorden

wat voor leven heb je dan nog vraag ik me af.

@7

Er is altijd een mogelijkheid dat de persoon ondanks alle schijn onschuldig is. Allen om deze reden al is de doodstraf barbaars, hoe wil je immers de kans accepteren dat je een onschuldige ombrengt voor de daden van een ander?

Wat is tegenwoordig levenslang celstraf in Nederland. Soms ben ik meer geneigd om voor de doodstraf te zijn. Dit geld dan alleen in situaties waarin het ook echt 100% duidelijk is. In deze situatie waarin beide personen een conflict hebben zou ik wel 25 jaar geven maar dan niet onder het mom van dodencel of levenslang.

Kennelijk komt niemand van de reageerders op de gedachte dat deze dame de mishandelingen wellicht heeft verzonnen. Men verzint de gekste dingen om (bijv.)een uitkering te krijgen..laat staan om de doodstraf te ontlopen...

@13
Dat staat er niet, zij werd mishandeld. Niet de kinderen. En die waarheid wilde ze haar kinderen besparen.

Waarom deed ze het zelf niet. Had ze nog 10.000 dollar om te vluchten.

apart dat niemand het heeft over die man (arm) die zij inhuurde voor de moord
zou die ook niet gratie moeten krijgen....zij is tenslotte de opdrachtgeefster....

@27
+++

@32 Gaan we weer: levenslang is ook in Nederland levenslang!!!!! Evt, gratie daargelaten.

Deze vrouw heeft geluk gehad, 25 jaar zitten is erg lang, en m.b.t. doodstraf, zoals deze boven de vrouw en en de huurmoordenaar hingen, die had direct uitgevoerd moeten worden, het is vreselijk om 25 jaar te moeten leven met de 'dreigende dood/executie' in het vooruitzicht, dat is pas onmenselijk.
Ik vraag me af of deze vrouw nu nog een beetje kan genieten van de 'rest' van haar leven. Als ze mij ooit van een moord verdenken ( en als die ik heb uitgevoerd) mogen ze mij de doodstraf geven.

@36 Los van de discussie over de doodstraf: waarom gratie voor de materiele dader? Die heeft (naar het zich laat aanzien) puur uit winstbejag gedaan, waarschijnlijk niet uit medelijden met die vrouw (de intellectuele dader).

@17 die uitdaging verlies je.
Wat @7 zegt is dat een moordenaar na 6 jaar vrij kan zijn. Met een straf van 9 jaar en vervroegde invrijheidstelling is dat mogelijk.
Al zal het niet vaak voorkomen, ik heb wel een voorbeeld voor je.

http://www.nu.nl/binnenland/2185171/duitser-kri...

@19 Ik weet nog wat tps waqar ze nog 'beter'(om in jouw woorden te blijven straffen:Iran, Noord Korea, China.

@31

Ook al is iemand hartstikke schuldig, de doodstraf is verbijsterend in al haar facetten. Het schiet het doel voorbij (van een straf dient men te leren), het is geheel in tegenspraak met de christelijke leer (wat de VS normaliter prat op gaat, denk aan vraagstukken als euthanasie en abortus), plus je doet exact hetzelfde als veroordeelde.......ik bedoel; een dief besteel je ook niet uit vergelding en je steekt ook niet het huis van een pyromaan in de fik, als straf.
Of, een verkrachter......Afijn..

@41 Ondanks jou voorbeeld heeft @17 nog niet verloren, want die heeft het wél over een veroordeling tot 6 jaren en dat was in jou voorbeeld niet het geval. Ga dus door met zoeken.

25 jaar dodencel. Zij deed het in enkele minuten en die gekke Amerikanen doen er 25 jaar over. Lijkt wel griekenland joh, met hun luiheid:D

Bah

@43 Straf is (ook in Nederland) niet alleen om van te leren, maar ook voor een gedeelte als vergelding. Of de doodstraf in tegenspraak is met de christelijke leer valt nog te bezien.

ik snap niet waarom sommige mensen moeilijk doen over de doodstraf. iemand mag wel een persoon vermoorden en vervolgens niet zelf de doodstraf krijgen heumm sorry ik betaal daar helaas genoeg wel mijn belasting aan ik kan dat wel beter verbruiken hoor en ik ben een vriedin kwijt geraakt door dat haar man er 10 messteken heeft gegeven sorry maar zulke personen mogen van mij heel langzaam dood! r.i.p angela i still miss you

@44 Er zijn genoeg moorden te vinden waar in Nederland zelfs minder dan 6 jaar is opgelegd. Naast die moorden in dan tbs opgelegd en tbs is geen straf.

http://pasteurella.blogspot.com/2010/02/uitspra...

@48 Ook de staat heeft niet het recht om te doden. En bovendien: ook onschuldigen worden ter dood gebracht. Als in Nederland de doodstraf bestond, dan zou het zo kunnen gebeuren dat jij (ja jij) opgepakt wordt, veroordeeld wordt en gedood wordt, hoewel je helemaal niets hebt misdaan.

Ik heb altijd moeite met uitgesproken meningen over de doodstraf. Zouden tegenstanders nog tegenstanders zijn als hun dierbaarste familielid wordt vermoord? Zouden voorstanders nog vóór de doodstraf zijn als ze zelf onschuldig voor een Amerikaanse jury staan? Moeilijke vragen.

Ik zou willen dat ik hier iets zinnigs op zou kunnen zeggen. De een was fout en de ander ook. Maar bedenk wel dat het 25 jaar geleden moeilijker was dan nu om te vluchten naar een blijf van mijn lijf huis en dat het in de VS vermoedelijk nog veel moeilijker was dan hier. En dan kan ik mij voorstellen dat iemand tot een wanhoopsdaad komt. Aan de andere kant had je met 10.000 dollar ook een eind weg kunnen trekken

@28 Tja, als je DAAROM al iemand wil ombrengen die je gewoon een beetje mishandeld...(een meisje nog wel, watje) Moet je dat zelf weten.

Ik kan je niet tegen houden..

Je moet wel de consequenties willen aanvaarden....

Bizar dat dat zo lang moet duren, doodstraf vind ik gewoon hoogst ongepast. Niemand heeft het recht een leven vervroegd te beëindigen! Waarom zou de doodstraf dan wel goedgekeurd moeten worden..

"wat betreft het christendom daar stenigden ze vroeger ook mensen als zij godschennis hadden gepleegd etcetera, dus zo onchristelijk is de doodstraf ook weer niet" maar het is wel onmenselijk en het lost niks op. Sommige moordenaars verkrachters etcetera doen uren over hun daad om vervolgens zelf na een klein spuitje, (voel je vaak niks van, duurt minuut of vijf) vermoord te woorden. Dat is geen straf toch??!!

@51 Ja, ook als mijn dierbaarste familielid of vriend(in) wordt vermoord, dan ben ik tegen de doodstraf. Geen haar op mijn hoofd zou er ook maar aan denken om de doodstraf ook maar te overwegen. Wat een idiote vraagstelling trouwens. Doet me denken aan die pogingen van de overheid vroeger met betrekking tot geweld en militaire dienstplicht. Ik ben van mening dat een dergelijke vraagstelling alleen al getuigt van een defect in de hersenen.

@38

Dat ben ik niet met je eens!
Levenslang is hier 25 jaar, daarna komt men altijd voorwaardelijk vrij. Na 25 jaar heb je weer recht op je vrije leventje, een reïntegratie programma, een eventuele opleiding, een andere naam, een woon en verblijfsplaats etc. En soms ook nog eens politie bescherming ivm wraak van de toenmalige slachtoffers en familie..

@33 En jij noemt jezelf nuance?

@41 Dachtut niet.
"in vervroegde invrijheidstelling" Is geen automatisme zoals je misschien wel denkt.
Dat moet je verdienen. Door o.a. goed gedrag.
Ik wed dat je denkt dat veroordeelden toch geen goed gedrag aan de dag kunnen leggen.
Dan is het dus 9 jaar.

En 9 jaar is natuurlijk nog kort, laten we wel wezen.
De verzachtende omstandigheid in dit geval was dat het bijna verjaard was.

@56 Levens lang is levens lang in Nederland en nog EEN ander land in de wereld.
Kijk ff op wikipedia anders..

@56

Ik ben elke keer weer verbaasd als ik zie dat mensen het oneens kunnen zijn met feiten...

Ja en zonder begleiding terug de maatschappij in he, daar gaat het anders dan hier. Je bent vrij, dus opzouten!

Dood straf slaat ook nergens op! Jij mag niet iemand vermoorden maar de persoon die jou een spuitje geeft mag dat wel ondat het in de wet staat. Dat is absurt!! Als je dan echt een straf wilt geven levens lang in de isoleercel!

@58

Jammer dan, dat je in Nederland kennelijk niet snel levenslang krijgt opgelegd. Levenslang is niet een gegarandeerde straf die je krijgt, zelfs niet bij moord met voorbedachte. Als ik het goed lees betekend levenslang in NL inderdaad levenslang, maar blijjkt in de praktijk levenslang gemiddeld 23 jaar te zijn. Kijk ook even hier: http://www.blikopdewereld.nl/Ontwikkeling/recht...

@56 Hoe kom je daarbij? Denk je dat omdat iemand dat gezegd heeft en je er maar blind op vertrouwt dat hij de waarheid spreekt? Of las je het in de Telegraaf? Dat de Telegraaf liegt mag bekend worden verondersteld. Dat een zekere Wilders liegt mag ook bekend worden verondersteld. Indien iemand anders je fout heeft voorgelicht, dan wil ik graag weten wie of wat dat was, zodat ik kan zorgen dat er geen leugens meer worden verspreid.

@58: Wikipedia is niet 100% betrouwbaar hoor. Wel een stuk beter dan vroeger, maar nog niet volledig! Levenslang is in Nederland gemiddeld 23 jaar! Wordt trouwens bij note5 op Wiki ook aangegeven.
Misschien moet u bijvoorbeeld eens artikel 289 van het Strafrecht opzoeken (Art. 289 SR). De rechter heeft zelfs de mogelijkheid om een boete van de 5e (mogelijk tegenwoordig 6e, weet ik niet) categorie op te leggen. Of een combinatie hiervan.
In theorie heeft u gelijk, maar in de praktijk is dit absoluut niet het geval (hierbij heeft de veroordelende rechter een adviserende rol aan de minister van justitie, die dit advies vervolgens voorlegt aan de koningin). Als de rechter besluit tot een tijdelijke straf (max 30 jaar), betekend dit dat de dader (is immers veroordeeld) hoogstwaarschijnlijk vervroegd vrij komt. Dit komt door de "vervroegde invrijheidsstelling". Tevens is het niet zo, waar veel mensen zich in vergissen, dat de dader zich voorbeeldig moet gedragen. Alleen bij "ernstig wangedrag", is het mogelijk om deze vervroegde invrijheidsstelling niet toe te passen.

Verdiep je eens in Becceria.. Hij schreef mooie stukken over de doodstraf. Kort gezegd: de dood wordt door mensen koel en onbewogen tegemoet gezien. Hetzelfde kan niet worden gezegd voor de levenslange gevangenisstraf.

wat een land als China zoiets doet wordt het veroordeeld doet dit land het mondje dicht

Voor de minnetjes dan nog even verwijzing uit het wetboek om nog even te bevestigen dat moord niet per definitie levenslang oplevert.

http://wetboek.net/Sr/115.html?x=1

Nou niet denken dat ik niemand die straf gun. Als je iemand van het leven berooft mag je wat mij betreft wegkwijnen en rotten in een donker celletje. Helaas zie ik ze hier bij ons in de stad vaak voor de ramen staan met een biljartkeu in de hand. Binnen de 4 muurtjes is er kennelijk nog wat ruimte voor vermaak. Jammer.

@62, je bron is niet erg betrouwbaar natuurlijk. Er staan veel onjuistheden in. Levenslang is levenslang. Punt.

@67, dan kies je ook nog eens het verkeerde artikel. Verder zoeken!

Kijk even naar en mijn linkje voor je reactie. Lijkt me dat het wetboek wel klopt.
Maar ook ik geef als advies niet zo blind te varen op Wikipedia. Er staan vele informatieve waarheden in, maar echt niet alles wat erin staat klopt!

@69 en waarom is dat dan geen bruikbaar artikel denk je?

Het wetboek klopt wel, maar je interpretatie niet. Lees bijv. het tweede lid van 115 of het artikel over moord in het WvS. Groot verschil tussen een aanslag of een daadwerkelijke moord,

Weet je wat, pak jij deze dan: http://wetboek.net/Sr/289.html
Zie het verschil niet echt maar goed.

@73: Artikel 115 WR gaat betreft "Misdrijven tegen de koninklijke waardigheid", artikel 289 WR betreft Moord (iemand van het leven beroven met VOORBEDACHTE rade. Ik zie toch wel "iets" verschil hoor. Haha ;-)
@68, @69, @72, op mijn reactie heb ik nog geen tegenreactie mogen ontvangen? Zie @64.

@49: TBS geen straf? U snapt wel waar TBS voor staat? TBS = Ter Beschikking Stellen!. http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/tbs/vra...
Het is niet zomaar, dat steeds meer verdachten niet willen meewerken aan een (psychologisch-) onderzoek.

ik maak eigenlijk uit het verhaal op dat als je dus een goede reden hebt (mishandeld worden bv.)je dan een lagere straf krijgt voor een bepaalt delict....

[carman]maak ik er ff een simpele voorbeeld van: ik pak mijn dubbel loops shotgun om iemand te vermoorden(kyle), maar zorg eerst even dat die persoon mij aanrand en schiet hem daarna lek... tjah kan ik toch zomaar ff een lagere straf krijgen.... dit bied mogelijkheden gnif gnif gnif [/cartman]

ook vind ik het wel extreem cru om iemand 25 jaar te laten wachten en mischien nog wel veel langer op de uiteindelijke dag....

Mwoah, ja oke. Vooruit "iets of wat" zit daar wel verschil in...oeps....ahum....
Wordt tijd dat ik het kussentje eens op zoek geloof ik :o)

Juridisch is levenslang in Nederland toch echt levenslang... Echt een fabel dat het maar 20 jaar od iets dergelijks. ( alleen bestaat in Europa danzij het EVRM altijd kans op vervroegde vrijlating) .

Tabs valt toch echt onder strafrecht, de einddatum is alleen afhankelijk van de arts in plaats justitie, maar ook hier houd een rechter vinger aan de pols, het vreemde deze dagen is een straf bij justitie en tabs, of je bent wel of niet ziek, kan niet dubbel op, zo iets als levend en dood zijn

Waarom 25 jaar wachten, als je ter dood veroordeeld bent.........moeten ze het ook gelijk doen en niet iemand 25 jaar lang laten zweten.
Ben felle tegenstander van die USA praktijken, vind het een walgelijk land.

Het beloofde land.............tjsssssssssss.........een corrupt zooitje is het daar

Gelukkig hebben we hier niet de doodstraf. 25 Jaar lang wachten op iets waar je niet onderuit komt. Deze vrouw heeft geluk maar er zijn er veel die dat niet hebben. Ik vind het belachelijk dat je mensen uit de weg ruimt, dus niet de intentie hebt om iemand door middel van een "correctionele" straf mensen weer terug te laten keren in de maatschappij. Maar dan bij wijze van een soort marteling stel je die doodstraf ook nog eens lekker lang uit. Lekker beschaafd land dat Amerika, maar helaas wisten we dat al.

Blanke vrouw komt na 25 jaar. De huurmoordenaar zit nog vast om geexectueerd te worden. Die Zal vast wel zwart zijn?

Waarom is armoede geen verzachtende omstandigheden: "Owens benaderde verscheidene mannen in arme wijken van de stad "

waarom zo lang ?? om gek van te worden !!

nou sorry hoor maar mensen die wat hebben gedaan mogen wel even zich rot voelen voordat ze geexecuteerd worden. Hoe zullen de nabestaanden van het slachtoffer zich voelen? Die mogen de rest van hun leven hieraan denken. En dan heb ik het over andere daden dan deze vrouw.

@80 & @81

Amerika heeft zich inmiddels in 10 jaar buiten de markt weten te zetten. Iedereen heeft ze door en menig persoon spuugt op dit land. Een land met een slechte beschaving. En dan durven ze ook nog te roepen: God bless you Amerika. Die gasten hebben werkelijk boter op hun hoofd.

@85 Zo. Daar scheren we even 50 wezenlijk verschillende staten en 310 miljoen mensen over één kam. Menig persoon vindt dat niet zo heel erg genuanceerd.

Godd bless America...cause nobody else does

@86

Lees zoals je het lezen wilt. Ik heb het over het land. En niet over alle burgers. Dat maak jij ervan. Als ik het over Nederland heb, dan heb ik het ook niet over alle burgers.

Als een land zulke idiote straffen oplegt aan de burgers, dan is dat een land met een slechte beschaving. Maar blijkbaar moet dat normaal gevonden worden volgens jou. Ik kan nog wel zo genuanceerd denken, dat ik weet dat de burgers zelf niet zullen kiezen voor zulke straffen, maar het land dat bestuurd wordt verzint wel de doodstraf en mensen 25 jaar in een dodencel te plaatsen met een executie boven het hoofd. En wat is nou 310 miljoen burgers. In Duitsland leven er al 80 miljoen burgers op een veel kleinere schaal. Dus die 310 miljoen valt best nog wel mee op zo'n groot land als Amerika.

@75 TBS is geen straf. TBS is een maatregel. Wel het zwaarste middel wat een rechter tot zijn beschikking heeft. Op TBS met dwangverpleging staat geen einddatum, als je je niet gedraagt, of niet te genezen bent kom je nooit meer uit de kliniek. Op verlof na dan. Verplichte behandeling dus. Geen straf.

@7

U kunt beter in Artis gaan wonen, Daar zult u zich uitstekend thuis voelen en kom ik zeker eens kijken. Nootjes?

Diegene die opdracht geeft voor moord is vrij? De arme drommel, die 10000$ kan verdienen en daarmee een once in a lifetime kans op een veter leven krijgt, krijgt de doodstraf? Hij heeft iemand vermoord, maar dit voelt bij mij toch heel krom en incorrect....

@57 jugde50 "zoals je misschien wel denkt". "Ik wed dat je denkt".
Niet voor mij gaan denken en fantaseren aub . Bij het opleggen van hogere straffen houd een rechter er rekening mee dat daar 1/3 vanaf gaat . Als jij je goed gedraagt gebeurt dat ook.
Op @49 heb ik juridisch gezien gelijk, je eerdere uitdaging heb dus je verloren.

@88 Niet alle Amerikaanse staten hebben de doodstraf... En niet alle staten die de doodstraf wel hebben voeren die ook vaak uit. Het is altijd wat ingewikkelder dan je denkt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Doodstraf_in_de_Ve...

En sorry hoor, maar ik vind gewoon niet dat je kunt spreken van een 'slechte beschaving'. Eigenlijk nooit, maar zeker niet bij de VS. Ik ben niet blind, er gaat daar van alles fout, Maar ze hebben in de loop der tijd ook nogal wat goed gedaan. Waar was Europa bijvoorbeeld geweest in de 2e wereldoorlog zonder de VS? Je kunt een heel continent niet op de laatste paar jaar beoordelen.

@76 Als jij dat allemaal vooraf zo bedenkt, is er gewoon sprake van iemand van het leven beroven met voorbedachte rade (= moord).
Als je structureel mishandeld bent in de maanden/ jaren voordat je zelf tot moord overgaat, kan er sprake zijn van verzachtende omstandigheden.

Dat verschil moet jij toch ook kunnen zien?

@94 Oh nee, een half continent. Die Canadezen zullen het ook wel zat zijn om over één te worden geschoren met hun buren. :-)

@96 over één kam.

(Ik ga mijn lenzen maar eens even in doen...)

@91 Zwaarder straffen helpt absoluut niet om misdrijven te voorkomen. Dat blijkt ook uit wetenschappelijk onderzoek.
De trajecten die je in Nederland ingaat als veroordeelde crimineel, zijn zo slecht nog niet. Daarvan is namelijk gebleken dat de kans dat iemand nogmaals tot een misdrijf overgaat het kleinst is (waarmee ik niet zeg dat we geen draaideurcriminelen in Nederland hebben, sommige mensen zijn onverbeterlijk).

De roep om zwaardere straffen is gebaseerd op de onderbuik, niet op wetenschappelijke feiten.

@63
dit artikel gaat over de doodstraf en USA, hoe bijzonder dat je er Geert Wilders en de Telegraaf bij haalt!

Als zij de vrijheid krijg dat is best maar dan mag de huurmoordenaar ook zijn vrijheid! toch?

@10 U maakt een denkfout. Een voorwaardelijke veroordeling is dat wat u schetst.
Aan een voorwaardelijke invrijheidsstelling (in de volksmond wegens goed gedrag) kunnen voorwaarden worden gesteld.

@3 Het in de watten leggen van zware criminelen op kosten van het slachtoffer is volgens jou een vorm van beschaving?

@56 Waar haalt u die wijsheid van daan.
Levenslang is in Nederland levenslang. Dit in tegenstelling tot de meeste andere landen.

Nou ben benieuwd wie ze nu gaat vermoorden
Ze moet op de brandstapel

@104

In welke eeuw leeft u.

en dan hebben we het nu maar niet over de talrijke keren dat blijkt dat de doodstraf onterecht is uitgedeeld, dat is nog het ergste vind ik, dat er fouten gemaakt worden is menselijk, maar de doodstraf is onomkeerbaar.

Eerst jarenlang mishandeld door haar man, daarna jarenlang jaar lang "mishandeld" (so to speak) door het Amerikaanse rechtsysteem.

#107 edit
jarenlang jaar = 25 jaar

Ik vind Amerika maar een eng land!

Als je samen een moord plant die wordt uitgevoerd, dan moet je ook samen dezelfde straf ondergaan, ongeacht wie de trekker heeft overgehaald. En anders had die vrouw het lef moeten hebben het zelf te doen.

omdat het om een blanke vrouw gaat is ze weer eens vrijgelaten naar mijns inziens is ze gewoon schuldig aan de moord op haar man, 25 jaar cel was wel op zijn plaats geweest overigens. Als je blank bent dan kan alles. Kijk maar zelf eerst amanda Knox en nu deze mevrouw. Zullen vast meerdere zijn of geweest zijn. Ben je zwart/ lichtgetint dan ben je de pineut dan wordt je zelfs ondanks je onschuld toch nog geëxecuteerd.

@111 Dat het in de USA uitmaakt of je als blanke of donkere wordt berecht ben ik helemaal met u eens. Maar met de verwijzing naar Amanda Kox staal u de plank volledig mis. Dis speelde nl in Italië.

Amerikaanse beschaving ten top. Daarbij mensen ten onrechte veroordelen gebeurd overal. Soms moet justitie daadkracht laten zien en is het schijnbaar belangrijker iemand te veroordelen dan toe te geven de dader(s) niet te kunnen opsporen. Gebeurt incidenteel in NL, maar ook in UK ten tijde dat IRA erg actief was.
Los van dergelijke dwalingen, je kunt wel tegen de doodstraf zijn, maar is het humaner iemand levenslang op te sluiten? Dus anti-doodstraf-gasten zijn gewoon sadisten, hebben vast ook schattig huisdiertjes in te klein hokjes thuis. Waarom niet keuze voor vrijwillige doodstraf voor levenslang veroordeelden? Langdurig ophokken is kostbare zaak. Daarbij nemen ze grote risico's als ze zouden proberen ontspannen. Maakt de job van bewaker gevaarlijk.
Dus anti-doodstraf-gasten zijn gewoon sadisten ;-)

ik zeg ook niet dat Amanda uit amerika kwam toch?? ik doel op het feit dat zei ook blank is! Komt overigens niet alleen voor in Amerika hoor zelfs in Nederland heb je het soms zwaar te verduren als je niet blank bent. Jammer, maar helaas dit is een feit. Ken tal van voorbeelden noemen maar daar gaat het nu niet om. Conclusie deze mevrouw moest dezelfde straf krijgen als die huurmoordenaar, want hij deed het ook maar in opdracht van deze mevrouw. Wedden dat de huurmoordenaar niet blank is?

@113 Dat u een voorstander bent van de doodstraf kan ik mij voorstellen. En dat u daarbij ook bewust vindt dat het risico het volstrekken van de doodstraf van een onschuldige (=moord) voor lief neemt ook goed.
Maar met uw opmerking dat mensen die daar een tegenstander van zijn sadisten zijn geeft u aan dat u niet helemaal spoort.

U vindt niet dat er enig verschil is tussen iemand die uit emotionele gronden (mishandeling, verkrachting enz) iemand van zijn leven beroofd en iemand die puur uit winstbejag iemand vermoord?? De kleur van wie dan ook doet daar niet aan af.

so gelijk vet miljonaire, had ik ook geweest als ik in amerika had geleeft, helaas was mijn smartegeld veeeeeeeeeeeeeeeeel minder.

als ze een goeie advocaat (oplichters zijn het ) had gehad was ze gewoon vrij geweest.
text ( ik weet niks ).

de hoge heren kennen ook liegen wat ze maar willen.
kijk maar naar:
clinten, peper, bernhard, bos, perisconie, en nog wel 200.000 van die gladjanussen.

zeg ik ,,,,doe weg dat gerecht.

wie bepaalt nou wat een zonde is.
wie bepaalt nou wat verkeerd is.
wie wil er nou regels waar je je aan moet houden gemaakt door andere.
dat welde westen vind ik niet slecht.
BIL

@55 Defect in de hersenen als men anders denkt en zich iets afvraagt? Nou nou...!!!
*********
Dodencel in Amerika is onmenselijk, als men toch ter dood is veroordeeld iemand niet 25 jaar er in laten zitten (deze mevrouw heeft ondanks alles toch mazzel gehad) maar sneller actie ondernemen. Buiten dat ik in Amerika het heel slecht vind dat er een jury is van burgers.
Ben trouwens tegen de doodstraf (is onomkeerbaar), er worden te vaak/veel mensen ten onrechte in gevang gegooid nl.

@118 En veel schuldigen komen er nooit in, denk aan George Bush.

Ik geloof niet in de doodstraf, maar vind dat als een veroordeelde vindt dat hij "ondraaglijk lijdt" wel een eind aan zijn leven zou moeten kunnen maken. Scheelt de belastingbetaler een hoop geld, dat we zouden kunnen besteden aan de slachtoffers

@120 Bij ondragelijk lijden mag je gewoon euthanasie plegen hoor.

Wie gaat er dan bij een veroordeelde over "ondragelijk lijden"?
Wie beslist?

@ 16 Je heb helemaal gelijk hoor,laat ze maar raaskallen die dwazen.

@16 @122

Hoe voelt het als je jezelf verlaagt tot dezelfde daad als juist die, die je veroordeelt?

@99 Dat kwam omdat iemand onzin en leugens aan het vertellen was over de rechtspraak in Nederland (@55 was dat).

en dan staat dat tuig weer op straat

Ik neem voor het gemak aan dat de man ook daadwerkelijk vermoord is?

Daarnaast heb ik niet echt een mening over de doodstraf, ik kan beide kanten er van begrijpen. Echter, ik vind het erg apart dat mensen het 'onmenselijk' vinden om ter dood veroordeelden op death row te plaatsen, niet in het minste omdat de veroordeelde dan nog jaren lang in beroep kan gaan en eventueel nog onschuldig bevonden kan worden.

de doodstraf is barbaars!!

@129
Aan de eene kant wel ,maar wacht maar tot een of andere dwaas je dochter of zoontje vermoord, denk niet dat je dan ook denkt ach wel zielig voor de dader.
Oke je heb altijd mensen die ook dat kunnen vergeven maar denk het merendeel niet.

Ik ben blij voor haar en ik hoop dat ze nog wat van haar leven kan maken.

jammer ze zat er goed. Moord kan/mag geen oplossing zijn als er problemen binnenshuis zijn dus was de straf terecht volgens het Amerikaanse rechtenstelsel.

De doodstraf = Moord met voorbedachte rade