@1
Onderdeel van 'de elite' ? Verklaar.
En Bradly Manning zit volgens jou in een luxueus resort?

De complot manie werkt goed zie ik Moeimaker.

@Moeimaker #1 "...hij is onderdeel van de elite."

Mogelijk dat de Wikileaksaffaire een laatste fase is in het afschaffen van politiek, overheid en Staat als wetgevende, controlerende en uitvoerende macht.
Wanneer de opzet van Wikileaks lukt en de laatste formele representatieve politiek verdacht gemaakt en afgeschaft is, zijn de bevolkingen helemaal overgeleverd aan anonieme, obscure, trans-nationale, trans-parlementaire en niet-aansprakelijke lobbies....

Palin en Huckabee, vriendjes van Wilders,
roepen op om Assange te executeren...

Waar doet dat aan denken?

Aan fundamentalistische haatbaarden,
zoals degene die van Gogh heeft afgeslacht...

Gebrek aan bewijs heeft de VS er nooit van weerhouden om 'straffen' uit te delen. Geen illusies dus.

Dat is juist.

@5 Gaat het wel met je ?

@5 Palin een vriend(innet)je van Wilders ?????
Leg uit.

@9 Vertel. Ik zie die opmerking ik diverse draadjes terugkomen.

Wat heeft Assange met Rothschild?
Wat zou het doel van WikiLeaks zijn, als het niet het blootleggen van corruptie is?
En welk voordeel heeft Rothschild daar dan bij?

Tot nu toe lijkt het allemaal nogal onschuldig wat er wordt gelekt. Kan een strategie zijn om mensen langzaam te laten wennen aan het idee dat er een lawine van curroptie onder de oppervlakte ligt. De big-bang zit ik nog op te wachten, wanneer de openbaring van bankschandalen op de site komt. Dat moet echt nieuws worden, want de meesten weten wel al waar de klepel hangt. Nu het bewijs nog.

@11: met het huidige tempo van de Wikikleaks relaese gaat dat dus 16.5 jaar duren. Zoals u weet kan er veeeeeeel gebeuren in die tijd...

Verder vind ik het te ver gaan om mensen vooraf te veroordelen of zelfs de doodstraf te roepen, zonder bewezen feiten. Dat dit dan ook nog word geroepen door politici is helemaal van den zotte. Eng zelfs...

"Sarah Palin en Mike Huckabee hebben in het openbaar opgeroepen om Assange bij veroordeling te executeren. Deze uitspraken worden bij het ontbreken van bewijs nog grimmiger dan ze al waren. "

Ik vraag mij af, is er juridisch nog iets te doen tegen dit soort uitspraken?

@13 Assange en de Rothschilds?

@14, is dit niet gelijk aan bedreining, of haatzaaing? Als ik zou zeggen over Wilders dat hij veroordeelt en geëxcecuteerd moet worden staat de politie binnen no-time bij me voor de deur.

@14, Ze hebben een recht om zo dom te zijn.

Net zoals Assange recht heeft om een narcist te zijn die geilt op macht en niet tegen kritiek kan, zoals blijkt uit zijn kruistocht en lasterpraatjes over iemand die ermee ophield bij Wikileaks:
http://nos.nl/artikel/217799-wikileaks-haalt-ui...

@13 Ik begrijp dat het idee, dat Assange in opdracht van Rothchild lekt, komt door de locatie waar hij nu verblijft? Is er verder een aanleiding te vinden in de documenten die hij lekt?

Zoals eerder gevraagd: Wat is het voordeel voor de vermeende opdrachtgever?

dan fabriceren ze toch wat, zijn ze hardstikke goed in

Dan hoeft het proces om uitlevering ook niet meer vervolgd te worden...........

je zou bijna zeggen dat die Palin een beetje getikt is ??????

Ik denk eerlijk gezegd dat Wikileaks niet bij de "elite" hoort, maar dat de main stream media bewust Wikileaks cables achterlaat opdat de politiek in de VS en de EU er nog enigzinds "heel" vanaf komen.

Raakt de main stream media (de NOS zeker) de macht kwijt over wat verspreid wordt over Wikileaks, dan is het hek van de dam!
En dat komt denk ik zeer zeer spoedig :-)

Als je oproept om iemand dood te maken, is dat niet gewoon keihard strafbaar?
En als dan achteraf blijkt dat diegene die dan zogenaamd vermoord zou moeten worden helemaal niets fout heeft gedaan. is het dan niet extra strafbaar om zo iemand dood te wensen? Als ik Assange was zou ik dat eens uitzoeken en die vreselijke lui gewoon aanklagen.

Verwijderd door redactie

Assange is simpelweg een chanteur.
Als hij voor transparantie zou zijn, dan zou hij de documenten lekken zodra hij ze in handen krijgt.
Zoals Einstein zegt: "Er zijn twee dingen oneindig: het universum en de domheid van mensen. Alleen van de laatste weet ik het zeker."
Als je maar genoeg mensen bereikt, dan kweek je vanzelf een grote groep sympathisanten [alsmede vrijanden natuurlijk]. Wikileaks is door haar werking niet te vertrouwen, maar verdient zeer goed aan de marketing.
Assange is een frontman, zoals ieder groot consortium deze heeft. Zoals Jobs, Gates, Obama en Miyamoto. Je bouwt een enigzinds idealistisch image om iemand heen, maakt hem groot, en als hij het ooit verprutst, dan loos je hem gewoon. Mensen accepteren dat van een merk als zijnde het risico dat het in zee gaan met controversiele cultpersonen met zich mee brengt en ondertussen hebben het merk en de persoon er flink aan verdiend.
Assange´s eigen belangen gaan voor het algemeen belang. Hij wordt hier heel rijk van.

Vreemd dat iemand die dingen naar buiten brengt die het daglicht niet kunnen verdragen afgebrand wordt.
Hij is nog gewoon een gevangene met een enkelbandje om en het laatste waar je dan wil zijn is bij de groep mensen die dingen te verbergen hebben.
De Rothschilds nogmaals zijn geen lieverdjes, ik zou niet graag in de schoenen staan van Assange.

Of ik begrijp er geen bal van of de negatieve reaguurders hier begrijpen er geen bal van.

Zij hebben geen reden nodig om iemand te martelen en terecht te stell.

Het feit dat ook hij totale controle wilt houden over wat er naar buiten wordt gebracht, maakt hem net als de mensen die hem opjagen. Heel toevallig hoe documenten ineens naar buiten komen wanneer dat voor bepaalde personen of instanties het slechtst uitkomt.

Assange is een onruststoker, profiteur, machtswellusteling, populist en hypocriet. Niet anders dan de anderen narcisten waar hij commentaar op heeft.

Kennis is macht, maar karakter is respect.
Assange is geen man die zich held mag noemen.
Assange staat niet voor openheid, eerlijkheid en vrijheid.
Hij wilt zelf net zo goed informatie verbergen en chanteert met de kennis die
hij krijgt (kennis die vaak bestaat uit niets meer dan een gedachtenwisseling).

Maar ja, zoals altijd willen wij mensen in alle openheid maar al te graag geloven dat wij geen deel uitmaken van het asociale deel van de wereld. Ageren tegen grote en onbereikbare organen is voor ons nu eenmaal makkelijk. Je wint daar al gauw zieltjes mee. Het Robbin Hood effect zal ik maar zeggen.. (het sprookje verteld niet wat Robbin Hood deed toen hij eenmaal rijk getrouwd was) We kunnen dan lekker de schuld geven aan een anderen wanneer dingen niet gaan zoals we denken dat ze zouden moeten gaan.

Dat gevoel van jezelf als kleine mens verzetten tegen het kwaad in de wereld, dat helpt de gemoedstoestand dan weer iets heh? We zijn allemaal hypocriet wat dat betreft. Allemaal op zoek naar een excuus voor onze aanwezigheid..

Wij is alleen "wij" als ons dat beter uitkomt dan "ik".
En Assange zegt "wij" maar denkt "ik".

Nou, voor mij is Assange een vreemde. Geen held. Geen voorbeeld. Gewoon iemand die eerst zijn eigen straatje veegt.
Net zoals dat geldt voor de mensen en organisaties die hem tegenwerken.

Ik zie geen reden om partij te kiezen voor hem of voor een ander. De mening van de meesten is lang niet altijd een correct advies. Als ik vecht voor vrijheid van informatie, dan doe ik dat als individu. Zoals iedereen dat zou moeten doen. Een land is niet haar overheid en haar grenzen. Een land is de mensen.
Eigen verantwoording. Zorgen dat je trosts kunt zijn op jezelf en op je omgeving. Je niet laten piepelen maar ook opkomen voor anderen. Dát is belangrijk voor ons als burger. Die hele Assange, die is dat niet. Ik ga mijn leven niet spiegelen aan een merk, authoriteit of persoon die ik alleen ken via imagebuilders en marketeers.

Als jij iemand slaat die zich niet kan verdedigen, dan krijg je van mij gewoon een klap terug (tenzij ik natuurlijk ook verantwoordelijk ben voor een ander's veiligheid). Dan denk ik niet eerst aan bekende mensen, aan 'worst case' scenario's of aan regelgeving. Dan denk ik aan mijn eigen eer als mens zijnde en aan mijn verantwoordelijkheid als medemens. Hopelijk denken de meeste mensen daar net zo over en denken zij in het echte leven in alle redelijkheid gewoon voor zichzelf, ongeacht wat andere mensen voor hen bepalen.

Jezelf ageren tegen mensen die het voor het zeggen hebben of die meer hebben dan wat jij hebt, dat is goedkoop scoren en van allen tijden. Als je de spelregels niet kent, wees dan wijs en houdt je mond over het spel dat je ziet. Assange is voor zichzelf bezig om snel te scoren en we kunnen niet zonder grote instanties en overheden dus uiteindelijk veranderd er niets. Kom zeg, dat is toch duidelijk.

@8

alleen gebruiken ze in de VS iets anoniemere,
maar tevens dodelijke hightech methoden,
zoals predator drones, zonder dat er ook maar
één rechter aan te pas komt,
dus mijn opmerking is misschien ongelukkig
maar niet zomaar uit de lucht gegrepen....

@10 Daar komt ie dan, uit de pen van Palin haarzelve
http://sarahpalinblog.typepad.com/sarah_palin/2...

@29
"Daar komt ie dan, uit de pen van Palin haarzelve http://sarahpalinblog.typepad.com/sarah_palin/2...

Palin citeert een stukje van het artikel van Pamela Geller. Klik de "More" link.

Helaas word door de media dingen niet helemaal correct gebracht. Assange is geen founder, maar co-founder van wikileaks. Assange is niet wikileaks maar de spokesperson/ het gezicht omdat wikileaks deze nodig had.

Dus volgens sommige mensen zijn alle mensen achter wikileaks OF ook pro Rothchild OF allemaal onwetend? Ik geef ze toch iets meer credit.

Bovendien heb ik al verscheidene keren gevraagd of er een link is met dergelijke info over de Rothchilds (en Bilderberg wat ook nogal vaak word geroepen), maar niemand weet waar die info vandaan komt. Ik sta overal open voor hoor maar verwacht wel ondersteunende info.

@30
ja nu zie ik het ook

@32
Palin doet blijkbaar niet aan bron vermeldingen. :-)

@33 Goed fatsoen is haar ook vreemd.

Quote..."Sarah Palin en Mike Huckabee hebben in het openbaar opgeroepen om Assange bij veroordeling te executeren"

Niets geleerd van de 'Giffords-shooting'...

Hoe gaat het met Giffords, btw?

@21,

Een beetje??!?

@28,

Assange behoudt de controle, omdat er anders informatie zou kunnen lekken wat echte schade zou kunnen toebrengen.

Niets voor niets vreesde men een arrestatie/uitlevering van Assange, want dan zou alles openbaar worden gemaakt.

Bovendien keur je met je commentaar de vuile spelletjes van de VS goed! Opeens is Assange een verkrachter, dan wordt er geseponeerd en dan weer niet!

"Assange is een onruststoker, profiteur, machtswellusteling, populist en hypocriet. Niet anders dan de anderen narcisten waar hij commentaar op heeft"

Dat is dan je mening, maar waarom dan zoveel woorden over 'eigen inzet'?

@liel (#11) Het doel van wikileaks zou kunnen zijn om controle over het internet te verkrijgen. Dat die er nu niet is maakt het voor regeringen veel te gevaarlijk. En dat er nog geen écht gigantische dingen zijn gepubliceerd -- zo heb ik gehoord dat er over misdragingen van Israël helemáál niets wordt genoemd -- maakt deze optie alleen maar waarschijnlijker.

Kunnen we geen bewijs vinden? Dan máken we het toch?

Ik snap niet dat sommigen gelijk in de hoogste boom klimmen wat betreft de relatie met de Rotschilds.
Er zijn de nodige voorbeelden te noemen van delinquenten..outcasts.. binnen welvarende families die anders denken dan het grosso modo van de familie.
Mensen wordt het voordeel van de twijfel niet meer gegund.. iedereen heeft direkt zijn of haar eigen mening op basis... ja.. waarvan eigenlijk?

it's a bloody shame.

@36 Israel komt wel degelijk voor in de wikileaks documenten (waarvan overigens nog steeds maar een klein deel publiek is gemaakt) Zie bv: http://www.juancole.com/2011/01/wikileaks-israe...

Net als WMD's in Irak. De leugen regeert.

#12 Eng? Verachtelijk ...en strafbaar wat mij betreft.

Palin en Huckabee zouden vervolgd en berecht moeten worden. (Zo daar.)

@mind-over-matter #38 "Ik snap niet dat sommigen gelijk in de hoogste boom klimmen wat betreft de relatie met de Rotschilds."

De Rothschilds zijn de meest sluwe familie die over lijken gaan om hun eeuwenlange macht te handhaven. Zo zagen ze het oude Ancien regime instorten en kozen ze de tijdig kant van Napoleon en de kansrijke Franse Revolutie. Zo financierden ze Hitler en het Nazisme maar zagen snel dat Duitsland de oorlog niet kon winnen en liepen over naar de geallieerden. Zo zien ze nu weer de parlementaire sociaal-democratie en het representatieve politieke systeem afglijden en imploderen en kiezen nu dus de kant van de oppositie en triomferende zwijgende meerderheden om zo wederom hun macht veilig te stellen voor de toekomst en opnieuw geld te vedienen aan aanstaande machtswisselingen en revoluties.
Deze bankiersclub club is bekend om de uitspraak: "wie de valuta beheerst, beheerst de wereld".
De club is bekend om de uitspraak: "het gaat er niet om dat de oorlog wordt gewonnen, maar dat ie doorgaat..".
De club die we kennen van de uitspraak "...in tijden van oorlog sla je je slag."..
Elke amerikaanse president/regering plooit zich braaf naar de wensen van dit supermachtige bankiersconglomeraat, in casu de FED en aanhang.
En als de president iets tegen hun belangen wil ondernemen.....Abraham Lincoln, J.F.Kennedy......pang pang pang....dan is er een "eenzame gek..." die het gedaan heeft en zelf wordt vermoord voordat hij berecht kan worden.

>>Sarah Palin en Mike Huckabee hebben in het openbaar opgeroepen om >>Assange bij veroordeling te executeren.

Hie die het zwaard verheft zal door het zwaard ten onder gaan. je vraagt om een executie. en nu blijkt er geen bewijs! als je dus om de dood van een man vraagt dan lijkt het me nu zo fair om bij foute aanname zelf het tegendeel te betalen.. Wat mij betreft mogen de bovenstaande dus opgeknoopt worden.

@Moeimaker #1 "..hij is onderdeel van de elite."

Mogelijk zijn de 'Wikileaks' de laatste fase in het afschaffen van politiek, overheid en Staat als wetgevende, controlerende en uitvoerende macht.
Wanneer de opzet van Wikileaks lukt en de laatste formele representatieve politiek verdacht gemaakt en afgeschaft is, zijn de bevolkingen helemaal overgeleverd aan anonieme, obscure, trans-nationale, trans-parlementaire en niet-aansprakelijke lobbies...

Vandaar géén leaks die aantonen dat 9-11 door internationale financiële lobbies is uitgelokt want dan zou het massieve mondiale verzet zich richten tegen de trans-nationale bankiers- en bedrijfsdirecties ipv tegen de nationale politieke poppenkasten.