@198

zie de reacties van pedelaar over de chinese economie
die zijn best wel point on
en daar word ook mee gewerkt in China


verder staat nu de EU als de economische supermacht VS als 2de
en dat draait nu op het westen met Duitsland als zijn hart
Spanje en Polen zijn ook slapende reuzen

als Spanje zijn zaakjes op de orde krijgt
en als we polen op ons niveau weten te krikken
dan is er echt helemaal geen houden aan de EU
als turkey er bij komt dan laten we China en de VS helemaal in de stof achter

Ik ben voor defensie, en zeker voor meer uitgaven, maar zelfs ik zie in dat dit nooit de weg is die we moeten nemen.

De VS moet eens leren dat het niet meer zo veel mag en kan kosten.

Neem 50 Eurofighters of Saabs ipv 85 JSF en spendeer de rest aan ander spul voor de vredemissies en operationele kosten.

@199
Vergissing, my bad.

Doet verder niets af aan de rest van #196 ;) .

@200

"we waren de beste en het succesvolst in Azië
ook al rond die tijd ;) "

In Azië, maar nou niet net doen alsof we toen al China hadden ingenomen.

"Spanje zat overigens in America en niet in Azië"

Ik zei ook niets over wáár Spanje en Portugal wel of niet hebben gezeten, maar als je dan toch de lijst van zeevarende ontdekkings- en handelsreizende naties (en kolonisten) gaat uitbreiden, dan zijn dat er ook een paar. De ontdekking en kolonisatie van Amerika is nou niet bepaald onbelangrijk geweest.

"wat maakt dat uit we zijn hier toch maar met ze 3e
dus ga je gang "

Je zou het soms niet zeggen, maar ik héb nog meer te doen ;) .

"op veel vlakte wel maar niet op het gebied van oorlog voering en wapen tuig
hier liepen ze zwaar achter
ze konden bijvoorbeeld totaal niets uithalen tegen onze schepen
alles wat in onze kanon bereik lag kon den we meenemen "

Je zou ook kunnen zeggen dat die kanonnen zo ongeveer het enige was waar het westen op dat moment verder mee was. De Chinezen smolten, goten en smeedden al multi-tonijzer (staal) rond 300 v.Chr.. De Britten lukte dat pas medio-mid-1700. Ook het kompas vonden de oude Chinezen uit. Daarnaast ook buskruit, papier, diep boren tot een kilometer en gebruiken van aardgas, precieze mechanische klokken, gewassen in rijen zaaien en oogsten, zijde(rupsen), porcelein, leidraden voor navigernede schepen, kruiwagens, vliegers, bamboeconstructies, jonken die veel groter waren dan Europese schepen, et cetera.

En nu, nu de industriële revolutie al lang voorbij is, de ICT-nog woedt en de energie-revolutie intrede maakt, zijn de Chinezen al weer voorop bezig o.a. in het produceren en implementeren van groene energie zoals zonnecellen.

@201

"zie de reacties van pedelaar over de chinese economie
die zijn best wel point on "

Kan zijn, maar ik wil dan graag bronnen zien. Pedaler heeft wel meer geroepen in dit draadje en dat was lang niet allemaal in de haak, zacht gezegd.

@kevin25
Ik zit niet in Hongkong. Ik zit in China en niet in het centrum van een grote stad maar in een working area aan de rand van de stad.

Alleen maar Chinezen hier. Nagenoeg geen enkele buitenlander te bekennen.

@kevin25
Dit is trouwens wel een leuk interview.

Het tekent de onwetendheid van veel nujij'ers die zeggen dat NL beter kan wachten op de Chinezen om hun Stealth jager te kopen.

http://blogs.wsj.com/washwire/2011/01/19/chinas...

Er zijn voldoende redenen te bedenken om vast te stellen dat China achterloopt op techniek tov de USA en europa.

Ze kunnen wel bestaande concepten kopiëren en verbeteren maar innovatie is op dit moment niet ter sprake in China.

Dat zie je ook in de burgerluchtvaart.

Waar Boeing met het Yellowstone project (vervanging 737 en 747), de 787 en Airbus met de A350 en de A320NG al in een vergevorderd stadium zijn voor next generation vliegtuigen daar blijven de Chinezen steken mt het ontwikkelen van een copie van de A320 (Comac C919) die eigenlijk al min of meer toe is aan vervanging.

@202

eurofighter kan je niet gebruiken als een bommer
dat geeft te veel stess aan de vleugels

bij de Saab zitten aan het aan bod nog zoveel haken en ogen aan

dan kun je echt beter voor de F35 gaan

@205

oke

mijn fout

@204

"In Azië, maar nou niet net doen alsof we toen al China hadden ingenomen"

china had inferieur kanononen en kon ons niet raken wij hun wel
waar onze kanonnen rijken hadden wij gewoon de macht
dit is de principe van kolonisatie we kregen toen best wel veel factorijen aan de kust van China

"De ontdekking en kolonisatie van Amerika is nou niet bepaald onbelangrijk geweest"

we spreken nu over Azië

"jonken die veel groter waren dan Europese schepen"

dat waren relatief zwakke schepen
die geen kanonnen met zich mee konden dragen

het draait echt om vuurkracht
en dat hadden de chinezen niet meer

"n het produceren en implementeren van groene energie zoals zonnecellen. "

dat is meer een moet dan een must
het feit blijft ook dat nergens zoveel kolen centrales worden gebouwd dan in China :s

1 plus punt is wel dat China van 1 klap achterlijk landbouw naar biologische landbouw zal gaan

"Kan zijn, maar ik wil dan graag bronnen zien"

welvaart voor de wereld van jeffrey sachs
isbn 978-90-470-0118-8

@206

bedankt

@209

"we spreken nu over Azië "

Dat bepaal jij niet. 'We' spraken over de JSF, vervolgens over imperialisme en wereldpolitiek en toen ook over het China van vroeger, nu en straks. Daarop kwam jij je Trots op NL melden en aanvullen dat de Hollanders ooit ook imperialistisch bezig waren, waarop ik weer aanvulde dat dat ook voor Spanje en Portugal gold o.a. De Spanjaarden waren via westelijke routes op zoek naar de verbinding naar het Verre Oosten en bij toeval Amerika (her)ontdekt (nadat er waarschijnlijk na de laatste ijstijd ook al 'Europeanen' aanbeland waren).

"dat waren relatief zwakke schepen
die geen kanonnen met zich mee konden dragen"

Ja, maar wel eerder en groter dan wat er elders gebouwd werd. Je deelt in ieder geval minstens één eigenschap met pedaler en dat is het kicken op destructief vermogen en koloniaal gedrag en dat ook als belangrijkste eigenschap en norm beschouwen. Dat tekent de havikken in de wereld. Ik neem derhalve aan dat als China straks voldoende kennis in eigen huis heeft en destructief vermogen heeft opgebouwd, ze daardoor bij jullie wél alsnog in aanzien stijgen.

"dat is meer een moet dan een must"
Wat bedoel je daar precies mee?

"het feit blijft ook dat nergens zoveel kolen centrales worden gebouwd dan in China :s "

Er is dan ook nergens een groter land ter wereld en ze hebben nogal wat in te halen tov het westen, dat de laatste twee eeuwen enorme voorraden fossill fuels de atmosfeer in heeft gestookt (na in de eeuwen daarvoor ook alle bossen te hebben gerooid). Hopelijk voor ons - en gelukkig ook zeer waarschijnlijk - gaan de Chinezen (en de Indiërs) er niet twee eeuwen over doen zoals het westen, voordat ze door hebben dat duurzaamheid en milieu toch wel belangrijk wordt/is.

Of een voor ons duurzaam leefbare wereld maakbaar is kun je over discussiëren, maar dat hij afbreekbaar is zeker en al dubbel en dwars aangetoond.

@ProgreZ
"Je deelt in ieder geval minstens één eigenschap met pedaler en dat is het kicken op destructief vermogen en koloniaal gedrag en dat ook als belangrijkste eigenschap en norm beschouwen. "

Je raakt echt het spoor bijster.

Zeker met je misplaatste kwalificaties en indirecte claims die in jou een beter mens zouden moeten laten blijken.

Ik herhaal het nog maar een keer.

Ik heb het vermoeden dat het bij jou niet om de JSF en de techniek gaat de het toestel gaat brengen maar dat het om de VS gaat.

@212
"Je raakt echt het spoor bijster. "

Nee hoor, je kunt blijven proberen mij te diskwalificeren, maar dat werkt niet. Je zou je eigen reacties een kritischer moeten nalezen. Want daarin komen een paar niet zo fraaie apen uit de mouw die duidelijk maken dat als die sluier van aanvankelijk gematigd formuleren steeds verder wordt opgelicht, uiteindelijk een ordinaire havik zichtbaar wordt, met nogal wat agressieve en hatelijke onderbuikgevoelens, Daar helpen je ijdele pogingen mij te diskwalificeren niets bij.

"Ik herhaal het nog maar een keer.

Ik heb het vermoeden dat het bij jou niet om de JSF en de techniek gaat de het toestel gaat brengen maar dat het om de VS gaat."

Blijkbaar heb je naast bovenvermelde kwalen ook nog last van een obsessief compulsieve neiging, want dit heb je iedere keer opnieuw herhaald, zoals ik daarop keer op keer heb herhaald en uitgelegd welke verschillende overwegingen allemaal een rol spelen. Wat zegt het over jou dat je die nu nog steeds weigert te (h)erkennen, mijn woorden censureert en vervormt tot iets dat mijn betogen zwaar tekort doet (zacht gezegd)? Blijkbaar past het niet in je vastgezette kronkels, dat iemand echt authentieke bezwaren heeft tav de JSF als on-af toestel, het JSF-project, de procedure en de afwegingen die bij de opvolging van de F16 mee kunnen spelen. Een deel van mijn bezwaren daarvan hebben te maken met typisch aan Amerika te linken kwesties (waarbij het evident is dat jij voor sommige kwesties blind bent en in andere kwesties een niet-neutrale medestander van in mijn ogen fout beleid), maar een ander deel van mijn overwegingen ook met het JSF-project zelf en alles wat daarbij speelt en ook met mijn visie op de rol die Nederland in defensief opzicht in de Navo en de wereld als geheel zou behoren te spelen. Take it or leave it, ben het ermee eens met mijn bezwaren of niet, maar dat is mijn verhaal en niet dat waartoe jij het reduceren wil zodat je mij gemakkelijker in een van je hokjes kunt plaatsen en jouw simplistsiche wereldbeeld weer klopt.

@ProgreZ
Ik vind het nogal ver gaan om iemand een obsessieve compulsieve gedragsstoornis aan te praten.

Tevens wil ik je er nog op wijzen dat geen enkele vijand onderscheid zal maken of de aan te vallen partij wel of niet de VS is.

Afweergeschut of vijandelijke jagers en bommenwerpers gaan niet opeens zwaaien of van koers veranderen als het geen yank is.

Je mag trouwens in details de technische specs geven (in eigen woorden) waarom de JSF on-af is!

@211

Azië is relevant omdat daar nu het centrum van de macht naar toe gaat
zuid America never nooit niet
ook niet Brazilië

"Ja, maar wel eerder en groter dan wat er elders gebouwd werd"

groter en eerder is niet altijd beter en verder niet relevant als je op een punt ingehaald word door een ander

"destructief vermogen en koloniaal gedrag en dat ook als belangrijkste eigenschap en norm beschouwen"

we spreken nu over een tijd waar het de norm was
anders ging je te onder aan een grotere macht
dat is nu gelukkig niet meer

"Ik neem derhalve aan dat als China straks voldoende kennis in eigen huis heeft en destructief vermogen heeft opgebouwd, ze daardoor bij jullie wél alsnog in aanzien stijgen. "

nee, China heeft geen mitaine ambitie zijn net als europa zijn niet in staat om grote high tech leger te onderhouden ( de VS ook niet, maar ze doen net of ze dom zijn )
maar er moet wel een status quo zijn voor het geval dat er ergens een gek aan de macht komt en daar voor hebben we echt de F35 nodig

"Er is dan ook nergens een groter land ter wereld en ze hebben nogal wat in te halen tov het westen, dat de laatste twee eeuwen enorme voorraden fossill fuels de atmosfeer in heeft gestookt (na in de eeuwen daarvoor ook alle bossen te hebben gerooid). Hopelijk voor ons - en gelukkig ook zeer waarschijnlijk - gaan de Chinezen (en de Indiërs) er niet twee eeuwen over doen zoals het westen, voordat ze door hebben dat duurzaamheid en milieu toch wel belangrijk wordt/is. "

dat gebruiken hun ook als een excuus de vraag of de planeet het nog aan kan