@1 Helemaal mee eens.

Zie je het al voor je dat je met je pasgeboren kind naar de dokter gaat en tegen hem zegt "ik wil dat je de oorlel van mijn kind er afhaalt omdat mijn overtuiging dat van mijn eist"terwijl er totaal geen medische noodzaak of voordeel bij is...je zou waarschijnlijk de kinderbescherming op je dak krijgen en zelf tot gek verklaard worden dus waarom mogen besnijdenissen dan wel?

Mensen wringen zich in allerlei hoekjes om besnijdenissen te rechtvaardigen zoals het zou hygiënischer zijn...De grootste onzin want de voorhuid maakt zelfs een speciaal ontsmettend goedje aan wat smegma heet..een besnijdenis is dus juist slecht voor de hygiëne.

Geloof bewijst niks en al helemaal geen rechtvaardiging tot verminking van klene kinderen.

Zelfs helemaal los van religie komt het soms op groete schaal voor, kijk naar de USA waar nog steeds het overgrote deel van de jongens, ongeacht religie, worden besneden en waar het ook vaak tegen de wens in van ouders gebeurd als een soort automatisme.

@4

Binnen het christendom worden mannen soms besneden. In de Verenigde Staten is het heel gebruikelijk dat mannelijke kinderen van christelijke ouders besneden worden; circa 70% van alle mannen is hier besneden.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Circumcisie

De meeste circumcisies worden uit religieuze overtuiging uitgevoerd. Er zijn verschillende religies waar mannen besneden worden, zoals bij bepaalde stromingen bij de joden, christenen en moslims.De oorsprong van circumcisie in het westen komt meerendeels voort uit het christendom omdat Jezus ook werd besneden.


Het komt dus gewoon voort van de Abrahamische geloven.

Het is algemeen bekend en wetenschappelijk bewezen dat besnijdenis helemaal niet erg is, en sterker nog, gezonder is voor een man. Al dat bacterie onder de voorhuid, dat ook nog eens bijna nooit weggewassen wordt, kan alleen maar vies goor en smerig zijn, en als je besneden bent heb je daar geen of weinig last van. Ik lees hier over verminkingen, wat een onzin zeg.

6.....Elmoro...."...het is algemeen bekend en wetenschappelijk bewezen"..........dat de natuur, of de schepper al gelang waarin je gelooft een grote fout heeft gemaakt??

En omdat wij, arrogante onbeschaafde mini mensjes, met mini hersentjes denken alles beter te weten is het "wetenschappelijk bewezen dat.....en algemeen bekend dat.", lazer toch op man.

Ik zie dat ze jou nog veel meer onzin kunnen wijsmaken.................en dan kakel jij dat braaf na.

Besnijdenis zou verboden moeten zijn totdat iemand juridisch volwassen, handelingsbekwaam is.

Dan kan men zich uiteraard op eigen kosten laten besnijden indien gewenst.

precies en hier in dit klimaar is het nog niet eens zo erg maar in echt hete landen is het bijna een noodzaak daarom is het ook daar geintroduceerd ooit en we weten allemaal wel hoe zindelijk mannen over het algemeen zijn, de goeden niet te na gesproken natuurlijk

@6

Bullshit dat is compleet nietwetenschappelijk bewezen integendeel.Vertel mij maar eens wat Smegma is.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Circumcisie
Medische tegenargumenten

De Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst (KNMG) stelt dat de mogelijke medisch-preventieve voordelen niet opwegen tegen de mogelijke complicaties en dat circumcisie kan leiden tot medische en psychologische problemen, zowel op jonge, als op latere leeftijd. Volgens de KNMG kent de besnijdenis kans op bloedingen, infecties, plasbuisvernauwing en ook paniekaanvallen. Volgens de KNMG zijn er gevallen bekend van necrose na de ingreep die tot penisamputaties en sterfgevallen hebben gevoerd. [2] Er kunnen urineproblemen ontstaan door ontstekingen, lelijke littekens of gebogen penissen door de ingreep.[8] Er zijn mannen die zich verminkt voelen doordat ze op jonge leeftijd besneden zijn.[9] Ze zijn boos over de opgelegde verandering van hun lichaam en verwijten hun ouders dat die deze keuze voor hen hebben gemaakt.

Heeft iemand eigenlijk wel de moeite genomen om het artikel te lezen? De auteur heeft zelf namelijk geen enkele moeite met het feit dat hij besneden is, maar doet het toch niet. Want, zo zegt hij : "Ik heb besloten mijn zoon, die nu 2 jaar is en daarmee de onder Marokkanen gebruikelijke leeftijd heeft om besneden te worden, niet te laten besnijden. De keuze is niet aan mij dat te doen. Als hij ooit zelf tot het besluit komt zich te laten besnijden, in het volle besef van de betekenis ervan, het zij zo. Maar nu heeft hij geen enkel benul van symboliek of een groter geheel."
Dát is de essentie van het verhaal en niet dat gelul over smegma of hygiëne.

Besnijdenis is een heel bijzonder thema, moet je bedenken dat hele bevolkingsgroepen hun eikel ( het meest gevoelige deel van een mannelijk lichaam) laten wennen en ongevoelig maken. Wat heeft dat tot gevolg?????

@5 In de kern heb je gelijk, maar met name in de VS gebeurt het zo ongeveer als automatisme. Vriendin van mij wilde vorig jaar beslist niet dat haar zoon zou worden besneden maar helaas.. de ingreep was uitgevoerd voordat ze dit kenbaar had kunnen maken. Argument van de arts was dat ze het immers altijd deden en ervan uit gingen dat ook zij er wel voor zou zijn.

Ik vind dat kinderen tot een bepaalde leeftijd sowieso gevrijwaard zouden moeten zijn van religie. Religie pas introduceren op een leeftijd dat ze er voor kunnen kiezen of niet.

@6 dat jij je niet genoeg wast zodat het noodzakelijk is dat je voorhuid verwijderd wordt is nog geen reden voor nette, zich wassende mensen om zo'n onnatuurlijke en gevoelloze pornopiemel te nemen met alle medische risico's van dien.
Waarschijnlijker is het dan ook dat je spijt hebt en dit probeert te verdrukken.

volksverlakkerij dus?

@16 Nee, stupide religieus dogma.

@6 klopt, er zijn aanwijzingen dat er voordelen KUNNEN zitten aan het verwijderen van de voorhuid. Maar goed, ik kan ook andere voordelige aanpassingen bedenken: preventie door weghalen appendix bijvoorbeeld, gen-therapie wanneer het kind nog niet geboren is, weghalen keel en neus amandelen, abortus - dit zijn allemaal ingrijpen die voordelen KUNNEN hebben.

Als volwassene zeg ik: ga je gang. Jouw lichaam, jouw keuze. Maar aan ELKE ingreep zitten risico's en ELKE ingreep kunnen ook nadelen hebben. Een fout tijdens de operatie bijvoorbeeld, complicaties nadien. Of wat dacht je als je er spijt van zou hebben? Nogmaals, wanneer je volwassene bent: pech gehad, dat was jouw keuze.

Maar een kind heeft die keuze niet. Net zo goed als een kind geen keuze heeft wanneer het gaat om seksuele handelingen. Dit is waarom pedoseksuele handelingen verboden zijn - het kind heeft geen macht over z'n eigen lichaam.

En ja, ik vergelijk de twee, omdat er zeker connecties zijn. Een wat ouder kind kan namelijk ook genieten van seks, hoeft ook geen nadelige gevolgen ondervinden, perse. En toch verachten we het en ik neem aan jij ook.

Nu een eenzelfde gevoel krijg ik bij besnijdenis. Verachting. Zonder instemming van het kind wordt zijn lichaam blijvend veranderd. En daarom ben ik strikt tegen besnijdenis

dat heeft helemaal niks te maken met het onderdrukken van vrouwen....dus

Besnijdenis is volkomen onzinnig en nergens goed voor. Als "God" de voorhuid werkelijk zo'n slecht idee had gevonden, had hij hem bij voorbaat niet als standaardaccessoire meegeleverd.

Bij vrouwen kan zich tussen de schaamlippen ook smegma ophopen. Die knip je toch ook niet af omdat het zo lekker fris is.

Goed stukje.

Maar toch een schrijffout :

"Ik ben moslim in de zin dat ik ervan doordrongen ben geschapen te zijn"

Hij bedoelde vast:

"Ik ben moslim in de zin dat ik zo geïndoctrineerd ben dat ik nog steeds denk dat ik geschapen ben"

Nou, sommige mensen laten hun penis besnijden vanwege medische redenen.
Het is en blijft een medische reden, besnijdenis.
Kan me goed voorstellen dat Arabieren hun penis besnijden, best wel hinderlijk al dat zand tussen je eikel en je velletje. Met velletje is je lul gewoon een zandhapper.

#22
Ben benieuwd naar je ervaringen die van andere mensen op dit gebied. Heb er toch heel wat stranduren opzitten, maar wat je schrijft klinkt niet bekend.

Voor alle gelovigen,als u uw kinderen besnijdt pretendeert U de schepping van Uw GOD te kunnen verbeteren,kortom,U stelt zich boven uw GOD.
Als je dus fout bezig wil zijn besnijd je kinderen.

#1

"Maar van kinderen blijf je af."

+++

t'ja en je mag er niks van zeggen,
want voor dat geloof, moet respect hebben.
dus respecteer dat wat ze doen.
dat is hun geloof, en dat hoort er ook bij.
waar bemoei je je dan mee?
nergens, ik vind het een ..... geloof.

Er wordt heel gespeeld op religie en de al dan niet terechte weerzin ertegen gereageerd.
Jongens werden wereldwijd al vóór de tijd van de grote godsdiensten besneden. Zo ook op polynesische eilanden in de het oude amerika van de oa. maya's en azteken.
Heeft is meer een sociaalcultuur iets, een gewoonte dat een eigen leven is gaan leiden.
Wat wel volkomen geaccepteerd is, is het gaatjes schieten in de oren van meisjes (en jongens). Wellicht minder ingrijpend,(en niet lopen miepen dat je het niet 1 op 1 kan vergelijken) maar ook iets wat mensen 'nodig' vinden zonder erbij na te denken. Net zo als alle lichaamshaar (behalve op het hoofd) verwijderen, omdat het sociaal niet gewenst is. Dat het om hygienische reden zou gebeuren is kul, want "nette" wassen zich elke dag. Voor beide is er ook geen medische noodzaak aanwezig. Het wordt je wel aangeleerd en 'we' kijken er anderen die daar niet zo in meegaan wel in de nek.

"Mensen laten hun kind niet besnijden om dichter bij God te zijn, maar om geen afstand te scheppen tot de groep waartoe ze willen behoren."

Of (zoals de meerderheid van de Nederlandse besnijdenissen) om Medische, Hygiënische of cosmetische redenen. Vergis je niet!

#27
Wat is het verschil tussen religie en een sociaalculturele gewoonte?

ach in het zelfde famueze geloof mogen oude vieze geele mannetjes

arme weerloze meisjes van 12 jaar oud trouwen (lees kezen)

allah ten hemel schreiend

Hopelijk is dit ridicule ritueel over een paar jaar verboden (behoudens bij medische noodzaak, maar dan is het geen ritueel) in Nederland, in het kader van de ontwikkeling "Van: onkritisch navolgen van religie en cultuur naar: respect voor zelfbeschikkingsrecht van het individu"
Vergelijk de ontwikkeling in het denken over vrouwenbesnijdenis.
Volgens een recent Deens onderzoek heeft mannenbesnijdenis duidelijk gevolgen voor de besneden man en de seksuele partner, in die zin dat de man veel harder "te keer moet gaan" om de het vereiste 'prikkelingsniveau" te bereiken. Dit kan een gewenst of ongewenst gevolg zijn, maar best ingrijpend, en zou dus ook om die reden bewust overwogen moeten kunnen worden door de betrokkene (m.a.w. pas als hij volwassen is).

Overigens: mogen kinderen onder de 18 wel getatoeëerd worden?

"Ik heb besloten mijn zoon, die nu 2 jaar is en daarmee de onder Marokkanen gebruikelijke leeftijd heeft om besneden te worden, niet te laten besnijden. De keuze is niet aan mij dat te doen. Als hij ooit zelf tot het besluit komt zich te laten besnijden, in het volle besef van de betekenis ervan, het zij zo. Maar nu heeft hij geen enkel benul van symboliek of een groter geheel."

Hear, hear! Goeie vent, deze Said el Haji! Ik zou willen dat er daar veel meer van waren, dan werd het misschien ooit nog eens wat met de integratie. Vooralsnog ben ik bang dat hij Eénoog is in het land der blinden.....

@22
Kan me goed voorstellen dat Arabieren hun penis besnijden, best wel hinderlijk al dat zand tussen je eikel en je velletje. Met velletje is je lul gewoon een zandhapper.

........................
En al dat zand op je ontblote eikel is natuurlijk geen probleem, dat voelt men niet.

@32
Joden besnijden ook, maar dat schijnt raar genoeg wel geaccepteerd te zijn, gelijk als de koosjere slacht......hoe frappant.

Wat een geleuter over een klein stukje bezeken vlees.:-)

Heel simpel. Met je handjes van piemeltje en kutjes van kleuters afblijven als er geen medische noodzaak is er aan te zitten.

@34 "Joden besnijden ook, maar dat schijnt raar genoeg wel geaccepteerd te zijn...."

Misschien bij sommige mensen omdat joden zich al vele eeuwen in ons land bevinden, dat zou er mee te maken kunnen hebben, maar voor mijzelf sprekende, vind ik de besnijdenis bij joden (en de onverdoofde, rituele slacht) net zo onbegrijpelijk/onacceptabel als bij moslims.

Ik zou ook voorstander zijn van een wettelijk verbod. Voor de onverdoofde slacht was het de PvdD bijna gelukt, maar de Eerste Kamer heeft roet in het eten gegooid. Toch geloof ik dat het slechts een kwestie van tijd is (en dan heb ik het niet over eeuwen, maar over hooguit een jaar of tien/vijftien - maar misschien al eerder) dat die verboden er komen.

@36 ik vind het veel schokkender dat je naar de geslachtsdelen van kleuters refereert als "kutjes" dan dat er mannenbesnijdenis plaatsvindt in NL. En ik wil wel eens weten wat de argumenten zijn om mijn reactie @28 te minnen.

@38
Jongens hebben een plasser of piemel en meisjes een kutje. Zo noemde wij dat vroeger thuis ook altijd. Hoe zou jij het noemen dan?

hm.. in islamitische landen moeten ze het zelf weten, maar in een land als nederland, waar je nog geen oren of staart hoort te knippen, ga je niet met je piep vooruit staan denk ik zo

@39 Ik geloof dat de algemeen geaccepteerde term "vagina" is... alhoewel mijn 8-jarige dochter het ook wel "voorwerk" noemt. Dat jij het geslachtsdeel van je vriendin kutje noemt, oke. Die term gebruiken in referentie tot die van een kleuter komt bij mij zeer fout over.

@39 heb je misschien nog meer benamingen daarvoor,bij meisjes?

Dit zegt denk ik alles
http://farm8.staticflickr.com/7170/6695558839_ef …

@43 Dat ziet er niet gezellig uit.

De schepping moet tóch steeds verbeterd worden blijkbaar!
Dat verbaasd mij altijd....

En ik vind het ongelovelijk en respectloos om aan het lichaam van een ander te gaan snijden, ook al is het je kind!
Geen mens heeft recht op het beschadigen van het lijf van een ander.

@41 @42
Nee, bij kleine meisjes noem je dat nog geen vagina. Sneetje of tutje misschien, al moet ik bij dat laatste meer een aan teefje denken. Nee, ik heb met kutje echt geen problemen. Zou het wel raar vinden om het 'kut' zonder -tje er achter te noemen. De term 'voorwerk' heb ik nog nooit gehoord. Ik geloof niet dat Vogelbekdier iets naars bedoelde. Zoals gezegd, wij noemde het vroeger als kind thuis ook zo.

Ik heb groot respect voor de vader uit het artikel!

http://www.google.nl/search?q=girls+circumcised+ …


Besnijdenissen van zowel jongens als meisjes moet verboden worden. Er wordt gewoon inbreuk gemaakt op de lichamelijke integriteit van het kind. En ik zag hierboven dat de VS als snijder wordt aangehaald.....beeld je maar niks in hoor, in Nederland gebeurt het net zo goed!

pas op! joden en moslims worden boos...

Ik vindt dat als er geen medische reden voor is, dat het gewoonweg overbodig is.

Stel dat God bestaat. Zou Hij (of Zij of Het) het dan geen heiligschennis vinden dat mensen Zijn creatie verminken? Alsof Gods werk niet goed genoeg was...

Ik vind als joodse, dat mensen op volwassen leeftijd zelf moeten weten, of ze een sneetje in dat toompje willen hebben. Dat mag je als ouders helemaal niet bepalen voor een kind.
En vrouwenbesnijdenis vind ik absoluut een misdaad tegen de mensheid.
Daar zouden hele zware straffen op gezet moeten worden.

@49 Klets geen poep.

@46 een van mijn oppaskinderen,5 ,noemt dat "piepemuis",wat ik vreemd vind,ik heb vele benaimngen gehoord,maar deze is nieuw.

@29
Ik hoop (voor jou) niet dat dit een serieuze vraag is.

je kind verminken o.b.v. jouw geloofsovertuiging is ernstig, je kind indoctrineren met jouw geloofsovertuigingen in een kwetsbare leetijd op straffe van liefdesverlies en uitstoting is nog vele malen erger, bovendien wordt dit hiermee doorgegeven van generatie op generatie.

Uit alles blijkt dat circumcisie, zoals de medische term luidt, een sociaal-cultureel gebruik is dat weliswaar religieus is bestendigd, maar in beginsel weinig met religie heeft te maken.
Onder de oude Egyptenaren doet het zijn intrede omdat de besneden penissen van slaven uit Nubië indruk maakten op de priesteressen. De joden hebben deze traditie overgenomen, de moslims weer van de joden.

Respect voor de schrijver Said el Haj.

@52 Het is geen sneetje in het toompje. De voorhuid wordt weggehaald. Het wordt zelfs beter het gevoel omdat je de hele dag tegen je broek loopt met je toompje.

@58 Je hebt gelijk! ( eh...ik zat met mijn gedachten bij een ander voorval) :-D

@51. Kansloos om een religieus argument naar voren te brengen. Immers, gelovige joden en moslims zullen u vertellen dat besnijden een opdracht van god is.

@6
"en wetenschappelijk bewezen dat besnijdenis helemaal niet erg is, en sterker nog, gezonder is voor een man."

En uit welk 'wetenschappelijk' onderzoek heb je dat dan? Want het is nl. helemaal niet wetenschappelijk bewezen. Dat is een religieus fabeltje.
Tip aan mannen: Je kunt je ook gewoon wassen...

Daarbij is het weldegelijk verminking aangezien het in de meeste gevallen bij jonge kinderen, dus onvrijwillig, gebeurt. Die kinderen hebben geen stem. Daarom moet het verboden worden tot 18 jaar. Dan mogen ze zelf beslissen.

"Dit soort verminkingen, anders dan medische reden, zou gewoon strafrechterlijk aangepakt moeten worden."

Je beseft je dat bijvoorbeeld in de Verenigde Staten 75% van de mannen besneden zijn ? Als je dat strafrechtelijk gaat aanpakken, dan kan je wel heel veel gevangenissen bijbouwen (voor bron, zie onderstaand document, pagina 8).

Male circumcision: Global trends
http://whqlibdoc.who.int/publications/2007/97892 …

Daarnaast zou mannelijke besnijdenis ook het risico verlagen op het overdragen van sommige sexueel overdraagbare aandoeningen, waaronder HIV/AIDS :

New Study Confirms Male Circumcision Reduces the Risk of Sexual Disease, HIV
http://www.voanews.com/english/news/a-13-2009-03 …

Persoonlijk moet ik niet denken aan besnijdenis, maar dat is voor een groot deel cultureel bepaald. Als je deze discussie met Amerikanen voert, dan zal je bijvoorbeeld hele andere standpunten krijgen.

"Kansloos om een religieus argument naar voren te brengen. Immers, gelovige joden en moslims zullen u vertellen dat besnijden een opdracht van god is."

98% van de ruim 113 miljoen besneden Amerikaanse mannen is noch Joods, noch Moslim. 75% van deze mannen laat zich niet besnijden vanuit religieuze overtuiging.

@62

Als mannen het op 18 jarige leeftijd zelf mogen beslissen, dan zal er veel minder besneden worden.

"Ik vindt dat als er geen medische reden voor is, dat het gewoonweg overbodig is."

Volgens onder andere de World Health Organization and het Center for Disease Control zijn er medische voordelen (en nadelen) aan mannelijke besnijdenis. Wat dat betreft kan je dus stellen dat er medische redenen zijn.

@65

Niet alleen overbodig, het zou ook verboden moeten worden.

@38 Dus jij vindt het schokkender hoe het genoemd wordt dan wat er aan gedaan wordt?

Dat zegt schokkend genoeg veel over jou en je houding tegenover de persoonlijke vrijheden van kwetsbare kinderen.

@63. Waarom Amerikanen het doen zal me een zorg zijn. Ik bedoel te zeggen dat daar waar god erbij gehaald wordt je niet met een logisch tegenargument hoeft te komen. Gelovigen weten elke idioterie te rechtvaardigen met de wil van god.

@68 Dat zal ik niet ontkennen ;)

"Infant Male Circumcision: In the U.S., over 1.25 million infants annually - more than 3,300 babies each day - one child every 26 seconds."

Raar idee... ?

( bron: http://www.eskimo.com/~gburlin/mgm/facts.html )

@46 Ik vind het wel logisch. Je hebt een achterwerk en een voorwerk. Tja, kut blijft een scheldwoord en kutje klinkt voor mij heel ongepast...

WAAR ehh hebbe we het psies overrr dan?

Varianten
-Losjes besneden: bij het rondom wegsnijden van de voorhuid kan een deel van de huidplooi blijven staan.
-Strak besneden: de huidplooi wordt geheel weggesneden, waardoor de penishuid in erectie nog nauwelijks over de schacht kan worden bewogen.
-Laag besneden: het litteken ligt vlak onder de rand van de eikel
-Hoog besneden: het litteken ligt hoger op de schacht van de penis, een deel van het binnenblad van de voorhuid is teruggevouwen over de penis.
-Frenulotomie: het doorsnijden van het frenulum
-Dorsal Slit: de voorhuid wordt alleen ingesneden aan de rugzijde van de penis
-Verwijdings- of Z-plastiek: met een z-vormige incisie wordt de voorhuid wijder gemaakt

Bijzondere varianten!

In sommige culturen zijn er ingrijpender vormen van besnijdenis gangbaar. Sommige Afrikaanse stammen verwijderen de huid van de schacht van de penis. In Japan komt een vorm voor van besnijdenis die de penis vrij diep inkerft. De Australische Aboriginals snijden de penis zo diep in dat deze op twee bundels zwellichamen gaat lijken. Deze imitatie van de penis van de kangoeroe is waarschijnlijk geïnspireerd door het veelvuldige paren van deze dieren. De oer-Australiërs maken ook een gat in de urinebuis, op de plaats waar deze onder aan de penis zichtbaar wordt. Door de vinger op het gat te leggen, of dat juist na te laten, controleert men de kans op zwangerschap.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Circumcisie#Variant …

Tsja waar trek je de grens heh... ik heb net de ore van me kind afgesneje omdat ik zelluf van de Gnuruburu religie bent... da kan nie heh, toch? Fwel dan?

Waar trek je de grens? Ivm met std besnijdenis zie ik niet perse hele grote problemen... zijn er veel kinderen die hun ouders later aanklagen bijv?

Wat maakt het uit voor een man de kraag blijft schoon ,het lijkt me wel iets
voor wat extra genot ,ik weet het niet.

@67 Dat komt omdat ik nadenk over dingen. Besnijdenis is veel minder schokkend dan je denkt (let wel: ik heb het over besnijdenis in NL). Het is een operatie onder narcose, uitgevoerd door bekwame chirurgen. De meeste besnijdenissen in NL zijn niet op basis van religieuze eisen maar puur om medische, hygiënische of cosmetische redenen.

Maar dat is (voor mij) al lang bekende informatie. Dat het blijkbaar normaal is om het scheldwoord voor vrouwelijke geslachtsdelen te gebruiken om die van een kind te noemen kwam met die informatie in mijn achterhoofd inderdaad een stuk verrassender over.

Lastig verhaal dit... raakt weer aan de godsdienstvrijheid en het bewerken van andere wezens (beetje zoals met ritueel slachten enzo, maar dan anders;).

Ergens kan ik me voorstellen dat je zegt: 18+ moet iemand zelf beslissen - maar dan ga je dus weer aan de godsdientvrijheid enzo komen (en bovendien is een kind in essentie iets van de ouders als je het op een bepaalde manier bekijkt (zaadcel van henk en eicel van Ingrid = gewoon materiaal van hunnie, etc - tot dit materiaal 18 is ofzo) Kinderrechten... vrije wils beschikking...

En wil je dan alle aboriginals enzo hun eeuwen oude cultuur ook meteen afpakken? Etc... Lastig verhaal dit, imho.. ben wel echt benieuwd hoeveel mensen later hun ouders DAADWERKELIJK dit kwalijk nemen en ze bijv. aanklagen?

Hier eerst maar ff leze dan maar;)
Circumcision and law
http://en.wikipedia.org/wiki/Circumcision_and_law

@38

Soms moet je het beestje maar eens bij de naam noemen om helder over te komen wat er nu eigenlijk plaats vindt.

@41

Och sorry hoor voor het politiek incorrecte woordje. Kun je niet tegen waarschijnlijk sorry sorry sorry.

Ik ben zeer tegen het besnijden van baby's, ook te Ik gen het schieten van oorbelletjes etc. Het hele stuk over het scheppen van afstand begrijp ik minder goed, althans ik denk dat elke mens zich probeert te onderscheiden en dat vind ik niet per se een negatief feit.

@78: Er zit een verdwaalde 'Ik' in mijn post :-).

In Nederland mag een kind ook niet getatoeëerd worden.
Maar ja godsdienstigen zullen het wel weer zo weten te draaien dat als je maar YHWH of Allah of G'd tatoeert dat het dan godsdienstvrijheid is. Maar als ongelovige AC/DC op je baby zetten mag weer niet, want dan is het geen godsdienst.

Ze zou (bijna?) ook kunnen vragen mogen ouders hun kinderen eh teveel COLA geven? Of eh te veel snoepjes? Of <verzin zelf nog ff wat> ....

Wat about all those fat (american, heheh;) children?
Mag je je kind op voetbal doen en het risico lope dat ie een doodsskop krijg?
Eh... mag ie gaan skaten?
Teveel TV kijke?
Etc...

Body integrity... zit wel wat in... Maar ja, je hebt ook nog zoiets als de werkelijkheid enzo... And Mind Integrity? MAg je je kind deze of gene religie aansmeren of dit of dat denkbeeld? etc...

Ik ga hier ff over nadenken;)

@74 Zonder medische noodzaak is een operatievie ingreep aan de penis of vagina van kinderen niet gewenst.

@81

Kinderen indoctrineren is kindermishandeling moet aangepakt worden.
Net als teveel cola geven.
Of alcohol geven.
Of de hele dag voor de tv zetten.

@82

Dank :-)

@75 Kinderen zijn geen eigendom van ouders want dat zou tot de absurde conclusie leiden dat je met je kinderen kunt doen en laten wat je wilt.

Ai as da maar goed gaat;D

http://goway.com/blog/wp-content/uploads/2010/06 …

Hier nog een stelling! zomaar uit de lucht gegrepen.
Westerse mensen moeten eens leren normaal te doen.
Gheheh;)

http://scrapetv.com/News/News%20Pages/Everyone%2 …

Mag dit wel? (longneck) :D

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/th …

@85, van wie zijn ze dan?

@85 kinderen zijn eigendom van De Nederlandsche Bank? :DD

@89 Van niemand. Slavernij bestaat niet meer. Mensen kunnen geen eigendom zijn.

wat een heilige kletskoek als god besnijdenis wil waren wij wel zo geboren
het is sprookje wat er staat geschreven in al die heilige boeken die allen door de mens is geschreven als god dat heeft gedaan bewijs dat eens

@91, mooi antwoord! ik zeg AMEN:D ze zijn van zichzelf! maar je hoeven niet voor zichzelf te zorgen! :D

En ze hebben natuurlijk wel meteen een stukje staatschuld aan de luier as ze geboren worden;)

@91 dieren wel? kunnen die wel eigendom zijn??

Bij dieren zijn de jongen wel van hun ouders toch? BTW?

Religie maakt meer kapot dan je lief is.

Waar bemoeien we ermee? Zolang de "slachtoffers" er niet om klagen zie ik geen reden om in te gaan grijpen...

Oh, en Ik ben ook besneden, maar ben geen moslim, voor mij was er een medische reden ervoor toen ik 2 jaar was. Het besnijden lijkt me erg pijnlijk, maar ja ik herinner me het niet.

Maar ik zit daar nu niet mee hoor, ik snap niet waarom mensen er druk om maken.

@95 Nu nog wel. Is dat een goede zaak?

@96 Eigendom is een menselijke constructie dus die vraag is betekenisloos.

@98 Hoe moet een peuter van 2 klagen?

#55
Als de vraag te goed te beantwoorden was, had je dat beslist gedaan. Ik hoop (voor jou), dat het je lukt.

@91 "Slavernij bestaat niet meer. Mensen kunnen geen eigendom zijn."

Dream on, Polyglot. Slaverrnij is de core business van de elite. Alle mensen zijn eigendom van de staat.

Nogmaal J.W. Von Goethe: "None are more hopelessly enslaved, than those who falsely believe they are free."

@102 hey one of my favorite Qs! thanx:D Goethe geen domme jongen;)

Iedereen mag beslissen of die wel of niet een besnijdenis laat doen!
Besnijdenis is niet aleen in de moslim geloof maar ook in de christelijke geloof en de joden etc etc....

@104 Heb je het nu over volwassenen of (ook) over kinderen?

Met andere woorden: bedoel je nu dat iedereen het voor bij zichzelf mag beslissen of dat volwassenen ook mogen beslissen om het bij hun kinderen te laten doen (en kinderen dus niet mogen beslissen)?

Jongen (8) krijgt miljoenen voor mislukte besnijdenis

Een Amerikaanse rechter heeft een schadevergoeding van 4,6 miljoen dollar (3,3 miljoen euro) toegekend aan een jongetje dat als baby bij een mislukte besnijdenis in 2003 het voorste deel van zijn penis kwijtraakte.

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2672/Wetenschap-G …

@102 Dit is verder niet zo relevant want we zijn het er allebei over eens dat slavernij slecht is en dat kinderen niet het eigendom ZOUDEN MOETEN zijn van hun ouders.

Los daarvan vind ik het nogal simplistisch wat je zegt en ik ga er dan ook niet op in omdat je geen argumenten geeft voor je stelling maar volstaat met een pseudo-diepzinnig citaat.

@107 Van wie zijn kinderen dan? Mijn kinderen zijn precies dat, mijn kinderen. Todat ze volledig financieel, fysiek en mentaal onafhankelijk zijn en mij niet langer nodig hebben zijn het mijn kinderen onder mijn bescherming, mijn verantwoording en mijn begeleiding en daarom van mij.

@108 Eigendom heeft een hele specifieke betekenis. http://nl.wikipedia.org/wiki/Eigendom

Dus je hebt niet het recht om ze te verminken.

@109 Nee natuurlijk niet. Dat zou ook volslagen idioot zijn. Wat is dat nou voor opmerking?!

De link tussen je kinderen en slavernij is de grootste onzin die ik ooit hoorde. Dat wilde ik slechts weerleggen.

@110 Ik weet niet precies wat je nu onzin vindt. Vind jij nou dat jij als ouder het recht hebt om je kinderen te verminken? Hoe rechtvaardig jij besnijdenis?

@111 Niet, wie zijn kind laat besnijden is niet goed bij zijn verstand.

@100
Ja waarom zou een peuter van 2 aanklagen? Hij kan niet eens zindelijk nadenken.

99,9999% van de besneden jongens hebben het idee van, wat boeit het?

Besneden penis = betere seks (voor de vrouw).

@112
Er bestaat ook iets van "medische redenen" voor besnijdenis.

"@111 Niet, wie zijn kind laat besnijden is niet goed bij zijn verstand."

Ik ben benieuwd hoe iedereen die hier reageert over dit onderwerp zou denken, indien hij of zij in een andere cultuur opgegroeid was, i.e. in de Verenigde Staten is 75% van alle mannen besneden, en in 60% van de gevallen gebeurt dat op jonge leeftijd.

Overigens zijn er ook wel degelijk medische argumenten die voor besnijdenis pleiten, zoals uiteengezet door onder andere de World Health Organization en het Center for Disease Control.

Zouden al die mensen gek zijn, en baseren wij ons oordeel op inhoudelijke argumenten, of eerder uit emotie, door hoe wij hiertegen aan kijken vanuit onze culturele blik ?

@115 De mens is een perfect ontwerp. Daar verbeter je niets aan door een stuk van de penis af te snijden.

En zo is het.

@115 De zogenaamde medische voordelen waren een 0.000000000001 % minder kans op een uiterst zeldzame vorm van kanker. Als ik in een andere cultuur was opgegroeid had ik er vast anders over gedacht want dan was ik ook geïndoctrineerd. Je moet de redenen van mensen altijd wantrouwen. Vaak verzinnen ze achteraf een of andere rechtvaardiging om te leven met hun verminking. Het lichaam is gewoon niet bedoeld om nodeloos in te snijden. Veel simpeler kan het niet.

@117
Wat is de nadeel? Vrouwen vinden die zogenaamde "verminkte slurf" wel mooier uit zien dan het slurf in (vies) velletje.

@74

De ingreep zelf is inderdaad pijnloos. Ikzelf ben om medishe redenen op mijn 30e besneden en ik kan 1 ding zeggen, het herstel proces is ongelooflijk pijnlijk, wekenlang heb ik met ontbloot onderlijf gelopen omdat ik geen kleding aan mijn eikel kon verdragen, als er ook maar een schaamhaartje op lag ging ik door de grond. Voor iedereen die denk dat het wel meevalt, nou, dat doet het dus niet. Het is marteling voor iemand die daar niet zelf mee instemt.

Eigen keuze, en pas na de 18e verjaardag klinkt op het eerste gezicht goed.

Maar als je ergens woont waar vrijwel alle jongetjes besneden worden, dan ben je als niet besneden jongetje wel een makkelijk doelwit voor pesten omdat je "anders" bent. Dus ik vind het lastig om te besluiten of je je kind dan een plezier doet door hem niet te laten besnijden.

@120 Ben zelf ook om medische redenen besneden, maar een hel was het echt voor mij gellukig niet. Goed verbandje vaseline en binnen 2-3 weken was het helemaal genezen. De eerste keer na de genezing voelde wel vreemd maar erg lekker.

Besnijdenis is foute boel, het is abnormaal. Voorstanders komen met belachelijke en idiote argumenten.
Het is hygienischer.
Oren afsnijden is ook hygienischer, kan je de gehoorgang makkelijker schoonmaken.
Neus afsnijden kan ook. Tenen afsnijden, kun je nooit meer vuil tussen je tenen krijgen.

Als je je arm laat amputeren kun je nooit meer een tennisarm krijgen, ook geen RSI. Dus het is beter.
Als je je hoofd eraf haalt heb je nooit meer hoofdpijn. Het vermindert ook de kans op een hersentumor.

#120 aanstellen is ook een vak. Ook ik ben onlangs wegens medische redenen besneden. Ik heb het meeste last gehad van de prikken voor de verdoving.

Twee jaar geleden meegemaakt: een besnijdenis (thuis) van een joodse baby van 7 dagen oud, zonder verdoving!!

@123 Inderdaad. Wassen besneden mensen zich nooit ofzo.

@125 Alleen religie komt ermee weg. Als het geen joden of moslims waren geweest dan hadden we ze pedofielen genoemd.

@125 Kijk dat gaat voor mij te ver. Ik vind dat er een wet moet komen vanaf een bepaalde leeftijd zoals na 13 of 14 jaar. Voor de rest moeten jullie het zelf weten.

@123 Je vergelijkt appels met peren en wat jij uitkraamt is onzin en dat weet je heus ook.

Wat nu als het kind op latere leeftijd het geloof niet deelt? Komt dat ook op bij die ouders, dat het kind zelf een keuze kan maken? Of past dat niet in het indoctrinatie programma. En wat nu als het kind op latere leeftijd niet besneden had willen zijn? Laat ze zelf voor een geloof en gebruik kiezen, maar val een baby daar niet al mee lastig!

Nonsens! Waar gaat dit heen mensen. Straks mag je van die gojim ook je kindje geen opvoeding meer geven.

Godsdiensten zijn totaal geobsedeerd door seks. Ze dwingen mensen tot de gekste capriolen. Behalve je geest, kleding, gedrag, geld wiilen ze zich ook nog bemoeien met de meest gevoelige lichaamsdelen! Ze willen ook dat nog verminken!

Besnijden voor de lol.
Waarom zou God willen dat je een andere pijn moet doen?

een beroep doen op de perfecte schepping die je niet mag veranderen vind ik wat onzinnig, want ik durf te wedden dat diezelfde mensen wel graag een bril/pacemaker/nagellak/haargel/kleren (als God het nodig had gevonden had hij ons wel rodere nagels/ een dikkere vacht gegeven) gebruiken. @1 en @2 : Het is al lang verboden, doe je huiswerk eens. De reden waarom het toch gebeurt is pragmatisch: Het gebeurt toch, dus dan doet een dokter het liever steriel, dan dat hij ze wegstuurt en weet dat het 's avonds in de schuur gebeurt. Inspectie weet dat en keurt het onder voorwaarden goed. Vrouwenbesnijdenis wordt niet meer gedaan door artsen en zelfs gecontroleerd door mn schoolartsen na een buitenlandbezoek..