* zucht ..

Waar is de van toepassing zijnde link? NUniet.

Moet daar een link voor zijn dan?
En de bron is nu.nl aangezien het hier staat, toch...? ;-)

En oh ja, ik kan wel tientallen links plaatsen waar die afkeer uit blijkt... :)

Retorische vraag?

'Zo. Dat wilde ik even kwijt. En nu wil ik jullie mening horen!'

En ik WIL me niet laten commanderen! Niet door jou en zeker niet door een of andere achtergestelde religie! Religie is macht en macht corrumpeert altijd. Of het nu het gristendom betreft of de islam.

Omdat een (helaas) grote groep niet van plan is om zich aan te passen aan de westerse cultuur, en denken dat ze alles mogen.

http://hoeiboei.blogspot.com/2010/06/geert-wild...

oja, hoeiboei...rechtse blog.

@0 topicstarter
Die dingen moet je denk ik enigszins los van elkaar zien.

Marokkanen hebben een slechte reputatie vanwege hun hoge criminaliteitscijfers.
De reden dat er veel Marokkanen in de criminaliteit zitten is maar gedeeltelijk te wijten aan de islam. Pakistanen, ongeveer even praktiserend als Marokkanen, bijvoorbeeld zijn iets minder crimineel dan Marokkanen. Wel plegen ze veel meer eermoorden. De criminaliteit van Marokkanen is vergelijkbaar met die van Somaliërs, een even tribaal en anarchistisch land als Marokko. Dit geldt ook in mindere mate voor Antillianen, die als voordeel hebben dat ze niet van een islamitische cultuur afkomstig zijn en daarom ook meer voor verbetering vatbaar zijn dan Marokkanen en Somaliërs. Niettemin moeten we denk ik geen mens afschrijven. Er zijn genoeg intelligente, progressieve Marokkanen die zeer kritisch staan tegenover woestijngeloven. Die moeten we van harte accepteren.

De reden dat veel mensen een hekel hebben aan de islam is bijvoorbeeld dat de islamitische ideologie de reden is dat er stenigingen plaatsvinden. Dat er heilige oorlogen tegen ongelovigen worden uitgeroepen. Dat er in de koran staat dat gelovigen een heilige oorlog moeten voeren tegen de ongelovigen totdat de hele aarde door de islamieten onderworpen is. Dat de islam een tweedeling in de maatschappij zaait tussen islamieten en ongelovigen.

Er zijn mensen die zich erg ergeren aan deze zaken. Geert Wilders is zo iemand. Er zijn ook mensen die hun ogen sluiten voor deze zaken, zoal Job Cohen, vermoedelijk omdat zijn eigen heilige boek, de Tenach, ook vol staat met bloederige teksten. Het verschil is alleen dat zijn geloof, het jodendom, een diaspora-periode heeft doorgemaakt waarin een meer tolerante theologie is ontwikkeld. De theologie van de islam staat sinds de veertiende eeuw stil (in islamitische termen: de ijtihad is gesloten verklaard). Hervormers, zoals de Bahai en de Ahmadiyya worden uitgemoord.

http://welingelichtekringen.nl/het-is-echt-waar...

De feiten.

@8 Hulde, Sceptus, voor je betoog.....
"Niettemin moeten we denk ik geen mens afschrijven. Er zijn genoeg intelligente, progressieve Marokkanen die zeer kritisch staan tegenover woestijngeloven. Die moeten we van harte accepteren."

Ik zou dan wél nog wensen dat juist déze Marokkannen eens o p s t o n d e n en eens eens sterke, duidelijke en langdurige veroordeling uitspreken over hun "kutlandgenoten" (hún betreft die uitdrukking dus) die het voor hen dan óók verpesten. Juist déze Marokkanen zouden de hufters én hun v a d e r s op een niet mis te verstane wijze kunnen "kapittelen" op eigen wijze, zodat het schaamrood hen op de konen komt.......

Ik heb hier nog nóóit iets van gemerkt.......... helaas.

Ja, en wie zwijgt.........

Beste inzender: de afkeer die ik heb tegen de islam heeft meer te maken met de cultuur die onlosmakelijk met het geloof verbonden is. De koran is een handleiding voor het leven van een goede moslim die weinig ruimte laat aan de belijders van het geloof. Daarnaast heeft deze religie toch een sterk politiek karakter en seculiere islamitische staten bestaan niet. Ja, Turkije! Maar alleen omdat het leger dit verplicht heeft gesteld.

Noem mij een democratisch islamitisch land. Dit is geen sarcasme, ik zou het echt graag willen weten!

Kom niet aan met Iran, want dat is in feite een theocratische dictatuur.

@ #12

Kun je ook vervangen door 'christendom'.

@13
Libanon
Indonesie (sinds de door de VS gesteunde dictator Suharto is verdreven)
Palestina (maar de gekozen partij is vervolgens het regeren onmogelijk gemaakt door de VS, de EU en Israel)
Iran (tot de VS en GB het binnenvielen in de jaren 50)

@12
Beste Dr. Gijssen. U heeft in ernstige mate last van Islamofobie. Ik heb zowaar het gevoel dat u nog nooit met een moslim heeft gesproken.

Maar niet gevreesd, afkoelen, rustig nadenken, andere mensen leren tolereren, en binnen de kortste keren verdwijnen uw symptomen. Sterkte!

Democratie in het Midden Oosten is nog opkomend en een vrij nieuw concept waarschijnlijk omdat ze in het Midden Oosten geen verlichting en revoluties hebben gekend zoals hier, geef het even tijd, en gaarne geen coupes steunen ...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Midden-Oosten

@13, en inderdaad, @12 bracht het voorbeeld van Turkije op. Het leger daar is inderdaad een sterk anti-democratische macht: het is bijvoorbeeld verboden om iets verkeerds te zeggen over Ataturk, de persoon die het secularisme in Turkije heeft ingevoerd. Daarnaast worden de Koerden sterk onderdrukt. Niet uit naam van de Islam, maar uit naam van het (westerse) nationalisme.

@17
Wat een oppervlakkige onzin. Kijk alleen maar naar de geschiedenis van Iran, en de anti-democratische invloed die wij op hen hebben uitgeoefend.

Ik zelf heb er geen problemen mee vreemd want ik zie hier nauwelijks iets van die 'islamisering' waar over gesproken word waarschijnlijk omdat ik niet in de Randstad woon, maar toch ondanks dat zo ik misschien wel op de PVV moeten stemmen, aangezien de PVV veel stemmers heeft in 'dorpen' waar nog geen spraken is van islamisering ...

desondanks heeft mijn woonplaats wel twee moskeeen, waarvan een zichtbaar als moskee en de ander in een schoolgebouw.

@20 Ouch en een Islamtische basisschool die afgefikt is door autochtone jongeren ...

@19 Het was niet slecht bedoeld, maar als u dat denkt ...

@18: en waarom is het nationalisme ineens westers? Alle het slechte komt uit het westen zeker?

@19: dus?

Verwijderd door redactie

@20
Goh, ik woon in de Randstad, en ik heb ook niets gemerkt van deze islamisering. Ik stoor me wel vreselijk aan de vercommercialisering van onze maatschappij. Steeds meer en steeds schreeuwerige reclame uitingen. Steeds minder ruimte voor niet-commerciele sociale of culturele initiatieven.

@21 Mijn excuses voor mijn eerdere toon. Maar ik vind het wel een wat oppervlakkige verklaring: het zogenaamd zo democratische westen heeft een zeer ondemocratische invloed gehad op dit gebied in de wereld. Daar ga je aan voorbij.

@22
Ga jij me beweren dat nationalisme (zoals dat van Turkije, Israel, Mussolini, Hitler, en nog een heleboel anderen) niet in de 19e eeuw in Europa is ontstaan? Ik ben benieuwd naar je onderbouwing.

@23
U bent eng.

@25 Uiteraard, daar heeft u gelijk in en veel van de authoritaire regiems daar heeft voornamelijk de VS een pap in de vinger bij gehad, bij de Baath partij in Irak, Saddam was een vriendje van de familie Bush (tot ze er genoeg van kregen), Afghanistan met zijn Al quida gesteund omdat ze tegen de Russen waren tot de VS er schijt genoeg van kreeg ... Vriendjes met het Saodische koningshuis , en vriendjes met de Sjah van Iran ...

Begrijp me niet verkeerd ik bedoel te zeggen dat er veel landen zijn in het Midden Oosten waar een proces van democratisering bezig is, en alleen maar beter kan worden in mijn ogen.

@25: als ik in @23 iets schreef wat krenkend genoeg was om te verwijderen mijn excuses!
Nationalisme is zo oud als de mensheid zelf! Het stammengevoel van lang geleden, het inrichten en verdedigen van een territorium is feitelijk nationalisme. Ik ben wel met je eens dat de benaming als "nationalisme" voor dit menselijk gedrag van later dateert. Overigens, er is niks mis met een gezond nationalisme zoals nu weer volop gaande is rond het voetbal.

@25: bovendien, de Koerden worden door Turkije gezien als landgenoten en hun land als Turkije.

@16: oh jawel hoor! Ik ken een aantal moslims en moslima's. Niks mis mee hoor!
Maar toch merk ik dat onze cultuur nooit helemaal de hunne zal worden. Simpelweg omdat de religie hier in de weg staat. Dat zou dus betekenen dat wij ons wat meer aan hen zouden moeten aanpassen en dan is er dus sprake van islamisering.

@14: Neen! De bijbel is veel meer een beschrijvend boek dan een handleiding. Behalve de 10 geboden kent de bijbel geen directe instructies over hoe je een goed christen zou zijn. Een belangrijke zinsnede uit de bijbel: "God heeft zijn kinderen lief binnen en buiten zijn huis". Hiermee wordt bedoeld gelovigen en ongelovigen.

@27
Politieke bewegingen hebben een duidelijk aantoonbare oorsprong. De opleving en ontwikkeling van een bepaald soort nationalisme in europa in de 19e eeuw is de directe inspiratie geweest voor het nationalisme in Turkije ten tijde van de "jonge turken".

@28
Maar ze mogen hun eigen taal niet spreken, etc.

@29
Er zijn onder "nederlanders" (Wat dat ook moge betekenen) al zoveel verschillende culturen. Alsof men in Wassenaar op vergelijkbare wijze leeft als in bijvoorbeeld een kraakpand. Ik zie ook niet in waarom de Islam belemmerender zou moeten zijn dan het Christendom. En ook baal ik van het feit dat andermans religieuze overtuigingen er nog steeds voor zorgen dat ik als atheist niet gewoon op zondag boodschappen kan doen. Gaan we daar ook wat aan doen?

@27: oke...
@28: oke...
@29: je weet niet wat Nederlander zijn is? Het gaat niet om zoveel culturen. Het gaat hier om culturen die soms openlijk botsen met wetgeving. Het Christendom is een inheemse godsdienst waarvan de betekenis in het openbare leven in de afgelopen jaren sterk is afgenoem!

@29
Het probleem met "Nederlander zijn" is dat het onmogelijk te definieren is. Er zijn een heleboel culturen hier, Wie bepaalt wat wel en wat niet Nederlands is?

Het christendom inheems? Er is toch echt niemand die beweert dat Jezus in Nederland heeft rondgelopen hoor. Christendom is echt uit het "buitenland" gekomen.