@Kerby #198 Wie heeft het over 'verantwoordelijkheid'?
Maar Zalm was toch vice-premier en 'beste politicus vh jaar? Waarom geen poot uitsteken als zijn kabinet ruziet? Waarom nog géén honderd miljoen overheidssteun voor DSB waar hij notabene jarenlang werkte maar wel 20 miljard voor ING?

Verwijderd door redactie

Als troubadour moet van Veen toch weten wat er leeft onder het publiek!? Of is Geert toch een betere artiest en politiek vernieuwer?

@202

Het gaat ook niet helemaal lekker in je bovenkamer.. Denk aan je hart.

Ik ben geen wilders aanhanger maar als je deze site bekijkt zie dat er ook tegen wilders voortdurend bedreigingen en beledigingen worden geuit.Zijn uiterlijk word altijd belachelijk gemaakt .Zien de andere figuren er dan zo geweldig uit.Ik vraag me af wat heeft dat er nu mee temaken.De bedreigingen die tegen mijnheer van veen zijn geuit zijn natuurlijk niet goed te maken.Maar het is toch ook van de gekke dat wilders constant moet worden bewaakt om dat er een of andere gek het nodig vind om zo,n iemand af te maken.Op deze site zitten sommige figuren die eerst eens bij zich zelf te rade moeten gaan of ze zelf niet racistish zijn.Ik denk namelijk van wel.

@201
Het kabinet ruziede niet, de LPF ruziede onderling... het was een interne machtsstrijd, oftewel wie vond die t best de ideeën van Pim Fotuyn kon verwoorden (geen van allen, dat bleek maar weer). Met een onstabiele partij regeren is geen optie en daarmee is het terecht dat de LPF ten onder is gegaan.

Een politieke partij is geen liefdadigheidsinstelling die andere bewegingen/partijen moet helpen om überhaupt te kunnen bestaan. Dat moeten ze toch echt zelf doen. Een beetje liberaal zou dat toch moeten toejuichen.

@205
Als je de uitspraken van Wilders op een rijtje zet, dan zijn de bedreigingen aan zijn adres uiteraard niet goed te praten. Maar een hand in eigen boezem steken mag toch wel?

@71 wel grappig dat je opeens links en rechts erbij haalt. Je legt op die manier Herman van Veen woorden in de mond die hij niet gezegd of bedoeld heeft, precies de streken die bepaalde media ook uithalen, lees: De Telegraaf. Het gaat (hem) om de ondemocratische overeenkomst tussen de partijen, dat is alles.

" Deze ‘schuldigen’ zijn vooral de kinderen van de arbeiders die wij hiernaartoe haalden om onze welvaart te vergroten. "

Met 'wij' bedoelt hij "wij babyboomers" ? Ik heb niemand hierheen gehaald. De arbeiders zijn overigens maar mondjesmaat teruggekeerd, het gros is hier gebleven. Ze delen waarschijnlijk in onze welvaart. Voor wat het waard is.

" We kunnen, 40 jaar na deze intocht, deze kinderen niet wegzetten als criminelen of terroristen "

Ik weet niet wie hier 'we' is. Als iemand crimineel of terrorist is, dan zijn daar gronden voor. Wat de aanleiding is voor crimineel gedrag, of terrorisme... daar kun je naar kijken. Het blijft crimineel of terrorisme. Net zoals dat voor andere Nederlanders geldt.

"Het verkiezingspamflet van de PVV spreekt over ‘het fatsoen moet terug in onze samenleving’.
Lijkt ons een goed streven, met name voor de PVV."

En in mindere mate voor...vul maar in?
Met één maat meten, wordt hier op NUjij regelmatig gezegd.

@209 Het probleem is dat iedereen z'n eigen 'maat' heeft denk ik...

@201, ieder zijn eigen verantwoordelijkheid, maar blijkbaar zit Zalm je hoog aangezien je er hele andere zaken bij haalt... online discussiëren is al lastig genoeg zonder dit soort uitweidingen.

@210
Er zijn mensen die de 'maat' voor een ander strenger opvatten dan voor zichzelf.
Denk aan Animal Farm... “alle dieren gelijk zijn, maar sommige meer gelijk zijn dan anderen.”
http://nl.wikipedia.org/wiki/Animal_Farm

Ik heb een hartgrondige hekel aan de kortzichtige PVV en zijn aanhang. Maar het lijkt me niet dat alle PVV'ers hievoor verantwoordelijk zijn.

Ik wil weleens zien of Wilders zijn achterban nu oproept om eens fatsoen te tonen, of dat hij contact met deze linke psychopaten opneemt om alvast een knokploeg op te richten.

Twee duimen omhoog voor Herman van Veen die tenminste zijn nek durft uit te steken. Welke bekende nederlanders volgen?

@213
" Wilders verwerpt alle bedreigingen die mogelijk vanuit zijn achterban zijn geuit aan het adres van zanger Herman van Veen. ''Hij dient absoluut niet te worden bedreigd en als dat wel het geval is, vind ik dat zeer kwalijk'', stelde de PVV-leider dinsdag. "
http://www.nu.nl/binnenland/2119544/herman-van-...

Meer dan dit kan hij niet doen, toch?

@214 Dan toch maar....

Ben je het eens met alle punten waar Herman van Veen mee komt?
Waar ben je het niet mee eens als het om Wilders gaat?

@209 De arbeiders zijn overigens maar mondjesmaat teruggekeerd, het gros is hier gebleven. Ze delen waarschijnlijk in onze welvaart.

De welvaart waar zij zélf aan mee gewerkt hebben...

@213
Meer dan dit kan hij niet doen, toch?

Hij zou bv zijn eigen partij wat meer democratie kunnen geven.

@218
Sorry ik bedoelde daar natuurlijk @215

Wat Herman van Veen zegt is niks nieuws. Waarom dan al die ophef. Iedereen, die in de politiek zit, dient niet alleen zijn eigen belang voorop te stellen, maar het algemeen belang, het publieke, en dient ook niet het publiek debat te schuwen. Voor zover Wilders dat laatste doet, is hij bezig met zijn eigen belangen. En overigens gaat dat voor iedere politicus op. De vraag of ze niet overwegend hun eigen belangen dienen. Vaak wel, denk ik.

@217

" De welvaart waar zij zélf aan mee gewerkt hebben... "
Precies.

@218

Daar ben ik het mee eens.

Al vind ik dat democratie een groot woord is voor de manier waarop NL geregeerd wordt. Er wordt veel informatie achtergehouden, rechters zijn niet onpartijdig, alle belangrijke posten worden verdeeld onder de coalitiepartijen, uit alle geluiden rond de PVV, maar ook bij SP blijkt dat de regerende partijen niet meer het grootste deel van de bevolking vertegenwoordigen...

@211
Zowel PVV als Sp heeft nog nooit geregeerd. Wat is je punt? Of doe je misschien je naam eer aan ?

We moeten leren echte democraten te zijn en elk totalitair denken te vermijden. Dat wil zeggen opvattingen huldigen, die uitgaan van superieur en inferieur en dus uiteindelijk eindigen in terreur in woord en daad en tot destructie leiden van alle natuurlijke banden.

@216
Het hele gedachtegoed van de PVV, dat helemaal niets met vrijheid te maken heeft. Kritiek aan zijn adres wordt bijvoorbeeld niet echt op prijs gesteld.

Mensen als Wilders groeien door het zaaien van tweedracht en angst. Door mensen bang te maken voor irrationele dingen denken ze niet meer zelfstandig na. Als hij eenmaal zover is dan kan hij zijn parenoide denkbeelden tot uitvoer brengen. Er zijn toch duidelijke paralellen te zien met de opkomst van bijvoorbeeld Stalin en Hitler (hoewel die vergelijking op dit moment wat mij betreft nu NOG niet kan worden gemaakt).

Ik vind wel dat de beweging van Wilders gevaarlijk is, niet alleen vanwege de maatschappij die ze voorstaat, maar ook in het algemeen. We krijgen de komende jaren wereldwijd te maken met uitdagingen die vele malen ingrijpender zijn dan een hoofddoekjes tax. Deze problemen kunnen we alleen wereldwijd met elkaar oplossen. Kortzichtigheid op dit moment de aller gevaarlijkste menselijke eigenschap, Wilders en zijn aanhangers hebben dit inmiddels tot kunst verheven.

@223 Bonaventura

Die kant lijkt het wel enigszins op te gaan. We denken, maar vooral debatteren tegenwoordig meer en meer in uitersten. We noemen elkaar zonder veel omhaal extreem rechts of extreem links. Duwen elkaar rucksichtlos in hokjes van 'linkse kerk', 'neo-liberalisme' en ''populisme'. Het politieke en publieke debat krijgt een toon van 'either with us, or against us' en dat komt de stabiliteit van de politiek en maatschappij niet ten goede.

Polititci en burgers moeten weer eens leren naar elkaar te luisteren, in plaats van zo hard mogelijk roepen dat zij zelf gelijk hebben. Politici en burgers zouden in plaats van het vandaag populaire anti (bijv. anti-Wilders, anti-links) weer eens ergens voor moeten zijn. Vertellen waarom zij voor een ideologie zijn, in plaats van mensen met een andere mening of ideologie, waar zij net zo veel recht op hebben, de grond in te boren.

@222 Alphaone

Je richtte je denk ik op post 221 (niet 211).

Nederland wordt bestuurd door een bepaalde vertegenwoordiging uit het politieke spectrum. Ik doel niet alleen op de directe regering van coalitiepartners, maar op regeren buiten de kamer om. Burgemeesters, rechters, media, bestuurders, iedereen die op lokaal, regionaal en uiteindelijk landelijk niveau de touwtjes in handen heeft en bepaald hoe de steden er uit komen te zien, welke Stichtingen overleven, waar de subsidie naartoe gaat, wie er werk heeft, welke mening gehoord mag worden, wie zijn mond moet houden...

Misschien ben ik wat vaag, maar mijn punt is dat alles wat in NL geregeld kan worden, door een beperkte groep mensen gebeurt, terwijl er heel duidelijk een groep mensen groeit die een ander geluid wil horen, die een andere weg in willen slaan met hun leven en dus met Nederland.

Van Veen als poiticus en Wilders als filmregisseur ????

Schoenmaker houd je bij je leest zou ik zeggen !!!!!

Ik ben het zeker niet eens met alle standpunten van de PVV maar de corruptie van de andere partijen zoals D66 die haar verkiezingsbelofte verbrak, maakt dat zeer veel mensen op de PVV gaan stemmen.

@226
Je hebt gelijk ik bedoel post 221 (waarvoor dank)
Alle politieke bestuurders in Nederland hebben een mandaat tot besturen gekregen van het Nederlandse volk, daarvoor houd je verkiezingen.(De meerderheid heeft het voor het zeggen.) Er zullen altijd tegengeluiden te horen zijn.Feit is dat zelfs Sp en Pvv samen geen meerderheid vormen, dus is het geregeld zoals de meeste mensen willen. Rechters ,media en niet-politieke bestuurders hebben geen politieke functie, dus die zijn in jouw verhaal niet relevant.

@224

" Het hele gedachtegoed van de PVV, dat helemaal niets met vrijheid te maken heeft. "

Verbeter me als ik dingen zeg die niet kloppen:
De PVV borduurt verder op de zorgen van mensen als Fortuyn en Van Gogh over de beperkingen die radicale moslims mensen opleggen als het gaat om de vrijheid een andere mening te hebben dan hen is toegedaan. Sinds moslims 'het westen' als kwaad zien en 'het westen' het gevaar van de invloed van streng islamitische regeringen aangrijpen om oorlogen te voeren, vertrouwen mensen elkaar niet meer.
De PVV zegt: stop migratie...er zijn teveel problemen. Hij richt zijn pijlen daarbij met name op moslims. Hij wordt al jaren beveiligd. Wie hem bedreigen...? Zeg het maar (het kan links zijn, maar ook moslims).

Me dunkt dat het programma van Wilders wel degelijk met vrijheid te maken heeft. Het gaat over je bedreigd voelen in je vrijheid. Niet kunnen zeggen wat je ergens van vindt, geen kritiek mogen uiten.

Wat betekent vrijheid voor jou? Kun je een paar begrippen noemen die jij erg belangrijk vindt als het om vrijheid gaat?

@229
"Rechters ,media en niet-politieke bestuurders hebben geen politieke functie, dus die zijn in jouw verhaal niet relevant."

Rechters, media en niet-politieke bestuurders zijn vaak wel degelijk politiek gekleurd, hebben wel degelijk nauwe banden met de politiek. Dit terwijl je juist van media of rechters zou willen verwachten dat ze onafhankelijk zijn.

Mensen uit de politiek komen vaak eenvoudiger op hoge posities in het bedrijfsleven, krijgen een rol in de media, krijgen makkelijker toegang tot lokale besturen in stichtingen en organisaties op basis van hun politieke kleur of ervaring. Macht en politiek. Dat is wel degelijk relevant in mijn verhaal.

Doelstelling NSB:
De stichting stelde zich ten doel het volksvreemde van het volkseigene te scheiden. Der Vaderen Erfdeel wilde een van Romaanse invloeden gezuiverd Diets volkskarakter. De stichting benadrukte echter wel dat de Dietse gebieden weliswaar een eigen karakter hadden gekregen, maar dat dit karakter in grond en wezen Germaans was. De Dietse en dus ook de Nederlandse cultuur waren volgens de stichting een zijtak van het Germanendom. Hiermee droeg een organisatie in Nederland voor het eerst werkelijk de kern van de SS-gedachte uit.

Doelstelling PVV migratiestop, bedoeld stop islamisering:

De partij heeft in principe geen probleem met gematigde moslims, maar heeft een grote aversie tegen de groei van de islam en haar wetten binnen Nederland.

Dhr Herman van Veen slaat de plank mis omdat de doelstelling van de PVV en de NSB geen enkel vergelijk hebben.
Ik neem aan verder dat U weet dat dhr Wilders in principe een allochtone vrouw heeft (Hongaars).

Ik stel U het volgende:

Stel nou dat de islam (ik bedoel geloofsaanhangers)in een aantal decennia in Nederland zodanig toeneemt(toenemen) dat binnen de democratie zulks partij met de doelstellingen van de islam kan worden opgericht en haar doelen deels kan verwezenlijken.

Moeten we daar dan blij mee zijn of niet ?

Indien van de islam niets te vrezen valt dan is elke effort om dat te verkomen zinloos (voorkomen van binnenkomst islam aanhangers) en wellicht voor de islam aanhangers binnen Nederland en daarbuiten kwetsend, maar als het tegendeel waar is dan zadelen wij de generaties na ons op met wellicht verwijten zulks niet te hebben voorkomen en bovendien een mogelijk toekomstige "geweldadige" strijd tussen islam aanhangers en de "tegenhangers".

Ik denk dat dit de hamvraag is.

Ik moet je eerlijk bekennen dat het moeilijk voorspelbaar is en de vraag is dan ook moet je dit risico(indien een risico) nemen of niet ?

@230
Dit is precies wat ik bedoel, ik heb meer gezegd dan alleen die alinea die jij eruit licht. Me dunkt dat de rest van mijn betoog jouw vraag wel grotendeels beantwoord.

@231
Je gaat er gemakshalve maar vanuit dat rechters niet onafhankelijk zijn, dat gaat mij veel te ver. Rechters laten zich (volgens mij) veel meer beinvloeden door geluiden uit de samenleving (sla de statistieken er maar op na er worden steeds hogere straffen opgelegd.En dat komt niet doordat de politiek ze dat oplegt, maar omdatde samenleving daarom roept.
Verder is het zo dat iedereen(dus ook media, bestuurders, de bakker, de slager etc) er een politieke kleur op na mag houden.
Het feit dat voormalige politici makkelijker een bestuursfunctie in het bedrijfsleven kunnen krijgen is logisch.Zij hebben zich al in het openbaar bewezen als bestuurder.Natuurlijk is het zo dat het feit dat ze bekend zijn ook helpt , maar dat zou ook gelden voor pak em beet Marco Borsato (al heeft die het niet zo best gedaan in het bedrijfsleven ;))

@203

dat is toch ook wat er leeft onder het grootste deel van het publiek?

@232

"Doelstelling NSB:
De stichting stelde zich ten doel het volksvreemde van het volkseigene te scheiden. Der Vaderen Erfdeel wilde een van Romaanse invloeden gezuiverd Diets volkskarakter. De stichting benadrukte echter wel dat de Dietse gebieden weliswaar een eigen karakter hadden gekregen, maar dat dit karakter in grond en wezen Germaans was. De Dietse en dus ook de Nederlandse cultuur waren volgens de stichting een zijtak van het Germanendom. Hiermee droeg een organisatie in Nederland voor het eerst werkelijk de kern van de SS-gedachte uit. "

Als ik dit ga afzetten tegen de duidelijke stellingname van de PVV bij monde van de heer Wilders dat de "niet-westerse immigratie" gestopt moet worden en dat de joods-christelijke cultuur van Nederland gehandhaaft moet worden, dan begint dat toch wel akelig veel te lijken op "het volksvreemde van het volkseigene te scheiden."

wie zijn gat verbrand moet op de blaren zitten.

@236

U geeft geen antwoord op mijn hamvraag !

Probeer dat nou eens hier te formuleren en vergelijk dat met de huidige uitvoeringen van de (islam) wetten in de landen, waar deze alleen maar uitgevoerd mogen worden !

@234

Gemakshalve...
Daar zit bij mij geen greintje gemak in.

Ik ben door ervaring en veel lezen tot mijn conclusie gekomen. Jij tot een andere. Ik zou dat bij jou geen gemakshalve noemen, zonder te weten hoeveel pijn en moeite het jou gekost zou hebben om tot jouw conclusie te komen.

@238

Ik reageerde op je stelling:
"Dhr Herman van Veen slaat de plank mis omdat de doelstelling van de PVV en de NSB geen enkel vergelijk hebben. "

Ik zie wel degelijk vergelijk. Heel veel vergelijk zelfs.

In de wereld van vandaag is krampachtig proberen je eigen kleine landje, met je eigen kleine belevingswereldje in stand te houden, door alle "vreemde" elementen die je niet kent en waar je uit onwetendheid bang voor bent, tot mislukken gedoemd. Het enige wat daarmee wordt bereikt is totale isolatie van de rest van de wereld.

@240

U geeft geen antwoord op de volgende stelling :

Ik stel U het volgende:

Stel nou dat de islam (ik bedoel geloofsaanhangers)in een aantal decennia in Nederland zodanig toeneemt(toenemen) dat binnen de democratie zulks partij met de doelstellingen van de islam kan worden opgericht en haar doelen deels kan verwezenlijken.

Moeten we daar dan blij mee zijn of niet ?

Indien van de islam niets te vrezen valt dan is elke effort om dat te verkomen zinloos (voorkomen van binnenkomst islam aanhangers) en wellicht voor de islam aanhangers binnen Nederland en daarbuiten kwetsend, maar als het tegendeel waar is dan zadelen wij de generaties na ons op met wellicht verwijten zulks niet te hebben voorkomen en bovendien een mogelijk toekomstige "geweldadige" strijd tussen islam aanhangers en de "tegenhangers".

Ik denk dat dit de hamvraag is.

Ik moet je eerlijk bekennen dat het moeilijk voorspelbaar is en de vraag is dan ook moet je dit risico(indien een risico) nemen of niet ?

@239
Jammer dat je struikelt over dat ene woord. Had liever gezien dat je er inhoudelijk op ingegaan was

Hij zegt het niet met zoveel woorden, maar hij maakt wel degelijk een directe vergelijking tussen de NSB (of meer nog de NSDAP ) en de PVV. Dat je geen lid kunt worden zegt overigens niets over de partij structuur. Wilders overlegt namelijk weldegelijk met zijn partij top. Dat het niet democratisch is, is niet zo vreemd wanneer de partij drijft op de kracht van vooral Wilders zelf. Het is tenslotte zijn partij.

Ik denk dat het onzin is te denken dat Herman van Veen hier grote wijsheden aan het verspreiden was, want de voorname motivatie is toch echt angst geweest voor iets waar hij niet echt veel vanaf weet.

Bijvoorbeeld het ongenuanceerd stigmatiseren van een deel van de bevolking is niet wat Wilders doet. Hij valt de Islam aan. Niet de Islamiet.

@241: Nee, natuurlijk moeten wij daar niet blij mee zijn, want dat heeft grote gevolgen. Ze verwerven dan rechten die ze niet toe zou moeten komen, onafhankelijk van het feit dat ik iedereen evenveel respecteer. Maar waarom zouden zij politieke macht moeten krijgen om vervolgens ons land in potentie te kunnen veranderen?

Het is niet meer dan logisch dat we dit soort veranderingen toch ten minste met een kritische blik volgen. Het is namelijk extreem naïef te denken dat bepaalde zaken nooit tot in het extreme gaan veranderen.

Blijkbaar is het antwoorden op deze belangrijke stelling een probleem voor de meeste forumleden.....geeft te denken !

U geeft geen antwoord op de stelling in mijn schrijven en ik herhaal:

Ik stel U het volgende:

Stel nou dat de islam (ik bedoel geloofsaanhangers)in een aantal decennia in Nederland zodanig toeneemt(toenemen) dat binnen de democratie zulks partij met de doelstellingen van de islam kan worden opgericht en haar doelen deels kan verwezenlijken.

Moeten we daar dan blij mee zijn of niet ?

Indien van de islam niets te vrezen valt dan is elke effort om dat te verkomen zinloos (voorkomen van binnenkomst islam aanhangers) en wellicht voor de islam aanhangers binnen Nederland en daarbuiten kwetsend, maar als het tegendeel waar is dan zadelen wij de generaties na ons op met wellicht verwijten zulks niet te hebben voorkomen en bovendien een mogelijk toekomstige "geweldadige" strijd tussen islam aanhangers en de "tegenhangers".

Ik denk dat dit de hamvraag is.

Ik moet je eerlijk bekennen dat het moeilijk voorspelbaar is en de vraag is dan ook moet je dit risico(indien een risico) nemen of niet ?

@241
Je moet je baseren op feiten, niet op vermoedens of angsten.
Je borduurt verder op een hypothetische stelling ,maar goed.
Als er drie christelijke partijen in Nl zijn, waarom dat geen islamitische?
Hebben zij niet het recht zich te verenigen en hun eigen doelstellingen na te streven?Je noemt ook een mogelijk toekomstige "geweldadige" strijd tussen islam aanhangers en de "tegenhangers". Hoe kom je daar nou weer bij. Volgens mij is er geen enkele aanleiding datdat zal gebeuren in nl.(behalve dan misschien dat de pvv haar aanhangers klaar stoomt voor de strijd)

Zo zie je maar wat voor een vreemde kliek achter Wilders schuil gaat
Laten we eens een actie beginnen het PVV de tweede kamer uit te krijgen wegens een ondemocratische partij Deze zichzelf democratische noemende partij had natuurlijk nooit toegelaten mogen worden in de tweede kamer daar de leden van het PVV helemaal niets te zeggen hebben
Wilders hoort hun alleen aan (overigens zonder pers)
Over een democratisch Nederland gesproken!
En laat Wilders maar lekker in zijn roeiboot gaan roeien (samen met Floor)

@244

Hoe meer mensen van een bepaald geloof een land kent, hoe meer invloed deze mensen zullen krijgen op het bestuur van dat land. En dat is ook terecht, want zij maken deel uit van dat land.

Op dit moment wordt Nederland grotendeels geregeerd door de joods-christelijke kliek. Hun opvattingen en idealen overheersen de wetgeving en de regels.
Wanneer er meer islamitische mensen in Nederland komen die mogelijk de overhand krijgen als de situatie in Nederland blijft zoals die is.

Het probleem zit 'm dan ook niet in welk geloof er op een gegeven moment overheerst, het probleem zit 'm in een gebrek aan scheiding tussen kerk en staat.

De oplossing is niet: tegenhouden waar je bang voor bent.
De oplossing is: een echte scheiding van kerk en staat.

@244
Ik steun je gedachtengang.
Ben benieuwd naar het antwoord van andere posters.

"Het fascisme is anticommunistisch, antiliberaal en extreem nationalistisch.[1] Door middel van partijmilities (in uniform), massademonstraties en verheerlijking van de leider probeerde men het volk tot een eenheid te smeden."

"een in zo'n systeem legitiem gebruik van geweld, moderne propagandatechnieken en censuur om politieke tegenstand de kop in te drukken en daarmee het bestaan van het systeem te waarborgen. Vaak worden in een dergelijk systeem de economie en de sociale maatschappij verregaand van bovenaf gecontroleerd en gereglementeerd "

De islam heeft een structuur die erg veel overeenkomsten met fascisme vertoont.

aanvulling bij @248:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Fascisme

@245: We moeten zowel de Christelijke als Islamitische partijen zo snel mogelijk uit ons politiek bestel halen. In veel gevallen is het toch al enorm achterhaald, los van de onzin dat religie heet.

Wat mij betreft een complete scheiding van kerk en staat en zo snel mogelijk, zoals het hoort in een ECHTE DEMOCRATIE.

En nee dat recht waar je het over hebt hebben ze wat mij betreft niet. Het is een beetje zoals die pedo-partij, waarom zouden we alles maar moeten accepteren puur omdat het kan? Dat geldt ook voor Islamitische partijen die streven naar een sharia wetgeving in Nederland. Nu waarschuwt iedereen nog tegen de PVV, maar tegen die tijd zal het te laat zijn om het tij te keren.

Dat heeft opzich niets met angst te maken, maar met puur rationele gedachten omtrent wat kan en in mindere mate al aan het gebeuren is. Vergeet niet dat de PVV niet tegen Islamieten of buitenlanders is, maar puur de Islam ziet als iets bedreigends gezien de natuur van die religie.

Persoonlijk zou ik het liefst het Christendom ook aan dat lijstje toegevoegd zien.

@248

Je vergelijkt een politiek systeem met een religie.

Afgezien daarvan: diezelfde stelling kun je moeiteloos loslaten op de heersers van de meeste wereld godsdiensten. Dat heeft niets met de religie an sich te maken dat is een logisch gevolg van machtsmisbruik.

@250:

de islam ontsnapt keer op keer aan de kritiek, omdat men dan gaat stellen dat de islam een "religie" is en niet gemeten kan worden aan de hand van maatstaven die wel gelden voor bijvoorbeeld een politieke partij.
Dat een religie als bijv. de islam veel wegheeft van een politieke beweging is dan weer onbespreekbaar, en een belediging, etc.

@251:

ach, ja hoor, daar heb je dus wat ik net in @252 beweer...
ik had je post nog niet gezien.

@251:

tip:
met één maat meten.
Dan wordt alles vanzelf een stuk duidelijker.

@247

Maar als de macht van de grote getallen de democratie omblaast dan zijn de rapen gaar,

Dat gold voor de Nazies en ook voor een groep Islamitische landen.

Is voorkomen dan niet beter dan genezing ? (hoewel genezing dan niet meer lukt).

@248
Waar binnen de islam is dan die sterke leider, waar zijn die massa demonstraties? Voor welk land zijn ze dan extreemnationalistisch? Waar zijn de uniformen?
Kortom: een whole lot of crap!

Een religie is niet boven kritiek verheven.
Mensen die dat anders zien maken een discussie niet mogelijk en zullen ook mensen de mond willen snoeren.

@245
Democratie is voor IEDEREEN.
Kennelijk ben jij geen democraat!

@256:

sterke leider: Allah en Mohammed om te beginnen.

" Waar zijn de uniformen? " Dat vraag je serieus ?

@248
En er zijn ook een heleboel niet islamische landen die dezelfde trekjes vertonen; (wit) rusland, zimbabwe, bolivia, miamar.

Daarbij komt dat er heel veel verschillende stromingen in de islam zijn, waarvan de meeste volgens mij behoorlijk gematigd zijn. Vanuit ons standpunt zijn er wel vaak dingen die wij in het algemeen niet goedkeuren, zoals de rechten van vrouwen. In de vorm van de SGP hebben wij ook een vergelijkbare partij, waarvan de supporters volkomen ongevaarlijk zijn.

IK bedoel @250

@250.....


===>Dat geldt ook voor Islamitische partijen die streven naar een sharia wetgeving in Nederland. <======



voor de administratie: welke partijen zijn dit?

welke islamitische landen hebben sharia wetgeving?

@259
Allah en Mohammed zijn God en de profeet, niet de geestelijk leiders, je bent inderdaad een dwaas. Als je zo redeneert als jij kan je iedereen fascist noemen.
Dus een hoofdoekje (want daar zinspeel je op) is een uniform? Laat me niet lachen.Is een kruisje om je nek of nike schoenen ook een uniform ?

@253

Het probleem is, als je goed hebt gelezen, dat een religie inderdaad wordt gebruikt om politiek te bedrijven. Dat is wat er fout zit.
Een religie zou niet met dezelfde maatstaven gemeten moeten worden als de politiek omdat het geen politiek zou moeten zijn.

Het is niet de islam die fout zit, het zijn de machtsmisbruikers die fout zitten.
Zo is het ook niet het katholicisme dat fout zit, het is de paus die fout zit.
Het geloof zelf en de gelovigen zijn niet degenen die misbruik maken van de situatie.

@256 Alphaone

1) Waar binnen de islam is dan die sterke leider?
- Allah?
- Mohammed?
- De Mullahs
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moellah
http://3.bp.blogspot.com/_iKcZ3qcCmyo/RzGsvbRiK...

2) Waar zijn die massa demonstraties?
Kijk maar naar de demonstraties na de cartoon-kwestie, na fitna...

3)
Voor welk land zijn ze dan extreemnationalistisch?
Kijk maar naar alle demonstraties tegen 'het westen'.
http://images.google.nl/images?hl=nl&rlz=1W1GGL...
De natie is te klein voor de islam, ze zijn voor wereldheerschappij.

4) Waar zijn de uniformen?
De hoofddoek (burqa, niqab, noem het iets)
http://images.google.nl/images?rlz=1W1GGLL_en&h...
De jalaba:
http://images.google.nl/images?hl=nl&rlz=1W1GGL...
De groene hoofdbanden:
http://elisascholte.files.wordpress.com/2009/06...

Vindt je het onzin?

@263:

je hoeft het niet met me eens te zijn.
Maar ik heb het niet alleen over een hoofddoekje, bijvoorbeeld.

En God en de profeet zijn niet de geestelijk leiders....
het ligt er aan hoe je het opvat, ik vat het op als zij die leiding geven op geestelijk gebied, dus dat zijn God/Allah en de profeet dus wel degelijk.

@262:

vraag je dat echt ?
weet je het niet ?
waarom onderzoek je het zelf niet ?
of is het bedoeld als verwarring zaaien ?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sharia#Landen_waar...

@264:

wat mij betreft is ieder persoon/individu zelf verantwoordelijk voor wat ie doet en dus zijn er zat mensen die fout zijn, dat blijkt lijkt mij uit de geschiedenis en het dagelijks nieuws, ofwel uit datgene dat hier speelt op deze planeet.
En natuurlijk kan in een denksysteem fouten zitten, dus ook in een geloof/religie.
Het hangt er van af welke maatstaven je hanteert, of je er naar streeft in je normering universele waarden vast te stellen.
Religie maakt onderscheid.

@268

Als jij van mening bent dat god/allah leiding geven op geestelijk (en politiek gebied, want volgens jou moeten we met een maat meten), dan heb je een godsbeeld dat totaal afwijkt van alles wat ik ooit eerder gezien heb.

God/allah voeren geen wetten door, besturen geen parlement, geven zelfs geen richtlijnen op geestelijk gebied. Dat alles wordt gedaan door mensen die zijn woorden "uitleggen". Die uitleg verschilt van persoon tot persoon en van godsdienst tot godsdienst.
Het zijn de geestelijk leiders die de wetten stellen, de richtlijnen maken niet de goden zelf.

PS: god/allah staat ook niet op de verkiezingslijst trouwens

@269:

vraag het aan een moslim.

@All
Hoe een discussie van Wilders en Herman van Veen tot een discussie over de Islam en haar mogelijke fascistische aspecten leidt is mij een raadsel

@269:

dus wat is het bestaansrecht van de islam en waarom moeten we dan "respect" hebben en is alles onbespreekbaar want beledigend en onwetend ?
men handelt dus op eigen inzicht ?
van mij mag je het zeggen hoor, dat God en Allah niet bestaan en dat de koran niet het woord van Allah is en dat M. niet zijn profeet is, dan krijgen we niet zulke reacties als die van jou in @269 aan mij gericht.

@271:

lees even de posts @1 t/m @ 270.

@267....

lees #262....
islamitische partijen in nederland etc

@Rye:
Wat is het verband tussen Wilders/PVV en de islam ?

@274:

je post 262 was een verschrijving ? een typo, zeg maar ?

@De Dwaas. Waarom ben je toch zo druk bezig te bevestigen dat de PVV een radicale rechtsextremistische beweging is die meer overeenkomsten vertoont met de Taliban dan met welke democratische beweging dan ook?

@275
Wat is het verband tussen de bedreigingen aan het adres van Herman van Veen en de uitspraken die hij heeft gedaan over Wilders én de Islam?

@243
"Bijvoorbeeld het ongenuanceerd stigmatiseren van een deel van de bevolking is niet wat Wilders doet. Hij valt de Islam aan. Niet de Islamiet. "

Is dat net zoiets als orthodox gelovigen die homoseksualiteit aanvallen en niet de homoseksuelen? ("Wel zijn, maar niet doen") Hoe kan je de gedachte of het gedrag van iemand los zien van diens persoon? Dan zeg je in feite dat die persoon niet mag zijn wie hij of zij is. De islamiet mag er best zijn zolang hij of zij de islam afzweert? Bedoel je dat?

Er bestaat trouwens geen "de islam". Er zijn bijna evenveel islamitische stromingen als dat er christelijke stromingen zijn.

Er is ruim 60 jaar geleden in Nederland een politieke beweging opgericht door een gereformeerd christen die zich inspande om de rechten van homoseksuelen en Semieten (joden en moslims) in te perken. Hij verzette zich fel tegen de toenmalige politiek (democratie) en wimpelde elk commentaar op zijn werkwijze af als een gerichte aanval op zijn persoon en zijn 'nobele' idealen. Hij kwam nooit met een constructief voorstel maar wist wel altijd waar het 'probleem' zat en wie daarvoor 'verantwoordelijk' was. Hij maakte handig gebruik van de angst van mensen om zijn beweging te laten groeien. Herkenbaar?

Het waren de leden van deze beweging die met een list ervoor zorgden dat de Nazi's (in eerste instantie ongemerkt) Nederland binnenvielen. De beweging was van mening dat Nederland Nederland niet meer was en dat de Duitsers het beter voor elkaar hadden. Deze mensen juichte de inval van Duitsland toe.

Mede door dit voorval is het binnen onze democratie niet toegestaan om als politieke partij of beweging donaties te ontvangen van buitenlandse mogendheden. Waar krijgt de PVV haar centjes van? Is daar al duidelijkheid over?

De vergelijking tussen de PVV en de NSB is wel degelijk te maken. We moeten inderdaad waakzaam zijn dat een politieke beweging niet nogmaals de democratie uitholt onder het mom van vrijheid, veiligheid, voorspoed en vals nationalisme. Dit heeft niets met links (of rechts) te maken, maar met gezond verstand en historisch besef. Dat iemand bedreigingen krijgt te verduren door hierop te wijzen is echt te triest voor woorden. De bedreigingen aan het adres van Van Veen bevestigen helaas dat zijn zorgen terecht zijn.

Stel je voor dat de PVV zo groot blijft en dat Wilders ooit het land zou moeten leiden. Leden van de PVV beweging hebben geen inspraak, Wilders bepaald wat er gebeurt. Dan heeft Nederland een minister president die een bepaalde bevolkingsgroep intens haat en er niet voor terug deinst om opmerkingen te maken over het gericht schieten op leden van deze bevolkingsgroep waarvan hij vind dat ze zich niet goed gedragen. Met andere woorden, de democratie en de rechtstaat hebben we dan niet meer nodig. Wilders heeft alle oplossingen.

Denk eens goed na of we dit willen. Als het volk dit wil dan gebeurt het zo want juist binnen een democratie kan men ervoor kiezen om de democratie buiten spel te zetten. En ook dat is iets wat de geschiedenis ons leert.

@277 en @278:

geinteresseerd in een dialoog gebaseerd op redelijkheid ?
ik heb al heel veel bijgedragen hierboven, ik wacht wel af of mensen daar iets zinnigs op te zeggen hebben.

Het CDA neemt beslissingen in NL, waar mensen NEE tegen hebben gezegd, of waar mensen bepaald niet blij mee zijn, zoals het verhogen van de AOW leeftijd...
dat is dictatuur in full swing.

@277:

waar haal je het vandaan ?
moet ik nu iets gaan uitleggen omdat jij iets uit je duim zuigt ?

@wltr:

kun jij vertellen wat er mis is met/aan de Taliban ?
zijn het trouwens moslims, of extremisten ?
of zijn ze gek ?
of hebben ze gelijk, en komen ze op voor hun volk ?
zijn het nationalisten, fascisten dus eigenlijk, extreemrechtsen ?
hoe zit het allemaal op deze wereld ?

@276...
nee hoor

@272

Het bestaansrecht van de islam is dezelfde als het bestaansrecht van elke andere religie: de gelovigen.
De islam en haar gelovigen dienen met hetzelfde respect behandeld te worden als elk ander geloof en haar gelovigen.

In Nederland heet dit: godsdienstvrijheid.
Bij de PVV schijnt dit: joods-christelijke godsdienstvrijheid te heten.

Wat Herman van Veen betreft en zijn uitspraak over de PVV: weliswaar is Herman van Veen geen politicus, maar hij is wel een inwoner van Nederland en heeft daarmee hetzelfde recht (jawel vrijheid) om zijn mening te verkondigen als ieder ander, binnen de grenzen van die vrijheid zoals gesteld door onze grondwet.

Herman van Veen is overigens niet zo maar een oppervlakkige liedjeszanger, hij is ook degene die het jaren geleden, toen veel zaken uit de tweede wereldoorlog nog erg gevoelig lagen, in Duitsland voor een duits publiek liedjes als "Als het net even anders was gegaan ..." te zingen. Een onverbloemde kritiek op de oorlog en de standpunten daarvan. Hij werd toegejuicht door datzelfde duitse publiek.

Hij heeft veel meer, erg maatschappijkritische liedjes.
Dat ik verder een enorme fan van hem ben omdat hij een ongelooflijk goede en flexibele stem heeft staat daar los van. Nou ja, bijna dan.

Wilders leeft dag en nacht in angst.
Wilders kan nergens heen zonder beveiliging.
Oh Ja?
Ad nauseam wordt dit door bepaalde media herkauwd.
Maar blijkt dat materieel ergens uit of is het domweg een lokkertje voor het naieve volksdeel ?
Waarom leurt hij niet met de enorme politieke "successen" die hij de 20 jaar in de kamer bereikt heeft ipv de calmeroneuroot te spelen?

Diegenen die zo anti-Wilders zijn onderschatten toch het genie van Wilders die met zijn subtiele hyperlogica het hele politieke establishment bij de ballen heeft en de politieke energie op haast erotische wijze in zijn voordeel weet om te keren door de gevestigde representatieve partijpolitiek via een kromming der ruimte middels centripetale krachten naar een centraal absorptiepunt te voeren dat leidt naar een nieuwe dimensie.

@287

Weet je Fatal Object ... het grootste verschil tussen jou en Wilders is dat wanneer Wilders zegt: "U bent knettergek" hij precies weet wat hij zelf bedoelt.

@287:

Als men de metafysische impliacties richting het lineaire omzetten van geestesstof in de kosmische grootsheid van de kleinste deeltjes laat prevaleren onstaat noodzakelijkerwijs een secundaire incommensurabiliteit die evenzo betrokken kan worden op het sociale mits de materiele neerslag een vooropgezette, zo men wil "gewilde", stabiliteit vertegenwoordigt.

@256, Alphaone:

nog een bijdrage aan onze discussie...
http://nl.wikipedia.org/wiki/Uniform

@289:

ja, impliacties, da's weer eens wat anders dan implicaties.

#283 De Taliban zijn extremisten die hun religie misbruiken om anderen te onderdrukken of erger. Net als de PVV, die de vrijheid misbruikt om anderen die vrijheid te ontzeggen.

Meer nog dan de PVV lijken de aanhangers van de PVV op de Taliban, omdat die net zulke intolerante, haatdragende en agressieve neigingen vertonen.

@291:

zullen wij er over praten ?
je weet wel, dialoog.
hier, op nujij, dat je je gesprekspartner respecteert en zo.

"Deze ‘schuldigen’ zijn vooral de kinderen van de arbeiders die wij hiernaartoe haalden om onze welvaart te vergroten. "

Is een misvatting en onjuist!

Enig idee hoeveel arbeiders hierheen zijn gehaald in de jaren zestig en hoeveel er na de officiele migratie stop van na de oliecrisis 1974 hierheen zijn gekomen?
Het gros is hierheen gekomen eind jarende zeventig vooral in de jaren tachtig tot in 90-er jaren. En dus niet hierheen gehaald maar zelf gekomen als economisch vluchteling en de rest gezinshereniging.
De overheid is wel schuldig aan het toelaten van dit. Maar praat geen onzin over acteigf hierheenhalen. Dat is gewoon onwaar.

" Net als de PVV, die de vrijheid misbruikt om anderen die vrijheid te ontzeggen. "

Volgens mij was het zo dat de PVV de vrijheid gebruikt om zijn kritiek te uiten op een systeem dat bewezen heeft gevaarlijk te zijn, of te kunnen zijn.
Wat zijn die Taliban ? Moslims toch ? Waar baseren zij hun verwerpelijke handelen toch op ? Of is het niet zo verwerpelijk wat zij doen ? Ik ben er niet bij, ik weet het alleen maar van horen zeggen, zeg maar.

@294:

waarom komen Polen naar NL ?
omdat ze hier meer verdienen dan in PL voor het zelfde werk.

#295 Alleen zwaargestoorden en fans van complottheorieën zien in de Islam een systeem. Om dat spinsel kracht bij te zetten kramen ze allerlei onzin uit onder het mom van vrijheid van meningsuiting en doen voorstellen om de democratie verregaand af te bouwen, want je weet maar nooit.

@294

In de jaren vlak na de oorlog, toen Nederland werd herbouwd was er een bijna volledige werkgelegenheid. Er was veel meer werk dan er arbeiders waren en dat is de reden waarom gastarbeiders werden uitgenodigd hier te komen werken.
Waarom denk je dat ze "gast"arbeiders heetten? Omdat ze wel degelijk waren uitgenodigd.
In later jaren zijn er inderdaad nog mensen bijgekomen, ook in het kader van gezinshereniging. Ook als economisch vluchteling, maar zeker ook als gevolg van angst voor hun leven in een land waarin ze niet vrij konden zijn.

Zitten er onaangepasten tussen? Jawel.
Zitten er criminelen tussen? Zeker.
Zitten er mensen tussen die het moeilijk vinden zich aan een andere cultuur aan te passen? Absoluut.

En die stellingen gelden voor alle mensen die vanuit het buitenland Nederland binnenkomen. Feit is dat hoe meer hun eigen cultuur afwijkt van de onze, hoe moeilijker het is om een eigen plekje te vinden. Dat kost tijd. Maar dat gaat de meesten wel lukken, als ze tenminste te kans krijgen.

@297

Zie mijn post #282.

@297, wltr:

je stelt dus dat ik zwaargestoord ben ?
ja, dat blijkt ook uit alle posts van mij hierboven, niet waar.

hier nog 2 links mbt religie en systeem,
zij die zich vrij voelen mogen hun conclusies er aan verbinden:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Religie

http://nl.wikipedia.org/wiki/Systeem_(filosofie)

#299 Zo gemakkelijk is het nou om te laten zien dat jij alles uit je duim zuigt.

@297:

" en doen voorstellen om de democratie verregaand af te bouwen..."

En je weet maar nooit of er mensen zijn die klakkeloos aannemen wat je daar stelt, dus
1. stel ik dat ik dat nog nooit heb voorgesteld
2. vraag ik je aan te tonen waar ik dat doe

Voor mij ben jij iemand die mensen het zwijgen wil opleggen.

@301:

ga zo door, wltr.
wie weet krijg je je zin.

Was de Telegraaf ook al niet fout in de oorlog?

@De Dwaas
Ja een dialoog op basis van redelijkheid, echter in je eigen bijdragen zie ik ook veel onredelijks. Ik quote maar even uit één van je posts.

'Het CDA neemt beslissingen in NL, waar mensen NEE tegen hebben gezegd, of waar mensen bepaald niet blij mee zijn, zoals het verhogen van de AOW leeftijd...dat is dictatuur in full swing.'

Tuurlijk neemt de regering beslissingen waar inderdaad vast wel mensen het niet mee eens zijn. Dat is inherent aan een democratie dat nooit iedereen volledig zijn zin krijgt, en situaties kunnen in 4 jaar na de stemmen zijn uitgebracht veranderen. Neemt niet weg dat we de volgende verkiezingen weer onze stem kunnen laten horen. Is het dictatuur dat een partij onpopulaire maatregelen neemt en na 4 jaar regeren weer gewoon moet vechten voor een plekje in de regering cq. 2e kamer? In alle redelijkheid kan je de situatie in NL géén dictatuur noemen.

Daarnaast zijn er genoeg discussies met als onderwerp de Islam, daar hoeft een draadje over Herman van Veen en Wilders toch niet de dupe van te zijn (in alle redelijkheid)?

@291, wltr:

" Meer nog dan de PVV lijken de aanhangers van de PVV op de Taliban, omdat die net zulke intolerante, haatdragende en agressieve neigingen vertonen."

Met mij mag je gewoon in gesprek gaan hoor.
Ik ben geen PVVer en ik wil van jou weten waar ik "intolerante, haatdragende en agressieve neigingen vertoon..".
Van jou heb ik inmiddels "zwaargestoord" en "complotter" binnen....

#306 Vreemd. Je beweert geen aanhanger van de PVVer te zijn, maar voelt je wel aangesproken als aanhanger van de PVV.

Met een stukje als in #289 kun je niet anders concluderen dan dat je en zwaargestoord en een complotter bent.

#300 Dit draadje gaat over wat Van Veen gezegd heeft, maar voor jou een aanleiding eens flink te gaan stoken tegen de Islam en iedereen die niet voor de PVV is.

@305:

Ik zie, en ook anderen, wel degelijk dictatoriale trekken in NL.
En: ben ik over de islam begonnen ?
Het zou zomaar kunnen.

@307:

ach ja, @289 was een reactie op @287, zie ook @288.

ga zo door he, wltr.

en "maar voelt je wel aangesproken als aanhanger van de PVV..."
waaruit blijkt dat ?
ik spreek voor mezelf, maar dat kun jij je allang niet meer voorstellen.

@286
concordia.
Inderdaad.
Die hele beveiliging van wilders lijkt me sterk overdreven.
Hij zit om de haverklap bij zijn kkk-maten in Amerika of bij zij orthodoxe jodenvrindjes in Israel
Wanneer je echt zo bang bent reis je niet zo heen en weer.
Maar af en toe eens zaniken over het feit dat hij zogenaamd bedreigd wordt valt nu eenmaal goed bij zijn aanhang.

@308:

jij noemt mij "zwaargestoord", het is een stap in de wet van Godwin....
waarom vind jij zelf dat jij niet zwaargestoord bent ?
waarom denk jij het volste recht te hebben om te roepen wat je roept ?
omdat jij gelijk hebt ?

@wltr:

en geef eens 3 voorbeelden waar ik stook tegen " iedereen die niet voor de PVV is. " @308

@265 hier ben ik weer
1: zoals ik al zei Allah is God, Mohammed is de profeet,dat zijn geen geestelijk leiders.De Mullah's zou je met veel verbeelding dat eventueel kunnen noemen, maar die tuimelen over elkaar heen om hun gelijk te halen. Dat kan je niet echt sterk leiderschap noemen
2:Demonsteren om je ongenoegen te uiten ,kan je niet vergelijken met repeterende massa bijeenkomsten van de nazis die hadden een puur ceremonieel karakter.
3:Je zegt het zelf al "de "natie is te groot voor de islam". Dit duidt op religieus fanatisme en niet op nationalisme.
4: religieuse symbolen of traditionele kledij uit het land van herkomst zijn wat anders dan een uniform

Dus ja het is onzin.
Het is overigens zo dat als je de gemiddelde moslim vraagt wat de islam is, hij/zij het waarschijnlijk vooral over liefde, respect en naastenliefde zal hebben.
Vind ik niet echt fascistisch klinken jij wel?

298 endandit@
"En die stellingen gelden voor alle mensen die vanuit het buitenland Nederland binnenkomen. Feit is dat hoe meer hun eigen cultuur afwijkt van de onze, hoe moeilijker het is om een eigen plekje te vinden. Dat kost tijd. Maar dat gaat de meesten wel lukken, als ze tenminste te kans krijgen."
.
Dat gaat niet lukken want het lukt/werkt al veertig jaar niet. Het zou kunnen werken als er een statische situatie zou zijn maar die is er niet. Elk jaar komen er tienduizenden het land in die niets met dit "vreemde" land en de inwoners hebben.
Fortuyn stelde een immigratiestop voor en om dus vanuit de bestaande situatie met de integratie aan de slag te gaan maar dat werd door de linkse kliek afgekeurd. En Fortuyn kreeg het bekende commentaar van nazi en fascist.

Verwijderd door redactie

En dan nu weer terug naar het onderwerp: Wat Herman wel heeft gezegd... Redactie NUjij

Sluiten van Moskeeën
Sluiten van Islamitische scholen
Uitsluiten van Moslims in ons leger
Geen Imams in ons leger
Kopvoddentax alleen voor Moslima's
Moslima's zijn straatvervuilers
Uitsluiten van huwelijken en het recht hebben van een normaal gezinsleven in ons land voor allochtonen
Deporteren van Moslims
Een stadionverbod alleen voor Marokkanen
Het schieten in Marokkaanse knieeën
Verbod op de Quran
Verbod tot het belijden van de Islam
Verbod op kinderprogramma's die het suikerfeest belichten
Kamervragen liedje kinderen voor kinderen 1993
Moslims terroristen noemen
Artikel 1 uit het wetboek schrappen om legaal Moslims en Marokkanen als minderheid weg te zetten en te onderdrukken.

.........................................
Wanneer we Moslim veranderen in Jood, wanen we ons in 40-45

Sluiten van Synagoges
Sluiten van Joodse scholen
Uitsluiten van Joden in ons leger
Geen Rabijnen in ons leger
Keppeltax
Joden zijn straatvervuilers
Uitsluiten van huwelijken en het recht hebben van een normaal gezinsleven in ons land voor Joden
Deporteren van Joden
Een stadionverbod alleen voor Joden
Het schieten in Joodse knieeën
Verbod op de Thora
Verbod tot het belijden van het Jodendom
Verbod op kinderprogramma's die Jom Kipoer belichten
Joden terroristen noemen
Artikel 1 uit het wetboek schrappen om legaal Joden als minderheid weg te zetten en te onderdrukken.

@318 Ik denk dat je terecht die vergelijking mag maken want er zijn mensen die er zo over denken..Laten we elkaar geen mietje noemen. Waarom hebben mensen het recht nu ineens om Moslims zo intens te haten dat ze dingen willen toepassen die normaliter als fout worden bestempeld toen het met de Joden gebeurde????? Heel veel Moslims zijn echt bang en vrezen voor hun toekomst in dit land terwijl zij niemand lastig vallen....ik ken echt genoeg moslims die gewoon een leven hier opbouwen, werken, een koopwoning hebben, kinderen die naar school gaan, kleine gezinnen, die zich vreemdeling voelen in land van ouders/voorouders maar zich kennelijk ook hier niet thuis mogen voelen.....
En dan nog wat: er is geen verdeeldere groep dan de moslims....In Nederland bestaat niet 1 homogene groep moslims...er is zo gigantisch veel diversiteit dat de ene moslim zijn/haar geloof totaal anders beleidt dan de ander.....er zijn alevieten, soennieten waaronder 4 verschillende richtingen, sjiieten, sufi's.....
Tot op heden zijn al die verschillende moslims nog nooit op 1 lijn gekomen! Binnen diverse moskeeen is al ontzettende verdeeldheid en onenigheid over hoe het geloof moet worden beleden..... Moslims vormen dus bepaald niet 1 front en al helemaal niet 1 front tegen onze maatschappij....Wie dat denkt heeft werkelijk nog nooit kennis gemaakt met de verschillende moslims en heeft nog nooit kennis genomen van het gesteggel bij menig moskeebestuur....
Bovendien ken ik geen enkele moslimpartij die sharia in wil voeren....er gaat een moslimpartij mee doen met de gemeenteraadverkiezingen maar daar zitten ook veel bekeerde hollanders bij....en die zijn echt niet van de sharia hoor...
Hier en daar lopen altijd achterlijke relnichten rond met lange baarden die angst willen zaaien met hun sharia geschreeuw....je komt ze overal ter wereld tegen...
Maar waarom moet je die zoveel aandacht geven .......Help liever de Moslim die een gewoon leven wil leiden...Samen staan we sterk tegenover extremisten...
Ook de weldenkende moslims hebben die steun hard nodig...zij zijn net zoals niet moslims slachtoffer van de extremisten....zij zijn net zoals niet moslims bang voor extremisten..... vergeet dat niet!!!!

@311 Wilders is dan ook alleen maar welkom in de extreem rechtse kringen van Israel en idem in Amerika.
Niet voor niets noemt men hem in Israel de brandstischter en met die benaming prijkte Wilders op de cover van de Israelische krant de Maariv.

@311 Helaas is Wilders erg populair bij extreem rechtse Joodse en Evangelische krijgen.... Ik begrijp niet wat die man daar te zoeken heeft want
volgens mij wordt je ook niet vrolijk van dat gedachtengoed. We zouden bij wijze van proef eens volgens extreem joodse en christelijke regels moeten leven hier in Nederland...dan is bijna alles wat we nu op tv zien in ieder geval al taboe en verboden....en dan moeten alle vrouwen zich ook zedig kleden....En wordt er gelet op of je wel naar de kerk of synagoge gaat.... geen gras maaien op zaterdag en zondag.....want op sabbat mag je niets doen en op zondag wordt de zondagsrust verstoord.....en zo kan ik best lang door gaan.... Wat Wilders zo hekelt bij Moslims...zo is het eigenlijk hetzelfde gestels bij de andere geloven....Maar niet iedereen is zo extreem in het beleiden van het geloof...Zoveel moslims, joden en christenen hebben de scherpe kantjes er inmiddels wel afgehaald hoor.... De aanhang van de PVV zou zich eens moeten verdiepen in de echt traditionele Joodse en Christelijke deugden...die normen en en waarden van partijen waar Wilders dik bevriend mee is...... Veel van die normen en waarden lijken toch echt verdomd veel op de islamitische normen en waarden.... Een positief ding aan Wilders vind ik dus eigenlijjk dat hij geen atheist is...Hij heeft wel wat op met religie....En ik zou prima kunnen bedenken hoe moslims daar vervolgens hun voordeel mee kunnen doen: jodendom en islam lijken heel veel op elkaar.... dus moslims doen bepaalde dingen echt niet vanuit de islam maar oorspronkelijk op basis van de thora: geen varkensvlees, hoofddoek, ritueel geslacht vlees........ Moslims zouden eigenlijk veeeel meer toenadering tot de Joodse gemeenschap moeten zoeken.....dat is de ware kracht van religie....

@318:

heeft van Veen dit gezegd ?
zie @317

Kan ik me nog inschrijven voor de volgende verkiezingen met mijn GBOV-partij? Gratis Bier Op Vrijdag.

Ik voer maandenlang c(h)ampagne en iedereen die het niet met mij eens is noem ik een smerige Bucklerdrinker of een Blauwe Knoop idioot.
Ik probeer een krant(je) voor m'n karretje te spannen en kien een strategie uit om mensen die toch al niet zo goed in de markt liggen goed de grond in te trappen. Die kleine van Wegmisbruikers en Koos Spee noem ik cola-fascisten.
Anton Geesink is een ranja-ransaap.
Het Koninklijk huis zijn elitaire wijnslobberaars.

En voor de betere complot theorie: onze GBOV-held Andre Hazes is vermoord door Joling/Gordon/Koos Alberts of wie er volgens het klootjesvolk op dat moment het beste als pispaaltjes kan dienen.

Meer asfalt!
Geen verkeersboetes meer!
Aparte strook voor mensen die vrijdagavond lekker dronken naar huis willen crossen!
Doodstraf! (altijd goed voor 100.000 stemmen)

Meer en goed en lekker en veel voor de gewone man!
Gratis Bier Op Vrijdag!!

Wie heeft er nog een goed partij/vereniging-punt? Alle input welkom, ik ben eigenlijk alleen goed in mensen afz**ken, je kan geen lid worden, maar wel een ere-pul krijgen.

Om nog even terug te komen op Herman van Veen: waarom wil hij de opnames van z'n toespraak niet vrijgeven? Heeft 'ie dan toch iets anders gezegd dan wat 'ie nu beweert?

Misschien is dit theaterstuk iets voor je...sluit aan bij het beeld dat je schetst:

"Het Barack Obamagevoel inspireert ook lokale politici, voorzitters en bestuursleden. Deze kleine leiders zijn de sergeanten van het beleid. Zij vertalen de ideologie naar de dagelijkse praktijk. Ze weten hoe belangrijk goede volksfeesten zijn."
http://www.stadsschouwburg-utrecht.nl/voorstell...

Trailer:
http://images.google.nl/imgres?imgurl=http://ww...

Aansluitend op post #325
Ik herinner me een soortgelijk 'feestje' van de VVD tijdens een verkiezing...

@324

Dat stukje stond in eerste instantie op zijn site.
Hij heeft het later (na de bedreigingen) weggehaald omdat bleek dat het uit zijn verband werd gerukt.
Zou ik ook doen wanneer ik werd overspoeld met haatmails en bedreigingen.

Mensen luisteren niet meer...ze horen 1 woord of een paar woorden..dat schiet in het verkeerde keelgaat en blaten maar..... Het heeft dan inderdaad nog weinig zin om hetgeen je hebt gezegd nog langer op internet te laten staan...Haal t dan maar weg......want het gros leest en luistert niet......
Maar de media speelt ook een grote rol..die wakkert ook allerhande sentimenten aan zowel links als rechts....En ik dacht dat nieuws altijd objectief moet worden gebracht.....Maar dat is volgens mij nog nooit gelukt.....

Het stond in de Telegraaf en dus is het waar ... ;-)

Waanzinnig dat sommige mislukkelingen menen dat bedreigingen nodig zijn en je helpen je doel te bereiken.
Welke kant ze ook op dreigen, het is zo zielig.

Nou moet ik niks van GW hebben, maar Herman van Veen had ook eerder uit zijn jarenlange winterslaap moeten komen.
De man weet vanuit zijn peperdure leefomgeving niet wat er in de rest van dit land gaande is.

@323

- Kopvoddentaks invoeren en daarmee de accijns op tabak en alcohol verlagen.
- Boetes op snelheidsovertredingen verlagen en dit gemis aan inkomsten compenseren door een extra hoog BTW-tarief op halal-producten
- Alle moskees afbreken en van het materiaal een enorm hoog vrijheidsbeeld van GW maken als landmark, een paar kilometers voor de kust van Scheveningen.
- Venlo uitroepen tot de hoofdstad van Nieuw-Nederland
- Alle kabels, communicatielijnen en -verbindingen richting het buitenland verwijderen en gebruiken om Nieuw-Nederland met het tot Hollandsche Muur gedoopte hekwerk af te rasteren
- Al het echte eigen volk een schietwapen en het recht op eigenrichting verlenen
- De linkse pers en publieke omroep afschaffen en daarmee het gratis verstrekken van de leesportefeuille aan alle huishoudens bekostigen
- Woorden die het niveau van Groep 6 te boven gaan verbieden

Discussie over de inhoud is zeker interessant…
Is echter m.b.t. Herman van Veen niet relevant…

TV NL1 staat aan, zie ik een reclame langs komen voor een CD/DVD van van Veen…

hahaha…. Linkse Herman met een verhaal/doel/principes…. of toch gewoon geld nodig….

Pak een geschiedenis boek verander het woord Joden in Moslims en je hebt een modern boek. De PVV Furher heeft een Indische oma een Hongaarse Opa en Bulgaarse vrouw die overigens in het bezit is van 2 paspoorten! Terwijl onze Geertje hier o zo op tegen is zelfs Maxima moest het vergelden maar zijn eigen vrouw mag wel de Nederlandse en Bulgaarse paspoort bezitten. Kortom Wilders heeft bijna geen druppeltje Hollands bloed in zich is zo allochtoon als maar kan en verft zijn haren blond om zijn achtergrond te verbergen. En toch lopen er 2 miljoen Hollanders de polonaise met hem mee een beetje dom zou Maxima zeggen wat zullen die 2 miljoen een spijt hebben straks als haren op hun hoofd en Wilders die neemt gewoon een ander haarkleurtje en gaat ergens anders weer gewoon verder misschien wel in Bulgarije waar hij vaak is en wij mogen hier weer de shit opruimen in Nederland.

Eventueel worden we een land waar de Islam het grootst is.
We lieten ons ook wel door Spanjaarden en Fransen overrulen. Duurt steeds even voor we het door hebben.
De aarde blijft draaien. De natuur wordt gesloopt het water komt. Iedereen kijkt naar de verkeerde tsunamie.

De Telegraaf publiceerde tijdens de Tweede Wereld oorlog toch ook wat de Nazi's hen opdroegen?

Men heeft bij de Telegraaf dus niet erg veel geleerd van het verleden.

Liever van Veen dan Wilders for President....
www.lunaxme.org
nn_nu

Met Alfred Jodocus Kwak als president zullen we nog meemaken dat hij op het Witte Huis van Obama een dikke sigaar aangeboden krijgt en net zolang eraan zuigt tot hij de smaak van zoete melk met room aan de Overtoom proeft.

En Herman zei: Ik ben vandaag zo vrolijk, zo vrolijk zo vrolijk zooo vrooolijk was ik nooit!

Ik vond hem vroeger wel leuk. Weinig smaakvol dat er nu plotseling geadverteerd wordt voor z'n liedjes!

@5 quote van website: "Kreeg ondertussen een mail van de correspondent van de Telegraaf die het berichtje, dat zoveel ophef veroorzaakte, heeft geschreven. Hij liet mij weten dat hij daarvoor van de eindredacteur slechts 5 regels ter beschikking kreeg waarin hij nauwelijks een optreden van 90 minuten kon weergeven. “Dat is de journalistieke praktijk”, zo liet hij weten. Hij betreurde het zeer dat ik zulke grievende reacties had gekregen."


En de eindredactie kon zeker niet voorspellen dat dat weleens nare gevolgen kon hebben voor de inhoud van het verhaal?
Voor shownieuws hebben ze doorgaans pagina's ruimte om uit te wijden over de scheiding van die ... En dat weer een ander is gespot met die en die terwijl ie een relatie heeft met een ander.

Kortom, gewoon volledig met opzet gedaan om iemand monddood te maken door hem woorden in de mond te leggen.

Draai die uitspraak maar om Herman.Arbeiders welvaart verkleinen. In zijn rapnummer "kutmarokkanen"zegt Raymtzer het zelf zo: Gastarbeiders, hasjverspreiders.Die drugdealers zijn hondsbrutaal.

Een tsunamie van shit.

het enigste wat waar is in de telegraaf is de prijs die erop staat die deze smeerige rel krant kost.!!!!

De krant van Zwakker Nederland weer hoor.

Daarom mensen, neem geen enkel artikel uit de Telegraaf serieus zonder vooraf goed de werkelijke bron te onderzoeken. Hun tendentieuze, verdraaide berichtgeving maakt mensenlevens kapot. DIT is nou het Nederland dat we hebben laten ontstaan hier, beste Wilders-fans !!! Een land waar een sociaal geëngageerde, goedwillende bekende Nederlander ons oproept tot verdraagzaamheid, en als dank *met de dood bedreigd* wordt!

Er is nog nooit iets goeds voortgekomen uit haten, en Herman van Veen's oproep om toch vooral op te passen niet de fouten van toen te maken, komt recht uit het hart en we doen er goed aan héél goed naar hem te luisteren!

@321 "....en dan moeten alle vrouwen zich ook zedig kleden...."
Dat zou ik sowieso wel prettig vinden, als mensen zich op mijn basispakket zonder pornozenders 'zedig' kleden. Ben die frigiderend kreunende webcamdames meer dan zat. Nu al ook al 's nachts bij comedy central. BAH.

En ik vind het altijd zo jammer als met name 'gelovigen' (van ieder type) denken dat iedereen die niet gelooft er maar een losse moraal en bijbehorende zeden op na houdt. Dat is flauwekul.

Maar positief dat hij geen atheist is? Volgens mij is hij wel atheist hoor, hij gebruikt zijn joodse en fundamentalistisch-christelijke vrienden alleen maar als bondgenoten in zijn strijd tegen de islam. De katholieken hier in Venlo van zijn (en mijn) generatie zijn vrijwel nooit belijdend, godvrezend katholiek, alleen door doop en in naam nog. Bovendien gedraagt hij zich niet als "een man van god". Een man die "in de geest van Christus" zou leven, zou zich zo uitspreken als Herman van Veen, niet als Wilders.

Aislin @318 Exact! Meer plusjes aan u!

@323 hahaha :p

@333: als ik een verkapte doodswens had en ambieerde om voor de rest van mijn leven opgejaagd te worden door de PVV-achterban zou ik daar nog bij op willen merken dat ook de berucht geworden voorman van de NSDAP geen oorspronkelijk Duitser was. Ook een allochtoon dus, in Duitsland.

Maar dat zal ik niet doen, het benoemen van paralellen is niet goed voor je gezondheid, zoals Herman van Veen al heeft aangetoond.

@347 het blijft jammer dat vrijheid van meningsuiting volgens de PVV, alleen voor de PVV geldt.

#344
"De krant van zwakker nederland"
Prima kreet, echter het is niet de krant die zo zwak is, doch de lezers die alles voor waarheid aannemen van wat in deze krant staat.

@245
En zo is dat.

250 5 dagen geleden door quasti
@245: We moeten zowel de Christelijke als Islamitische partijen zo snel mogelijk uit ons politiek bestel halen. In veel gevallen is het toch al enorm achterhaald, los van de onzin dat religie heet.

Wat mij betreft een complete scheiding van kerk en staat en zo snel mogelijk, zoals het hoort in een ECHTE DEMOCRATIE.

En nee dat recht waar je het over hebt hebben ze wat mij betreft niet. Het is een beetje zoals die pedo-partij, waarom zouden we alles maar moeten accepteren puur omdat het kan? Dat geldt ook voor Islamitische partijen die streven naar een sharia wetgeving in Nederland. Nu waarschuwt iedereen nog tegen de PVV, maar tegen die tijd zal het te laat zijn om het tij te keren.

Dat heeft opzich niets met angst te maken, maar met puur rationele gedachten omtrent wat kan en in mindere mate al aan het gebeuren is. Vergeet niet dat de PVV niet tegen Islamieten of buitenlanders is, maar puur de Islam ziet als iets bedreigends gezien de natuur van die religie.

Persoonlijk zou ik het liefst het Christendom ook aan dat lijstje toegevoegd zien.


mijn reactie hierboven @245 moet voor @250 zijn.

En zo is dat.
Helemaal mee eens.