Niemand heeft het recht te doden

Als dat de nieuwe rechtbank wordt, dan is Libie niet veel beter af met de nieuwe machthebbers...

Ik zie liever een rechtelijke proces dan hij even 'gedood' word, dat had ik overigens ook liever met Saddam Hussein ...

Tijd om ze niet meer te steunen! We leven niet in de middeleeuwen.

"De Rechtbank!" en dan verschijnt een rechter met een automatisch machine pistool aan z'n zij...

Ja, zal nog wel even duren dat de militante cultuur daar verandert.

Poppetjes wijzigen, spel blijft hetzelfde.

Als je het bericht goed leest zou je zien dat ze zeggen dat als Kadaffi zich niet over geeft ze het recht hebben hem te doden. Op zich hebben ze daar gelijk in. Als Kadaffi zich niet over geeft zal hij zich zeker gewapend verzetten. In dat geval hoeven ze niet hun uiterste best te doen hem levend in handen te krijgen. Ze moeten alleen zorgen dat hij zo snel mogelijk uitgeschakeld wordt zodat niemand langer in gevaar is dan nodig.

Er wordt nergens gezegd dat hij geëxecuteerd moet worden als ze hem eenmaal te pakken hebben.

Ze redeneren waarschijnlijk dat als de USA het 'recht' had om Osama te doden dan hebben wij hier zeker het recht om Kadaffi te doden.

Zo iemand kun je toch gewoon levenslang in de gevangenis zetten?

Ja dat amerika dat doet en kadaffi dat deed betekent niet dat het normaal is en wij zouden hen dat goed duidelijk moeten maken. Anders is die hele revolutie voor niks geweest.

Begrijpelijke reactie van mensen die tientallen jaren onder het bewind van hem hebben geleden.
Neemt echter niet weg dat men niet voor eigen rechter mag gaan spelen, dan zijn ze geen haar beter dan de tiran die ze nu opjagen.
In sommige gevallen zou ik kunnen begrijpen dat je hem doodt en mensen niet de kans geeft om een martelaar van hem te maken: de amerikanen hebben dat gedaan met Bin-Laden bijvoorbeeld. In principe ben ik echter altijd voor "eerlijke berechting" liefst door een onafhankelijke rechtbank als het internationaal strafhof . De kans dat dit gebeurt acht ik in dit soort bananen-republieken echter erg klein.

we willen Khadaffi in Den Haag berechten... dat zo'n domme idioot dat nu niet snapt.... ahhhhhhhhhh, dát is de sharia die spoedig de Libische wet voor gaat schrijven....

ach ja arabieren blijven arabieren snappen niks alleen een pak op hun donder

hee rutte vliegtuigjes maar naar huis roepen

Dood is voor Ghadaffi bevrijding !!!!!!! In een cel is voor hemeen straf.

maffe landen...

Gij zult niet doden geld voor iedereen .
Er is er maar 1 die uiteindelijk oordeelt .

Deze figuren zijn al even simpel als Gadaffi. De NAVO had ze nodig voor de strijd, maat net als in Irak zullen de militairen snel plaats maken voor juristen die wat minder simpel zijn.

@13

Is natuurlijk grote onzin. De islam is een geloof van vrede. Het straalt alleen maar liefde en warmte uit.

@15 dit bewijst @13 nog een keer

gij zult niet doden !
zowel een christelijk als moslim gebod.

waarom hebben gelovige zoveel moeite zich aan zo`n simpel gebod te houden ?

voor leven i.p.v. verplicht andere het te laten naleven....

Er zijn geen Rebellen. Er zijn alleen maar Mercenaries en Doppelagenten, en ze zeggen dit alleen zodat Gaddafi later niet naar Den Haag moet.

De Nederlandse Pers heeft veel van Mhr. Goebbels geleert.

Ze zijn geen har beter ...

@ 19 : heb je je ogen al eens goed uitgewreven vraag me serieus af in welke werkelijkheid jij leeft ?

Volgens Mahmoud Shamman, woordvoerder voor de Libische rebellen, pleegt Algerije een “daad van agressie” tegen Libië aangezien alle “criminelen” een “eerlijk proces” wordt beloofd. Shamman waarschuwt dat de nieuwe Libische autoriteiten “Gaddafi en zijn zonen” overal zullen “zoeken en inrekenen”.

Typisch een geval van een misleidende kop. In het artikel staat duidelijk dat ze denken dat recht te hebben als hij zich niet overgeeft. Nu zou ik zeggen dat ze in eerste instantie geweld gaan gebruiken als hij zich niet overgeeft en het recht op doden pas ter sprake komt als hij zich gewelddadig niet overgeeft. Dan kun je moeilijk volhouden dat je de man nog levend gaat kunnen pakken. Ik denk dat ieder mens met enige vorm van gezond verstand begrijpt dat je de man liever levend dan dood wilt grijpen.

@20:
Volgens mij is de doodstraf voor iedereen een bevrijding aangezien je niet gedwongen wordt je zonden te overdenken. Lijkt mij eerlijkgezegd ook wel makkelijk als ik zoveel op mijn kerfstok had.

Valt mij op dat veel reageerders niet kunnen lezen. Er wordt gesteld dat zij hem mogen doden als hij zich niet overgeeft. Nergens wordt gespoken over de doodstraf.
Nu vallen velen daarover. Op andere draadjes lees ik telkens dat veel van dezelfde reageerders vinden dat in Nederland zwaarder gestraft moet worden en de doodstraf weer moet worden ingevoerd.

wat maakt het allemaal uit, laat ze toch, de olie-productie is toch al bijna weer op gang gekomen! Wat boeit de rest
(voor de duidelijkheid: dit is wat sarcastisch bedoelt, maar lijkt wel de denkwijze van Navo > Frankrijk - Italië - GB)

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenlan...

@21

Omdat er nog meer in de "heilige" handleidingen staat;)
En omdat god zich er zelf ook zelf niet aan heeft gehouden...neem b.v. de zondevloed of het doden van alle onschuldigen eerst geboren zonen van egypte.

Praat iemand met god(bidden) dan is het een vroom en goed persoon...praat god met iemand dan is het een gevaarlijke gek die opgesloten moet worden...maar soms glipt iemand er doorheen en word het een profeet genoemt.

Vind het raar dat ze zich bij voorbaat al proberen in te dekken blijkbaar hebben ze al beslist dat ze hem willen doden.

Dat recht hebben ze niet! Een beschaafd land heeft geen doodstraf. Noodsituaties in oorlogstijd daargelaten, maar daar is nu geen sprake meer van.

Ik zie al uit naar de tent die Kadaffi zal opzetten op de binnenplaats van de gevangenis in Scheveningen. Tja, en als "collega" Mladic na alle moslims in Srebrenica ook deze moslim aan zijn einde wil helpen kunnen de bewakers even de andere kant uit kijken.

@19 ik denk dat jij al helemaal suf geslagen bent

wat mij betreft laat je hem de rest van zijn leven rotten in een cel.

Goh, Verrassend...Dit is dus het resultaat van de "bevrijding".

@19: ik neem aan dat je dit sarcastisch bedoeld?

@30, "Vind het raar dat ze zich bij voorbaat al proberen in te dekken blijkbaar hebben ze al beslist dat ze hem willen doden."

klopt, in de NRC van deze week werd een "rebel" geinterviewd. Deze zei dat Gadaffi eerst een eerlijk proces kreeg en dat ie daarna opgehangen zou worden op het groene plein....

@11 "dit soort bananen-republieken " ... u bedoelt de USA?

@9

Dan loop je wel weer het risico dat aanhangers gaan proberen hem te bevrijden.

JanDirk, je mag altijd voorjezelf het hoogste kiezen, ook als dat betekend dat je een ander moet doden om zelf in leven te blijven, en die god van jou uit jouw bijbel, jeetje, wat hebben ze niet uitgevreten in het O.T, moord en doodslag, wees nuchter man.

@GrandpaVN #27: erg he? Eerst even reageren zonder goed te lezen, en meestal ook zonder er goed over na te denken. En zichzelf dan ook nog heel slim vinden. Heel irritant! Ik schaam me af en toe zelf!

MENSEN, los van het feit dat ze het erover hebben dat ze hem willen doden als hij zich niet overgeeft: ga zelf eens een tijdje in zo'n land wonen. Alles wordt je afgepakt, je vrouw en dochters worden verkracht, mensen om je heen worden mishandeld/geëxecuteerd. En dan eindelijk wordt deze barbaar van zijn troon verstonen en wat zeg je dan? 'Ik houd me aan één hele simpele regel: gij zult niet doden!' 'Wij hebben dat recht niet, dus laat de man koste wat kost leven!' 'Wij zijn geen haar beter als we dit doen!'
Dat kunnen jullie toch niet echt menen?

@29, leuk ja, de schijn hooghouden,.... Als de man daar een "eerlijk" proces krijgt komt daar toch de eerlijke "verhanging" tegenover te staan.

Sry dat ik het zeg, maar al dat opdringen van democratie is die landen is volgens mij zo-ie-zo al een verloren zaak omdat dat men aldaar er simpelweg de mentaliteit behorende bij een democratie niet voor heeft. Deze mensen leven daar ondanks sommige techniek van "nu" nog steeds met een mentaliteit en denkwijze van vele jaren geleden. Een dictator met een strak bewind is imo dan ook helaas het enige wat daar echt nut gaat hebben.

Martinvh, #41, ik kan met zekerheid zeggen dat de meest gestoorde opmerking die ik deze hele week zal horen die van jou is met 'Een dictator met een strak bewind is dan ook helaas het enige wat daar echt nut gaat hebben.' Je hebt echt werkelijk geen idee!

@41, ik ben het met je eens dat je een democratie niet op zou moeten dringen. De NAVO, en daarmee het westen zou daarom ook niet mogen meedoen aan het verdrijven van een tiran en daarmee plaats maken voor een andere tiran. Daarbij komt nog eens dat er talloze berichtten in de media verschijnen hoe wreed Gadaffi is en hoe hij zichzelf heeft verrijkt. Maar men vergeet gemakshalve even dat het westen dit natuurlijk allemaal wist. Willens en wetens hebben ze deze trian zijn gang laten gaan omdat er aan verdiend kon worden. Je hoeft niet diep in de filmarchieven te duiken om te zien dat de ene na de andere westerse leider Gadaffi broederlijk omhelst

ppffff

nu weten we het wel hoor....

wat een gezeik, elke dag lees ik wel dat toe verstopt zit, nog commando's pap voert, dat tie in zimbabwe zit, dat tie aan het pokeren is met muggie...

misschien kan het nieuws het spannender maken als ze een keer 1 week niks over die paashaas zeggen....

@4 realistisch

Dan moeten we ook per direct alle banden met de VS en met Israël verbreken.
Die doden hun tegenstanders ook zonder enige vorm van proces.

Ik ben niet blij als Kadaffi wordt gedood, maar ik heb er wel begrip voor.
Liever zie ik hem na een eerlijk proces levenslang brommen.

Naar mijn idee heeft niemand het recht een ander te doden. Levenslang opsluiten zal hij overigens meer last van hebben

Verwijderd door redactie

Ik moet weer terug naar school, de Lybiers schijnen iets over het recht te weten dat mij onbekend is. "Als een crimineel zich niet overgeeft" LOL, 1. wereldwijd geldt niets. 2. in de meeste landen dat je een crimineel pas crimineel noemt nadat hij veroordeeld is. 3.Veroordelingen op basis van onafhankelijk recht. 4. met bewijzen. 5. Rechtsbijstand. 6 Spoor iemand op alvoor je praat over overgave. 7. Volgends de Lybisch wet zoals die nu geldt, is Khadaffi de leider, en zijn de rebellen in overtreding. De nieuwe regering mag best processen beginnen, maar doe dat aub na het optekenen van de wetten, al is het maar om de schijn van wetteloosheid te vermijden. Hoe is de overgang van de rechterlijke macht wettelijk geregeld? Ik vermoed drijfzand. Kortom net zozeer als Khadaffi opgepakt moet worden, en op basis van onafhankelijk recht en bewijs veroordeeld moet worden, is de legale basis voor de rebellen ook klein, en zijn er onder hen ook veel oorlogsmisdadigers die net zo hard verantwoordelijk gehouden moeten worden voor hun misdaden.

Wat vreselijk kort door de bogt allemaal! "Oh, het is daar een zooitje dus eigenlijk maakt het niks uit want als Khadaffi weg is staat er een andere Tiran aan de top!" We leven ondertussen in een open gemeenschap met een nieuwe generatie aan mensen en techniek.. De NAVO zou juist nu moeten helpen in de wederopbouw en zorgen dat er een fatsoenlijke mensen aan de top komen daar.

Stel idioten..

Al vele hebben gezegd :

Dat er in het artikel staat dat als hij zichzelf niet overgeeft ze heb uit mogen schakelen zodat onnodig bloedvergieten uit blijft.

En natuurlijk is het beter als hij in eigen land berecht word.
Misschien niet voor het "westen". Wie weet wat hij allemaal moet getuigen en wat er boven tafel komt over de deals/situaties met het westen . Want daar is die toch al die tijd een partner van geweest.
....Vandaar ook het internationaal strafhof.
net zoals balkenende .......het straatje schoonvegen?!!
http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/buitenlan...

@19: een plusje als pleister op de wonde, omdat zoveel mensen niet goed zijn met ironie en sarcasme.

Maar hij krijgt wel een eerlijk proces..........

@1

Sommigen kun je beter WEL doden

Lees, Hitler, Mussolini, Kaddafi, Sadam, Stalin etc..

Ze hebben het recht.

Ze hebben het recht om hem wel of niet te doden, maar dus ook de keus om aan hem gelijk te worden of de keus om dat niet te doen.

Pffff, die hele arabische lente hebben ze zelf gewild. Kaddafi gewoon volgens de sharia berechten. Wie zijn wij om te oordelen. Wij gooien kinderverkrachters 4 jaar de cel in. Wie is er nou gekker, wij of de sharia.

Ruim 40 jaar heeft de stam van Khadaffi het voor het zeggen gehad. Nu is het de beurt aan een andere stam. Al met al wordt het er geen haar beter op. Hooguit dat het Westen lucratievere olie-contracten krijgt van het nieuwe bewind. Een echte democratie zal het nooit worden. Want stel u de vragen:
1. Noem 1 democratisch Islamitisch land in de wereld.
2. Noem 1 echte democratie in Afrika.

Ik kon ook al geen andere reden bedenken, waarom ze hem niet willen uitleveren aan het internationale strafhof. Z'n kop moet eraf.

VAn mij mogen ze hem opknopen hoor... Het kan me op zich ook weer niet zo heel veel boeien, maar ik zou er geen moment rouwig om zijn. Wel zou ik dan graag de filmpjes ervan willen zien, zoals bij Hussein

het is wel duidelijk hoe "democratisch" deze nieuwe leiders zijn. schande dat de NAVO heeft hun aan de macht geholpen.

Denk niet dat Dhr.K. zich levend overgeeft. Deze man heeft gekozen voor dit leven en zal ook kiezen voor zijn eigen einde.
Het geloof heeft hier wederom weer niks mee te maken, het zijn de mensen zelf die dit allemaal veroorzaken.
God oordeelt niet tijdens het leven, maar na het leven. Lol anders zal het heel de dag bliksemen denk.
Verder veel liefde en wijsheid voor alle mensen in Libie, en dat er snel een einde mag komen aan deze oorlog.

Haha, waar zijn al die Wilders bashers, die zeiden dat die arabische lente overal democratie op ging leveren. Hahaha. Ach jah, ze hebben kadaffi zelf omver gegooid, dus wat ze vervolgens doen moeten ze ook zelf weten. Maar het moge duidelijk zijn dat het geloof voorop staat en die niet gescheiden word van de staat.

@26. Uiteraard word dus wel bedoeld dat ze hem na aanhouding mogen doden. Dat ze hem mogen doden tijdens een gewelddadige confrontatie was al sowieso een gegeven.

Alléén aan deze uitspraak al weet je nu wie/wat de macht heeft in Libië.

@60 #warcar

Mee eens dat het geloof hier niets mee te maken heeft.

Zoals ook in Irak en Afghanistan betreft het haat, diepgewortelde haat tussen de verschillende stammen die van honderden, misschien wel duizenden, jaren her dateert. Zie daar geen simpele oplossing voor en zeker niet een die door het Westen op opgedrongen.

Er zijn 4 mogelijke manieren hoe de rebellen hem kunnen doden:

1. Hij komt om tijdens een gewapende treffen.
2. Hij word levend gevangen genomen na een gewapend treffen(dat een gevolg is van weigering zich over te geven) en vervolgens standrechtelijk geëxecuteerd.
3. Hij geeft zich over zonder verzet en word standrechtelijk geëxecuteerd.
4. Hij word na een proces ter dood veroordeeld (na met of zonder geweld gevangen te zijn genomen) en geëxecuteerd.

Duidelijk is dat de rebellen 2 bedoelen en en niet 1 zoals bv. @26 denkt en ook niet 3 zoals bv @2 denkt.

@55 ja wie is hier nou de friettent?

Ze zoeken het maar uit daar in Libië

wat een imbecielen zijn die zgn rebellen zeg, eerst schieten ze een land volledig in puin samen met de NAVO, nu denken ze ook nog de door het volk geliefde leider te mogen doden.

Oke we kunnen niet voor andere landen spreken we kunnen wel de straat op gaan om in ieder geval ons eigen leger een halt toe te roepen in de hoop dat er meer landen volgen. Het is toch niet normaal dat die barbaren zeggen er in onze naam te zijn en ook nog door ons gefinanceerd worden. Alleen omdat politicie niet tegen de draad in durven gaan.

@65 Vergeet niet de mogelijkheid dat hij geruisloos wordt omgebracht en tot Bonzo diner wordt verwerkt. Dan praat hij niet meer.en dt is ook belangrijk

Ik zou hem graag zien zweten voor een tribunaal. Net zoals ik dat Osama het liefst had zien doen.
Maar dan kunnen die mannen vertellen welke handeltjes met de politieke leiders er in het verleden zijn geweest....
En dus moeten ze ter dood worden gebracht voordat ze ter verantwoording kunnen worden geroepen.
De libische opstandelingen zijn in deze situatie slechts het middel. De regeringsleiders door wie ze werden gesteund kijken daarbij handenwrijvend toe.

Irak revisited.

Triest en treurig, dit heeft allemaal niets met democratie te maken. Net wat @71 zegt. Khadaffi moet de mond gesnoerd worden, net als indertijd Saddam Hoessein.

Ik erken de NTC niet en zal dat ook nooit doen tot mijn laatste adem. Deze gek Omar Harriri is zelf een crimineel en mag wat mijn betreft opgesloten worden en overgelevert worden aan de hyena's.

Wat mij betreft wel.

"Wereldwijd geldt dat als een crimineel zich niet overgeeft de ordehandhavers het recht hebben hem te doden" volgens Ahmed hoofd Biza.
Hoe zat het alweer met " iemand is pas schuldig als hij veroordeeld is".
Je kunt ook veronderstelde criminelen dood maken voor ze de kans hebben gehad zich over te geven (Osama Bin Laden?).

Gij zult niet doden geld alleen voor onschuldige mensen met hun handen vrij van bloed. Iemand die een andere dood laat staan duizenden onschuldige mensen zijn straf is doodstraf!

@71

"Maar dan kunnen die mannen vertellen welke handeltjes met de politieke leiders er in het verleden zijn geweest....
En dus moeten ze ter dood worden gebracht"

Zie Milosovic

@42 de week is voorbij,... al iets gehoord wat nog erger is in die fragile oortjes ??

Luister,.. het is voor mij heeel simpel,.. ik ben niet in dit land geweest, maar in Irak en afg wel. Als je daar ben geweest en je ziet hoe onzeker die bevolking aldaar nu is, dan ga je je echt afvragen waar we mee bezig zijn
(al dat opdringen van democratie) Zelfs een groot gedeelte vd plaatselijke bevolking geeft aan niet zeker te zijn over wat beter is/was,...
Zo gek klinkt een dictator dan ineens niet meer in hun oren hoor,....
het enige wat jij gelijk weer fout doet !!!! Is dat bij jou gelijk alle alarmbellen gaan rinkelen bij het woord dictator,......omdat je dat gelijk associeerd met door en verderf.

Ik kan dus met een gerust hart stellen dat jou opmerking mij erger in de oren klinkt dan die van mij bij jou. Jou opmerking laat doorschemeren dat je maar een beperkte kennis bezit en wss 0 kennis over aldaar,.. OK,.. op de media na dan,...

Maar goed, voor jou een re-frase, " een Dictator met een strak bewind, zonder de dood en verderf welke bij vroegere dictators altijd om de hoek kwam kijken."
Een strak bewind kan nl ook met strakke regel en een goed politieapparaat voor de handhaving.

Probleem in die landen is dat er teveel verdeeldheid is onder de mensen en dat teveel mensen "de macht" willen hebben ! hierdoor zal er altijd een grote groep zijn welke tegen de dan zittende regering zal schoppen met als resultaat dat deze omvalt,.. wat weer resulteert in nieuwe verkiezingen om vervolgens het hele verhaal nog eens en nog eens af te spelen.
Met als logish gevolg een land wat stuurloos is terwijl juist dat zo hard nodig is daar. !!