Wat een nieuws zeg.

bizar!

Nancy is nog steeds een te groot hoofd op een te klein lijf.

Verder respect voor deze oude vrouw, die dit toch maar deed op haar 89e.

"Ze prees vooral diens belastingverlagingen. Palin, boegbeeld van de conservatieve Tea Party, vindt dat huidig president Barack Obama ''het land ruïneert door een explosie van overheidsschuld''."

Ik vraag me nu vooral af hoe zij van plan zou zijn om die overheidsschuld weg te werken en al helemaal met nog lagere belastingen, men betaald al ze verdomd weinig in de VS.

En ? ......moet ik hier een gevoel bij krijgen ?

@6 ik ben het wel eens met de uitspraak dat Obama een gat in zijn hand heeft .
Ik had dat niet verwacht , ik ben misschien een dromer maar had écht de hoop dat Obama goed zou zijn voor Amerika .

een min op @7 .........vertel mij nu eens waarom , mogelijk dat ik dan heel netjes kan zeggen "je hebt gelijk ".

@6,

De staatsschuld help je in ieder geval niet terug door de grote onverantwoordelijke banken met biljoenen te steunen (met geld van de burgers).

Alzheimer is een generale republikeinse ziekte geworden?

@8: Obama geeft op zich niet eens zoveel uit. Procentueel geeft hij nu al minder uit fan Bush (Jr) ooit gedaan heeft. Sterker nog, als hij zo door gaat zit hij op een bijna "all time low".

@10: Die steun bestaat uit leningen. De echte potentiele verliezen zijn bij bankroet, voor de rest is het alleen de rentekosten die de belastingbetaler echt betaald, en die zijn laag. Natuurlijk zijn er de inflatieeffecten, maar die zijn (vooralsnog) te overzien. Valt dus wel mee.

doodleuk

@7 Ja. Reagan was een groot man en een zeer belangrijk persoon in de beeindiging van de Koude Oorlog.

@12 Obama geeft op zich niet eens zoveel uit. Procentueel geeft hij nu al minder uit fan Bush (Jr) ooit gedaan heeft. Sterker nog, als hij zo door gaat zit hij op een bijna "all time low".

beetje een dromer jij ........

@14 Ik had het over hoeveel nieuwswaarde ik mag hechten aan wat een weduwe zegt ........

Puur emotioneel het volk bespelen .....richting een goed presidentgevoel

@15: Als u cijfers wilt, kan ik die er zeker bij zoeken. Dromen doe ik niet en al helemaal niet als het op economie aankomt.

@7 Ja hier moet je een gevoel bij hebben (zie @14) maar als je geen historisch besef hebt of nog heel jong en onnozel of ongeschoold bent hoeft dat niet perse.....

Ik heb geen heimwee naar Reagan of Bush.

@12 sorry maar de feiten liggen toch echt anders.

kijk even naar deze site, politifact doet niets anders dan het checken van beweringen van politici. daarvoor gebruiken zij overheidsstatistieken (dus geen subjectieve partijstukken)

http://politifact.com/virginia/statements/2010/...

@Marbrea #8
"ik ben het wel eens met de uitspraak dat Obama een gat in zijn hand heeft"
Ik niet. Ik vind dat namelijk nogal erg gemakkelijk commentaar op een president die een land in chaos aantrof bij zijn aantreden, waarbij zijn voorganger zijn rijke vriendjes dusdanig in de watten heeft lopen leggen en oorlogen heeft ontketend dat het land daar nog zeker 10 jaar (maar waarschijnlijk veel langer) last van heeft.

@Studio #14
Reagen een groot man? Daar kijk ik toch anders tegenaan. Onder zijn bewind werd arm Amerika nog veel armer, met behoorlijk veel faillissementen (van mensen, niet bedrijven!) tot gevolg. Daarnaast heb ik het niet zo op presidenten die investeren in het leger belangrijk vinden.
Ook het verhaal dat hij geholpen zou hebben een einde te maken aan de Koude Oorlog neem ik met een flinke pot zout: juist de investeringen in het leger onder zijn bewind hebben de Koude Oorlog onnodig lang gerekt. Hij had het geluk dat er in de Sovjet-Unie het een en ander aan het veranderen was.

@Johan #21
leuk artikel, maar het bewijst het tegendeel niet van wat #12 beweert (hoewel ik daar ook graag bewijzen van wil zien). Het artikel zegt alleen dat ALS de uitgaven zo doorgaan de staatsschuld enorm op zal lopen over de komende jaren (en dat is de verwachting ook volgens de schrijvers van het artikel). Het zegt niets over de uitgaven van Obama.
Overigens is het makkelijk om naar Obama te wijzen, maar ondertussen te "vergeten" dat de Republikeinse meerderheid in de Senaat hem dwingt tot allerlei uitgaven en intrekken van belastingen voor de superrijken...

Reagan - van oudsher acteur - wist in de VS, voor thuisgebruik dus, optimisme uit te stralen. Dat doen acteurs namelijk, ze worden er zelfs voor betaald: iets uitstralen vanuit een vooraf zéér duidelijk bepaalde rol.
En dat was het dan ook wel wat zijn historische belang betreft.
Zelfs het ineenschrompelen en omdonderen van dat communistische gekkenhuis in midden- en oost-Eruopa eind-1980er jaren valt niet aan hem toe te schrijven. En op ecomisch en financieel gebied was die man Een Grote Ramp.

Maar in die make-upsamenleving daar, VS, en hier, Europa, dat doet er niet aan toe. Als het er allemaal maar netjes uitziet en dit soort Bühneachtigheden; inderdaad, dan je het als notoire leeghoofd zelfs tot president van Amerika schoppen.

@18 is goed ik zie ze graag tegemoet, ga zelf ook wel even graven

@22 je hebt gelijk vandaar dat ik even ga zoeken en met de cijfers zal opduiken van wat:

Bush de eerste 2 jaar teveel heeft uitgegeven
Bush in totaal teveel heeft uitgegeven
Wat Obama in de eerste 2 jaar teveel heeft uitgegeven.

O.K. ik heb even gesnuffeld. Het meest betrouwbaar leek mij de cijfers direct van de bron te halen. Dat wil zeggen The Dept. of the Treasury (Ministerie van Financieën)

http://www.treasurydirect.gov/NP/BPDLogin?appli...

hier kan je zelf data invoeren ik heb voor het gemak 1 januari genomen.

Bush de eerste 2 jaar (01-2001 tot 01-2003): 727 miljard
Bush in totaal teveel (01-2001 tot 01-2009): 4965 miljard
Wat Obama in de eerste 2 jaar (01-2009 tot 01-2011): 3397 miljard

Dus tot nu toe is Obama aardig op weg. Overigens keur ik het gedrag van beide presidenten af. Het economisch beleid van de V.S. is om het in het Engels te zeggen "Playing chicken with a brick wall"

@25 Daar zitten nog steeds de leningen in. En PolitiFact is niet neutraal maar Republikeins.

@8

Hoezo Obama een gat in de hand . Hij heeft geld nodig om van de USA een sociaal land te maken en dat geld moet hij weg halen daar waar het is : Bij die groep walgelijk rijken.
De bak met geld ligt in Amerika heel schuin en dat gaat in vazalstaat Nederland ook steeds meer die kant op.

Je zou eens door wat Midden-Amerikaanse landen als Nicaragua, Honduras of El Salvador moeten trekken en met de bevolking moeten praten om te beseffen hoeveel bloed ook deze ex-president weer aan zijn handen heeft. Geen sympathie voor deze moordenaar...

@27 Hier kan ik me in vinden. En daarbij komt nog dat de USA al in de schulden zat toen hij president werd. Makkelijk voor tegenstanders om hem van die schulden te beschuldigen, terwijl het al fout zat. Over zijn eed was er een grappige cartoon gemaakt: "Did you already swear? " (Vroeg de persoon die hem de eed liet afleggen.) Waarop, in het engels uiteraard, de nieuwingezworen president zei: "Ja, toen ik zag hoe groot het begrotingstekort is." (swear kan ook vloeken betekenen).

Dat het met Nederland die kant ook op gaat, (dat het geld zo scheef verdeeld is) dat zag ik al aankomen toen jaren terug Bolkestein al zei dat hij naar een Amerikaans model toe wilde. Toen wist ik wat er ging gebeuren, en dat zien we nu... En nee, ik ben niet links opgevoed.

Er komen mensen in de verleiding in NL, om hun ziekenfondspremie niet meer te betalen, want als je een beetje goed verzekerd wil zijn, is je premie bijna net zo hoog als je huur. Bij veel mensen gaan dit jaar alle extra's van de verzekering af, dus geen fysiotherapie, psycholoog, of tandarts verzekering meer. Even een paar jaartjes wachten en de scheefdeling in de samenleving wordt openlijk zichtbaar, bij de niet-gereguleerde gebitten van mensen die geen geld meer hebben.

@27 dus daar om klagen republikeinen zoveel dat Politifact te links is. Daarom krijgen de republikeinen vaker een false rating dan wie dan ook...

Wat die leningen betreft dat moet alsnog eerst betaald worden en daarom moet het geld toch eerst geleend worden bij anderen. en de overheid moet eerst nog maar zien of ze het terugkrijgt.

Belangrijker is echter ObamaCare. als je naar de cijfers kijkt zie je vooral een stijging bij intragovernmental loans. Dat is geld wat de overheid aan zichzelf uitleent. Dus dat moeten ze lenen op de geldmarkt om de sociale voorzieningen te kunnen betalen. De verhoging daar komt vrijwel volledig op het conto van het nieuwe zorgplan.

"Dank je wel Nancy" namens Ronny...............
In het land van de idioten, wordt een dode gefeliciteerd.

Reagan die Ruilde Wapens voor Gijzelaars

Wij herdenken nog steeds onze over-over-over grootvader die generaal was in het leger van Napoleon.
Hij heeft grote veldslagen gewonnen
Maar daar wil de pers nooit verslag van doen:)

Je kunt je spullen maar één keer verkopen...

Toch grappig dat de Amerikanen een president herdenken die leed aan Alzheimer, en die zij beschouwde als een van de grootste ooit.......

Ik kan daar heel wat bij denken.......

Ze prees vooral diens belastingverlagingen. Palin, boegbeeld van de conservatieve Tea Party, vindt dat huidig president Barack Obama ''het land ruïneert door een explosie van overheidsschuld'

Onder wie was die belastingschuld ook al weer ontstaan??

@Johan #25
(opnieuw een leuke link, dank daarvoor!)
#12 beperkte zich niet tot Bush. Maar ik denk dat het allemaal moeilijk vergelijken is: door inflatie kun je de getallen niet 1 op 1 naast elkaar leggen. Ik geloof best dat Obama flink geld aan het uitgeven is, maar hoeveel van die uitgaven zijn rentebetalingen ten gevolge van de schulden die Bush veroorzaakt heeft?

@johan #30
"Dus dat moeten ze lenen op de geldmarkt om de sociale voorzieningen te kunnen betalen."
Obamacare en sociale voorzieningen zijn twee heel verschillende zaken. De sociale voorzieningen waren er al, ik heb niet het idee dat Obama die de afgelopen jaren verruimd heeft. Obamacare is het ziekenfonds-systeem dat Obama voor iedereen in het leven wil roepen.
"De verhoging daar komt vrijwel volledig op het conto van het nieuwe zorgplan."
Dat is nogal verbazingwekkend, aangezien het nog niet meer is dan dat: een plan. Er zijn nog geen concrete maatregelen genomen om het een en ander te effectueren, behalve dan het politieke gekrakeel erover.

Reagan's desastreuze financieële beleid, geheel ontworpen door lobbyisten en ex-bankiers van Wall Street die tot zijn regering toetraden, vormde de basis voor de huidige financieële en economische crisis. Zijn supply-side economics en trickle-down theorie (geeft zeer vermogende mensen grote belastingverlagingen, dan gaan ze meer consumeren en dan druppelt die welvaart door naar de gewone man) zorgde enkel voor een gigantisch gegroeide kloof tussen arm en rijk. Gewone Amerikanen gingen er hard op achteruit en miljoenen mensen belandden in de armoede. Onder Reagan verviervoudigde de staatsschuld.

Reagan steunde openlijk het Apartheidsregime in Zuid-Afrika; hield Saddam Hussein in het zadel; nodigde de Taliban uit in het Witte Huis om hen te prijzen; verkocht in het geheim wapens aan de mullahs in Iran; sluisde geld weg naar terroristische doodseskaders in Nicaragua; deed een illegale militaire inval in Grenada; zaaide dood en verderf in Honduras en El Salvador.

Reagan's grote populariteit en goede imago in de media passen niet bij zijn staat van dienst.

@ 14 : En hij was een groot helper van McCarthy en de FBI tijdens het opsporen van zogenaamde communisten. In het openbaar noemde hij geen namen maar verraadde z'n collega's wel in het geheim.