nou mooi geregeld weer door dat zootje ongeregeld.

De rechtbank vindt dat de man door deze werkwijze ''in zeer ernstige mate in zijn belangen is geschaad''.

Nee, helemaal niet Goed zo! Niet het OM is afgestraft, maar wij als Nederlandse samenleveng worden afgestraft! Er lopen misdadigers vrij rond omdat wij een stelletje imbecielen op het OM hebben zitten die de zaak verprutsen, en er vorvolgens een andere stelletje imbecielen als rechter zijn die daarom verdachten vrijlaten.

Het is een gotspe dat we dit nog langer pikken!

"Politie en OM hebben telefoongesprekken tussen de verdachte en zijn advocaat niet alleen opgenomen en bewaard, wat tegen de regels is."

Rare zin.?!?
zou het "niet alleen opgenomen maar ook bewaard" moeten zijn?

Slaat nergens op dat ie vrijuit gaat, hij heeft het toch gedaan. Beter dat er sancties voor het OM komen.

Ik stel voor dat we voortaan allemaal voor eigen rechter gaan spelen!

Zo schiet het nl voor geen zak op.

We hebben een crimineel, we hebben de wapens en een bekentenis en tenslotte ....een lege cel.

Want de dader zijn belangen zijn geschaad!

Wij als gemeenschap? Who cares.

grote woorden scirob! en wat dacht je eraan te doen? stemmen op een bekende blonde BNér en het heil van hem verwachten? laat me niet lachenn

Alweer de fout in door misbruik...het OM blijkt weer behoorlijk incompetent te zijn.
Wat werken daar voor malloten dat dit weer gebeurd.
En weer loopt er een misdadiger zijn straf mis door deze "FUCK UP".

Misschien wordt het voor deze werknemers eens tijd om uit te zien naar een andere baan. Een met minder verantwoordelijkheden misschien.

Het is toch al langer bekend in Nederland dat je ongestraft je gang kunt gaan tot het tegendeel bewezen is door oa het OM. Je wilt niet weten wat een walhalla het hier is voor de crimineel. Draai de bewijslast nou eens om. Laat de crimineel maar aantonen dat het niet zo is.

@31 de basis van ons rechtsysteem overhoop gooien omdat er ook wel eens fouten worden gemaakt? wat een flauwekul; denk je dat er met omgekerde bewijslast geen fouten zullen worden gemaakt? die zijn nu eenmaal inherent aan ons systeem die mi verder prima werkt

Raar dat de overheid afgeluisterde gesprekken uit de criminele sfeer niet mag gebruiken om tot een veroordeling te komen, mijn baas luistert en slaat gegevens op van mij en mijn collega’s wanneer hem dat uitkomt.

De wereld op zijn kop.

@9 mogelijk maakt hij zich nu schuldig aan schending v je privacy; je kunt een klacht indienen bij justitie :-)

#9, ik zou metéén naar de rechter gaan en die baas van jou aanklagen: dat mag namelijk helemaal niet.

Verder hebben we hier zoiets als rechtsbescherming. Gesprekken tussen advocaat en verdachte zijn privé. Problemen daarmee? Pleeg dan revolutie en vestig een totalitaire staat.

Als crimineel mag je alles in het geniep doen, dat is dan kennelijk je volste recht. Als je dan ook nog eens op een slimme wijze gepakt wordt, helemaal prima. Je bent als crimineel wel erg naïef als je niet weet dat alles getapt en gehoord kan worden. Hetzelfde als dat je nu nog zegt dat je niet weet dat roken slecht voor je is. Gewoon alles toestaan om criminelen te pakken en de wet daarop aanpassen. De rechter houdt zich ook alleen maar aan domme regels. Hij of zij volgt ze letterlijk. Dan moet je dat gewoon aanpassen. Luister mij maar lekker af, sla het op en bewaar het heel lang. Doe dit vooral bij criminelen. Privacy ok, maar als er belastende info wordt opgegevangen, dan mag je dat wat mij betreft houden, gooi de rest maar weg.

hirsch ballin doe nou toch eens wat,ruimt dat zooitje op en vervangt die klootzakken voor deskundig personeel.

het is alweer de zoveelste keer.

cor

Kunnen de verantwoordelijken ook gestraft worden?
Het is toch helemaal van God los, wat er in Nederland allemaal gebeurt.
Of zijn er lucratieve afspraken gemaakt met de criminelen.
En zo sudderen we maar verder en verder en...........

@7

"Het is toch al langer bekend in Nederland dat je ongestraft je gang kunt gaan tot het tegendeel bewezen is door oa het OM."

ja, dat heet een rechtstaat. is het gevolg van enige eeuwen despotisme.

"Draai de bewijslast nou eens om. Laat de crimineel maar aantonen dat het niet zo is."

er zit een klein probleempje in je voorstel - je gebruikt het woord crimineel, maar of iemand crimineel is, weet je pas als het bewezen is.

even voor jou info: dit soort showcases mogen natuurlijk niet tot gevolg hebben dat nederland de rechten gaat inleveren die door onze voorouders met pijn en moeite zijn verkregen. dat is wel de bedoeling natuurlijk, maar trap er svp niet in.

En de criminelen in Nederland lachen zich een deuk voor deze idioten.Wordt het geen tijd dat de verantwoordelijk personen de conseqeunties trekken en oprotten.ZONDER GOUDEN HANDDRUK natuurlijk.

@4

"Wij als gemeenschap? Who cares."

wij als gemeenschap zijn in deze zaak door de rechter (de wet) beschermd, en dat is maar goed ook.

@5 Nee, dat gaat Geert niet oplossen. Maar ik denk dat er wel degelijk eens goed naar het rechtssysteem gekeken moet worden. Als er fouten gemaakt zijn bij het OM dan moeten die niet zomaar kunnen leiden tot het ontlopen van straf. Zeker niet omdat dit soort fouten kennelijk vooral bij zwaardere misdaad voorkomt, omdat de ingezette middelen daar ingewikkelder zijn. Het is naar ons als samenleving niet te verkopen dat een verdachte niet meer veroordeeld *kan* worden, alleen omdat een of andere prutser bij het OM procedure 217, lid c. sub 28 niet goed doorlopen zou hebben.

Als ik een foutieve belastingaanslag krijg, dan ontslaat dat mij niet van mijn betaalplicht. Correctie volgt achteraf. Als een verdachte foutief behandeld wordt door het rechtssysteem dan zou hetzelfde moeten gelden, namelijk dat correctie mogelijk moet zijn.

Vast heel interessant:
http://www.google.nl/search?source=ig&hl=nl&rlz...
en
http://www.burojeugdzorg.nl/628.htm

De rechtbank vindt dat de man door deze werkwijze ''in zeer ernstige mate in zijn belangen is geschaad''.

We hebben het over een wapenhandelaar, die medeverantwoordelijk is voor vele schietpartijen door wapens aan criminelen te leveren! En nu vindt de rechter dat deze man in zijn belang is geschaad? Het belang om verder te gaan met zijn praktijken??! Het moet niet gekker worden!

ze leren het ook nooit bij het OM. Wat een prutsers.

@18 Ben dat wel met je eens, als er maar ferme straf voor het OM tegenover staat. Zoniet dan wordt de in principe onschuldige burger vogelvrij.

De regels zijn voornamelijk ook opgesteld om de mogelijk onschuldige burger te beschermen. Het OM moet gewoon de wet volgen, net als iedereen. Zoniet, dan kan politie en OM álles doen als ze iemand verdenken. Hebben ze bij toeval de dader, OK, hebben ze bij toeval een onschuldige gepakt, jammer dan.

Wat betreft die belasting heb je niet helemaal gelijk. Een man die een foutieve aanslag kreeg, mocht na proces de foutief verleende miljoenenaftrek houden. De belastingdienst moet gewoon zijn werk goed doen

Gesprekken tussen advocaat en verdachte zijn privé...
Waarom is dat eigenlijk, als de man niks gedaan heeft zal hij ook niets belastends voor hemzelf kunnen zeggen.

Het mag dan in zijn belang zijn dat het niet naar buiten komt wat hij gedaan heeft, maar het belang van de maatschappij om te voorkomen dat hij het weer doet is groter.

Rechters advocaten het om etc zullen nooit veranderen. natuurlijk fouten maken is menselijk maar bij toeval worden op deze ministeries wel erg veel fouten gemaakt.
Kunnen die mensen tijdens hun studie niet eens leren hoe belangrijk hun beroep is???? Ze gaan wel om met de levens van mensen en kunnen die breken ook al zijn die mensen een enkele keer niet schuldig. In het geval men dan een echt schuldige heeft loopt die door een fout weer vrij in de rondte, en den nu niet dat ze daarom rouwig zullen zijn of dat het OM er minder om zal slapen

#22,
---
Gesprekken tussen advocaat en verdachte zijn privé...
Waarom is dat eigenlijk, als de man niks gedaan heeft zal hij ook niets belastends voor hemzelf kunnen zeggen.
---

Om de simpele reden dat het verleden en het gezonde verstand ingeven dat ook de rechterlijke/veroordelende macht dom of corrupt kan zijn. Daartegen dient absoluut iedereen in bescherming te worden genomen.

de gesprekken tussen advocaat en client zijn prive.
gebeurd dat niet einde zaak.
mensen die dat niet snappen zijn dom.
want in een land als africa is dat niet gevolg je kan ZONDER REDEN ad random worden gearesteerd.
en 10 jaar vast zitten das veel erger dan die zaken die dan de mist in gaan deal with it.leven heeft een risico als je dat niet wil had je er niet aan moeten beginnen!!!!!!!!!!!!!

#24
dan kunnen we wel helemaal ophouden of niet dan... ;-)
De corruptie zal daar niet minder zijn dan in andere beroepsgroepen.
Je hebt wel gelijk dat iedereen beschermt dient te worden en dat er niet geknoeid kan worden met de bewijslast. Maar garanties heb je nooit, zo is in het verleden ook al gebleken, bewijslast verdwijnt of wordt niet meegewogen.

Maar het gaat mij om een telefoontje waarin iemand zegt dat hij het gedaan heeft, dat vind ik geen foute of corrupte bewijslast. Dan schaadt je iemand echt niet in zijn/haar rechten. Die persoon zegt het zelf.

@doenja
er worden nietr erg veel fouten gemaakt!
het word onder een microscoop gelegd daarom lijkt het veel.
als het dagelijks gebeurde had het het nieuws niet gehaald.
dus het valt heel erg mee!
mensen moeten er aleen niet zo parra op reageren.

#25
lekker ongenuanceerd en we leven hier niet in africa. Ik snap niet wat het telefoongeheim daamee te maken heeft. Je mag het wel afluisteren maar niet gebruiken als iemand zelf zegt dat hij iets gedaan heeft. Dat is pas dom.

Maar leg het maar uit, misschien dat ik het dan snap ;-)

@HAL9000
idd dat is waarom dit geen afrika is!!!
ben je wel eens buiten europa geweest en buiten de VS?
vast niet.
rechten zijn fundementeel als je dat niet snapt...
jij vraagt dus dat JIJ je rechten inlevert zodat JIJ niet in de gevangenis komt!!!
heb je wel door wat je vraagd???
ben je zo bang van die criminelen????
want waarom vraag je anders je rechten af te geven???
JIJ bent beng... ik ben niet bang van die mensen.
ik slaap wel gewoon vanacht :)
alleen bange mensen vragen om een sterke leider die ze de afgrond in leid!!!
zeur niet over "de hoge geren"
kijk naar je zelf!!!
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Kyma...

#29
Ik stel gewoon, heel normaal, heel simpel, waarom iemand die zelf toegeeft iets gedaan te hebben, zonder dwang van politie of wie dan ook, niet op basis van een telefoongesprek kan worden veroordeeld. Verbied dan gewoon het afluisteren uberhaupt.

Dat heeft allemaal niets te maken met jouw fantasieverhaal over wat ik zou beweren, dat zeg jij, je ziet het mij nergens beweren.

De opgeslagen wapens vormden geen gevaar voor de omgeving en de verdachte was ook niet van plan de wapens te gebruiken.


WAT EEN KULZIN IS DIT ZEG!

#18: goed gesproken!!!

Er zijn zoooooveel wapens in omloop(wat is trouwens geen wapen?) ik denk dat er weer een overijverige ambtenaar in het spel is....je bent geen crimineel als je een of ander wapen bezit hoor...

Nederland is de onbetwiste wereldkampioen vwb het aantal telefoontappen. Zelfs de VS haalt de score niet die dit apenland haalt. Dit komt oa dat bv in andere landen er nog zoiets als de tussenkomst van een rechter nodig is om telefoon taps toe te staan. Niet in NL, hier kunnen de bewezen incompetenten (politie en justitie/OM) naar hartenlust tappen waar en wanneer ze het uitkomt of 'nodig' achten.
Je zou zeggen als het de politie/justitie zo makkelijk wordt gemaakt dat ze dan veel oplossen? Helaas, daarin scoort NL weer heel slecht in. Onder andere door dit soort fuck-ups.

Let wel dit is al minimaal de derde keer dat dit gebeurt..

Je zou van dit soort instellingen, waar integriteit en 'moraliteit' en je houden aan de wet wat zwaarder wegen, verwachten dat na een eerste keer dat dit gebeurt ze methoden/procedures bedenken en gaan uitvoeren om te voorkomen dat dit ooit nog kan gebeuren in de toekomst.

Het bedrijf waar ik werk beschikt over zeer (beurs) gevoelige gegevens van klanten. Als per ongeluk gegevens van klant A bij klant B terecht zouden komen, dan wordt de verantwoordelijke eruit geschopt en worden er afspraken gemaakt om dit in de toekomst te voorkomen.

Maar niet bij deze fuck-ups, blijven gewoon aan, worden niet aangesproken op hun falen en kunnen verder met shit produceren, want het is een overheidsinstelling waar ze elkaar structureel de hand boven het hoofd houden.

Walgelijk.

#25, gestoorde mensen willen nogal eens iets bekennen dat ze toch niet gedaan hebben. Als je die in de bak gooit, loopt een echte misdadiger nog vrij rond.

Daarnaast mòet je altijd rekening houden met zwakte of corruptie van verhoorder, politie, OM of rechter. Die kan een bewering van een verdachte bijvoorbeeld verkeerd opvatten of in een verkeerde context plaatsen, al dan niet moedwillig.

Mathematisch stricte garanties op goed rechtsgang heb je wellicht nooit, maar je kan wel proberen bepaalde wettelijke veiligheden in te bouwen.
Precies hetzelfde is er aan de hand met onze staatsvorm: garanties dat die ooit in een tirannie overgaat zijn er niet, maar je kan bepaalde blokkades opwerpen en vertragingen en indirectheden in de democratie inbouwen, die er bijvoorbeeld voor zorgen dat niet de eerste de beste hype een eind aan een regering maakt.

ik heb een hele batterij luchtdruk-geweren thuis...maar wel achter slot en grendel zodat de kids er absoluut niet bij kunnen...Gebruik ik alleen op een schietclub.Ik denk toch echt niet dat ik als crimineel bestempeld kan worden...

@35 was als plusje bedoeld...sorry hoor

#35
dat komt voor en dat voorkom je niet, tenzij je merkt dat iemand gestoord is en dan ga je het verder uitzoeken.

Bewijsvoering hangt toch af van interpretaties van de wet en hoe handig een advocaat daar mee om kan gaan, dus het is niet zo dat het allemaal zo zuiver gaat.

Ik hoop dat dat laatste ook kan voorkomen dat GW aan de macht komt, maar dat zal niet baten waarschijnlijk. Bij PF ging het al bijna mis.

Dit ruikt naar vriendjes politiek. Die advocaat of verdachte zal wel ergens hoog in de boom een vriendje hebben.
Als dit een Marok betreft zal hij echt vervolgd worden, zeker weten. Dan zal de rechtbank zeggen dat er wel fouten zijn maar de misdrijf is zodanig zwaarwegend dat de vormfouten niet van invloed is.......zo gaat dat in het Corruptland der Lagelanden.

#36
als je er een vergunning voor hebt en er verantwoord mee omgaat dan ben je zeker geen crimineel.

Persoonlijk vraag ik mij af wat je met wapens moet en waarom je zo nodig moet schieten, maar dat is een andere discussie....

Hoogste tijd voor een parlementaire enquete naar het structureel disfunctioneren van het OM

#37
die geef ik dan wel ;-)

Het zal het OM een biet wezen of er een boef meer of minder los loopt. Het houdt de gemoederen bezig, en ze hebben toch genoeg werk.

Het begint natuurlijk bij het feit dat de door ons gekozen (is dat wel zo..?) dildo's in Den Haag het wettelijk mogelijk maken om gesprekken tussen advocaten en 'verdachten' te mogen tapen.

Natuurlijk worden tapes vervolgens door het O.M. te lang bewaard, niet vernietigd en misbruikt indien het zo uitkomt. Dat zijn een stel sukkels bij elkaar, die het keer op keer voor elkaar krijgen om de regels aan hun laars te lappen. En dat is inmiddels zo vervelend, dat men die regels liever vandaag dan morgen ziet verdwijnen.

Gevolg: onze zwaarbevochten rechten worden verder ingeperkt en dankzij het gekloot van O.M. blijkt daar nog draagvlak onder de (kortzichtige) burgers voor te zijn ook.

Ik kan sommige kromme redeneringen hierboven niet goed bevatten. Als justitie aan minder restricties vast zit, krijg je kans op een totalitaire staat, wat een onzin. Om gespuis te kunnen vangen, moet je ook meer mogen dan jan met de pet. Hij werd terecht verdacht, dus was het geoorloofd.

Skype!

Vergeet de telefoon, we gaan allemaal skypen.

Moet je hier lang voor studeren............???

@HAL9000
Idd verbied het afluisteren nhelemaal idd,.
dat is ook watr er gaat gebeuren niet het verbieden van afluisteren maar dat het ONMOGELIJK word af te luisteren.
de politie is deel van een systeem wat alles behalve rechvaardig is...
als in jouw huis word ingebroken en jij slaat hem dood wie gaat er dan de bak in???
tis maar een klein voorbeeld HAL9000
er zijn zoveel mensen die dingen doen omdat ze schulden hebben waar ze niks aan kunnen doen...
ontslagen hoge hypotheek, en duis dan maar wietzoldertje..
ja en dan ben je crimineel... denk eens na..
idd dan maar geen hypotheek , maar wat als je moder ziek is en de behandeling word niet vergoed...
je zet een wietzolder op om het te betalen en je word opgepakt???
is dat dan rechtvaardig????
het systeem waar we in leven is niet rechtvaardig.
het idee dat je mensen hoe naar ook kan onder drukken is een leugen,.
kijk maar eens naar deze tread over pedofilie.
http://www.nu.nl/algemeen/1940585/pedofielen-ve...
ze zijn onderdrukt en daarom zijn ze nu niet meer te pakken.'
onafluisterbaar met onkraakbare encryptie.
dus lost onderdrukken op?
sommige van die mensen weten echt wel dat ze HEEEEEL fout zitten.
maar ja een oplossing behalve onderdrukken word niet gezocht.
binnen nu en 10 jaar kan de aivd en de politie etc etc NIKS meer horen...
alles is ubnderground...
en het is ook niet te verbieden...
kijk maar naar de P2P diensen we plegen allemaal elke dag misdrijven volgens de wet,.....
en toch ze kunnen er nioks meer tegen doen...
we moeten als we bang zijn bij ons zelf te raden gaan WAAROM dat is.
en dan een oplossing zoeken zonder naar mama regering te gillen help ons.
dit is wat we moeten leren als we als mensheid willen overleven,
verandwoording nemen voor ons EIGEN gedrag.
en daar gaat deze docu over http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Kyma...

@48

Jij wilt gewoon dat het recht van de sterkste gaat gelden. Heb je het slecht, en geen werk, ga je gewoon een wietzolder inrichten. Het is bij de wet verboden en niet zonder reden. Als mijn kind aan de wiet komt of zwaardere drugs dan mag die dealer neervallen. Gelukkig knapt justitie dit op (als ze niet teveel blunderen).
Dat heb je in een democratie nou eenmaal. Ze flitsen er toch ook heerlijk op los langs de rijksweg waarbij ze mijoenen incasseren dus het justitiele apparaat kan best goed werken hoor.

Stoppen met opnemen en afluisteren!!!!

Och god ze houden informatie vast. Maakt toch geen flikker uit als die gast schuldig is!? Is alleen maar meer bewijslast.

@Rossi
geld dat nu dan niet?
wie heeft het meeste last van de crises?
de bankier???
of de burger???
de vraag is laten wij het nog langer toe dat zij de sterkste zijn of gaan we naar onze eigen fouten kijken en idd er iets aan doen zonder eerst naar de ander te kijken???
Ik vind namelijk helemaal niks ik kijk slechts om me heen en zie wat zich voltrekt zonder weg te kijken en te vluchten in angst.
nogmaals kijk de docu maar eens en kijk dan eens naar je zelf.....
http://video.google.nl/videosearch?hl=nl&q=Kyma...
het is geen aanvaal op u maar willen we dit oplossen dan zuillen we eerst bij ons zelf moeten beginnen...

@29 Ik snap wat je bedoelt, maar ik vind het nogal krom wat er soms gebeurt.

Stel de politie heeft sterke aanwijzingen dat iemand een moord gepleegd heeft en vraagt een telefoontap aan. Ze horen een gesprek waarbij de verdachte zegt "Ik heb Japie voor zijn donder geschoten, maar als we roepen dat Pietje het gedaan heeft dan ga ik fijn vrij uit". Vervolgens wordt de verdachte opgepakt. Met de huidige wetgeving kan de verdachte nu beweren dat hij dit tegen zijn advocaat vertelde en daarom 'telt het niet'..

Dat kan misschien als je 6 jaar oud bent en in de zandbak 'Pang, jij bent dood', 'Nietes!' , 'Welles!' speelt, maar dat is wat mij betreft in de echte wereld niet te rechtvaardigen.

Weg met het beroepsgeheim !!
Schuldig is schuldig!
Het maakt niet uit hoe ze aan het bewijs komen: als het bewijs klopt is de dader erbij! Iemand die neist fout doet hoeft nergens bang voor tezijn, maar iemand die foute dingen doet zal met alle mogelijke middelen gevonden moeten kunnen worden.

Opruimen die wetsartikelen die de zgn privacy van ellendelingen beschermt. Waarom moeten er eerst doden vallen voordat iemand opegapkt mag worden ??
-

@ 52

Je hebt helemaal gelijk dat er iets structureel mis is, niet alleen in Nederland maar in de gehele "menselijke beschaving". Als ieder elkaar het zijne gunt kom je veel verder, maar hebzucht e.d. voeren helaas de boventoon.
De huidige maatschappij is helaas teveel gericht op het eigen individu, maar dat is niet het topic hier.
Het is moeilijk te doorgronden hoe integer, justitie, maar ook bewindslieden zijn.
Als je alle blunders van bijvoorbeeld het O.M. bij elkaar optelt, ga je heel erg twijfelen aan hun oprechte inzet voor misdaadbestrijding.
In dat licht moet ik je gelijk geven als ze volmachten hebben die ze tegen een ieder van ons kunnen misbruiken.

@55
ik weet het maar het recht met je advocaat is een fundementeel recht , deze mensen gaan toch weer de fout in als ze echt veel op hun kerfstok hebben.
daar maak ik me niet druk om.
als het kwallen van mensen zijn weten mensen in hun wereld ze ook wel te vinden en worden ze als nog gestraft.
voor hun deden.
daarom is het jammer maar helaas maar aan het recht met je advocaat kan niet worden getornd.
het zou geen probleem zijn gesprekken onafluisterbaar te maken tussen advocaat en client.
en encryptie zou hier een stuk kunne helpen.